合作化是解決三農(nóng)問(wèn)題的鑰匙
對(duì)于小崗村、南街村、周莊等農(nóng)村發(fā)展模式，爭(zhēng)論很多。主流們提出的土地私有化，城鄉(xiāng)一體化，公司加農(nóng)戶(hù)等思路，雖然現(xiàn)在成為正式的解決三農(nóng)問(wèn)題的政策，照樣遭到很多人的批評(píng)。說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題的方法很多，一些網(wǎng)友通過(guò)舉出成功或失敗的個(gè)例來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。個(gè)例確實(shí)能打動(dòng)人，因?yàn)閭€(gè)例往往生動(dòng)具體，如果寫(xiě)手再描繪的生動(dòng)些，確實(shí)能夠讓人覺(jué)得說(shuō)的很有道理。但是個(gè)例的缺點(diǎn)是，雖然今天被你的例子打動(dòng)了，但是明天看到另一篇相反的例子，就容易動(dòng)搖。尤其相反例子說(shuō)得比你還生動(dòng)，就會(huì)改變看法。
貧道覺(jué)得，中國(guó)太大了，南方、北方、沿海、西部差別不說(shuō)，城郊與偏僻地區(qū)，一個(gè)村的各種社會(huì)構(gòu)成方式也足以形成非常大差別。小崗村那樣自私自利極端強(qiáng)，雜性多，一直各顧各，搞合作困難的村子有，但10里內(nèi)就一定有完全相反的，合作經(jīng)濟(jì)搞的很好的村子。因此，要舉出個(gè)例說(shuō)明什么道路是中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的基本模式，靠舉例子很難有個(gè)結(jié)果。
貧道倒是覺(jué)得可以換一條思路，就是從整體上看看中國(guó)農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)究竟有什么出路。說(shuō)實(shí)話，這個(gè)帖子的觀點(diǎn)以前也說(shuō)過(guò)，可是貧道發(fā)現(xiàn)，有些話要多次說(shuō)，一些思路要不斷強(qiáng)化，變著法再說(shuō)一遍，以便影響力更強(qiáng)更廣些，這是主流學(xué)者的基本方法。如果貧道不用，就有些吃虧。
系統(tǒng)論里講一個(gè)概念，叫“可能性范圍”。一個(gè)事物有一個(gè)事物最大可能演變的空間。比如一個(gè)雞蛋可能變化的結(jié)果就是：小雞、破雞蛋、臭雞蛋、熟雞蛋……等，但一定不會(huì)變成一塊鐵。農(nóng)業(yè)與工業(yè)就是兩個(gè)事物，可能性空間就會(huì)很不同。是否可以從這個(gè)角度分析一下三農(nóng)問(wèn)題呢？
一句話說(shuō)三農(nóng)問(wèn)題，三農(nóng)問(wèn)題就是指“在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民生活水平很難達(dá)到城市人的生活水平”。三農(nóng)問(wèn)題嚴(yán)重，就是指這種差距太大，比如收入差距超過(guò)50%，享受的教育、醫(yī)療和社保服務(wù)差距有明顯差別等。從人的角度看待三農(nóng)問(wèn)題能抓住本質(zhì)。把話說(shuō)成“農(nóng)民在農(nóng)村從事的農(nóng)業(yè)發(fā)展困難”就不合適，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在大部分作物單產(chǎn)都世界領(lǐng)先。說(shuō)成“農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)村社會(huì)化水平難以提高”也存在問(wèn)題，反正農(nóng)村總不是城市，而收入不提高不能解決這些問(wèn)題。只有把農(nóng)民收入和生活作為中心詞才容易說(shuō)清楚問(wèn)題。
三農(nóng)問(wèn)題并不是中國(guó)發(fā)愁的問(wèn)題，全世界都發(fā)愁。農(nóng)民收入低于城市居民，農(nóng)村生活條件低于城市居民是普遍現(xiàn)象，并不只是中國(guó)。美國(guó)人均耕地資源那么豐富，工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展那么好，照樣為三農(nóng)問(wèn)題發(fā)愁。美國(guó)至今每個(gè)農(nóng)民人均補(bǔ)貼達(dá)到1萬(wàn)美元，而農(nóng)業(yè)就業(yè)人員平均收入只相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的75%左右。如果扣除政府補(bǔ)貼，會(huì)只達(dá)到城鎮(zhèn)居民收入的50%，大約相當(dāng)于1983年中國(guó)的城鄉(xiāng)差距水平。歐洲國(guó)家的農(nóng)業(yè)也很好，但照樣是農(nóng)民到處鬧事，動(dòng)輒把西紅柿撒到凱旋門(mén)。第三世界國(guó)家就不用說(shuō)了，農(nóng)村和城市完全兩個(gè)天地。新興市場(chǎng)國(guó)家好的也不多，墨西哥、泰國(guó)等到現(xiàn)在山區(qū)農(nóng)村還有讓政府軍剿滅不完的農(nóng)民起義軍?！?BR>
為什么三農(nóng)問(wèn)題，最主要的是農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題始終難以解決呢？是體制問(wèn)題還是政策問(wèn)題？是發(fā)展問(wèn)題還是公平問(wèn)題？顯然不是，否則那么多國(guó)家用了各種體制，下大氣力發(fā)展，轉(zhuǎn)移支付用到盡處，照樣問(wèn)題多多。那么，從一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性空間及其相關(guān)因素分析，也會(huì)有啟發(fā)。
一個(gè)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者的收入和生活質(zhì)量能不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)達(dá)到或超過(guò)另一個(gè)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者，取決于以下幾點(diǎn)?！ ?BR>
首先，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率的可能性空間是否比另一個(gè)產(chǎn)業(yè)大。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步率空間大，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的空間就大。勞動(dòng)生產(chǎn)率提高空間大，在發(fā)展中勞動(dòng)者收入提高空間就大。道理很簡(jiǎn)單，我今年只比去年多生產(chǎn)10%的香蕉，你卻因?yàn)榧夹g(shù)改進(jìn)多生產(chǎn)50%的鞋子，你的收入就可能增加的快——你創(chuàng)造的財(cái)富增加得多嘛。
其次，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張區(qū)間是否比另一個(gè)產(chǎn)業(yè)大。所謂產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張空間指兩個(gè)方面，一個(gè)是現(xiàn)有產(chǎn)品的增長(zhǎng)開(kāi)發(fā)空間，一個(gè)是是否有很多新出現(xiàn)需求需要這個(gè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)。擴(kuò)展空間大產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)空間就大。在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高條件下，只要增加值會(huì)提高，人均收入提高的可能就大。
第三，這個(gè)產(chǎn)業(yè)資源利用率提高的空間是否大。資源利用率空間是指這個(gè)產(chǎn)業(yè)能否將更多的物質(zhì)條件發(fā)展為自己的生產(chǎn)資料。比如幾百萬(wàn)年人都認(rèn)為那就是塊石頭，可現(xiàn)在叫稀有金屬礦石?！ ?BR>
第四，這個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的組織化程度提高的空間是否大。組織化是通過(guò)合理的人力組合和管理組合提高效率的能力。有些產(chǎn)業(yè)組織很容易，一組織起來(lái)效率很明顯，有些產(chǎn)業(yè)就差一點(diǎn)?！ ?BR>
如果從這個(gè)角度看農(nóng)業(yè)與制造業(yè)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)處處處于劣勢(shì)?！ ?BR>
首先，制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步空間要遠(yuǎn)比農(nóng)業(yè)大。有關(guān)部門(mén)對(duì)改革以來(lái)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果是制造業(yè)平均年技術(shù)進(jìn)步率達(dá)到8.6%，其中電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、通訊技術(shù)要達(dá)到兩位數(shù)。而同期農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率年平均只有1.7%。制造業(yè)是農(nóng)業(yè)的5倍。技術(shù)進(jìn)步率低，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度就慢。你今年比去年只多生產(chǎn)5%的糧食，我卻因?yàn)榧夹g(shù)改進(jìn)多生產(chǎn)了30%的鞋子，我創(chuàng)造的財(cái)富增加得多，工資提高的空間自然比你大。
其次，制造業(yè)產(chǎn)品經(jīng)常能根據(jù)需要衍生很多類(lèi)型，每次衍生都有增加值增加。原來(lái)一塊肥皂就洗臉洗衣服洗各種東西了。后來(lái)發(fā)展成香皂和肥皂，前者專(zhuān)門(mén)洗人。接著香皂又發(fā)展成洗頭的和洗臉的洗手的，肥皂又發(fā)展成洗衣服的和洗廁所洗菜蔬洗器具的，再什么去頭屑的……現(xiàn)在簡(jiǎn)直眼花繚亂。而小麥就是小麥，頂多是氨基酸含量高點(diǎn)還是出面筋率高點(diǎn)的。新需求大不了就是現(xiàn)在流行吃草莓或者糯玉米。可這些東西空間太小，稍微一多就沒(méi)地方賣(mài)了。最主要的是，農(nóng)產(chǎn)品一往后就是制造業(yè)。農(nóng)副產(chǎn)品隨便一搞，就叫“農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)”，不屬于農(nóng)業(yè)了。 因此，制造業(yè)增加值擴(kuò)張空間幾乎是無(wú)限的，而農(nóng)業(yè)則有很大限制?！?BR>
第三，農(nóng)業(yè)基本資源就是耕地，耕地面積是有限的。頂多搞個(gè)大棚，或者在棚子里多種基層。現(xiàn)在能增加的生產(chǎn)資料也就是化肥和農(nóng)膜，這比制造業(yè)新利用的資源要小太多了。土地現(xiàn)在只會(huì)減少，這一方面使農(nóng)業(yè)增加值增長(zhǎng)空間被限制，同時(shí)一旦勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，會(huì)出現(xiàn)迫使一部分就業(yè)者被“溢出”這個(gè)產(chǎn)業(yè)。由于溢出過(guò)程會(huì)因?yàn)楦鞣N因素形成很多阻力，因此農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力會(huì)形成過(guò)剩，縮小了勞動(dòng)生產(chǎn)率提高可能性空間?！?BR>
第四，也是很重要的，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)業(yè)無(wú)論如何都無(wú)法實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)。就算美國(guó)的農(nóng)莊很大，有十幾個(gè)工人就了不得了，比起制造業(yè)動(dòng)輒能組織幾千人幾萬(wàn)人，差遠(yuǎn)了。還有，制造業(yè)可以通過(guò)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大使組織規(guī)模擴(kuò)大，商業(yè)可以通過(guò)連鎖機(jī)構(gòu)使組織規(guī)模擴(kuò)大，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體就很難通過(guò)聯(lián)合擴(kuò)大?；蛘咿r(nóng)業(yè)聯(lián)合擴(kuò)大需要外部力量推動(dòng)而不是像制造業(yè)、商業(yè)那樣自己就產(chǎn)生這樣的推動(dòng)力?！ ?BR>
以上四點(diǎn)，是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村、農(nóng)民總是處在不利地位的根源。這不在于這個(gè)農(nóng)業(yè)是在美國(guó)還是在尼日利亞，是在中國(guó)還是在以色列，而是農(nóng)業(yè)自身造成農(nóng)民收入趨向降低，農(nóng)村生活趨向惡化?！ ?BR>
那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有反向彌補(bǔ)這種日益擴(kuò)大差距的手段和能力呢？有，但是不能根本解決?！ ?BR>
市場(chǎng)通常通過(guò)這樣幾個(gè)力量縮小城鄉(xiāng)收入差距?！ ?BR>
首先，由于農(nóng)民收入低，農(nóng)業(yè)投資效率低，因此農(nóng)民會(huì)向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)流動(dòng)。部分農(nóng)民走了，農(nóng)業(yè)人均資源就提高。在技術(shù)進(jìn)步情況下，農(nóng)民勞動(dòng)生產(chǎn)率也就提高，收入也就提高了。這是縮小城鄉(xiāng)差別的主要途徑。但是，這種勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和流動(dòng)的能力，很大程度上取決于這個(gè)國(guó)家的人均耕地面積，土地資源特點(diǎn)和其他產(chǎn)業(yè)吸納農(nóng)民的能力。美國(guó)人均耕地大，是中國(guó)的5、6倍、日本的18、9倍。隨便一集中，農(nóng)民勞均耕地就達(dá)到1000多畝。日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)也發(fā)育很充分，但他們?cè)倥?，也不過(guò)勞均耕地十幾畝到二十幾畝。美國(guó)和日本制造業(yè)水平差不多，但農(nóng)業(yè)如果只憑勞均二十多畝與美國(guó)一千多畝去競(jìng)爭(zhēng)，恐怕城鄉(xiāng)差距會(huì)大得多。其次，美國(guó)、加拿大、阿根廷、澳大利亞等地方，土地氣候條件接近的區(qū)域非常廣闊，美國(guó)有連綿數(shù)千公里的玉米帶。而日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)、中國(guó)大陸的土地、氣候條件千差萬(wàn)別，不可能形成很大的，種植單一品種還能發(fā)財(cái)?shù)慕?jīng)濟(jì)體。因此，雖然勞動(dòng)力溢出農(nóng)業(yè)是農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題的主要出路，但不能徹底解決問(wèn)題。而人的生活習(xí)慣，家庭分居的痛苦等也會(huì)成為流動(dòng)的阻力。如果再有人為限制（比如城鄉(xiāng)分離的戶(hù)籍制度），農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高空間會(huì)更小。
第二個(gè)力量，市場(chǎng)還有一個(gè)自動(dòng)提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，降低工業(yè)品價(jià)格的能力。究竟是什么原理不清楚。大概是因?yàn)椤安缓靡馑肌?？工業(yè)品勞動(dòng)生產(chǎn)率提高很快，隨著大量資本進(jìn)入這個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)會(huì)使供給迅速擴(kuò)充，從而導(dǎo)致價(jià)格下降，利潤(rùn)率降低。但農(nóng)業(yè)產(chǎn)品供給量雖然也提高，但人口也增長(zhǎng)，兩者速度差不多，因此供給量不會(huì)增加太快。農(nóng)產(chǎn)品還有一個(gè)“賣(mài)不到這價(jià)錢(qián)我沒(méi)法活”的意思，會(huì)自然提高售價(jià)。但是這個(gè)空間也不大，農(nóng)產(chǎn)品不可能隨意提高價(jià)格，因?yàn)樘吡顺抢锶司瓦M(jìn)口了?！ ?BR>
由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在調(diào)節(jié)農(nóng)民收入能力有限，所以即使連美國(guó)這樣的國(guó)家還高額補(bǔ)貼農(nóng)民，補(bǔ)到最后也沒(méi)能讓農(nóng)民生活水平達(dá)到城市居民。而且，補(bǔ)貼本身就是個(gè)反市場(chǎng)化動(dòng)作，會(huì)引起爭(zhēng)議和糾紛?！ ?BR>
那么，是不是農(nóng)民、農(nóng)村問(wèn)題就沒(méi)辦法解決了呢？不是。思路很簡(jiǎn)單，就是既然農(nóng)業(yè)自身特點(diǎn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則下決定農(nóng)民收入不會(huì)趕上其他行業(yè)，就只能用反市場(chǎng)規(guī)則來(lái)完成。補(bǔ)貼是一種，但用的多了有糾紛，而且補(bǔ)貼解決收入問(wèn)題還有效，但解決農(nóng)村社區(qū)生活能力則有限。
什么是反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的農(nóng)業(yè)發(fā)展思路呢？比較成功的例子是日本、以色列、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)?！?
首先，這些國(guó)家和地區(qū)都采用了通過(guò)立法，和政策誘導(dǎo)促進(jìn)的農(nóng)民合作方式，讓農(nóng)民組織了起來(lái)。立法要求農(nóng)民盡量參加農(nóng)會(huì)或農(nóng)協(xié)。最主要的是，政府給予農(nóng)民的各種金融、商業(yè)、供應(yīng)、出口等優(yōu)惠政策只讓農(nóng)會(huì)成員享用，誰(shuí)不參加就算了。這種方法本身就有脅迫性，一點(diǎn)不符合進(jìn)入市場(chǎng)公平的原則。而以色列干脆就是政府政策和農(nóng)民自我選擇的結(jié)果（以色列在占領(lǐng)區(qū)土地歸國(guó)有或集體所有，還有一點(diǎn)，以色列最多的移民來(lái)自蘇聯(lián)，他們本來(lái)就習(xí)慣集體農(nóng)莊）。通過(guò)外力促進(jìn)農(nóng)民組織合作經(jīng)濟(jì)，顯然有點(diǎn)不市場(chǎng)化。但是組織起農(nóng)民是后面做的事情的前提?！ ?BR>
其次，國(guó)家規(guī)定除合作社信用機(jī)構(gòu)在國(guó)家扶持和優(yōu)惠條件下在農(nóng)村發(fā)展業(yè)務(wù)外，城市商業(yè)銀行不準(zhǔn)進(jìn)入農(nóng)村，進(jìn)入了也沒(méi)優(yōu)惠政策。設(shè)置門(mén)檻，顯然不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)慣例?！ ?BR>
第三，由于農(nóng)會(huì)和合作社控制了國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品最主要資源，因此農(nóng)會(huì)自己組織農(nóng)產(chǎn)品加工和食品制造業(yè)，不讓城市資本介入或者限制介入。這樣就擴(kuò)大了農(nóng)民經(jīng)營(yíng)空間，擴(kuò)大了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)規(guī)模的空間（僅農(nóng)副產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)的增加值空間就是農(nóng)業(yè)的2倍），從而使農(nóng)民經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的技術(shù)進(jìn)步率和勞動(dòng)生產(chǎn)率也都高于農(nóng)業(yè)，但顯然壟斷資源設(shè)置門(mén)檻，屬于反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法?！ ?BR>
第四，農(nóng)會(huì)會(huì)自己組織組織內(nèi)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行銷(xiāo)售，農(nóng)會(huì)自己在城市辦超市和農(nóng)產(chǎn)品和食品。資源都在我手里，別人就很難滲透進(jìn)去，或者滲透的門(mén)檻高。資源壟斷，這些地方的農(nóng)民就有條件硬性抬高農(nóng)產(chǎn)品和食品價(jià)格。臺(tái)灣、日本、韓國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品和食品價(jià)格高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，道理就在這里。同時(shí)，農(nóng)會(huì)還壟斷了農(nóng)用生產(chǎn)資料和農(nóng)民生活資料的銷(xiāo)售，雖然從此不會(huì)有假化肥假農(nóng)藥假農(nóng)機(jī)，但這依然違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。不過(guò)，這讓農(nóng)村服務(wù)業(yè)增加值空間留給了農(nóng)民，這個(gè)空間是農(nóng)業(yè)的3-4倍?！ ?BR>
就這4項(xiàng)反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，加上政府支持，所以韓國(guó)、日本、臺(tái)灣、以色列的農(nóng)民生活水平就不低于城市，收入水平在政府沒(méi)有直接大量補(bǔ)貼情況下，人均收入比美國(guó)還接近城市。
臺(tái)灣、日本、韓國(guó)以及以色列是采取了“城鄉(xiāng)隔離”的農(nóng)村政策而不是“城鄉(xiāng)一體化”的農(nóng)村政策，農(nóng)村和農(nóng)民形成有別于城市的社區(qū)生活體系，有的農(nóng)會(huì)自己辦醫(yī)院、學(xué)校，有自己的醫(yī)療保險(xiǎn)和退休體系。也就是高等級(jí)服務(wù)業(yè)發(fā)展空間也留給了農(nóng)民。
農(nóng)會(huì)很有錢(qián)，但不是企業(yè)法人而是社團(tuán)法人，組織者選舉產(chǎn)生，成員都是雇員，所有盈利只能服務(wù)于會(huì)員或社員。他們都沒(méi)有“公司加農(nóng)戶(hù)”的模式，只有“服務(wù)者加農(nóng)戶(hù)”的模式。這于歐美和拉美農(nóng)業(yè)是完全相反的。但是，這些國(guó)家的城鄉(xiāng)居民收入差距小于歐美，而且社區(qū)生活質(zhì)量高于歐美。
這些地區(qū)和國(guó)家為什么會(huì)選擇這樣的模式呢？原因很簡(jiǎn)單，受到農(nóng)業(yè)發(fā)展可能性空間限制的結(jié)果。
世界上只有不到10個(gè)國(guó)家人均耕地面積足以形成大農(nóng)場(chǎng)體系。這包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、阿根廷、巴西等。大多數(shù)國(guó)家，包括歐洲國(guó)家農(nóng)業(yè)勞均耕地面積都不大。為什么包括歐洲國(guó)家都與美國(guó)早農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼呢？因?yàn)槊绹?guó)人均耕地接近10畝，勞均耕地達(dá)到1130畝，歐洲即使農(nóng)業(yè)資源豐富的國(guó)家人均耕地也不到美國(guó)的一半，因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力先天就弱與美國(guó)。
有些國(guó)家人均耕地面積更小，比如日本、臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)和以色列，人均耕地只有0.5-0.6畝左右，即使土地再集中，也不可能達(dá)到美加和拉美國(guó)家勞均耕地水平，甚至與泰國(guó)等其他亞洲國(guó)家比也不行。至今，日、韓、臺(tái)、以的勞均耕地在十幾畝到二十多畝之間，比美洲和澳洲動(dòng)輒都是上千畝數(shù)字沒(méi)辦法比。勞均耕地少，勞動(dòng)生產(chǎn)率無(wú)論如何也難以與勞均耕地多的國(guó)家比?！ ?/p>
因此，這些以合作化為中心手段解決三農(nóng)問(wèn)題的基本方法就是用反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思路，把與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活關(guān)聯(lián)比較緊密的產(chǎn)業(yè)空間劃給農(nóng)村和農(nóng)民，使農(nóng)村居民創(chuàng)造增加值的可能性空間大大擴(kuò)張，同時(shí)也讓農(nóng)村居民擁有了技術(shù)進(jìn)步率較高的產(chǎn)業(yè)。這種思路的好處在于：農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)空間中，增加值擴(kuò)張可能性空間和技術(shù)進(jìn)步率可能性空間與原來(lái)單純從事農(nóng)業(yè)相比，都更加接近城市。只要城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也發(fā)展。這就從根本上扭轉(zhuǎn)了前面說(shuō)的不利因素。這種方法比美國(guó)等公司加農(nóng)戶(hù)的好處在于，后者實(shí)際是在拼人均資源量的擴(kuò)張速度。美國(guó)已經(jīng)勞均擁有1000多畝土地，再提高也就那么回事了。人均擁有資源的提高速度遠(yuǎn)趕不上制造業(yè)和服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率提高的速度。因此美國(guó)政府不得不不斷擴(kuò)大補(bǔ)貼數(shù)量。因此，貧道覺(jué)得，即使人均土地資源比較多的國(guó)家，合作化，城鄉(xiāng)分離，服務(wù)者加農(nóng)戶(hù)的思路也不見(jiàn)得就不行。
中國(guó)是什么情況呢？中國(guó)人均耕地1.4畝，在世界上屬于很低的國(guó)家，比印度還低50%，接近日、韓、臺(tái)、以。如果完全依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，也就是中國(guó)必須大幅度縮減農(nóng)業(yè)人口，使人均農(nóng)業(yè)資源達(dá)到美國(guó)水平，那么中國(guó)只需要190萬(wàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。加上家庭成員，也不過(guò)500萬(wàn)人，也就是說(shuō)現(xiàn)在7億多農(nóng)民的零頭的零頭留下來(lái)才能形成競(jìng)爭(zhēng)。達(dá)到美國(guó)指標(biāo)的10%呢？5000萬(wàn)人，依然要轉(zhuǎn)移7億農(nóng)民進(jìn)城。這可能嗎？如果是美國(guó)的1%呢？這可以，但是人均資源是人家百分之一，還競(jìng)爭(zhēng)什么？因此，中國(guó)根本不具備按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則解決三農(nóng)問(wèn)題的可能。這不牽涉什么社會(huì)主義道路或資本主義道路，也與理論沒(méi)什么關(guān)系，而是硬條件決定的。中國(guó)的出路只有一條，就是學(xué)習(xí)日、韓、臺(tái)、以，走合作化道路，走城鄉(xiāng)分離道路，走服務(wù)組織加農(nóng)戶(hù)道路，走反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。
有人會(huì)有疑問(wèn)，說(shuō)日、韓、臺(tái)、以現(xiàn)在勞均耕地畢竟達(dá)到了十幾到二十幾畝，中國(guó)只有7畝，中國(guó)起碼要集中到十幾畝才行。因此現(xiàn)在搞土地流轉(zhuǎn)是必要的，搞土地私有化是必要的。這是不了解60-70年代這些國(guó)家和地區(qū)的情況。在60年代，這些國(guó)家，尤其日、韓和臺(tái)灣地區(qū)勞均耕地也不高，低的也就是8、9畝，但這個(gè)時(shí)候人家的農(nóng)業(yè)合作社和合作法規(guī)就有了。人家也是一步步走過(guò)來(lái)的。方向選對(duì)了，事情才會(huì)有結(jié)果。
人民公社是一種合作化制度，也是一種城鄉(xiāng)分離，服務(wù)組織加農(nóng)戶(hù)的體系。貧道認(rèn)為，人民公社制度的唯一缺點(diǎn)是“政社合一”，政社合一的缺點(diǎn)是，公社作為政府組織肩負(fù)兩個(gè)使命，而領(lǐng)導(dǎo)是任命的，這樣在行政利益和社員利益發(fā)生矛盾時(shí)，會(huì)先考慮行政利益。如果人民公社政社分離，而且社長(zhǎng)是選舉產(chǎn)生的，合作社性質(zhì)不是企業(yè)單位而是社團(tuán)單位，那么缺陷就消失了。這樣的改動(dòng)并不困難。一些沒(méi)有解散但實(shí)現(xiàn)了政社分離的公社級(jí)合作社的成功就是證明（因?yàn)橹灰怀晒徒馍⒘耍?。這個(gè)時(shí)候個(gè)例就有用了。公社還有一個(gè)做的不夠的地方，就是當(dāng)時(shí)在城鄉(xiāng)分離的生產(chǎn)組織上搞的不夠好，也就是在農(nóng)副產(chǎn)品加工和商業(yè)、金融、農(nóng)資和其他服務(wù)業(yè)上做的還不夠。這與國(guó)家指導(dǎo)性政策有關(guān)。這一點(diǎn)轉(zhuǎn)變的難度也很小。
大家為什么不贊同把小崗村作為農(nóng)村改革的旗幟呢？因?yàn)樾彺迨莻€(gè)特殊例子。一個(gè)年年吃反銷(xiāo)糧的生產(chǎn)隊(duì)一定不代表大多數(shù)。絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)一定是完成了征購(gòu)數(shù)，因?yàn)檫€有上億的城里人要吃飯穿衣。小崗村集體經(jīng)濟(jì)中十幾年不愿意勞動(dòng)的特殊例子作為改革的旗幟，加上寫(xiě)血書(shū)的噱頭，讓中國(guó)從領(lǐng)導(dǎo)到老百姓都以為農(nóng)民是極端自私私利的，無(wú)法組織起來(lái)的。集體經(jīng)濟(jì)，合作經(jīng)濟(jì)是萬(wàn)惡之源，千萬(wàn)不敢再沾邊，誰(shuí)再說(shuō)誰(shuí)就是走回頭路，就是反對(duì)改革。這樣，中國(guó)人自己給自己捆上了手腳，蒙蔽了眼睛，障礙了思考。
信息論的基本邏輯是，信息是事物的確定性，也就是在事物各種可能性中被確定的部分。但是，一個(gè)錯(cuò)誤的確定性對(duì)實(shí)現(xiàn)控制的干擾非常大。改革不是叫“摸著石頭過(guò)河”嗎？這也是控制論里的一種方法。這種方法最大的危險(xiǎn)就是一個(gè)錯(cuò)誤的確定性。就像你在家里找鑰匙，先翻桌子，沒(méi)找到。這就有了個(gè)確定性——桌子里沒(méi)有，再找別的地方。但假如鑰匙實(shí)際在桌子某個(gè)地方，你翻遍了其他所有地方，但認(rèn)為桌子里一定沒(méi)有，最后你就一定找不到鑰匙。
當(dāng)我們認(rèn)定合作化是一個(gè)錯(cuò)誤解決三農(nóng)問(wèn)題的出路，而且不斷用小崗村把信息強(qiáng)化，那么我們永遠(yuǎn)找不到解決三農(nóng)問(wèn)題的鑰匙?！ ?/p>