中國意識形態(tài)之爭再起波瀾，不過此次更為聚焦，集中在高校。11月14日，《遼寧日報》頭版公告并在4版整版刊發(fā)公開信《老師，請不要這樣講中國》。文章稱，在這次策劃推出之前，報社采編在省內(nèi)外幾大高校中進行了為期兩個多月的調(diào)查，并用了半個月的時間，在高校比較集中的城市聽了將近100堂大學專業(yè)課。最后得出結論，“呲必中國”的現(xiàn)象在高校存在，有的還很過分，必須引起教育界的警覺和重視。隨后近期在輿論場上極為活躍的“國平”發(fā)表評論，稱“問題令人震驚，從一個側面讓我們看到了網(wǎng)絡上、社會上誣蔑辱罵祖國等負面情緒的一個源頭”。此外還包括中國公安大學副教授王守田因不當言論被拘留，總會不禁讓人想起上海華東政法大學教授張學忠和北大教授夏業(yè)良的遭遇。11月15日出版的光明日報以《“自干五”是社會主義核心價值觀的堅定踐行者》為題刊發(fā)文章，盛贊“自帶干糧的五毛”。總之在11月，高校意識形態(tài)和政治路線的討論和事件，忽然突兀的增多起來。有果必有因，種種細枝末節(jié)的事件背后，是有一種極大的可能性，中共最高層或許在近期，曾對高校的意識形態(tài)和政治路線、左右之爭，進行過重點批示。
意識形態(tài)事件背后的時間脈絡
之所以會有這種猜測，實際上是對這一段時間中國意識形態(tài)相關事件的綜合梳理而得出的。首先要明確的是，在今天中國媒體的宣傳策略時，對于高層的講話內(nèi)容，絕不是有聞必錄，有聞必報。而是會進行摘取，加工，改頭換面后重新公之于眾，當然，“領導精神”是不能改變的。還有一部分講話，因為特殊性和敏感性而不會公之于眾，因此被稱為“內(nèi)部講話”。作為中國政治的特色符號，這些講話往往會引起關注，也往往在公眾未察覺的情況下影響中國。
為何近期關于高校意識形態(tài)的討論與事件如此之多？仔細梳理，可發(fā)現(xiàn)這些看似繁雜的事件背后，猶如草蛇灰線般，有著一條清晰的時間脈絡。11月14日，《遼寧日報》刊文批評中國高校尤其是社會學科教師“呲必中國”現(xiàn)象。經(jīng)常評論一些重要事件，關注的事件涉及重大國計民生以及重要國際關系，常被認為像代表國家評論的“國平”跟進。此外，中國一些高校宣傳系統(tǒng)也都站出來表態(tài)。與此同時，中國公安大學副教授王守田因不當言論被拘留，后被學校取保候?qū)彙５窈蟛荒茉僦v憲法課，不能再帶憲法課程。“吃飯砸鍋論”之后，出現(xiàn)了第一個因為砸共產(chǎn)黨的鍋，而被共產(chǎn)黨“端了飯碗”的案例。
時間倒退一個月，在10月20日，教育部在京舉辦直屬高校黨委書記校長專題研討班，報道稱，“深入學習貫徹習近平總書記系列重要講話精神，特別是加強意識形態(tài)工作的重要論述，就進一步加強和改進新形勢下高校意識形態(tài)工作進行深入研討”。在陸媒的報道中，直接以《教育部：加強和改進新形勢下高校意識形態(tài)工作》予以了顯示。
而在10月15日，中央辦公廳印發(fā)了《關于堅持和完善普通高等學校黨委領導下的校長負責制的實施意見》，強調(diào)注意高校意識形態(tài)。中辦印發(fā)文件，指導高校工作，強調(diào)意識形態(tài)，此前極為罕見。說明在中央層面，曾對高校意識形態(tài)工作有過指示，或在某個會議上做過專項討論。
與中辦文件相對應的，是當時的一則傳聞。同樣在10月中上旬，恰逢香港“占中”事件漸入尾聲，陸媒刊文批評支持占中的香港藝人“杜汶澤”，稱“杜汶澤們”休想吃我們的飯，砸我們的鍋。“吃飯砸鍋”論一時喧囂塵上。隨后就香港《明報》透露，“吃飯砸鍋”，實乃源于10月初習近平關于大陸意識形態(tài)工作的一個批示內(nèi)容。傳說中的批示稱，對于大陸那些反對共產(chǎn)黨的聲音，“絕不允許這類人吃共產(chǎn)黨的飯、砸共產(chǎn)黨的鍋”。
此前《遼寧日報》在報道中曾稱自己的調(diào)查始于一個多月前，將這些事情進行一個簡單的概括梳理：10月初，習近平對中國意識形態(tài)工作做批示，“吃飯砸鍋”論出現(xiàn)。10月15日，中辦印發(fā)文件，強調(diào)注意高校意識形態(tài)。10月20日，教育部召集直屬高校黨委書記校長專題研討班，一方面強調(diào)習近平“重要講話”，另一方面強調(diào)“加強意識形態(tài)”。在媒體層面，遼寧省委機關報《遼寧日報》收到精神，開始就高校意識形態(tài)做專題調(diào)查，歷時1個月，批評高校教師“呲必中國”一文出爐，《光明日報》為“自帶干糧的五毛”點贊。而王守田也終于“因言獲罪”，被“砸了飯碗”。
意識形態(tài)領域上一次出現(xiàn)如此之多的連續(xù)性事件，還是發(fā)生在2013年“9號文件”之后。當年4月，中辦印發(fā)《關于當前意識形態(tài)領域情況的通報》，被稱“9號文件”。5月，教育部、中組部及中宣部聯(lián)合印發(fā)了一份呼吁加強對高校青年教師“思想政治工作”的意見。隨后整個2013年5月，政府新聞顯示，各地方政府都在學習這份并沒有被中央通報的“9號文件”。
同樣在5月，當時在上海華東政法大學任教的法律學者張雪忠在新浪微博上爆出學校教師被口頭通知了七個在教學中要避開的話題，包括普世價值、新聞自由、公民權利、司法獨立和中國共產(chǎn)黨的歷史錯誤。這次通知的內(nèi)容很快便被稱為“七不講”，隨后張雪忠的新浪微博賬戶隨后被刪，其本人更是被大學禁止教課。有關“七不講”的消息傳出后，一度引起大陸熱議。隨后與意識形態(tài)和輿論管理的一系列事件發(fā)生，使得整個大陸在2013年下半年熱鬧異常。將2013年的舊事重提，兩相比較，事件脈絡甚是相似。
“七不講”案例在先 高層重視意識形態(tài)
當然這畢竟只是一種猜測，在依然擁有層層黑幕的中國政治中，很難下一個結論。習近平究竟有沒有關于中國意識形態(tài)，尤其是高校意識形態(tài)領域做了相關指示，或者有相關的政治局會議召開呢？在官方?jīng)]有明確透露之前，僅能透過這些表象做出有限的猜測。
尤其要注意的一點是，關于高校意識形態(tài)問題，今年9月初，黨刊《求是》在《新的歷史條件下如何做好高校意識形態(tài)工作》的標題下刊發(fā)了三份分別由北京大學、上海復旦大學、及廣州中山大學發(fā)布的聲明。“近年來，一些別有用心的人在網(wǎng)絡上推波助瀾，”北大聲明寫道，“最終把矛頭指向中國共產(chǎn)黨和社會主義制度，對網(wǎng)絡輿論和社會思想共識造成了很大的負面影響。”聲明保證要提升學生對“不良信息”的“免疫力”，并稱師生對待政治問題“要立場堅定”。
這三所大學的態(tài)度首先是極為明確，和10月、11月的官方態(tài)度保持一致。其次北京、復旦、中山三所大學，都是以“社會學科”聞名的中國大學，而此番官方的態(tài)度也是一致批評高校社會學科教師的意識形態(tài)。這三所高校在《求是》這種重要級別的黨刊上發(fā)文，表態(tài)意味明顯。此事是個例？還是在9月之前中央層面就已經(jīng)有了定論？這也是為整個猜測埋下了“不確定性”。
離開各種猜測，目前能證實的一點，是在意識形態(tài)領域，習近平想法頗多，而且也做出過一些“內(nèi)部講話”。目前證明最為真實的案例就是習近平在2013年“新南巡”之時評價蘇聯(lián)解體，“竟無一人是男兒”。這番講話后來也被官方從側面證實，最終的結果就是證明習近平對于共產(chǎn)主義制度的忠誠，以及在歷史問題上的態(tài)度。
此外，在2014年中共中央文獻研究室編輯的《十八大以來重要文獻選編》中，就首次透露了習近平2013年1月5日在新晉中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上的講話。其中習再次強調(diào)了中共第五代對于毛澤東的“態(tài)度”——“試想一下，如果當時全盤否定了毛澤東同志，那我們黨還能站得住嗎？我們國家的社會主義制度還能站得住嗎？那就站不住了，站不住就會天下大亂。所以，正確處理改革開放前后的社會主義實踐探索的關系，不只是一個歷史問題，更主要的是一個政治問題。建議大家把《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》找出來再看看”。由此看來，習近平的“內(nèi)部講話”，傳達的風向更為明確，也能更準確地傳達出他“在想什么，要做什么”的問題。由此看來，如果有一天，官方突然報道習近平曾批示中國高校，某些社會學科教師的意識形態(tài)問題要值得警惕，公眾也不需要驚訝。