田將軍再談“韜光養(yǎng)晦”
關(guān)于“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”下的和平發(fā)展戰(zhàn)略，
與深化改革開(kāi)放依法治國(guó)，人民民主專(zhuān)政之現(xiàn)代化，防止“和平演變”
----續(xù)接《韜光養(yǎng)晦之曲說(shuō)正解和平演變與中國(guó)外交》
田瑞昌
幾點(diǎn)說(shuō)明
一，《韜光養(yǎng)晦之曲說(shuō)正解與中國(guó)外交》與我現(xiàn)在所設(shè)題目：《關(guān)于“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”下的和平發(fā)展戰(zhàn)略，與深化改革開(kāi)放依法治國(guó)，人民民主專(zhuān)政之現(xiàn)代化，防止“和平演變”》，是正在整理修改的“小冊(cè)子”：《中華文化起源與發(fā)展梳理縱論-----中華易經(jīng)儒學(xué)道論、山海經(jīng)“盤(pán)古開(kāi)天”、接受馬克思主義吸收西方文化》，其中的關(guān)于“鄧小平‘馬克思主義中國(guó)化’探索偉大貢獻(xiàn)”節(jié)選的一部分，兩篇東西是上下相連的內(nèi)容。
二，我為何要“補(bǔ)發(fā)”？因?yàn)椤俄w光養(yǎng)晦之曲說(shuō)正解與中國(guó)外交》，只是作為一個(gè)“反面事例”，來(lái)說(shuō)明如何正確理解和看待在整個(gè)社會(huì)主義歷史時(shí)期存在“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”及其人民民主專(zhuān)政的職能作用的轉(zhuǎn)化與實(shí)施的問(wèn)題。而對(duì)這一問(wèn)題如何認(rèn)識(shí)，涉及的不僅僅是我國(guó)的外交方針，而是涉及到我們“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”的整個(gè)“理論道路制度文化”建設(shè)的前提與基礎(chǔ)問(wèn)題。
本來(lái)“韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”，鄧小平并非是講的我國(guó)的“外交方針”，而是講的我們“如何看待蘇聯(lián)解體和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)及其我們應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策”。而后來(lái)“韜光養(yǎng)晦”，卻被炒作成重大的“外交方針”問(wèn)題，為何？原因出在哪里？應(yīng)當(dāng)說(shuō)“這個(gè)問(wèn)題”本是清楚的，但我以為直到現(xiàn)在，理論界輿論界相當(dāng)多的人對(duì)此是不甚了了的。這正是我把《韜光養(yǎng)晦之曲說(shuō)正解與中國(guó)外交》，從《縱論》中節(jié)選出來(lái)發(fā)到《紅色文化網(wǎng)》上的原因。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我的文章實(shí)際上對(duì)此已作出了回答，但是恐怕一些網(wǎng)友并沒(méi)有真正“讀明白”。-----
一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，有上百人紛紛表示“支持”，認(rèn)為“深刻”、“精彩”（網(wǎng)站列出的名目），但也有認(rèn)為“搞笑”、“無(wú)聊”、“荒謬”的。有的說(shuō)“不要再為矮子理論辯護(hù)了”，也有的說(shuō)“這位將軍不愿聽(tīng)實(shí)話(huà)，說(shuō)真話(huà)，實(shí)事求是怎么這樣難？”，還有比這更難聽(tīng)的話(huà)了，就不引述了。
我在感到寬慰的同時(shí)，也感到一種悲哀。悲哀的不是對(duì)我自己，而是對(duì)我們的“主流理論界”。----應(yīng)思考，為何直到今天，人們對(duì)《鄧小平理論》還有這樣的深度怨氣??！是鄧小平做了對(duì)不住人民的事，還是我們的理論闡釋出了問(wèn)題？抑或是有更深層次的原因？
我續(xù)發(fā)《關(guān)于“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”下的和平發(fā)展戰(zhàn)略，與深化改革開(kāi)放依法治國(guó)，人民民主專(zhuān)政之現(xiàn)代化，防止“和平演變”》，既是對(duì)一些網(wǎng)友“批評(píng)指責(zé)”的回應(yīng)，更是為了使人們對(duì)“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”的論斷，有個(gè)更全面的把握及對(duì)其重大理論與實(shí)踐意義的理解認(rèn)識(shí)。
同時(shí)，想借此機(jī)會(huì)，對(duì)我的《縱論》做點(diǎn)介紹，這也是為了使人們能從更宏觀的視野，看待“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”問(wèn)題，而知其所具有的更廣泛的聯(lián)系與涵蓋意義。
三，《縱論》這本小冊(cè)子，題目是《中華文化起源與發(fā)展梳理縱論-----中華易經(jīng)儒學(xué)道論、山海經(jīng)“盤(pán)古開(kāi)天”、接受馬克思主義吸收西方文化》。
這里不僅解讀了中國(guó)文化起源于《伏羲先天六十四卦方圓圖》----其所揭示的是，宇宙爆炸、陰陽(yáng)裂分、輻射變化、天地形成、地繞日行之運(yùn)行規(guī)律，即，其《圖》乃是“天體運(yùn)行模擬圖”，而由此，演繹出的是“天道中倫”、“天人合一，道法自然”，行“天道大律”、“敬祖拜天”的社會(huì)人文理念之宇宙觀哲學(xué)觀價(jià)值觀科學(xué)觀。
同時(shí)，亦解讀了《山海經(jīng)》“盤(pán)古開(kāi)天”的科學(xué)奇著----盤(pán)，旋也；古，初也。《山海經(jīng)》中所有人名神諱，都不過(guò)是“宇宙爆炸，天開(kāi)地辟”初期，自然現(xiàn)象的指代?？上?，《山海經(jīng)》這部科學(xué)奇書(shū)，自其問(wèn)世起，就多被看作“神話(huà)傳說(shuō)”之作，并且導(dǎo)出“人神合一”、“擬人化神”、后人封前人（賢）為神 “封神演義” ----中國(guó)的神，都是人封的，迷信權(quán)威，盲目崇拜，裝神弄鬼，自我封神，造假坑蒙，流謬至今。這是中國(guó)文化劣根性的一面。但它的正面人文思想理念，如，改天換地的英雄主義，維護(hù)“一中心”國(guó)家統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)主義，等等，也是中國(guó)人的血脈基因，也在傳承延續(xù)。
到漢代由董仲舒班固，及至宋代程頤朱熹，這些所謂的大儒們，將易儒道論引上“天理神化”的歧路，將中華“易儒文化”科學(xué)人文理念，閹割篡改為為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的“封建文化意識(shí)”，即所謂的“新儒教”，什么“奉天承運(yùn)“，“天子代天行道”，“君要臣死，臣不得不死”，“男尊女卑，三綱五常”的專(zhuān)制等級(jí)觀念；什么“不偏不倚謂之中”唯心主義與形而上學(xué)機(jī)械論、庸人低俗的處世哲學(xué)，等等，也是至今未予完全澄清與肅清的問(wèn)題。
馬克思主義發(fā)端于歐洲的城堡聯(lián)邦平行體制文化土壤，但從黑格爾等人起，德國(guó)古典哲學(xué)就深受中華文化中“陰陽(yáng)學(xué)”的影響，黑格爾哲學(xué)的“精神第一性”，就來(lái)源于“無(wú)乃萬(wàn)物之始也”?？上?，黑格爾不諳“以制數(shù)度，議德行”，“與朋講習(xí)，以多識(shí)前言往行”的實(shí)踐認(rèn)識(shí)反映論，把個(gè)“物質(zhì)”發(fā)端于“無(wú)”之陰陽(yáng)“精神”的第一性，變成了否定“有乃萬(wàn)物之母也”唯物論之唯心主義。馬克思主義哲學(xué)，是在考察人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，對(duì)“德國(guó)古典哲學(xué)”的改造，不論是其“辯證”思維，還是其“物為母”的唯物論反映論，其“根”，一個(gè)重要方面則系于源于中華哲學(xué)文化中的優(yōu)良基因。無(wú)疑，因?yàn)橹袊?guó)是“郡縣大一統(tǒng)”的文化土壤，決不能搞教條主義的照搬照套，同時(shí)又決不能拋棄馬克思主義，因?yàn)樵谥腥A易儒文化中雖有“以同而異”，“世界大同”的思想，亦有“效率與公平”制度模式的設(shè)計(jì)追求，但近現(xiàn)代的社會(huì)發(fā)展畢竟那時(shí)沒(méi)有到來(lái)，不可能具體涉及。因此“將馬克思主義同中國(guó)國(guó)情相結(jié)合”，就成為我們的成功“密鑰”。即，中國(guó)革命建設(shè)改革事業(yè)，能否成功，就看能否將馬克思主義“中國(guó)化”，使其深深扎根于中國(guó)的文化土壤之中。否定與拋棄馬克思主義不行，對(duì)馬克思主義采取教條主義態(tài)度同樣不行。這就是我們的歷史結(jié)論。
至于西方現(xiàn)在的主流文化，它是“上帝文化”的演繹發(fā)展。“上帝文化”主張人人皆為“上帝子民”，人人自由平等，沒(méi)有高低貴賤之分。這一理念的優(yōu)越性，可以激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)造活力。不僅如此，由其引出的創(chuàng)造精神和敢于冒險(xiǎn)精神，更使西方在科學(xué)領(lǐng)域超過(guò)東方，領(lǐng)先于世界。其實(shí)，西方的“實(shí)證科學(xué)”即自然科學(xué)，本就是中華“易儒文化”的科學(xué)自然觀，并因以此為指導(dǎo)，中國(guó)在歷史上幾千年時(shí)間，科技曾領(lǐng)先于世界。比如哥白尼的“日心說(shuō)”只是幾百年前的事，且還因此上了“神權(quán)專(zhuān)制”的絞刑架。然而，“日心說(shuō)”早在五六千年前，我們的祖先就知道了，且繪制了“運(yùn)行規(guī)律圖”，即《伏羲先天六十四卦方圓圖》，卦，代表N物所處的特定時(shí)間與方位。六爻一周，表示地球自轉(zhuǎn)一周，八八六十四卦一周，表示地球公轉(zhuǎn)一周。其他方面，如赤道子午線(xiàn)夾角的測(cè)定、渾天地動(dòng)儀的設(shè)計(jì)、圓周率精確度當(dāng)時(shí)達(dá)到小數(shù)點(diǎn)以后七位數(shù)，等等，少則早于西方幾百年，多則在千年以上。然，后來(lái)中國(guó)落后了，到哥白尼“日心說(shuō)”被證明時(shí)，中國(guó)知識(shí)精英界，驚呼“中國(guó)落后了”。五千年前的老祖宗，若地下有知，又會(huì)做何感想呢？五四時(shí)，更高呼“打倒孔家店”----這時(shí)要打倒的應(yīng)是“獨(dú)尊儒術(shù)”的偽儒腐儒，而不應(yīng)是真正的易學(xué)孔儒。英國(guó)人李約瑟發(fā)出“李約瑟之謎”的感嘆，至今有誰(shuí)揭開(kāi)這一謎底了嗎？我的結(jié)論是，從董仲舒開(kāi)啟的“天理神化”之“封建糟粕文化”統(tǒng)治與封閉凝固了中國(guó)文化的“智慧天窗”之使然也。
西方文化由“人人平等自由”價(jià)值，轉(zhuǎn)化為“天道人權(quán)”、“人權(quán)天授”------這同中國(guó)的“天理神化”如出一轍。是的，西方的國(guó)家元首，不是封建皇帝，是民選或賄選由“資本”操弄上臺(tái)的。其“元首”本應(yīng)是“民舉推之，服務(wù)民之”。可是，他們一方面?zhèn)鞒兄?ldquo;自由冒險(xiǎn)”、“殖民擴(kuò)張”、“肆意掠奪”的血脈基因，“自由掠奪”之自由，至高無(wú)尚，“人權(quán)天授”；一方面這種“自由觀”，在西方人的骨子里，就是“個(gè)人利益追求”高于一切，是上帝賦予的“神圣權(quán)利”，如中國(guó)的“替天行道”之自詡也。而其不論誰(shuí)做了西方“老大”，皆是“天權(quán)神授”，故今天他們推行的“人權(quán)高于主權(quán)”的所謂“普世價(jià)值”，不過(guò)是“天理神化”、“人權(quán)天授”之對(duì)于“平等自由”的曲解謬說(shuō)----這在中國(guó)就等于歌贊封建主義糟粕。而發(fā)生這種人人“平等自由”理念的異化異變，除了受其大資產(chǎn)階級(jí)階層統(tǒng)治的利益驅(qū)使以外，主要是在其血脈中存在著“天理神化”、“人權(quán)天授”的“道德支點(diǎn)”，“上帝文化”理念的支撐。因而，不論其誰(shuí)做西方的老大----如今天美國(guó)做老大，“領(lǐng)導(dǎo)世界”，橫行霸道，在他們看來(lái)乃天經(jīng)地義，任其做了什么壞事，都可用他們的“人權(quán)天授”價(jià)值觀，搖舌鼓唇，大言不慚，理直氣壯。
這種幾百年形成的西方中心和強(qiáng)勢(shì)，從相互關(guān)聯(lián)的對(duì)應(yīng)關(guān)系上看，乃是因?yàn)闁|方的中國(guó)文化，被“天理神化”之封建意識(shí)所取代，并走向極端，而導(dǎo)致的“精神窒息”、“制度腐敗”、“科學(xué)落后”的結(jié)果。中國(guó)如不警惕，不徹底厘清正謬，并鏟除和肅清其“擬人化神”的劣根性及其惡劣影響，中華民族就不可能真正崛起走向復(fù)興再展輝煌?；蛘哒f(shuō)，若是再度被纏繞，陷入其偽儒腐儒的謬說(shuō)之中，----現(xiàn)在出版界出版的現(xiàn)代版《四書(shū)五經(jīng)》還在用“董班程朱”的說(shuō)詞做注釋?zhuān)瑢?shí)在可悲----崛起了，也會(huì)倒退回去，重新陷入落后的境地。
同樣，西方如不能剔除其文化理念中“人權(quán)神授”的劣根性，正本清源，即將耶穌基督之寄予神說(shuō)“上帝造人”的面紗拿掉，還其“先人”真正追求的“平等觀”、“自由觀”之“罪贖”理念，人人做個(gè)自覺(jué)的平等自由人----這從根本上說(shuō)，其實(shí)也就是馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中闡述（改造）過(guò)的-----個(gè)人的自由，是以其他一切人自由為條件的，人人自由互為條件，人應(yīng)成為自覺(jué)的人，才能成為自由的人。如此。人類(lèi)社會(huì)就進(jìn)入了“人的徹底解放”的新時(shí)代（義引）。今天的西方社會(huì)，比起以往的“神權(quán)專(zhuān)制時(shí)代”已有了長(zhǎng)足進(jìn)步。但是，幾百年的“炮艦殖民”政策，正使其“平等觀”、“自由觀”、“人權(quán)觀”陷入岐路。如繼續(xù)頑固不化，不作反思，不思改變，不還“罪贖”之“自由平等”理念，等待他們的只能是衰敗與沒(méi)落。
須知。中國(guó)易儒文化，是遵循天地運(yùn)行的自然與社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律之“中庸之道”（非“不偏不倚謂之中”之謂，而是指行“天體運(yùn)行圖”、“太極圖”----象形字“中”之用也），而“成財(cái)有道與天地相宜，不傷財(cái)，不害民”，“節(jié)以制度，說(shuō)以先民，說(shuō)之大，民勸矣哉”，“以制數(shù)度，議德行，以左右民”，乾坤運(yùn)轉(zhuǎn)，天道大義，“容保民無(wú)疆”，“乾行健，君子以自強(qiáng)不息；坤為地母，坤厚載物，合德無(wú)疆”，“敦乎愛(ài)”，“仁善為本”，“仁山智水”，“海納百川，有容乃大”，等等人文價(jià)值與科學(xué)理念，證明中華本源文化有著“合天道、民為本、利天下”的優(yōu)良深厚底蘊(yùn)和強(qiáng)大生命力。
我的小冊(cè)子既然是《梳理縱論》，就不可能只涉及這些內(nèi)容，它必然要涉及到近現(xiàn)代史，中國(guó)共產(chǎn)黨人的奮斗史。于是，中國(guó)共產(chǎn)黨，從毛澤東到習(xí)近平幾代領(lǐng)導(dǎo)人，就不能不進(jìn)入我的研究視野與耕耘筆墨。然可以嗎？我有這樣的權(quán)利和資格嗎？做司馬遷乎？妄言。我是個(gè)“丘八”、15歲抗美援朝參軍入伍，典型的“土八路”，但資格還不夠。我只是想，做個(gè)中國(guó)人，總應(yīng)該知道何以為中國(guó)人吧，其初衷動(dòng)機(jī)，如此而已。
想起十年前發(fā)在《旗幟網(wǎng)》上的長(zhǎng)文，主要想規(guī)勸那里的同志朋友（有的是好友）放棄“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命理論”、“七八年來(lái)一次”、“大亂達(dá)到大治”的舊觀念，結(jié)果卻遭到“文筆”圍攻，我被冠以“現(xiàn)代修正主義最大辯護(hù)士”的頭銜，不勝榮幸之至。
從那時(shí)起，我就想對(duì)反映在中國(guó)社會(huì)中的各種思潮流脈做一研究梳理。別的不敢自詡，唯“說(shuō)實(shí)話(huà)”、“講真情”，大概敢于和任何人比比高下。
我把毛主席看作歷史偉人，我概括了這位偉人的“七大歷史功績(jī)和貢獻(xiàn)”；但我也對(duì)其關(guān)于“新民主主義階段”的認(rèn)識(shí)----按照馬恩《共產(chǎn)黨宣言》的論斷，我國(guó)從建立人民新政權(quán)、沒(méi)收“帝官封”資產(chǎn)起，就已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義時(shí)期?？墒?，那時(shí)黨內(nèi)還在為“鞏固新民主主義秩序”與“盡快向社會(huì)主義過(guò)渡”發(fā)生激烈爭(zhēng)辯，這其實(shí)是沒(méi)有搞清什么是社會(huì)主義嘛，社會(huì)主義不是“一步到位”的完全公有制，人們應(yīng)當(dāng)重新好好讀讀《共產(chǎn)黨宣言》-----、“三大改造”總路線(xiàn)、四清與文革運(yùn)動(dòng)的理論與實(shí)踐“失誤”，進(jìn)行了深刻的剖析。毛澤東說(shuō)自己一生干了兩件事，一是把蔣介石趕到海島上去了，一是搞了“文化大革命”，自我“三七開(kāi)”，破了“人神合一”的舊觀念，何其圣哉。
對(duì)鄧小平同志，我概括了“五大功績(jī)和貢獻(xiàn)”：一是重新確立黨的實(shí)事求是的思想路線(xiàn)；二是維護(hù)了毛澤東的歷史地位和毛澤東思想的指導(dǎo)地位；三是提出了“社會(huì)主義初級(jí)階段”與“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”兩大科學(xué)命題，為中國(guó)的改革開(kāi)放指明了方向，奠定了理論根基；四是果斷平息“六四動(dòng)亂”政治風(fēng)波，并做出了社會(huì)主義時(shí)期還存在“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，為堅(jiān)持人民當(dāng)家作主的社會(huì)制度提供了理論依據(jù)，這是對(duì)馬克思主義具有劃時(shí)代意義的發(fā)展創(chuàng)新；五是《九二談話(huà)》勾勒繪制了“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”的藍(lán)圖、發(fā)展路徑與原則，是綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，可以說(shuō)它是新時(shí)期的《共產(chǎn)黨宣言》，既有特殊的中國(guó)意義，也有世界性的普遍意義。我以為國(guó)際國(guó)內(nèi)的精英階層，很多人對(duì)此并不真正理解。鄧小平同志同樣是歷史偉人。我甚至說(shuō)他是當(dāng)代的馬克思。-----這可以讓歷史來(lái)見(jiàn)證。但鄧小平有無(wú)失誤呢？他自己“六四開(kāi)”，無(wú)疑這是指他當(dāng)黨的總書(shū)記時(shí)、即建國(guó)后前28年的錯(cuò)誤，亦破了“人神合一”的舊觀念，圣哉！
那么，改革開(kāi)放后有無(wú)“失誤”呢？人無(wú)完人，百分之百正確，那是“神”（沒(méi)有神）不是人。照我看，小平同志在抓“黨風(fēng)建設(shè)”、“防止腐敗”問(wèn)題上，預(yù)見(jiàn)“有失”，認(rèn)識(shí)上不如陳云同志，沒(méi)有給出“嚴(yán)格治理”的基本方略和辦法，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，難道今天的“腐敗成風(fēng)”，與“總設(shè)計(jì)師”的設(shè)計(jì)，毫無(wú)關(guān)聯(lián)嗎？要是追責(zé)，我想小平同志今天反思，也應(yīng)當(dāng)是可以認(rèn)可的吧。
至于后幾代領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)然也會(huì)給出我的研究結(jié)論。到我的《小冊(cè)子》整理完成后，如允許的話(huà)，我會(huì)給個(gè)交代。因?yàn)椋蝗绱?，也就談不上是?duì)各種“思潮”流脈的梳理。
《韜光養(yǎng)晦之曲說(shuō)正解與中國(guó)外交》和《關(guān)于“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”下的和平發(fā)展戰(zhàn)略，與深化改革開(kāi)放依法治國(guó)，人民民主專(zhuān)政之現(xiàn)代化，防止“和平演變”》，是闡述鄧小平理論貢獻(xiàn)“之五”----“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”節(jié)選部分的上下兩個(gè)問(wèn)題。在《韜光養(yǎng)晦之曲說(shuō)正解與中國(guó)外交》之前還有幾節(jié)，就不補(bǔ)發(fā)了。
以上，就是所做的幾點(diǎn)說(shuō)明，望能如我所愿，起到一些輔助理解“補(bǔ)發(fā)之題”的作用。
關(guān)于“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”下的和平發(fā)
展戰(zhàn)略，與深化改革開(kāi)放依法治國(guó)，人民
民主專(zhuān)政之現(xiàn)代化，防止“和平演變”
（一）馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)“過(guò)時(shí)”了嗎？
『這是接前面論述國(guó)際間“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，后邊的一部分。其核心思想是，社會(huì)主義正以新的斗爭(zhēng)手段和方式在向前演進(jìn)發(fā)展』
是的，現(xiàn)在，我們提出了構(gòu)建“和諧世界，和平發(fā)展，共筑繁榮，”的發(fā)展戰(zhàn)略。但這并不意味著“階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅”，并不意味著在追求“和平發(fā)展”過(guò)程中可以放棄斗爭(zhēng)。
事實(shí)上，今天的世界風(fēng)云變幻，更加詭異復(fù)雜。以美國(guó)為首的西方世界，同新興國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家，即過(guò)去我們稱(chēng)的“第三世界”的博弈較量，有著許多不同以往的新態(tài)勢(shì)新特點(diǎn)，“你中有我，我中有你”，“既合作又競(jìng)爭(zhēng)”。它可以和可能走向“新冷戰(zhàn)”乃至爆發(fā)新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)----不然美國(guó)等西方國(guó)家為什么要發(fā)展和保持強(qiáng)大的軍事力量存在，而我們也必須加速軍事現(xiàn)代化？
當(dāng)然，它也可以走出與走向更加穩(wěn)定的世界“和平發(fā)展”的新局面。
“和平發(fā)展”，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，既是追求的目標(biāo)，又是重要的斗爭(zhēng)手段。人們可以看看，以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央履新以來(lái)，在國(guó)際上所推出的一系列重大“和平外交”舉措，經(jīng)過(guò)兩年多來(lái)的“博弈較量”和一段“緊張時(shí)期”，世界不正在朝著“和平發(fā)展”方向，形成一股滾滾向前的大潮嗎？
這次（2014）由中國(guó)做東道國(guó)主辦的APEC會(huì)議，就是一次生動(dòng)地展現(xiàn)：美國(guó)也愿意坐下來(lái)談“新型大國(guó)關(guān)系”和“管控危機(jī)”，奧巴馬再次表示歡迎中國(guó)崛起繁榮，當(dāng)然我們還要看行動(dòng)。日本終于不得不“退讓”，承認(rèn)在釣魚(yú)島主權(quán)問(wèn)題上雙方“存在不同主張”，有爭(zhēng)議。原來(lái)受美國(guó)阻撓的一些國(guó)家，如加拿大、澳大利亞、韓國(guó)、印尼等對(duì)加入“亞投行”等還有遲疑，現(xiàn)在也紛紛向中國(guó)勾勒的“路線(xiàn)圖”靠攏。至于周邊其他國(guó)家，更是“心向中國(guó)”，緊密合作，打造“命運(yùn)共同體”，共謀發(fā)展。如果我們?cè)倏纯炊砹_斯、拉美、非洲，同樣正在同中國(guó)緊密合作，共謀和平發(fā)展。甚至歐洲也加入中國(guó)倡導(dǎo)的“合作共贏，和平發(fā)展”的行列。如此，假以時(shí)日，世界難道不會(huì)走向更加“和平美好”的明天嗎？
這是什么態(tài)勢(shì)？這是歷史的進(jìn)步，是一股不可阻擋的大潮。合作競(jìng)爭(zhēng)，博弈融合，和平發(fā)展，斗爭(zhēng)是不可避免的，而“和平發(fā)展”本身就是一種斗爭(zhēng)。那么這種斗爭(zhēng)，又是一種什么性質(zhì)的斗爭(zhēng)呢？
如果我們站在馬克思的歷史唯物論的立場(chǎng)看，它是不是向共產(chǎn)主義方向的演進(jìn)發(fā)展過(guò)程呢？
我相信，如果人們不是僵化于原來(lái)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”的舊概念，而是能讀懂馬克思的“目前的階級(jí)性質(zhì)，還需要在全國(guó)范圍內(nèi)和國(guó)際范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作”和“使階級(jí)斗爭(zhēng)能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段”而“最終實(shí)現(xiàn)‘勞動(dòng)’的徹底解放”的論斷，那么就會(huì)知道，我國(guó)提出的“和平發(fā)展戰(zhàn)略”，正是世界范圍“階級(jí)斗爭(zhēng)”的一種手段和方式，因而它表現(xiàn)出的是一種世界各種力量博弈斗爭(zhēng)的新態(tài)勢(shì)新特點(diǎn)，也就是鄧小平所說(shuō)的“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”。
我們國(guó)內(nèi)僵化分子把“鄧小平理論”說(shuō)成是“現(xiàn)代修正主義”，實(shí)則是“身子已進(jìn)入21世紀(jì)，腦子還留在過(guò)去----無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)前的時(shí)代”。
人們不該忽略的一個(gè)最基本最簡(jiǎn)單的事實(shí)，即何者是中國(guó)的執(zhí)政黨？它的名字叫“中國(guó)共產(chǎn)黨”；它領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民所走的道路是“中國(guó)特色的社會(huì)主義”道路，它領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)建立的社會(huì)制度，是具有“中國(guó)特色”的社會(huì)主義制度；它的奮斗目標(biāo)，是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，并向共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大目標(biāo)邁進(jìn)。
十八屆四中全會(huì)高唱《國(guó)際歌》，在重要紀(jì)念場(chǎng)合，少先隊(duì)員高唱“我們是共產(chǎn)主義接班人”，足可證明矣。
所以，毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的“和平發(fā)展”戰(zhàn)略，既是鞏固發(fā)展“中國(guó)特色的社會(huì)主義制度”的戰(zhàn)略，也是在新形勢(shì)新態(tài)勢(shì)下與舊有的資本主義制度體系的博弈斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略。如果人們對(duì)此不甚了了，不知道“和平發(fā)展”戰(zhàn)略，是“建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義”，并推動(dòng)社會(huì)主義向前發(fā)展的新的偉大實(shí)踐與探索，那我們還涉談什么“以馬克思主義···為指”？
今天需要新的探索，未來(lái)也還要繼續(xù)探索。馬克思主義給出了大方向大原則，而它要經(jīng)歷怎樣的“幾個(gè)不同階段”，這是需要中國(guó)共產(chǎn)黨人“幾代人，十幾代人，幾十代人”完成的歷史使命。
就當(dāng)代的國(guó)際形勢(shì)和格局來(lái)看，各種矛盾斗爭(zhēng)交織在一起，錯(cuò)綜復(fù)雜。從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展演進(jìn)的歷史唯物主義觀點(diǎn)看，我們當(dāng)然不能忘記“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”。但是這種斗爭(zhēng)形態(tài)已不是“暴力革命”時(shí)期那樣的形態(tài)，它一般說(shuō)來(lái)是既合作又競(jìng)爭(zhēng)。它可能表現(xiàn)為“界限分明清晰”的斗爭(zhēng)，也可能表現(xiàn)出的是“交融”“融合”的發(fā)展----這正是馬克思指出的原則、也是未知的具體形態(tài)，而我們今天也不可能知道它還會(huì)經(jīng)歷怎樣的形態(tài)轉(zhuǎn)化過(guò)程----摸著石頭過(guò)河，漸進(jìn)探索、大膽探索，是也。
當(dāng)然，西方的霸權(quán)思維也許會(huì)“強(qiáng)化”，但也許會(huì)被逼“弱化”。馬克思說(shuō)的是：“新的經(jīng)濟(jì)條件只有經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程”，才能取代資本主義，如同奴隸制經(jīng)濟(jì)、封建制度經(jīng)濟(jì)被取代一樣。因此，我們?cè)趨⑴c世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，通過(guò)“合作交融”與“博弈較量”，如，“相互投資”、“并購(gòu)組合”，打造“命運(yùn)共同體”，尤其探索打造出“效率加公平”的中國(guó)特色企業(yè)制度模式（我們這也仍然在探索過(guò)程中），從而推動(dòng)和做到在原有制度體系上，“創(chuàng)新”、“出新”、“更新”，改變現(xiàn)存的“鯨吞”模式之“大魚(yú)吃小魚(yú)”的掠奪性質(zhì)。
我以為，這正是“馬克思主義當(dāng)代化”之探索要求與發(fā)展必然。如此看來(lái)，我們倡導(dǎo)和推進(jìn)“亞太經(jīng)濟(jì)自貿(mào)區(qū)”進(jìn)程，等等，奉行對(duì)世界“親誠(chéng)惠容”的友好政策，亦可謂“來(lái)者皆是客，天下竟為朋”矣。
無(wú)疑，我們頭腦中不能沒(méi)有唯物史觀，不能沒(méi)有“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”的理念，但這并不意味著，要求我們?nèi)魏螘r(shí)候任何條件下都要把“階級(jí)斗爭(zhēng)”掛在嘴上，動(dòng)不動(dòng)就以舊有的兩大階級(jí)對(duì)壘的方式和態(tài)度“橫眉冷對(duì)”之。不，不是的。相反，在處理國(guó)際關(guān)系上，它的方式一般說(shuō)來(lái)，乃是“親善”與“友好”，團(tuán)結(jié)世界上一切可以團(tuán)結(jié)的國(guó)家和人民，組成最廣泛的“和平發(fā)展，互利共榮”的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，這難道不是按照馬克思主義所指引的方向道路前進(jìn)嗎？
2014年11月12《參考消息》16版刊登了新加坡《聯(lián)合早報(bào)》一篇題為“愚公移山之現(xiàn)代演繹”的文章。該文說(shuō)“英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》前駐華記者杰夫·戴爾曾說(shuō)，相較于俄羅斯····中國(guó)精心策劃的低調(diào)擴(kuò)張對(duì)世界以及亞洲秩序的影響力更大，中國(guó)才是真正改變游戲規(guī)則的國(guó)家。他認(rèn)為：‘中國(guó)的做法不是直面沖突，而是穩(wěn)步緩慢地、有控制地、一點(diǎn)一滴地蠶食世界秩序，以及美國(guó)在其中的地位’。”
如果我們把這段話(huà)中的“西方語(yǔ)言習(xí)慣”去掉，翻譯成我們的話(huà)語(yǔ)，這不就是說(shuō)的中國(guó)的“和平發(fā)展”戰(zhàn)略，正在世界推進(jìn)“漸進(jìn)式改革”，并正在改變著世界的霸權(quán)控制的舊秩序嗎？長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，這不也正是在推動(dòng)由“新的經(jīng)濟(jì)條件”主導(dǎo)的“取代”過(guò)程嗎？如果人們能讀懂和看透這一世界發(fā)展趨勢(shì)，又有什么理由說(shuō)“和平發(fā)展”不是“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，又有什么理由認(rèn)為，鄧小平理論不是對(duì)馬克思主義共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的“當(dāng)代運(yùn)用”與“創(chuàng)新發(fā)展”，反倒是什么“現(xiàn)代修正主義”呢？
其實(shí)，西方精英對(duì)自身的發(fā)展、對(duì)共產(chǎn)主義，一直以來(lái)都存在一種根本性的“誤解”，視“共產(chǎn)主義”為“洪水猛獸”----這是由“暴力推翻”與“原有制度失誤”造成的錯(cuò)覺(jué)，也是因受困于他們的意識(shí)形態(tài)“僵化”的結(jié)果。
馬克思主義出在西方，是西方先進(jìn)文明的一部分和代表。今天的現(xiàn)代資本主義，已遠(yuǎn)不同于原始資本主義，它已有著許多“社會(huì)主義”因素和成分-----須知，社會(huì)主義是由資本主義胎生而來(lái)的----資本主義也在“進(jìn)步”。現(xiàn)在，西方之所以恐懼“共產(chǎn)主義”，主要是被其“意識(shí)形態(tài)”與“制度利益”所屏蔽。如果他們能在他們的“人權(quán)與民主”價(jià)值觀中，去掉國(guó)家霸權(quán)私利，真正“發(fā)展自己，惠及天下”，不搞“贏家通吃”霸權(quán)，那今天的西方世界一定會(huì)走向更加進(jìn)步和繁榮。而西方精英們的另一個(gè)最大“誤區(qū)”是，以為把所有國(guó)家都“制服”了，“通吃”了，他們就會(huì)永遠(yuǎn)稱(chēng)霸，在世界作威作福。實(shí)則不然，那時(shí)一定是“退回黑暗”，一二戰(zhàn)的悲劇必會(huì)重演，此乃利益爭(zhēng)奪之使然也。而以西方現(xiàn)有的“價(jià)值觀”、“利益觀”、“歷史觀”為指導(dǎo)理念，不論他們出怎樣的“高招”與“謀略”，除了給世界帶來(lái)“苦難”以外，就是逃脫不掉“滅亡”的命運(yùn)。
我相信，西方的精英界總有一天會(huì)覺(jué)醒-----因?yàn)闁|西方文明是交融互鑒的，西方人也不乏“英才”。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，從“空想”到“科學(xué)”，起源于歐洲。人類(lèi)進(jìn)步的腳步，是阻擋不住的。我們應(yīng)該有這樣的視覺(jué)眼光，登高極目，道路曲折，前途光明。
無(wú)疑，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，還是鄧小平告誡的“關(guān)鍵是把自己的事情辦好”，“辦好自己的事情，就是對(duì)世界的最大貢獻(xiàn)。”這就是馬克思主義的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)，也是階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)，在新的世界格局下的創(chuàng)新發(fā)展與運(yùn)用。任重道遠(yuǎn)，“穩(wěn)行致遠(yuǎn)”矣。
（二）“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”在國(guó)內(nèi)的表現(xiàn)及其應(yīng)對(duì)之策。
上面，對(duì)于“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，我們是從“六四事件”說(shuō)起，由國(guó)內(nèi)說(shuō)到國(guó)際。下面，我們把這一討論再由國(guó)際轉(zhuǎn)到國(guó)內(nèi)-----即討論在國(guó)內(nèi)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史時(shí)期，到底有沒(méi)有“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，它是以怎樣的形式加以呈現(xiàn)的？又應(yīng)以怎樣的方針手段進(jìn)行處理？
這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際要闡述的是圍繞“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”的判斷，鄧小平的“馬克思主義中國(guó)化”探索，在推動(dòng)深化改革，擴(kuò)大開(kāi)放，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義過(guò)程中，還有哪些重大的理論貢獻(xiàn)。讓我們繼續(xù)解讀。
首先，必須重申的是，在發(fā)生與平息那場(chǎng)“六四動(dòng)亂”政治風(fēng)波后，黨內(nèi)在“階級(jí)斗爭(zhēng)”問(wèn)題上，存在幾種不同認(rèn)識(shí)，一種是鑒于“文革”的重大失誤，及其黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上來(lái)，認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已不存在，持有“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅倫”的觀點(diǎn)；一種是鑒于“六四動(dòng)亂”的發(fā)生，認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)不僅沒(méi)有“熄滅”，有時(shí)還表現(xiàn)得異常激烈，持有重新認(rèn)識(shí)“黨的工作中心”，重提“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的觀點(diǎn)；一種是鑒于我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，所謂的“地富反壞右”已不復(fù)存在，而承認(rèn)“階級(jí)斗爭(zhēng)”帶來(lái)的問(wèn)題，是堅(jiān)持原有的“依靠貧下中農(nóng)”政策，還是重劃階級(jí)？對(duì)此，持有不知可否的觀點(diǎn)。
實(shí)際上，這是黨在“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”階段，面臨的一個(gè)重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題。
針對(duì)這種認(rèn)識(shí)上的“混亂”，特別是針對(duì)否定“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，欲重走“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”老路，阻擾深化改革的情緒（主要是一些老同志，當(dāng)時(shí)鄧力群是其中的一位代表人物）。所以“平暴”后，鄧小平立即接見(jiàn)戒嚴(yán)部隊(duì)軍以上干部，發(fā)表了重要講話(huà)，著重指出：必須堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，決不能重走“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的老路，而改革開(kāi)放，必須繼續(xù)推進(jìn)和深化，強(qiáng)調(diào)“以公有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)”，實(shí)行“計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合”的體制（本人聆聽(tīng)了那次講話(huà)，后來(lái)“講話(huà)”發(fā)表時(shí)，把“計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合”修改為“計(jì)劃指導(dǎo)下的商品經(jīng)濟(jì)”（以計(jì)劃指導(dǎo)為主市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔）----我以為這表示當(dāng)時(shí)黨內(nèi)認(rèn)識(shí)，還沒(méi)有完全跟上鄧小平的思想，也可說(shuō)鄧小平這一“思想”，直到“九二”談話(huà)后才開(kāi)始落實(shí)）；同時(shí)，包括在以后的多次講話(huà)中，鄧小平批判和否定了“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”，指出“階級(jí)斗爭(zhēng)將長(zhǎng)期存在”，但它已不是原有形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)，而是“舊有階級(jí)斗爭(zhēng)的遺存（留）”，是“一種特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”。
-----這個(gè)論斷，前面我們已指出和做了說(shuō)明。這里做重申與補(bǔ)充，意在指出“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，是對(duì)“六四動(dòng)亂”的理論定性，既是對(duì)社會(huì)主義時(shí)期基本經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)未來(lái)社會(huì)主義發(fā)展的原則指導(dǎo)，是對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的重大理論創(chuàng)新。
-----這個(gè)論斷，也是對(duì)“文革動(dòng)亂”與“六四動(dòng)亂”兩大歷史事件經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)，及所提出的各項(xiàng)理論原則的重要理論基石。須知，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，是馬克思主義的理論基石，如果我們不能正確認(rèn)識(shí)與解讀社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)的新形式、新形態(tài)、新途徑、新方法，那我們就無(wú)法理解“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”是如何在堅(jiān)持社會(huì)主義制度不斷發(fā)展的條件下，在其“漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程”中逐漸走向消亡的（國(guó)家消亡）-----這是馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的基本原理，即所說(shuō)的從社會(huì)主義到共產(chǎn)主義，中間橫著一個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”存在于整個(gè)過(guò)渡時(shí)期。-----因此，也就很難讀懂“中國(guó)特色社會(huì)主義”的理論道路制度的科學(xué)體系。
-----這個(gè)論斷，同“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的論斷，是相輔相成的。如果只講“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”而不講“階級(jí)斗爭(zhēng)”還將以“特殊形態(tài)”、“新的形態(tài)”長(zhǎng)期存在，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政即“人民民主專(zhuān)政”的人民當(dāng)家作主的政權(quán)，就將站立不住，或陷入內(nèi)亂，或發(fā)生政權(quán)性質(zhì)的改變，因此，可以說(shuō)，從理論上邏輯上事實(shí)上講，沒(méi)有了（不承認(rèn)）新的“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，也就沒(méi)有了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”存在的前提和必要。如此，果真不承認(rèn)，或者說(shuō)，沒(méi)有了“階級(jí)斗爭(zhēng)“和“人民民主專(zhuān)政”（的國(guó)家機(jī)器），那么，我們將何以面對(duì)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的顛覆破壞，而“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的建設(shè)發(fā)展，又將由何樣的手段力量，保障其順利實(shí)行與實(shí)現(xiàn)呢？同樣，如果只講階級(jí)斗爭(zhēng)，即便是講它的“新形態(tài)”、“特殊形態(tài)”，而不講“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，那么改革必會(huì)失去“原生動(dòng)力”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展也必會(huì)停滯不前，那么這樣的“社會(huì)主義”還有什么優(yōu)越性可言，又怎樣去實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的百年夢(mèng)想，和邁向未來(lái)的共產(chǎn)主義理想社會(huì)呢？因此，堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，同承認(rèn)和正確處理新的“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，是不可分割的“兩位一體”的概念。
-----這個(gè)論斷，其“兩位一體”是鄧小平理論的核心。對(duì)此，我們可以對(duì)鄧小平所總結(jié)提出的重大理論原則，概略作一梳理。
比如，堅(jiān)持“‘一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)’的基本路線(xiàn)一百年不動(dòng)搖，動(dòng)搖不得”的論斷，這里若不承認(rèn)“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”在社會(huì)主義時(shí)期將長(zhǎng)期存在，顯然“黨的基本路線(xiàn)”就是不能成立的。“四項(xiàng)基本原則”，其中一條就是人民民主專(zhuān)政 。不承認(rèn)“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，何言“堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政”，何言“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”，何言“堅(jiān)持黨的基本路線(xiàn)一百年不動(dòng)搖，動(dòng)搖不得”？
比如，“穩(wěn)定壓倒一切”，“改革發(fā)展穩(wěn)定”是我們工作的總思路總方針，同樣，這里若不承認(rèn)“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”在社會(huì)主義時(shí)期將長(zhǎng)期存在，所謂“穩(wěn)定壓倒一切”，就是“無(wú)的放矢”，就是缺乏客觀實(shí)際根據(jù)之論。
須知，其實(shí)“穩(wěn)定壓倒一切”，一方面說(shuō)明它的重要性，“文革動(dòng)亂”與“六四動(dòng)亂”的教訓(xùn)告訴我們，沒(méi)有穩(wěn)定，就沒(méi)有改革與發(fā)展，就沒(méi)有一切；一方面說(shuō)明我國(guó)所面臨的“穩(wěn)定”形勢(shì)，依然十分嚴(yán)重，有時(shí)社會(huì)動(dòng)蕩會(huì)異常激烈。所以“穩(wěn)定壓倒一切”的論斷，就是建立在承認(rèn)“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”將在社會(huì)主義階段長(zhǎng)期存在的理論前提與基礎(chǔ)之上的，如此而已。
比如，“兩手抓，兩手硬”的方針，既大抓物質(zhì)文明建設(shè)，又大抓精神文明建設(shè)；既很抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)，推動(dòng)深化改革，大膽闖大膽試，又堅(jiān)決打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪活動(dòng)，“從嚴(yán)從重從快”，決不手軟；既堅(jiān)持開(kāi)放戰(zhàn)略，打開(kāi)國(guó)門(mén)，走出去引進(jìn)來(lái)，學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，又堅(jiān)決抵制和防止“精神污染”，在《九二談話(huà)》中，更把“防止和平演變”提到重要位置，加以告誡，等等。
可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)不同觀點(diǎn)的“交鋒”，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到上層建筑層面，從意識(shí)形態(tài)文化領(lǐng)域到社會(huì)領(lǐng)域各個(gè)層面，從各級(jí)官員的履職作風(fēng)到普通百姓生活習(xí)俗層面，無(wú)不涉及，無(wú)不被卷進(jìn)改革開(kāi)放的大潮，亦無(wú)不被各種不同觀點(diǎn)所左右，或此或彼或其他，或自覺(jué)或不自覺(jué)、或選擇或被選擇著，無(wú)一例外。我們又可以說(shuō)，這是古今中外歷史上從未有過(guò)的偉大變革和思想激辯。我這里要提出的問(wèn)題：
一是，這樣的激烈變革與交鋒，是不是“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”？它的種種不同表現(xiàn)如何定性？是敵我矛盾還是人民內(nèi)部矛盾？鄧小平的“兩手抓，兩手都要硬”的方針及其相關(guān)的論斷教導(dǎo)，給沒(méi)給出解決問(wèn)題的方略與辦法呢？
我的回答，當(dāng)然是肯定的。不僅如此，我以為對(duì)鄧小平在這方面的重大理論貢獻(xiàn)，至今并沒(méi)有得到完全科學(xué)的闡釋與說(shuō)明，尚待進(jìn)一步發(fā)掘與發(fā)揚(yáng)。
二是，關(guān)于“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”的理論概括，為何后來(lái)在黨的重要文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話(huà)中很少提及？為什么？
尤讓我長(zhǎng)期不解的是，原廣東省委書(shū)記任仲夷，大概是在鄧小平同志剛逝世不久，就在《南方周報(bào)》上發(fā)表幾版長(zhǎng)文，公開(kāi)批判鄧小平的“抵制精神污染”論。
何為“精神”？無(wú)需多費(fèi)筆墨。“精神污染”，難道不是與“精神文明”相反的對(duì)應(yīng)概念嗎？既然要大抓“精神文明”建設(shè)，為何又要反對(duì)“抵制精神污染”？這究竟是不承認(rèn)存在“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，還是----雖不明說(shuō)但卻是,進(jìn)行貨真價(jià)實(shí)的“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”？從而讓中國(guó)人失去“免疫力”，任“蒼蠅蚊子飛進(jìn)來(lái)”（小平語(yǔ)）毒化毒死中國(guó)人，或造成中國(guó)人的“基因變異”？
須知，自此以后，鄧小平的“要抵制精神污染”的告誡，在我們的輿論中、“主旋律”中，就銷(xiāo)聲匿跡了。我問(wèn)為什么？誰(shuí)能給出答案。
三是，為何30幾年，一方面我們的經(jīng)濟(jì)搞上去了，創(chuàng)造了世界奇跡；一方面官員腐敗、市場(chǎng)造假成風(fēng)，可以說(shuō)道德淪喪的程度令人觸目驚心，幾乎為歷史少見(jiàn)。為何，為何？又有誰(shuí)能給出合理的答案？
我以為，最根本的原因，就在于對(duì)鄧小平的“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”----對(duì)馬克思主義理論的繼承發(fā)展與創(chuàng)新，這一根本性的理論原則，缺乏科學(xué)的深刻的理解，沒(méi)有把它作為“思想靈魂”和“理論基石”來(lái)看待。如此，也就不知何為歷史唯物主義，不知何為人類(lèi)社會(huì)從原始社會(huì)到共產(chǎn)主義發(fā)展演進(jìn)的客觀規(guī)律，因而，必然會(huì)造成和帶來(lái)種種惡果。這里我又有幾問(wèn)：
1，請(qǐng)問(wèn)：“信仰”丟失，把共產(chǎn)主義看成烏托邦，是什么？
2，“方向”丟失，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，詆毀走中國(guó)道路，鼓吹“西化模式”，是什么性質(zhì)的問(wèn)題？
3，“公仆”意識(shí)丟失，共產(chǎn)黨員特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，競(jìng)私逐利，大面積腐敗，何以滋生產(chǎn)生蔓延？與“信仰丟失”又有被有關(guān)系？與不提“抵制精神污染”又有沒(méi)有關(guān)系？與“父母官”之類(lèi)的封建意識(shí)復(fù)活，又有沒(méi)有關(guān)系？與放棄與丟失“先鋒意識(shí)”、不“從嚴(yán)治黨”又有沒(méi)有關(guān)系？而這一切到底是什么性質(zhì)的問(wèn)題？
4，“價(jià)值”丟失，不少文化藝術(shù)影視電視，競(jìng)相“媚俗”，以“低庸”之作爭(zhēng)奪市場(chǎng)，“名角”們競(jìng)相走穴，電視銀屏亦以“裸露”作為“時(shí)尚”引領(lǐng)，乃至“名角”婚姻、緋聞丑聞，也大暴其光，大搶眼球，烏煙瘴氣，“霧霾”疊染，引導(dǎo)社會(huì)習(xí)俗中的傳統(tǒng)美德，橫遭洗劫，人心浮躁，社風(fēng)浮華，道德底線(xiàn)“失守”，“坑蒙拐騙”肆行，社會(huì)信譽(yù)度可謂創(chuàng)“歷史新低”，這又是什么？是的，我無(wú)法“量化”這種種“丑態(tài)”“邪風(fēng)”之“重”，你也可以認(rèn)為我說(shuō)的“過(guò)重”了，然這不是相當(dāng)一個(gè)時(shí)期充斥于“天南地北”、“實(shí)體與虛擬”環(huán)境中的、可“嘆為觀止”的萬(wàn)象嗎？這又到底是什么性質(zhì)的問(wèn)題？
無(wú)疑，中華文化中有“海納百川，有容納大”的血脈基因。當(dāng)然可以學(xué)習(xí)借鑒吸收融合世界其他民族的先進(jìn)思想和美好習(xí)俗，但這種“吸收融合”從來(lái)是要經(jīng)過(guò)“汰洗”的，而不是“良莠不分”，“有毒”與“無(wú)毒”皆納之的“拿來(lái)主義”。國(guó)門(mén)必須打開(kāi)，“開(kāi)窗透氣”，不然沒(méi)有新鮮空氣，任什么人都會(huì)“憋死”、“悶死”。但一定要防“毒”，防止“毒氣”污染，防止“基因變異”。
舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，中國(guó)文化是“敬天地、拜祖宗”的血脈傳承，而今，年輕人“紅白喜事”不分，新娘白紗拖地（白,是喪事的標(biāo)志），新郎新娘不拜天地，而雖不是在教堂，卻向不是神父又如“神父”樣的那個(gè)人宣示，口中誓言與基督徒天主教徒也幾乎一模一樣。長(zhǎng)此以往，中國(guó)人的后代子孫們，還知道何為中國(guó)和中國(guó)人嗎？宗教信仰自由，除信奉馬克思主義的共產(chǎn)黨員以外（愿意放棄者不在其列），任誰(shuí)都可改為信奉基督與天主教。但我不明白的是，為何信奉“老天爺”的中國(guó)人，卻要去拜基督與耶穌？你改信基督天主教了嗎？是否中國(guó)的婚姻儀式“太古舊”？那它可不可以改進(jìn)升華，“與時(shí)偕行”（孔語(yǔ)），在保留民族底色的基礎(chǔ)上加進(jìn)新的時(shí)代風(fēng)格呢？何以會(huì)如此的“跟風(fēng)”與“麻木”？這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)起來(lái)真是太小太小、太細(xì)太細(xì)了，可我卻覺(jué)得這實(shí)在是太重太重、太大太大了。以此及彼，觸類(lèi)旁通（行），可謂多多矣哉。我們看看周邊國(guó)家吧，人家的“民族基因”與習(xí)俗，又丟了多少？杞人憂(yōu)天乎？
鄧小平說(shuō)“要抵制精神污染。”、“生活方式不變”（對(duì)一國(guó)兩制說(shuō)的）。可是身為省委書(shū)記的高官，卻要出來(lái)公開(kāi)批判鄧小平的“抵制精神污染”的告誡，而那時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)也不再提“抵制精神污染”，是何，為何？說(shuō)這是一種“和平演變”的“進(jìn)行時(shí)”，正在“過(guò)程中”，可不可以呢？
我不明白的是，為什么連“防止和平演變”作為“空洞”口號(hào)，也不曾聽(tīng)到有人喊過(guò)呢？為什么？可以“追責(zé)”“問(wèn)責(zé)”乎？
所以，從本質(zhì)上說(shuō)，是對(duì)鄧小平關(guān)于“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”的重大理論貢獻(xiàn)及其重大實(shí)踐意義，缺乏深刻理解與認(rèn)識(shí)，不甚了了，束之高閣。而這正是問(wèn)題的要害。
（三）堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，依法治國(guó)，
實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化治理，
推動(dòng)改革深入發(fā)展，防止“和平演變”。
依法治國(guó)，加強(qiáng)社會(huì)主義民主法治建設(shè)。是鄧小平探索“馬克思主義中國(guó)化”，堅(jiān)持“中國(guó)特色社會(huì)主義”的又一重大理論貢獻(xiàn)。
鄧小平說(shuō)：“黨必須在憲法允許的范圍內(nèi)活動(dòng)”。這里我們看到的是，首先這是對(duì)“文革”動(dòng)亂沉痛教訓(xùn)的深刻總結(jié)，也是對(duì)八九“六四動(dòng)亂”政治風(fēng)波教訓(xùn)的明示與告誡。
這標(biāo)志什么呢？這標(biāo)示的是，在存在“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”的社會(huì)條件下，怎樣發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，怎樣區(qū)分?jǐn)秤盐?，怎樣推進(jìn)改革開(kāi)放的基本國(guó)策----即是說(shuō)，一方面既要保障人民享有充分的民主權(quán)利，大膽試大膽闖，大膽放言，“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，使黨和政府的決策來(lái)自群眾的創(chuàng)造性勞動(dòng)，又能將黨和政府的活動(dòng)，置于人民群眾的監(jiān)督之下；另一方面，明確界定了“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”的敵我界限，敵與我，不是看過(guò)去的家庭出身，不是看他說(shuō)了什么，也不是看其財(cái)富的多與寡，而是看他的言行違法不違法。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，憲法高于一切，“黨必須在憲法允許的范圍內(nèi)活動(dòng)”。這是具有何等的“天高地遠(yuǎn)”之意義。----
“人民民主專(zhuān)政”的職能功能作用，向現(xiàn)代化發(fā)展升級(jí)轉(zhuǎn)移的偉大創(chuàng)舉。
不僅如此，圍繞“黨必須在憲法允許的范圍內(nèi)活動(dòng)”的命題，鄧小平在“文革”后，還就黨的自身建設(shè)，相繼提出了“從嚴(yán)治黨”、規(guī)范“黨內(nèi)政治生活準(zhǔn)則”、廢除“領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制”，實(shí)行“民主集中制”的領(lǐng)導(dǎo)原則與組織原則的改革，尤其強(qiáng)調(diào)在“領(lǐng)導(dǎo)班子”的決策中，實(shí)行“表決制”，而不能搞“個(gè)人說(shuō)了算”的“家長(zhǎng)制”領(lǐng)導(dǎo)。
這一切都是不同凡響的舉措與創(chuàng)造，可以說(shuō)為我們黨和國(guó)家與社會(huì)，提供了“制度化”建設(shè)的方向性指引。當(dāng)然，鄧小平那時(shí)也說(shuō)了“黨的民主集中制建設(shè)問(wèn)題，遠(yuǎn)還沒(méi)有解決”（大意），這又是何等的冷靜。
但是，人們卻不見(jiàn)“實(shí)踐中的繼續(xù)探索”。后來(lái)的做法，實(shí)在是太差了，班子的決策“表決制”等同虛設(shè)，恐怕連延安時(shí)期的優(yōu)良傳統(tǒng)“一個(gè)角”都不如。這又是什么性質(zhì)的問(wèn)題呢？
無(wú)疑，實(shí)事求是地講，自那時(shí)起我國(guó)的法制建設(shè)，已有了長(zhǎng)足進(jìn)步，基本建立了相對(duì)完備的法律制度體系。但是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，嚴(yán)格地說(shuō)，我國(guó)的法制建設(shè)還是大大的滯后，未能阻止“邪風(fēng)流弊”的蔓延泛濫，社會(huì)空氣被“污染”的越來(lái)越嚴(yán)重。
直到以習(xí)近平為總書(shū)記的新一黨黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，大力整治腐敗，堅(jiān)持“蒼蠅老虎一起打”，狠剎“四鳳”，社會(huì)人心才又開(kāi)始凝聚，清風(fēng)屢屢，四溢飄香。特別是十八屆四中全把“依法治國(guó)”作為主題深入探討，形成具有里程碑意義歷史性《決議》，這將改變?nèi)藗兟浜蟮年惻f的思想意識(shí)和社會(huì)中的不良風(fēng)氣，開(kāi)拓出中華社會(huì)新天地、朗朗乾坤新境宇。
對(duì)于四中全會(huì)“依法治國(guó)”，理論界輿論界已有很多闡釋。
我這里，只就兩句話(huà)做點(diǎn)解釋?zhuān)痪涫牵裉斓狞h中央，是真正地繼承了鄧小平的一系列“法制思想”：一句是，黨領(lǐng)導(dǎo)制定憲法法律，以憲法形式確定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，又將黨自身活動(dòng)圈在法制的“制度的籠子里”。我以為，這是唯有無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨才能做得到的圣舉；這也是破除以往一切社會(huì)舊習(xí)漏規(guī)的、創(chuàng)古今中外歷史奇跡的圣舉。
為什么這樣說(shuō)，因?yàn)槲覀兛梢钥吹剑?o:p>
它是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中“法治思想”的繼承與弘揚(yáng)。如“節(jié)，亨?？喙?jié)不可貞，其道窮也。天地節(jié)而四時(shí)成，說(shuō)以行險(xiǎn)，當(dāng)位以節(jié)，中正以通”；“節(jié)以制度，議德行”、“以制數(shù)度，以左右民”；“說(shuō)以先民，說(shuō)之大，民勸矣哉”；“非禮弗履”，“蒞臨于下”，“容保民無(wú)疆”，等等，等等。這里體現(xiàn)的是，遵循客觀規(guī)律，既依律制法，依法約民、“數(shù)度”細(xì)化，“左右”于民； 又傾聽(tīng)民意呼聲，善于民主決策；而“說(shuō)以行險(xiǎn)”，則“蒞臨于下”，既做出表率，又接受民眾監(jiān)督。如此“中正以通”，天道之昭昭矣。難道這與現(xiàn)代“法治理念”相抵觸與矛盾嗎？它是今天法制建設(shè)的中華文化之根與底蘊(yùn)。無(wú)疑，這需要以現(xiàn)代視野去吸納和設(shè)計(jì)。
它是對(duì)馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中闡述的“巴黎公社”之“直接普選”與垂直系統(tǒng)層層推選“間接選舉”相結(jié)合的民主原則（人們可查《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》）和恩格斯的《論權(quán)威》、列寧論“民主集中制原則”，體現(xiàn)在國(guó)家政治制度層面的“法制化”的最新發(fā)展。
它是對(duì)西方現(xiàn)代制度的揚(yáng)棄。如果人們知道古希臘的民主原則，本就是“領(lǐng)土國(guó)家不直選”（亞里士多德語(yǔ)）的原則，就會(huì)知道，西方的“憲政普選制”，“是專(zhuān)為富裕階層設(shè)計(jì)的制度”（美國(guó)左派精英語(yǔ)），馬克思闡述的“巴黎公社”“直選”與“間接選舉”相結(jié)合的政治制度，才是對(duì)古希臘民主原則的繼承。當(dāng)然，西方的“憲政制度”，也并非一無(wú)長(zhǎng)處，如相對(duì)“公開(kāi)透明”的監(jiān)督制度，我們則需要結(jié)合實(shí)際，加以借鑒吸收。
它是中國(guó)人民民主革命“民主傳統(tǒng)”，在國(guó)家政治制度層面的繼承和現(xiàn)代化。任何國(guó)家的民主政治制度，都是各個(gè)國(guó)家歷史的延續(xù)與更新，絕無(wú)統(tǒng)一模式。歐洲一些國(guó)家包括日本還保留皇室，坐“皇位”者，是他們這些國(guó)家名義上的國(guó)家元首，他們有什么資格指責(zé)別人“不現(xiàn)代，不民主”？
我們?cè)谇懊娴恼鹿?jié)中，介紹過(guò)中國(guó)從舊民主主義到新民主主義革命過(guò)程中，幾次或?qū)嵭谢驕?zhǔn)備實(shí)行西方的“憲政制度”，結(jié)果都失敗了。毛澤東在《新民主主義論》中指出，時(shí)代條件決定了“舊民主主義主義道路走不通”，因?yàn)?ldquo;帝國(guó)主義勢(shì)力不允許”。孫中山為什么做了大總統(tǒng)又交權(quán)？袁世凱張勛為什么接連復(fù)辟“黃袍加身”？因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)的在背后支持與操弄，袁世凱的后臺(tái)就是日本。抗日時(shí)期有個(gè)著名的“重慶談判”，毛澤東在《重慶談判》一文中，曾提出準(zhǔn)備迎接“和平民主發(fā)展的新階段”。這是什么？這就是今天說(shuō)的多黨制嘛。可是美國(guó)人不答應(yīng)。為什么？中國(guó)共產(chǎn)黨的力量太強(qiáng)大了，他們怕。不僅如此，他們骨子里反共。在美國(guó)，上世紀(jì)50年代，為什么會(huì)發(fā)生屠殺共產(chǎn)黨的“麥卡錫事件”？----西方，凡主要大國(guó)，一到代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨，強(qiáng)大到可以威脅到資產(chǎn)階級(jí)政黨執(zhí)政地位的時(shí)候，他們必會(huì)撕去“民主”的面紗，露出猙獰的嘴臉，根本無(wú)意讓共產(chǎn)黨上臺(tái)輪流執(zhí)政-----我們國(guó)內(nèi)的一些人跟著西方鼓吹“憲政民主”，不是別有用心，就是太幼稚了。司徒雷登，原清華外籍教授、美駐中國(guó)大使，本來(lái)是支持“雙十協(xié)定”的，可是美國(guó)國(guó)會(huì)不干，美國(guó)國(guó)會(huì)說(shuō)，共產(chǎn)主義是敵人，不能同共產(chǎn)黨聯(lián)合執(zhí)政。別說(shuō)蔣介石是“鐵桿反共”的，就是他想搞“聯(lián)合政府”，美國(guó)人當(dāng)時(shí)也不答應(yīng)。而沒(méi)有了美式裝備，沒(méi)有美國(guó)“軍援”，蔣介石又能奈何？他敢不聽(tīng)美國(guó)人的話(huà)嗎？于是，蔣氏撕毀“雙十協(xié)定”，公然發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)果弄得一敗涂地。
人們當(dāng)應(yīng)記得，就是在這時(shí)，毛澤東發(fā)表兩篇文章，一是《別了，司徒雷登》，一是《論人民民主專(zhuān)政》，其中特別批判了“自由民主主義”思想（憲政民主），告誡我們不要再抱幻想。而今天中國(guó)的民主政治制度，即在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“人民代表大會(huì)制度”和“多黨民主協(xié)商的政治制度”，是在中國(guó)人民革命斗爭(zhēng)中形成的，接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是歷史和人民的選擇，何來(lái)的不民主？
西方精英政客，煽動(dòng)鼓吹中國(guó)人搞“多黨制民主”，請(qǐng)問(wèn)，從1911年辛亥革命起，直到1945年，近百年時(shí)間，中國(guó)人要走這條道路，西方列強(qiáng)為什么不答應(yīng)，竭力阻撓破壞？今天，他們連續(xù)挑動(dòng)“六四動(dòng)亂”、“拉薩騷亂”、“新疆暴恐”，直至操弄支持“香港‘占中’”民粹運(yùn)動(dòng)，挑戰(zhàn)中國(guó)國(guó)家主權(quán)，為什么？是西方人（政客）“心眼”好了，還是“更黑”了？收起老掉牙的“人權(quán)民主”的騙招吧。今天西方挑動(dòng)鼓吹多黨制“憲政民主”，與當(dāng)年列強(qiáng)們一再阻撓中國(guó)實(shí)行“憲政民主”，難道其目的不都是為了控制瓜分中國(guó)嗎？過(guò)去叫，“利益均沾”，瓜分勢(shì)力范圍；今天叫“顏色革命”、“和平演變”。前不久，一位美籍華人針對(duì)“香港‘占中’事件”，給“占中三子”寫(xiě)了一封公開(kāi)信，指出“西式民主，對(duì)臺(tái)灣就是毒藥，對(duì)大陸就是大亂，對(duì)香港就是死亡”?？纯?，想想，問(wèn)問(wèn)：這里有什么“人權(quán)民主”可言嗎？----在信奉“西化民主”這些人中，有的則是：腦中的“天授人權(quán)”，口中的“金口玉言”，如皇帝般的“老子天下第一”，“誰(shuí)能奈我何”？如西方老大“民主霸權(quán)”之無(wú)法無(wú)天般“有模有樣”也。
而我們看到的是，可借用一句“西游”語(yǔ)，所能“降魔制妖”之道者，唯法律“金箍棒”這一“定海神針”是也。
這里，應(yīng)當(dāng)著重指出的是，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)的根本制度和多黨民主協(xié)商的政治治制度，是遵循的馬克思主義的政治民主原則，是符合中國(guó)會(huì)社垂直體系架構(gòu)和優(yōu)秀文化傳統(tǒng)底蘊(yùn)之繼承與發(fā)展，是中國(guó)人民民主革命經(jīng)驗(yàn)總結(jié)之延續(xù)與升華。
而鄧小平“黨要在憲法允許的范圍內(nèi)活動(dòng)”的論斷，則是對(duì)馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)，在國(guó)家政治制度構(gòu)建上的創(chuàng)新與發(fā)展。
看了一些網(wǎng)站的回帖（對(duì)前文），我不知有些網(wǎng)友，為何對(duì)鄧小平及其所探索發(fā)展的“馬克思主義中國(guó)化”的理論體系與實(shí)踐貢獻(xiàn)，不能予以正視與認(rèn)可，反倒是“怨恨有加”？不說(shuō)別的，若不是鄧小平平息“六四動(dòng)亂”，今天的中國(guó)會(huì)如何呢？可以說(shuō)“沒(méi)有毛澤東，就沒(méi)有新中國(guó)”；“沒(méi)有鄧小平，就沒(méi)有今天的中國(guó)”。這難道不是鐵的事實(shí)嗎？
有些網(wǎng)友還是“不服氣”，說(shuō)今天的“貧富差距拉大了”，達(dá)到的程度已如何如何，以及包括筆者所列舉的各種不堪入目的“亂象”，等等。
這些，也許不該發(fā)生與發(fā)展到如此嚴(yán)重的程度，但人們總得承認(rèn)，今天的中國(guó)“經(jīng)濟(jì)搞上去了”，中國(guó)崛起、國(guó)力增強(qiáng)、人民生活水平與質(zhì)量提高改善了吧？
我以為，就是實(shí)行“終身追責(zé)制”，我們也不能否定鄧小平及其以后黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人的歷史功績(jī)和貢獻(xiàn)。實(shí)事求是，一是一，二是二，功過(guò)分明，才是歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度。
鄧小平說(shuō)，“我深?lèi)?ài)我的祖國(guó)，我是中國(guó)人民的兒子”。這是“大話(huà)”嗎？“作秀”嗎？我以為，每個(gè)中國(guó)人，都應(yīng)好好品味品味這句話(huà)，體會(huì)一下這位偉人的內(nèi)心活動(dòng)。
須知，鄧小平的人生是“三落三起”。復(fù)出后，是以過(guò)去被冠以“走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”二號(hào)人物的帽子在工作，他所要收拾的是個(gè)“滿(mǎn)目蒼夷”的“亂攤子”，尤其那時(shí)黨內(nèi)“思想僵化”到了令人難以置信的程度。因此，可想而知，鄧小平當(dāng)時(shí)所承受的“風(fēng)險(xiǎn)壓力”，外人幾乎難以想象。
無(wú)疑，他是偉大的共產(chǎn)主義者和偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，他的膽略與智慧，我以為決不遜于中國(guó)歷史上的任何人。但他知道，他所開(kāi)創(chuàng)的改革開(kāi)放、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，是前無(wú)古人的偉大事業(yè)，雖然充滿(mǎn)自信，毫不動(dòng)搖，堅(jiān)定不移。然，功耶，過(guò)耶？他仰望天地古今，茫茫滄海，滾滾波濤，怎能平靜？他這時(shí)，自己內(nèi)心只有一句話(huà)：“我深?lèi)?ài)我的祖國(guó)，我是中國(guó)人民的兒子”，而“千秋功罪，任人評(píng)說(shuō)”吧。歷史將越來(lái)越證明，他是偉大的仁者智者賢者圣者！ 我們每個(gè)中國(guó)人，都應(yīng)閉目靜心地思索思索，而后給鄧小平同志一個(gè)真誠(chéng)的“敬禮”吧。
我看到，有網(wǎng)友很不服氣，舉出現(xiàn)在社會(huì)上出現(xiàn)的種種弊端，認(rèn)為其“根子”，就在鄧小平，甚至連我舉證說(shuō)，鄧小平講“韜光養(yǎng)晦”，不是講的外交方針。可仍然有人說(shuō)，就是因?yàn)?ldquo;鄧小平提出‘韜光養(yǎng)晦’的外交方針，才使中國(guó)人站不起來(lái)的。”何以這樣不講道理？
我這里只提一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，說(shuō)鄧小平搞改革開(kāi)放，搞錯(cuò)了，那么我問(wèn)，你有什么好辦法嗎？
抑或還是要重回“人民公社化”、“分分小命根”的“完全公有化”的老路上去？
問(wèn)題是，這樣的道路，在當(dāng)代能走得通而不使中國(guó)人民重新陷入“貧窮”的煎熬痛苦之中嗎？
我真的不明白，有些人何以如此“怨恨”鄧小平？
是的，我們決不能否認(rèn)，改革發(fā)展了，但也積弊“如山”，新舊矛盾交織，我們正面臨新的挑戰(zhàn)。
這，包括外部勢(shì)力的滲透顛覆活動(dòng)----這除了前面舉的幾起“動(dòng)亂”“騷亂”“暴恐”“占中”事件外，據(jù)我所知在國(guó)內(nèi)，還有個(gè)“新西山會(huì)議派”，一個(gè)叫張維迎的“名嘴”（某經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)）就是其中的一員，他們公開(kāi)宣示：“私有化已搞成功了，下一步就是推進(jìn)以臺(tái)灣香港‘民主模式’的政治制度改革”-----而持這種觀念的人，在知識(shí)分子中決非是個(gè)別的；在老干部中也不乏其人，如李銳就批“民主集中制是半開(kāi)門(mén)”（否定“民主”中的“集中”，“全開(kāi)門(mén)”，不就是“自由化”嗎？）、李慎之就說(shuō)，中國(guó)必須“刨根換種”（這四個(gè)字，不是我加的，而是他發(fā)表在《南方周報(bào)》長(zhǎng)文中的白紙黑字）。
這，還包括我們前面所列舉的社會(huì)風(fēng)氣、官場(chǎng)風(fēng)氣之種種問(wèn)題，積弊已深
這，還包括如何保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)增長(zhǎng)、縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義的問(wèn)題，等等，等等。
但是我們看到，以習(xí)近平為總書(shū)記的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體履新以來(lái)，中國(guó)社會(huì)所有面臨的困難和挑戰(zhàn)，正在逐步得到解決，社風(fēng)、民風(fēng)、官風(fēng)、國(guó)風(fēng)，都在發(fā)生轉(zhuǎn)變，民心凝聚，奮發(fā)向上，正形成一股“正能量”的巨大洪流，蕩滌一切污泥濁水；甚至已波及影響到世界局勢(shì)風(fēng)氣的改變。
這說(shuō)明，中國(guó)共產(chǎn)黨是有極強(qiáng)生命活力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)。尤其新一屆黨中央，把鄧小平提出的“黨要在憲法允許的范圍內(nèi)活動(dòng)”的理論原則付諸實(shí)施，做出了“依法治國(guó)”的歷史性決議。開(kāi)頭，我們說(shuō)的兩句話(huà)：一是黨領(lǐng)導(dǎo)制定憲法法律；一是把黨和政府的活動(dòng)圈在制度的籠子里?！稕Q議》的做出，標(biāo)志著《憲法》把黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的確立，作為最高原則，依法治國(guó)、依憲執(zhí)政，已進(jìn)入國(guó)家治理的現(xiàn)代化時(shí)期。
這是什么？這也就是，承認(rèn)社會(huì)主義時(shí)期存在“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”，而對(duì)應(yīng)的根本之策，是“人民民主專(zhuān)政”的理論與實(shí)踐的法制化、現(xiàn)代化。
這里，我們可做這樣幾點(diǎn)思考：
一是，用憲法保障黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，不論是面對(duì)外部顛覆滲透，還是面對(duì)內(nèi)部消極腐朽思想的浸蝕，我們不都是可以用法律手段加以解決嗎？在這個(gè)意義上，依法治國(guó)，提高國(guó)家的現(xiàn)代執(zhí)政能力，可以說(shuō)，本身就是對(duì)于存在的“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”的最好應(yīng)對(duì)之策，是防止“和平演變”的根本性保障。
二是，把黨和政府的活動(dòng)“圈在制度的籠子里”，則是對(duì)所有“長(zhǎng)官意志”、“排腦門(mén)決策”的“人治”陋習(xí)的根本治理之策，這不僅是“反貪治腐”，打造“清廉勤政”政府的制度保障，也是提高民主決策、科學(xué)決策，提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各項(xiàng)改革的質(zhì)量效益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平公正，包括縮小分配差距的根本保障。
三是，實(shí)踐證明，一切好的思想，包括社會(huì)主義核心價(jià)值觀，若是不能盡快轉(zhuǎn)化成有“物質(zhì)載體”承接的化“無(wú)”為“有”，那“無(wú)”這類(lèi)“精神”性的東西，始終是飄忽于空中的“虛”“無(wú)”的東西，無(wú)法生根發(fā)芽開(kāi)花結(jié)果并代代傳承之。反之，將“無(wú)”化“有”，使“精神”之氣，扎根于“物質(zhì)”載體，即“有”之，“萬(wàn)物之母”之，如此才可枝繁葉茂，綠滿(mǎn)大地，紅燦河山，生機(jī)映然。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，比如，一個(gè)社區(qū)一個(gè)社區(qū)地讓“核心價(jià)值觀”落地生根，并推而廣之，在所有“有形體”之“結(jié)構(gòu)”與“單位”，皆能引“無(wú)”入“有”。那么，假以時(shí)日，中國(guó)的社會(huì)面貌，會(huì)不會(huì)發(fā)生根本性的改變呢？而這又會(huì)不會(huì)影響到整個(gè)世界的發(fā)展呢？
如此，那我們的社會(huì)是不是在向共產(chǎn)主義前進(jìn)呢？
----在戰(zhàn)爭(zhēng)年代我們提倡“一不怕死，二不怕死”的無(wú)私奉獻(xiàn)的“共產(chǎn)主義精神”；今天，黨的重要會(huì)議高唱《國(guó)際歌》，少先隊(duì)員高唱，“我們是共產(chǎn)主義接班人”。這是什么？
----我們?nèi)魮荛_(kāi)了“一步到位”的“完全公有制”的“迷霧”，就可知，在馬克思理論中，社會(huì)主義與共產(chǎn)主義是同一個(gè)概念，“社會(huì)主義初級(jí)階段”亦是共產(chǎn)主義的“開(kāi)始階段”，“共產(chǎn)主義就在腳下”。
于此，我又想到鄧小平的兩句話(huà)，一句是，“要把我們的社會(huì)風(fēng)氣恢復(fù)到50年代的水平”；一句是，“關(guān)鍵是要把自己的事情辦好”----這，可謂“韜光養(yǎng)晦”乎？然也。把鄧小平的所有論斷聯(lián)系起來(lái)看，他所說(shuō)的“韜光養(yǎng)晦”，與“要把我們的社會(huì)風(fēng)氣恢復(fù)到50年代的水平”，不過(guò)是同一思想之“同義”在不同場(chǎng)合的不同表達(dá)而已。----“無(wú)乃萬(wàn)物之始也”，“有乃萬(wàn)物之母也”，精神變物質(zhì)，精神需存于物體。“人人為我，我為人人”，自覺(jué)的精神，要轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的人----培養(yǎng)“四有”新人。而這一切，則需要用法律制約與規(guī)范，“節(jié)以制度，非禮弗履”也。-----因此，可以說(shuō)，依法治國(guó)，又是我們將“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”之精神，轉(zhuǎn)化為“有形”之實(shí)體，即所有“從精神到物質(zhì)”的存在，此乃《法制》之責(zé)，亦即通向共產(chǎn)主義的制度保障。
于此，順便問(wèn)一問(wèn)，何以將“韜光養(yǎng)晦”之義，“南轅北轍”，以此大談外交乎？這個(gè)問(wèn)題，到底是學(xué)術(shù)問(wèn)題，還是政治理論原則問(wèn)題？讓我不解的是，我們黨在何時(shí)何處，決定將“韜光養(yǎng)晦”，作為對(duì)外工作重大方針的？若是并無(wú)此決定，要不要澄清與追責(zé)，是誰(shuí)搞的“移花接木”？以至到今天，輿論界還在“你爭(zhēng)我吵？我們黨的哪項(xiàng)決定，如此分歧過(guò)？
四是，轉(zhuǎn)變政府職能，由側(cè)重于管理轉(zhuǎn)為側(cè)重于服務(wù)，這就是國(guó)家機(jī)器的某種“硬”職能的轉(zhuǎn)化與逐步消解，而使社會(huì)的管理職能逐步增加與擴(kuò)大，并由社會(huì)的“人為管理”逐步向“自覺(jué)管理”轉(zhuǎn)化----不可能？如我們指出的，50年代不是出現(xiàn)過(guò)“我為人人，人人為我”、“夜不閉戶(hù)，路不拾遺”的朗朗乾坤局面嗎？當(dāng)然，也如前面指出的，這除了道德的宣示與教育、“從娃娃抓起”以外，關(guān)鍵要由法律的制度設(shè)置與實(shí)施，構(gòu)建一個(gè)社會(huì)行為規(guī)范體系，使人們們能夠在一個(gè)良好的社會(huì)機(jī)制體制“物質(zhì)載體”內(nèi)，養(yǎng)成自覺(jué)的行為習(xí)慣----“天性”之培養(yǎng)造就，舍此不能也。所以，這是“依法治國(guó)”的題中應(yīng)有之義，或者說(shuō)，法律的跟進(jìn)設(shè)計(jì)與規(guī)范，是其基本保障。那么，這又是不是向共產(chǎn)主義的自覺(jué)管理的方向發(fā)展進(jìn)步呢？
我要問(wèn)問(wèn)，這樣的理論體系，怎么就成了“現(xiàn)代修正主義“呢？
至于“公有制”如何完全實(shí)現(xiàn)，這是需要不斷實(shí)踐探索的?！豆伯a(chǎn)黨宣言》說(shuō)的是，承認(rèn)個(gè)人所有制，消滅資本剝削私有制；同時(shí)《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》又說(shuō)到“新的經(jīng)濟(jì)條件只有經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程”才能最終取代資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)制度。“漫長(zhǎng)”是多長(zhǎng)，是小平說(shuō)的“幾代、十幾代、幾十代”嗎？那么，如何可以過(guò)早下結(jié)論？而在這種“漫長(zhǎng)”的“探索”過(guò)程中，只承認(rèn)某一兩種“企業(yè)形式”為正確，別的形式都不可取不可為----如此，會(huì)不會(huì)限制人民群眾的創(chuàng)造性，違背馬克思說(shuō)的“自然取代”過(guò)程呢？
請(qǐng)問(wèn)，這一切難道不是一個(gè)“大膽闖大膽試”，漸進(jìn)式改革的不斷探索的過(guò)程嗎？
實(shí)際上，社會(huì)主義究竟會(huì)以怎樣具體形態(tài)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化與取代，這是要由未來(lái)的實(shí)踐來(lái)解決的問(wèn)題?？障?，不是真理。無(wú)疑，這并不意味著可以放棄馬克思主義理論原則的指引，不意味著可以放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不然何來(lái)“探索”云云？不是無(wú)領(lǐng)導(dǎo)的自由，不是無(wú)政府主義，而是一句話(huà)，要堅(jiān)持“黨的‘一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)’的基本路線(xiàn)不動(dòng)搖”，至少是“一百年不動(dòng)搖，動(dòng)搖不得”。一百年以后如何？留給后人。
需要說(shuō)明的是，我在“補(bǔ)發(fā)”這篇東西時(shí)，加進(jìn)了一些網(wǎng)友的看法及我的回應(yīng)，這在原來(lái)的“小冊(cè)子”中是沒(méi)有的，大概也不算多余吧。至于鄧小平的“失誤”或“不足”，因?yàn)榈酱耍覍?duì)“鄧小平的馬克思主義‘中國(guó)化’探索”研究還沒(méi)有完，故此處，沒(méi)有提及。歡迎批評(píng)賜教
2014、11、15 于北京