前不久，女兒跟我談歷史事件，提到鴉片戰(zhàn)爭，她說：因?yàn)橹袊幌蛴_放港口，導(dǎo)致英國貨物滯銷，于是，就向中國貶賣鴉片，后來，林則徐燒了它的煙，鴉片戰(zhàn)爭就爆發(fā)了。我問她：這是誰的觀點(diǎn)?是老師教的嗎?她說不是，很多同學(xué)都這么講，老師對此觀點(diǎn)也沒有糾正。
我非常嚴(yán)肅地告訴她：你把因果弄反了，把戰(zhàn)爭責(zé)任扛到中國身上了，鴉片戰(zhàn)爭是英帝國主義向世界侵略擴(kuò)張過程中的一部分，貿(mào)易失衡不是戰(zhàn)爭的理由，更不能為其傾銷毒品提供借口，無論林則徐燒不燒它的鴉片，它都會(huì)因貪得無厭的侵略性對中國動(dòng)用武力，他們必須掠奪，從而確保其不落帝國的霸權(quán)，中國人民必然為捍衛(wèi)自己的主權(quán)奮起反抗，戰(zhàn)爭的起因在英國的侵略性，而不是貿(mào)易的不平衡，更不是中國的閉關(guān)。
這件事討論完也就完了，本沒有引起我的重視。但是，因?yàn)閰⒓优畠簩W(xué)校的家長會(huì)，引起了我非常大的震動(dòng)，歷史老師講：以后的歷史考試再也不能靠背了，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，歷史考試更強(qiáng)調(diào)“多元史觀”，重在考察學(xué)生的理解能力，對很多歷史問題，學(xué)生都可以按自己的理解發(fā)揮，無統(tǒng)一答案，只要你能自圓其說就可以得高分。本想當(dāng)場跟老師探討一下，因其很忙，未成。
回家以后，我試著又跟女兒談了一下歷史課，我問她如何看待自己的歷史課?她說：書上寫的，有些是真的，有些不一定是真的，象很多很遠(yuǎn)的歷史不就是靠某些人推測出來的嗎?我再問她：你如何判斷哪些是真哪些是假呢?她說：沒辦法判斷，要么記住書本，要么就憑理解了。
我不敢再跟她討論更多，我在想一些非常嚴(yán)肅的問題：這不就是歷史虛無主義嗎?這不就是歷史懷疑主義嗎?這不就是歷史模糊主義嗎?這不就是賀衛(wèi)方、袁騰飛等人多年來極力鼓吹的亂史觀嗎?這難道就是所謂的“多元史觀”?怎么就直接影響到年輕的初中學(xué)生了呢?
今天，我不想討論中國歷史的真假，因?yàn)檫@個(gè)話題太大，一本書都寫不清楚，我只想問問教育部：這個(gè)所謂的“多元史觀”要求是不是教育部給各級學(xué)校提的教學(xué)要求?歷史的“多元”有沒有界線?有沒有定論?誰來為十幾歲的青少年把關(guān)?沒有定論的東西，適合放到中學(xué)生教材嗎?
我不反對歷史研究者在研究具體的歷史事件時(shí)站在多元的立場闡述觀點(diǎn)，但是，堅(jiān)決反對在中小學(xué)教學(xué)過程中要求學(xué)生運(yùn)用多元史觀，他們的心智不成熟，他們的知識不系統(tǒng)，他們的判斷力不足，讓他們多元化，實(shí)質(zhì)上就是鼓勵(lì)他們把歷史虛無化，歷史在他們心中慢慢會(huì)變成“自圓其說的玩意”。
反思近些年來中國網(wǎng)絡(luò)的混亂情況，一些成年人打著“多元史觀”的幌子，千篇一律地否定中國歷史，越是近現(xiàn)代史，越是被否定得體無完膚，越為共產(chǎn)黨的歷史，越是描繪得一無是處，有些人絞盡腦汁地“研究”出近代中國和新中國的壞，為列強(qiáng)侵略中國辯解，對正義戰(zhàn)爭進(jìn)行毫無底線的抹黑，給汪精衛(wèi)等漢奸賣國賊平反美化。
從目前的教育現(xiàn)狀看來，有理由質(zhì)疑整個(gè)教育系統(tǒng)的歷史觀也在被一批“亂史學(xué)家”牽著走，這是意欲何為?
教育部，希望你們對這個(gè)問題引起足夠重視，如果是你們要求的，請停下來，絕不能允許在初中階段推行，如果是地方教育部門的規(guī)定，請你們及時(shí)阻止，孩子的思想不能被引至混亂狀態(tài)，寧可不讓孩子學(xué)歷史，也不要攪亂孩子的思想。