制度是一種約束，更是一種激勵。我國30多年的改革開放側(cè)重了釋放發(fā)展的活力，當前的依法治國則需要建章立制，用制度保障活力。高?？蒲泄芾硪M行有效的改革，就必須重建科研學術秩序。那么，如何重建呢？
在學術方向上，科學研究要致力于解決社會發(fā)展問題。科學技術的重要性，其實已不用贅述。但是，多年來我們把科技水平等同于論文發(fā)表卻產(chǎn)生很大問題。科學是發(fā)現(xiàn)、技術是創(chuàng)新，科學無國界、技術有壁壘，科學是技術的支撐、技術能促進科學的發(fā)展。技術關乎人民生活質(zhì)量、社會發(fā)展和國家強盛，日本在“二戰(zhàn)”后就是先經(jīng)由技術立國戰(zhàn)略，走向復興，而后才開始實施科學技術立國戰(zhàn)略的。加強對現(xiàn)實問題的研究，其實也是研究型大學成長的重要道路。如美國以著名的威斯康星思想為代表，把研究當作解決發(fā)展問題的重要手段，以高等教育的社會服務功能催發(fā)出了密集研究型大學。對于我國高校而言，社會對其有同樣迫切的需要，就看高校如何調(diào)整思路走到這條道路上來。
在宏觀管理上，增強高校自主使用項目經(jīng)費的力度。本世紀初，瑞士有關方面決定加大對巴塞爾大學的經(jīng)費支持，為此需要先評估其原有經(jīng)費使用是否合理，于是請了獨立的會計事務所進行審計，結(jié)論是：再沒有其他的方式比學?，F(xiàn)在的資金利用更有效的了。英國的科研撥款按學科評估但款到后學?？梢源蛲ㄊ褂茫此^的“一攬子”撥款。按照英格蘭撥款委員會的最新報告：英國的科研撥款是世界上最有效率的，其以占世界1%的人口和3%科研經(jīng)費，發(fā)表了占世界7.9%的學術論文，引用率為11.8%。因此，我們需要增加學校自主使用經(jīng)費的統(tǒng)籌權(quán)，更進一步說是真正落實高等學校依法自主辦學的法人地位。
在內(nèi)部治理上，加強學者共同體評價機制建設。同行評議制是被國外大學檢驗認可了的有助于創(chuàng)新的學術制度，有利于改變我國當前重“量”輕“質(zhì)”的行政化評價方式。其實，大學在產(chǎn)生之初就是行會式的學者共同體，這即是“教授治校”的本來面目。后來，隨著大學規(guī)模的擴大、職能的擴展，教授治校遇到困難。帶來的新的問題是，大學在產(chǎn)生之初所具有的一個特征，你現(xiàn)在讓它沒了，那么現(xiàn)在的這個機構(gòu)是否還能稱之為“大學”？所以，我們需要務實地構(gòu)建學者共同體的實現(xiàn)模式，使學術評價的實施從外行轉(zhuǎn)向內(nèi)行。如在院系層面設立有決策地位的教授會，在基層真實構(gòu)建教授共同體的現(xiàn)實模式；高校內(nèi)部可實行學院聯(lián)邦制的學術治理模式，創(chuàng)造性實現(xiàn)黨委領導下的校長負責制和校學術委員制衡院系的治理機制。
在撥款科目上，適時調(diào)整項目支出內(nèi)容。目前，財政部對中央部門的預算核定方式為：基本支出預算加項目支出預算。一般而言，基本經(jīng)費有相對穩(wěn)定的標準，為了獲得更多經(jīng)費就需做項目的文章。結(jié)果是項目越來越多，成為工作的抓手，產(chǎn)生弊端。改革的方向一是把一些重要的項目支出及時轉(zhuǎn)化為基本支出，這樣既可以保證工作的重點，又不破壞高校的自主辦學；二是停止那些已完成歷史使命或過時的項目，根據(jù)新情況設置一些新的項目，保證項目的活力和對工作的推動。
在經(jīng)費比例上，由對物的投入轉(zhuǎn)向?qū)θ说耐度?。在一定的物質(zhì)基礎上，科研其實比的是人的智力、努力和創(chuàng)造力，在人文和社會科學領域更是如此，資金要投向最有效的地方。美國的科研經(jīng)費設計，包含一部分的附加管理費和人員經(jīng)費，管理費由學校掌管用于支付辦公、公共設施利用甚至工勤人員工資等，人員費可支付科研人員及助手、研究生的部分工資，值得我們研究借鑒。
在項目設計上，加強非指向性科研基金建設。這其實是一種按成果進行資助和獎勵的辦法。對那些已取得一定創(chuàng)造性研究成果的全職學者，特別是高水平大學的年輕學者，在他們最需要支持、精力最旺盛和最有創(chuàng)造力的時候給予必要的資助。這樣，既可以較大限度地激發(fā)他們的聰明才智和創(chuàng)新火花，開展高水平的研究工作；也可以抑制一些有身份的學者“跑”項目，掛名、轉(zhuǎn)包、發(fā)包，低水平重復現(xiàn)象。同時，各種獎勵可以學習諾貝爾獎的評選方式，以資深專家公開推薦的方式提名開展，減少學術尋租和過程煩瑣的狀況，這其實也是對推薦者和被推薦者學術聲譽的雙重檢驗。
在制度規(guī)范上，要確立明確的邊界。當前，在高校教師的工資結(jié)構(gòu)中，國家規(guī)定的基本工資部分所占比例不大，越是收入高的部門工資所占收入比例越小，這無形中加大了個人自籌收入的欲望。改革的辦法一是加強學校組織行為，變國家統(tǒng)一的職稱職務為本校的職稱職務，學校對有關經(jīng)費在合法合規(guī)的情況下有一定的自主使用權(quán)；二是明確政策邊界，科研項目開支中哪些能用、哪些不能用必須十分清晰。既要充分調(diào)動人的積極性，保證學校的統(tǒng)籌權(quán)和科研人員的勞動付出，又要確保公私分明。而項目預算分割明晰的前提是政策清楚，因此需要加強對科研經(jīng)費使用、管理的政策調(diào)研工作。同時，要堅決打擊對科研經(jīng)費的套用等腐敗、違規(guī)現(xiàn)象。
根源在于我們的學術邏輯錯誤
當今高校的科研問題，已經(jīng)不是光靠經(jīng)費就能解決了的了，而與學術制度有關。而制度的基礎，是邏輯思路的問題，涉及科研導向、用人文化、評價方式、經(jīng)費用途等方面。
首先，是科研導向的邏輯問題。做研究是為了什么？是為了發(fā)表論文、取得知識發(fā)現(xiàn)權(quán)而贏得同行的承認，還是為了解決實際問題、推動社會發(fā)展和改進人民的生活品質(zhì)。前者是學者的邏輯，后者是國家的邏輯，我們錯在用學者的邏輯代替了國家的邏輯。寫論文是大學科研的表象而非本質(zhì)，是教師的需要而不是國家的需要。
其次，是用人邏輯的問題。高等學?？慈藴实萌瞬煌祝瑢е麓罅咳瞬牌x了學術發(fā)展軌跡。當前高校人才發(fā)展的潛規(guī)則是：各級領導重視和愛惜人才，因此“提拔”重用人才有所擔當而成為“官”；在其位就要謀其政，由此人才潛移默化出“官氣”；人才當然還要出成果，因此需要成立課題組，搭建隊伍完成任務；那些還沒有成為“人才”的學術人員，會有意無意加入到“官”教授的隊伍。最后，“官”教授碩果累累而晉級為“大師”級人物，也有部分手下成長為新的“人才”。幾家歡樂幾家愁，也就因此而衍生出許多學術江湖恩怨，這也是為什么我們要開始“去行政化”。
第三，是評價邏輯的問題。學術界是以聰明才智取勝的地方，研究活動具有不確定性，真正的學術評價是同行的專業(yè)評價?？涩F(xiàn)在，我們的研究是計劃性的，評價是可量化的，反映的是學術評價的外行性。一般而言，行政追求的是效率，標準清晰但結(jié)果可能模糊；而學者追求的是聲譽，標準可能并不確切但結(jié)果卻是明晰的。當前是以行政的邏輯代替了學者的邏輯，而行政必將導致量化，量化必然產(chǎn)生浮躁。更可悲的是，行政賦予作為一種外部承認，能夠帶來資源和聲譽，學術界也由此開始追求起外部承認來，如各種稱號、頭銜、獎項、職位、榮譽，“標簽”文化盛行。“標簽”文化不會催發(fā)優(yōu)秀的學術文化，而是為避免出問題一般會選擇中等偏上水平的人和成果。因此，學術看上去雖然繁榮，但真正的創(chuàng)新卻鮮見了。
第四，是項目管理的邏輯問題。項目經(jīng)費使用重物輕人，成果重形式輕內(nèi)容，一切看似合理卻效果不好，因為這種方式的最大的受益者是相關負責人，助長了學術的“官本位”現(xiàn)象和資源的浪費現(xiàn)象。為什么呢？因為現(xiàn)在的許多項目從評審、立項到檢查、驗收都追求形式上的光亮，表格、文字材料、光盤聲像等，非常煩瑣。誰才能把這些事情做好呢？當然是有很多下屬和助手的“官”教授更占優(yōu)勢。其實，學術人員更希望把經(jīng)費和精力用在有實質(zhì)需求的地方。
重建科研學術秩序
制度是一種約束，更是一種激勵。我國30多年的改革開放側(cè)重了釋放發(fā)展的活力，當前的依法治國則需要建章立制，用制度保障活力。高校科研管理要進行有效的改革，就必須重建科研學術秩序。那么，如何重建呢？
在學術方向上，科學研究要致力于解決社會發(fā)展問題?？茖W技術的重要性，其實已不用贅述。但是，多年來我們把科技水平等同于論文發(fā)表卻產(chǎn)生很大問題?？茖W是發(fā)現(xiàn)、技術是創(chuàng)新，科學無國界、技術有壁壘，科學是技術的支撐、技術能促進科學的發(fā)展。技術關乎人民生活質(zhì)量、社會發(fā)展和國家強盛，日本在“二戰(zhàn)”后就是先經(jīng)由技術立國戰(zhàn)略，走向復興，而后才開始實施科學技術立國戰(zhàn)略的。加強對現(xiàn)實問題的研究，其實也是研究型大學成長的重要道路。如美國以著名的威斯康星思想為代表，把研究當作解決發(fā)展問題的重要手段，以高等教育的社會服務功能催發(fā)出了密集研究型大學。對于我國高校而言，社會對其有同樣迫切的需要，就看高校如何調(diào)整思路走到這條道路上來。
在宏觀管理上，增強高校自主使用項目經(jīng)費的力度。本世紀初，瑞士有關方面決定加大對巴塞爾大學的經(jīng)費支持，為此需要先評估其原有經(jīng)費使用是否合理，于是請了獨立的會計事務所進行審計，結(jié)論是：再沒有其他的方式比學?，F(xiàn)在的資金利用更有效的了。英國的科研撥款按學科評估但款到后學?？梢源蛲ㄊ褂茫此^的“一攬子”撥款。按照英格蘭撥款委員會的最新報告：英國的科研撥款是世界上最有效率的，其以占世界1%的人口和3%科研經(jīng)費，發(fā)表了占世界7.9%的學術論文，引用率為11.8%。因此，我們需要增加學校自主使用經(jīng)費的統(tǒng)籌權(quán)，更進一步說是真正落實高等學校依法自主辦學的法人地位。
在內(nèi)部治理上，加強學者共同體評價機制建設。同行評議制是被國外大學檢驗認可了的有助于創(chuàng)新的學術制度，有利于改變我國當前重“量”輕“質(zhì)”的行政化評價方式。其實，大學在產(chǎn)生之初就是行會式的學者共同體，這即是“教授治校”的本來面目。后來，隨著大學規(guī)模的擴大、職能的擴展，教授治校遇到困難。帶來的新的問題是，大學在產(chǎn)生之初所具有的一個特征，你現(xiàn)在讓它沒了，那么現(xiàn)在的這個機構(gòu)是否還能稱之為“大學”？所以，我們需要務實地構(gòu)建學者共同體的實現(xiàn)模式，使學術評價的實施從外行轉(zhuǎn)向內(nèi)行。如在院系層面設立有決策地位的教授會，在基層真實構(gòu)建教授共同體的現(xiàn)實模式；高校內(nèi)部可實行學院聯(lián)邦制的學術治理模式，創(chuàng)造性實現(xiàn)黨委領導下的校長負責制和校學術委員制衡院系的治理機制。
在撥款科目上，適時調(diào)整項目支出內(nèi)容。目前，財政部對中央部門的預算核定方式為：基本支出預算加項目支出預算。一般而言，基本經(jīng)費有相對穩(wěn)定的標準，為了獲得更多經(jīng)費就需做項目的文章。結(jié)果是項目越來越多，成為工作的抓手，產(chǎn)生弊端。改革的方向一是把一些重要的項目支出及時轉(zhuǎn)化為基本支出，這樣既可以保證工作的重點，又不破壞高校的自主辦學；二是停止那些已完成歷史使命或過時的項目，根據(jù)新情況設置一些新的項目，保證項目的活力和對工作的推動。
在經(jīng)費比例上，由對物的投入轉(zhuǎn)向?qū)θ说耐度?。在一定的物質(zhì)基礎上，科研其實比的是人的智力、努力和創(chuàng)造力，在人文和社會科學領域更是如此，資金要投向最有效的地方。美國的科研經(jīng)費設計，包含一部分的附加管理費和人員經(jīng)費，管理費由學校掌管用于支付辦公、公共設施利用甚至工勤人員工資等，人員費可支付科研人員及助手、研究生的部分工資，值得我們研究借鑒。
在項目設計上，加強非指向性科研基金建設。這其實是一種按成果進行資助和獎勵的辦法。對那些已取得一定創(chuàng)造性研究成果的全職學者，特別是高水平大學的年輕學者，在他們最需要支持、精力最旺盛和最有創(chuàng)造力的時候給予必要的資助。這樣，既可以較大限度地激發(fā)他們的聰明才智和創(chuàng)新火花，開展高水平的研究工作；也可以抑制一些有身份的學者“跑”項目，掛名、轉(zhuǎn)包、發(fā)包，低水平重復現(xiàn)象。同時，各種獎勵可以學習諾貝爾獎的評選方式，以資深專家公開推薦的方式提名開展，減少學術尋租和過程煩瑣的狀況，這其實也是對推薦者和被推薦者學術聲譽的雙重檢驗。
在制度規(guī)范上，要確立明確的邊界。當前，在高校教師的工資結(jié)構(gòu)中，國家規(guī)定的基本工資部分所占比例不大，越是收入高的部門工資所占收入比例越小，這無形中加大了個人自籌收入的欲望。改革的辦法一是加強學校組織行為，變國家統(tǒng)一的職稱職務為本校的職稱職務，學校對有關經(jīng)費在合法合規(guī)的情況下有一定的自主使用權(quán)；二是明確政策邊界，科研項目開支中哪些能用、哪些不能用必須十分清晰。既要充分調(diào)動人的積極性，保證學校的統(tǒng)籌權(quán)和科研人員的勞動付出，又要確保公私分明。而項目預算分割明晰的前提是政策清楚，因此需要加強對科研經(jīng)費使用、管理的政策調(diào)研工作。同時，要堅決打擊對科研經(jīng)費的套用等腐敗、違規(guī)現(xiàn)象。
?。ㄗ髡呦祰医逃l(fā)展研究中心高等教育研究室主任，博士生導師）