1月10日，“經(jīng)典與解釋”叢書十五年350種出版紀(jì)念研討會在中國人民大學(xué)逸夫會堂舉行。
甘陽與 劉小楓
“經(jīng)典與解釋”叢書由著名學(xué)者劉小楓、甘陽教授策劃并主編，華夏出版社與華東師范大學(xué)出版社共同出版，平均每年約30種，自2000年至今已走過整整15個年頭，達(dá)350余種。如今，“經(jīng)典與解釋”叢書已蜚聲學(xué)界，在社科學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域受到了廣泛關(guān)注，成為國內(nèi)頗具影響力的學(xué)術(shù)圖書品牌。
此次紀(jì)念研討集結(jié)了30多位國內(nèi)一流學(xué)者，劉小楓、甘陽、汪暉、張志揚(yáng)、陳來、劉北成、童世駿、孫郁、李猛、吳飛、吳增定、丁耘、干春松、萬俊人、王路、劉鋒、劉訓(xùn)練、李雪濤、楊立華、楊慧林、張輝、張文濤、陳建洪、尚新建、趙汀陽、韓潮、廖申白、熊林、薛軍等圍繞“馬克思與古典傳統(tǒng)”、“中學(xué)源流與當(dāng)今時代”、“西學(xué)源流與當(dāng)今時代”三個主題進(jìn)行了深入研討和對話。
甘陽：北大的香港化改革是危險(xiǎn)的
甘陽：中國學(xué)者，特別是在做西學(xué)翻譯時，是在努力的把西學(xué)作為中國學(xué)術(shù)文化共同體一部分工作來看待，而香港的很多學(xué)者從個人來說是很好的學(xué)者，但是不會做翻譯，他把自己工作看作就是西方學(xué)術(shù)界的一個分支。
甘陽與劉小楓
香港有很好的學(xué)者但是沒有很好的學(xué)術(shù)共同體，只有單獨(dú)地和國外某一個專業(yè)相結(jié)合。我們一直以來提倡先從翻譯開始，如果你是做西學(xué)的話，就是思考如何用中國的語言表述，成為中國人思考方式的一個資源。
另外更重要的一方面就是我剛才強(qiáng)調(diào)的，中國無論是做中學(xué)還是做西學(xué)就是中國學(xué)術(shù)共同體的一部分，這里有做中學(xué)的、西學(xué)的還有做馬學(xué)的，但是能非常強(qiáng)烈地感受到大家互相在說什么在做什么，比如說做中國哲學(xué)的人會明白我和劉小楓為什么要做這套書。
中國文明的復(fù)興和發(fā)展，需要一個中國自己的學(xué)術(shù)共同體的存在和發(fā)展，這是一個非常關(guān)鍵的要素，這也是為什么十年來我兩次反對北京大學(xué)的改革方向，這個改革方向就是要香港化，并不是哈佛化，只是香港化，我覺得這是危險(xiǎn)的，會產(chǎn)生出不好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。
汪暉
“西學(xué)源流與當(dāng)今時代”是第三場討論的主題。主持人甘陽首先談到討論西學(xué)之于中國的意義在于尋找一面鏡子。他說，香港有很多很好的學(xué)者，但是很少有好的學(xué)術(shù)活動，一個原因是作為殖民地，無論中學(xué)還是西學(xué)對于他們而言都好像是很正常的東西，但顯然在西學(xué)與中國的關(guān)系上并非這樣簡單。
“經(jīng)典與解釋”叢書以西學(xué)為“經(jīng)”，以中學(xué)為“緯”，著眼于經(jīng)典，入手于解釋。甘陽在發(fā)言中說，經(jīng)典主要是指西方經(jīng)典，我們對此其實(shí)缺乏認(rèn)真深入的了解。對西方經(jīng)典的譯介始于民國，但民國做得不夠。其實(shí)民國沒有什么可追捧的，烏七八糟的東西太多，我實(shí)在對它不怎么感冒，我們早就超過它了?，F(xiàn)在看來，嚴(yán)復(fù)對西方的理解很膚淺，胡適就是個小販，不要說現(xiàn)在的博士，我們這代人就超過他們了。
甘陽說中國大學(xué)的建立一直是仿效國外的，國外有個什么系國內(nèi)就建一個什么系，唯獨(dú)有一個系，國外每個大學(xué)都有，中國卻沒有一所大學(xué)建立，這就是古典學(xué)系。這源于一種不重視，法學(xué)系、醫(yī)學(xué)系這些都有實(shí)用價值，所以要設(shè)立，這是十分功利的想法。進(jìn)而他表示，國學(xué)也是一個源自民國的概念，已經(jīng)很落后了，而且根本不適合本科教育。中國經(jīng)典應(yīng)該和西方經(jīng)典放在一起，都進(jìn)入古典學(xué)的范疇才相得益彰。
當(dāng)然他也表示，西方思想并不都值得閱讀，如果非要劃個下限的話就到福柯為止，之后便沒什么新東西了，太陽底下無新事。
古典風(fēng)范做書不容易
劉小楓：因?yàn)閷徃辶α繃?yán)重不足，難免出現(xiàn)在交稿后發(fā)現(xiàn)問題、稿子改的一塌糊涂要重新排版的情況，還有一些時候，到了出版的版權(quán)期限，譯者不僅不能夠定期交稿，還有干脆放棄了的，這給出版社帶來了很多的麻煩，甚至造成了經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)擔(dān)，這是我們是心存感激的。
10多年的翻譯和審編的工作是很辛苦的，我們得不到國家經(jīng)費(fèi)的支持，無法聘請專業(yè)人士做審校，甚至有一段時間，連基本的稿費(fèi)都沒有著落。在最艱難的時候，有人慷慨解囊，每年支持20萬，支持了三年，給我們的譯者翻譯補(bǔ)貼和提供審校費(fèi)。我們到了人大以后，在楊慧林院長和孫郁院長的支持下東一下西一下，得到一些支持，能夠維持基本翻譯的費(fèi)用。
楊慧林：劉小楓教授在人大是一個很有古典風(fēng)范的學(xué)者，他從來不申請項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)。
甘陽：人文學(xué)科不需要項(xiàng)目，不需要搞什么課題。我呼吁人文學(xué)界應(yīng)該共同努力，廢除人文學(xué)界的項(xiàng)目，申請一個項(xiàng)目那么費(fèi)勁，一本書都寫完了。我基本相信人文學(xué)界一張紙一支筆就可以了，不需要搞什么花頭的項(xiàng)目。項(xiàng)目對人文學(xué)界是破壞、損害的，建設(shè)性的東西很少，而且項(xiàng)目變成了學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。但是在沒有項(xiàng)目的情況下，學(xué)校的支持還有出版社的支持是比較重要的。感謝兩位了不起的出版家，他延續(xù)了80年代以來出版家的風(fēng)范，我覺得這個不容易。
怎樣看待馬克思和古典傳統(tǒng)的關(guān)系？
張志揚(yáng)：現(xiàn)在西方已經(jīng)有“馬克思回來了”這個呼聲，西方對馬克思的需要，我們中國對馬克思也有中國的需要。
汪暉：馬克思主義確實(shí)對今天來說是另外的一個時代，在一定程度上是在晚清的新諸子時代后的一個新經(jīng)學(xué)時代，它具有經(jīng)的地位，變成我們思考?xì)v史的脈絡(luò)。我們之后要沖擊它，也正是因?yàn)樗兂山虠l化。我們要重新解放思想打開，可是它構(gòu)造了一個真正的經(jīng)學(xué)時代。
丁耘：大家都覺得現(xiàn)在馬克思主義不大行了，不行是馬克思主義自己不行，還是搞馬克思主義的人不行？我說點(diǎn)怪論，說點(diǎn)得罪人的話。馬克思主義是有威力的，但是在學(xué)的人如果是沒有很大的力氣，是發(fā)揮不出威力的。為什么？因?yàn)榻裉斓穆斆鞑胖侵慷急晃盏狡渌姆矫嫒チ恕?/p>
趙汀陽
馬克思主義存在在哪里，就存在在新中國，它就是馬克思主義的身體，沒有新中國的話，馬克思主義就是西方的一個學(xué)派，其實(shí)跟盧梭、尼采差不多的地位，但是有了這幾個國家，特別是有了中國，特別是有了現(xiàn)在的中國，馬克思主義這個地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于尼采，因?yàn)槲覀兊恼讨刃蚴前凑账⑵饋淼摹?/p>
馬克思和古典傳統(tǒng)的關(guān)系，要從中國語境去評價。比如說延安時代的中國共產(chǎn)黨，是怎樣講把這個經(jīng)典推到人民當(dāng)中去的？馬克思主義在這起的作用并不是說人文黨校搞馬哲的教授發(fā)揮的作用，而是共產(chǎn)黨組織的群眾動員，實(shí)際上建立了現(xiàn)代的中國人民，馬克思主義是中國現(xiàn)代史的政治主體。政治建構(gòu)活動，不管是學(xué)西學(xué)還是古典的學(xué)院派，都非常難做到，我們也不要求你學(xué)過的人做到這一點(diǎn)，但是學(xué)和政教的關(guān)系要理順。可能到這個時候我們才能夠比較透徹的看馬克思主義跟古典傳統(tǒng)的關(guān)系。
非西方世界只有中國的人文學(xué)科在增長
汪暉：去年的春天我到印度參加哥倫比亞大學(xué)組織的一個非西方世界人文學(xué)科的總評估，這個結(jié)果是什么呢，非西方世界的地區(qū)，人文學(xué)科的整個狀況都處在衰落中，后來發(fā)現(xiàn)只有中國（包括臺灣地區(qū)）是增長的。