教育部部長袁貴仁的“關于絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進入我們的課堂、決不允許各種攻擊誹謗黨的領導、抹黑社會主義的言論在大學課堂出現(xiàn)”等內(nèi)容的講話一經(jīng)發(fā)表，便遭到了公知大V們的猛烈圍攻，真可謂殺氣騰騰，氣勢洶洶，大有不將袁部長剝皮抽筋下油鍋不足解恨之勢。
然而，這些公知大V卻不明白一些常識性的問題。
第一個常識性的問題：大學是誰辦的大學?
要知道，任何國家的統(tǒng)治階級辦大學都是為了培養(yǎng)自己的接班人，而不是培養(yǎng)自己的掘墓人。中國的大學是中國共產(chǎn)黨辦的大學，是培養(yǎng)中國共產(chǎn)黨的接班人的大學，不是培養(yǎng)中國共產(chǎn)黨的掘墓人的大學。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》，袁貴仁發(fā)表“關于絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進入我們的課堂、決不允許各種攻擊誹謗黨的領導、抹黑社會主義的言論在大學課堂出現(xiàn)”等內(nèi)容的講話，都是圍繞這一目的的，有什么錯?中國共產(chǎn)黨要求它自己辦的學校為自己培養(yǎng)接班人有什么錯，有什么理由遭到圍攻?從這個角度講，圍攻袁部長的講話也好，非議《關于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》也好，其實都是對中共中央的不滿，對中國共產(chǎn)黨的不滿，對社會主義的不滿。
第二個常識性的問題：袁部長是誰的教育部長?
教育部部長袁貴仁，他是中華人民共和國的教育部長，不是其他西方國家的教育部長;他是必須忠實地執(zhí)行中國共產(chǎn)黨的教育方針的教育部長，不是代表其他人物的教育思想的教育部長;他必須是全心全意為中國人民服務的教育部長，不是為某些別有用心的人謀取私利的教育部長。袁部長提出“絕不能讓”，“決不允許”，是職責的體現(xiàn)，是“吃共產(chǎn)黨的飯，不能砸共產(chǎn)黨的鍋”的道德底線的體現(xiàn)，是做人的起碼的良知的體現(xiàn)。從這個角度講，袁部長不但不應該受到圍攻，而且還應當?shù)玫近c贊。
是的，應當?shù)玫近c贊。
第三個常識性的問題：“西方價值觀念”能等同于“學術(shù)自由”嗎?
“西方價值觀念”與“學術(shù)自由”是兩個明顯不同的概念，如果連這一點都不明白，還要為人師表，那簡直就是白先生，所以筆者懶得多說。
我們歷來反對的是“西方價值觀念”，但從來沒有反對過“學術(shù)自由”。這一點，蔡元培如此，毛澤東如此，鄧小平如此，習近平今天也如此。
再是，連羅馬教宗方齊格也認為“自由”是有限的。在我國，講學術(shù)自由，不是講“推翻共產(chǎn)黨”的自由;同樣的，在美國，講學術(shù)自由，也不是講推翻資本主義統(tǒng)治的自由。人家美國為什么要關閉我們的孔子學院呢?就是因為我們的孔子對人家不利。
第四個常識性的問題：做人不能吃誰的飯砸誰的鍋。
做人，不能吃誰的飯，砸誰的鍋，這是一條底線。站在中國共產(chǎn)黨辦的大學的講臺上，攻擊誹謗中國共產(chǎn)黨的領導、抹黑社會主義，本身就是不道德的事情，現(xiàn)在別人批評一下還要公開站出來叫喊，就更低下，簡直可以說是無恥到了極點。
退一步講，你有堅持自己觀點的權(quán)利，那么，你別站在中國共產(chǎn)黨的講臺上“堅持”呀。在企業(yè)里面，老板是生產(chǎn)什么產(chǎn)品的決定者，員工只能是老板意見的執(zhí)行者，員工如果不執(zhí)行老板的意見甚至要固執(zhí)己見，那么，結(jié)果只能是走人。同樣的道理，在中國共產(chǎn)黨的大學里面，中國共產(chǎn)黨是培養(yǎng)什么人才的決定者，教育工作者只能是中國共產(chǎn)黨意見的執(zhí)行者，教育工作者如果不執(zhí)行中國共產(chǎn)黨的意見甚至要固執(zhí)己見，那么，結(jié)果也只能是走人。
當然，在企業(yè)里面，員工如果因為固執(zhí)己見而給企業(yè)造成損失的時候，想拍拍屁股走人，恐怕沒有那么容易，因為你至少得給人家賠償損失。同樣的，在中國共產(chǎn)黨的大學里面，造成了嚴重后果，想拍拍屁股走人，恐怕也沒有那么容易，因為你至少得受到點懲罰。