1月底教育部長(zhǎng)袁貴仁在教育部座談會(huì)上表態(tài)，要加強(qiáng)高校意識(shí)形態(tài)管理，不讓傳播“西方價(jià)值觀”的教材進(jìn)入中國(guó)大學(xué)課堂。話剛出口，還沒(méi)見(jiàn)到什么落實(shí)政策的舉動(dòng)，就從里到外被海內(nèi)外知識(shí)分子們罵的體無(wú)完膚。著名的美國(guó)當(dāng)代中國(guó)文化與文學(xué)研究郵件組上，相關(guān)的討論此起彼伏。一些在海外大學(xué)任教的華人知識(shí)分子，動(dòng)情地表示，自己被這個(gè)信息傷害了感情，瞬時(shí)間仿佛看到了20世紀(jì)50年代的影子。
這時(shí)候我們就好奇了，“西方價(jià)值觀”的發(fā)源地之一英國(guó)，現(xiàn)在正在做什么呢?令人驚訝的是，他們也在教育系統(tǒng)里力推“核心英國(guó)價(jià)值觀”，治理“吃飯?jiān)义?rdquo;現(xiàn)象。
就在袁部長(zhǎng)座談會(huì)表態(tài)前兩天，英國(guó)教育大臣尼基·摩根(Nicky Morgan)就表態(tài)，樹(shù)立“核心英國(guó)價(jià)值觀”(fundamental British values)是英國(guó)教育的重中之重。比起僅僅提議要在大學(xué)教育中給社會(huì)主義核心價(jià)值觀一點(diǎn)空間的袁部長(zhǎng)，摩根大臣堅(jiān)定表示，這項(xiàng)事業(yè)要從托兒所2歲的娃娃們身上開(kāi)始抓起!摩根大臣的表態(tài)直接回應(yīng)了這兩天爆出的所謂伯明翰“特洛伊木馬學(xué)校”事件。所謂特洛伊木馬學(xué)校，就是指一些拿了英國(guó)政府教育經(jīng)費(fèi)，但卻傳授一些不符合英國(guó)核心價(jià)值觀的學(xué)校。用句我們中國(guó)讀者熟悉的話，那就是，那些學(xué)校“吃著英國(guó)的飯，卻要砸英國(guó)的鍋”。她強(qiáng)調(diào)，在發(fā)生在法國(guó)的《查理周刊》事件和去年發(fā)生在伯明翰的問(wèn)題一樣，都是不注重核心價(jià)值觀教育的結(jié)果。英國(guó)人民要痛定思痛，把傳播正確英國(guó)核心價(jià)值觀這種政治教育，放在與數(shù)學(xué)、英語(yǔ)教育同等重要的地位上。摩根大臣特別提出，在這個(gè)問(wèn)題上：沒(méi)有例外!
那什么是摩根眼里的“核心價(jià)值觀”呢?她甩出幾個(gè)模糊的關(guān)鍵詞：民主(democracy)、法治(rule of law )、個(gè)人自由(individual liberty)、互相尊重(respect)和相互容忍(tolerance)。在這碗摩根代表英國(guó)政府捧出來(lái)的“核心價(jià)值觀”字母湯里，散發(fā)著濃濃的愛(ài)國(guó)主義氣息，這些含混的字眼代表的就是英國(guó)價(jià)值，不是法國(guó)、不是美國(guó)，是“英——國(guó)——”。在這種事關(guān)國(guó)家存亡的事情上，摩根大臣毫不客氣。她認(rèn)為，這種政策能夠保衛(wèi)英國(guó)免受伊斯蘭主義敵人的侵襲。她的話音剛落，英國(guó)政府迅速開(kāi)始進(jìn)行政策磋商，并進(jìn)一步宣布，所有“吃飯?jiān)义?rdquo;學(xué)校將無(wú)法再收到政府資助。“英國(guó)核心價(jià)值觀”一出，躺槍的學(xué)校無(wú)數(shù)，特別是那些在課程表中包含了創(chuàng)始論內(nèi)容的天主教學(xué)堂。為了安穩(wěn)民心，英國(guó)政府表示，不用擔(dān)心，“圣經(jīng)故事”(Bible stories)還是可以教的。
跟中國(guó)袁部長(zhǎng)一石激起千層浪、抵制聲此起彼伏的情況不同，這碗“英國(guó)核心價(jià)值觀”的字母湯捧出來(lái)之后，英國(guó)大學(xué)紛紛響應(yīng)。劍橋大學(xué)哲學(xué)系做了決定，將所有“非自由主義傳統(tǒng)”(non-liberal tradition)的哲學(xué)作品，統(tǒng)統(tǒng)從其本科生教育中移除。第一位被手術(shù)摘除的“非自由主義傳統(tǒng)”哲學(xué)家便是卡爾·馬克思。隨之躺槍的，還有黑格爾、尼采、以及整個(gè)“無(wú)政府主義”理論傳統(tǒng)。劍橋大學(xué)哲學(xué)系用其教育實(shí)踐，給“英國(guó)核心價(jià)值觀”做了個(gè)背書。那便是，只有在英語(yǔ)世界分析哲學(xué)體系內(nèi)能夠被梳理通順的哲學(xué)家們才是符合核心價(jià)值觀的“自由主義傳統(tǒng)”，而諸如馬克思之類的那些“歐陸哲學(xué)”體系里用德文寫作的家伙們，都是些挖地基的壞分子。在這場(chǎng)重建英國(guó)核心價(jià)值觀的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，劍橋哲學(xué)系不負(fù)眾望，主動(dòng)走到了最前線。當(dāng)然，這一步邁得有些大，扯到蛋了。
打向《查理周刊》的子彈與投奔伊斯蘭國(guó)的歐洲公民們一起，不但把歐洲多年來(lái)經(jīng)營(yíng)的文化多元主義遮羞布扯得干干凈凈，更與經(jīng)濟(jì)衰退、金融危機(jī)一起，挑戰(zhàn)了歐洲國(guó)家的文化自信。在這種生死存亡的時(shí)刻，動(dòng)用國(guó)家力量，樹(shù)立具有各國(guó)特色的政治身份認(rèn)同便成了一種刻不容緩的事情。
相比中國(guó)的同行們來(lái)說(shuō)，英國(guó)的意識(shí)形態(tài)工作者們要幸福的多。沒(méi)了“專制工具”這項(xiàng)道德罪的帽子，他們可以打著學(xué)術(shù)的旗幟，盡心做些分內(nèi)工作。在多年以來(lái)的“多元文化主義”張目下，奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的英國(guó)社會(huì)不但被階級(jí)分化撕裂，也被在此基礎(chǔ)上的族群分化撕裂。那些存在于伯明翰的“特洛伊木馬”學(xué)校，切實(shí)讓人有種挖英國(guó)社會(huì)認(rèn)同根基的恐慌感。這種狀況甚至直接影響到了英國(guó)作為一個(gè)共同體的存在。這一狀況，挑戰(zhàn)的不僅僅是國(guó)家作為一種主權(quán)體的存在，而直接破壞了作為政治集合體的社會(huì)的安危。
國(guó)家力量對(duì)此進(jìn)行干涉的行為本身，便體現(xiàn)了一個(gè)古老的政治學(xué)命題，即國(guó)家與社會(huì)/個(gè)人之間辯證關(guān)系的問(wèn)題。這在英國(guó)政治傳統(tǒng)中，體現(xiàn)在那種洛克式的對(duì)于個(gè)人自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)的聲張，以及霍布斯式的對(duì)國(guó)家與政府權(quán)力道德基礎(chǔ)的維護(hù)。兩種主張得以共生，并產(chǎn)生辯論，這一政治環(huán)境恰恰體現(xiàn)了社會(huì)本身的理論自信。然而今天，我們卻看到這種自信在歐洲社會(huì)日漸消亡。
反觀中國(guó)，當(dāng)然，我們很容易從學(xué)理與道德上，對(duì)利用大學(xué)行政手段，扶持一種聲音，打壓另一種聲音的事情，提出批評(píng)。然而，同樣的事情，倘若主事者打著“自由”的旗號(hào)，借著“公眾”的輿論壓力，難道便可以搖身一變，成了正義化身了么?站在“自由”的道德高地上，肆意用“輿論”處決持反對(duì)意見(jiàn)者，這恐怕也并不是什么健康的思想環(huán)境。
從某種意義上來(lái)看，蒙面的恐怖分子像黑武士一樣，肆意宣泄著自己的暴力，他們幾乎是這種經(jīng)濟(jì)與話語(yǔ)雙重霸權(quán)土壤上成長(zhǎng)起來(lái)的“惡之花”。他們選擇用武器進(jìn)行批判的行動(dòng)，反過(guò)來(lái)更是進(jìn)一步刺傷了這個(gè)已經(jīng)分裂的社會(huì)。而同樣，扛著道德大旗，高喊著“我是查理”的人們，是否也帶著那黑武士的面具呢?恰是在這種虛偽的眾口一詞背后，暗藏著那種具有撕裂我們這個(gè)世界的最本質(zhì)的、原教旨式的暴力。