近日，一位自稱身在國外的知乎用戶發(fā)帖驚呼難以理解北大校內(nèi)發(fā)生建筑工人討薪事件，并提出作為北大學(xué)生“能做些什么，該做些什么?”(知乎：北大建宿舍樓拖欠工人工資，作為學(xué)生能做什么？)，引起了熱烈的討論，討論中主要有兩種觀點(diǎn)，一方認(rèn)為“冤有頭債有主”，當(dāng)事工人應(yīng)該“依法維權(quán)”，否定北大校方和北大學(xué)生被“道德綁架”，另一方則認(rèn)為學(xué)校和學(xué)生都有責(zé)任讓關(guān)注事件，并且?guī)椭と说臋?quán)利得到落實(shí)。兩邊意見討論升級，10月31日，澎湃新聞撰文《北大學(xué)生與討薪工人：同情有多少，距離就有多遠(yuǎn)》， 兩天之后新京報(bào)書評討論《同住一棟宿舍樓的北大學(xué)生和農(nóng)民工，在今天到底是怎樣的關(guān)系?》。相較于10月19日，“北大青年”公眾號發(fā)布的《校園工人：既 近又遠(yuǎn)的距離》，一場在“北大”這個特殊地點(diǎn)發(fā)生的普通討薪事件，把新時(shí)代學(xué)生與工人距離到底有多遠(yuǎn)的討論，拉成了一場大戲，也再次把“北京大學(xué)”這個符 號推到風(fēng)口浪尖。對此，破土采訪了一些北大學(xué)生，也對討論比較積極的一方——北大馬會進(jìn)行了專訪。
同學(xué)眼中：校方到底該不該做出回應(yīng)？
盡管在法律層面，北京大學(xué)作為法律主體并不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是為正反方的共識。然而采訪所得，同學(xué)普遍支持校方應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)拇胧┍苊忸?似事件的重復(fù)發(fā)生。小編采訪的一位北大同學(xué)認(rèn)為，北大在社會上既然享受著光環(huán)和榮譽(yù)，也須要承擔(dān)起一定的責(zé)任。例如在選擇施工單位方面，除了考慮成本，也 必須要考慮施工單位的信譽(yù)。在整個施工過程中也要多一份關(guān)懷和擔(dān)當(dāng)。小編隨機(jī)采訪的幾位同學(xué)均認(rèn)為，北大校方雖然沒有直接法律責(zé)任，但是對弱勢群體應(yīng)該給 予道德支持。
網(wǎng)名為“野狐禪”說， “學(xué)校近年來在校工勞資糾紛鬧事上是蠻有經(jīng)驗(yàn)”，在跟帖中認(rèn)為，在法律責(zé)任以外還有社會責(zé)任，一所高校應(yīng)該努力做到與公眾對它的道德期望相符。當(dāng)人們被碰 瓷的老人鬧得人心惶惶的時(shí)候，北大副校長站出來說"你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛?zāi)?，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你 賠償"，而不是"你扶老人和北大在法律上沒有關(guān)系"。北大在承擔(dān)著傳播正能量的社會責(zé)任，這點(diǎn)毋庸置疑。
拒當(dāng)鍵盤俠，我們還有很多選擇
多年前微博還流行的時(shí)候，有一句“圍觀改變中國“的口號，似乎已經(jīng)隨著微博的式微而被人們淡忘。此次事件能夠在知乎、北大BBS上引起學(xué)生的討 論，不失為一件有意義的事情。為工人振臂的一方，盡管被個別反對者扣上“水軍”、“圣母婊”的名號，卻仍然連連發(fā)文，引起了更多學(xué)生和媒體的關(guān)注。
事實(shí)上，北大學(xué)生對校內(nèi)工人的關(guān)注不止于此。有學(xué)生志愿者對校內(nèi)工人的生存狀況進(jìn)行調(diào)研、在工地為工人長期播放電影等等，據(jù)采訪所得，北大學(xué)生 對校園內(nèi)的勞務(wù)工人普遍保持友好的態(tài)度，例如平常學(xué)生會把一些閑置或者有循環(huán)利用價(jià)值的生活用品進(jìn)行分類，另行處置讓有需要的人收走，或者在畢業(yè)期間轉(zhuǎn)贈 給搬家的師傅。再有，校內(nèi)的保安、食堂工人們都有機(jī)會參加平民學(xué)校。據(jù)悉，北京大學(xué)平民學(xué)校于1918年始創(chuàng)，時(shí)任北京大學(xué)校長的蔡元培以“勞工神圣，人 人平等”為宗旨，創(chuàng)辦“校役夜班”，由傅斯年、羅家倫等學(xué)術(shù)大家為北大工友授課。2006年9月，北京大學(xué)重開平民學(xué)校。課程包括素質(zhì)拓展、法律常識等。 首批53名學(xué)員全部是北京大學(xué)社區(qū)中心、會議中心、餐飲中心等后勤系統(tǒng)的外來打工者，時(shí)至今日，平民學(xué)校仍在運(yùn)作當(dāng)中，為學(xué)生和工人提供了溝通和相互支持 的平臺。
走出象牙塔，我們都是農(nóng)民工
在這件事情上，首先工人的行為并未見明顯地影響了校園秩序或者擾亂了學(xué)習(xí)和生活，學(xué)生和工人的直接利益并沒有沖突，更談不上有任何法律的權(quán)責(zé)關(guān)系。
但正如其中一位受訪的北大學(xué)生表示“不主張衡量學(xué)生和民工的距離，回避社會問題本身”。這里的社會問題不僅存在于建筑業(yè)，也不僅僅是指勞動分包 體制。南京大學(xué)社會學(xué)院副教授鄭廣懷就曾表示，無論大學(xué)生還是建筑工人，其實(shí)都是農(nóng)民工。“只有承認(rèn)我們都是農(nóng)民工，才能使自己不是農(nóng)民工，才能幫助農(nóng)民 工走出弱勢，走出權(quán)力和資本聯(lián)手打造的陰影，沐浴到比陽光還耀眼的公平正義的光輝;只有承認(rèn)我們都是農(nóng)民工，才能意識到改變農(nóng)民工的命運(yùn)，也是改變我們自 己的命運(yùn)，……我們都是農(nóng)民工，這可能意味著新的可能和實(shí)踐的到來。”
對此，破土對一連發(fā)了幾篇文章討論學(xué)生與工人距離的北大馬會進(jìn)行了專訪。討論起學(xué)生與工人的距離，他們認(rèn)為，關(guān)鍵不在于外界如何評判，在于自己如何與定義與改變。
Q：請問你們一開始是怎么注意到校園內(nèi)建筑工這個群體的？為什么會關(guān)注工人，實(shí)際現(xiàn)在許多學(xué)生都會覺得：工人從外包的人身上拿工資，關(guān)我們什么事？
A:就這次來說，最初是從朋友圈里關(guān)注到的。剛開始的時(shí)候有同學(xué)看到工人們在討薪，就拍了照片發(fā)到了朋友圈里面。平時(shí)我們在校園里也會做一些面 向工人的活動，比如工友宿舍探訪、工地放電影等活動，所以有一些看到工人討薪的同學(xué)也會把他看到的告訴我們，讓我們?nèi)チ私庖幌戮唧w的情況，并在力所能及的 范圍內(nèi)做一些事情。
說到關(guān)注工人的這個問題，不可否認(rèn)，農(nóng)民工這個群體為國家的現(xiàn)代化建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但其所得和付出往往相差懸殊，在各方面處于弱勢地 位，這個問題需要我們進(jìn)行真正的反思?，F(xiàn)在全中國有近三億的農(nóng)民工，這個群體的數(shù)量是非常龐大的，他們的生存狀況和命運(yùn)變遷直接關(guān)系到我們國家和民族的現(xiàn) 在與未來。很多同學(xué)說要去真正認(rèn)識中國，認(rèn)識我們的歷史與未來，但是這種認(rèn)識卻往往局限于書齋、局限于脫離現(xiàn)實(shí)的思考之中，即使有人愿意去用親身體會，以 實(shí)踐的方式來認(rèn)識中國，他們的視野也可能局限在少部分人的群體中，而很少去關(guān)注表面上看起來很不起眼的農(nóng)民工。然而當(dāng)我們離開了這樣一個龐大的、蘊(yùn)藏著無 窮力量的工人群體，不理解他們的境遇的時(shí)候，不去思考他們的命運(yùn)對社會走向究竟起著怎樣作用的時(shí)候，想真正地認(rèn)識當(dāng)下、認(rèn)清歷史、展望未來，幾乎就成為一 件不可能的事情了。
我們的社團(tuán)名稱是“馬克思主義學(xué)會”，而馬克思就是一位關(guān)注底層的哲學(xué)家。我們都信仰馬克思主義，在我們的理解里，只有勞動者才創(chuàng)造了這個社會 的財(cái)富，對工人、農(nóng)民的關(guān)注自然是我們的責(zé)任。所以我們會督促自己，多走基層，了解底層人民的生活狀況，而校園工人，就是離我們最近的勞動者。
Q：你們的系列文章發(fā)出以后，收到什么樣的反映？這里主要指的是北大的學(xué)生。
A:這件事情發(fā)生之后，我們初步了解了事情的大致起因，綜合同學(xué)們的反應(yīng)，針對大家在“農(nóng)民工討薪”這個事情認(rèn)識上的一些誤區(qū)，通過學(xué)會的公眾 號(beidamahui)發(fā)表了幾篇文章，希望能向大家理清一些在勞資關(guān)系方面的常識，比如勞資分包體制、相關(guān)法律法規(guī)以及當(dāng)今勞資矛盾的基本狀況等。 因?yàn)榇_實(shí)有部分同學(xué)對這些方面的知識與信息缺乏了解，僅僅靠日常的印象以及一些脫離實(shí)踐的假設(shè)來思考和判斷，從而盲目性地導(dǎo)向輿論的某側(cè)。說到反映的話， 最直接的就是文章在朋友圈中得到了大量的閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)，很多同學(xué)在理性地閱讀完文章、進(jìn)行思考后開始對事情本身重新認(rèn)識和反思，對我們的態(tài)度表示了肯定與支 持。有本校同學(xué)和校外人士在后臺留言，表達(dá)自己對校園討薪事件的關(guān)注以及對農(nóng)民工兄弟的支持，同時(shí)寄托了對北大學(xué)生繼續(xù)秉承“家國情懷”、敢為大多數(shù)民眾 說話的期望，看到這些留言也讓我們倍感欣慰也很受鼓舞。
Q：那你們平時(shí)有沒有組織活動關(guān)注校園內(nèi)的工人？
A：這方面也是我們一直在探索的，正如馬克思那句話：哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。最重要的不是高談闊論的多少，而 是實(shí)際的行動和做法?，F(xiàn)在我們已經(jīng)開展了一些針對校內(nèi)工友的活動，比如宿舍探訪，我們每周都會到學(xué)校工人(保安、各樓的保潔人員、食堂工作人員等)的宿舍 里去陪他們聊聊天，了解他們的生活情況，同時(shí)介紹我們近期開展的其他活動，從最切實(shí)的角度去走近工人群體。以前還有過工地放電影的活動，包括電影放映、新 聞講解等內(nèi)容，相比后勤工作人員，建筑工人工作時(shí)間更長、體力消耗更大，這些形式一方面可以豐富他們的精神生活，放松一天的工作下來緊繃著的神經(jīng);另一方 面也使工人們能夠更好地認(rèn)識社會。針對校園內(nèi)很多保安兄弟想學(xué)習(xí)更多東西的訴求，我們每周會定期舉辦一些學(xué)習(xí)班，比如英語班和經(jīng)濟(jì)歷史班等。此外，不僅僅 是我們馬克思主義學(xué)會，學(xué)校以獻(xiàn)愛心為宗旨的社團(tuán)，比如愛心社和陽光愛心診所等也在通過不同的方式關(guān)心民工。我想隨著進(jìn)一步的探索，我們以后能做的事情還 有很多。
Q：能不能再介紹一下北大校園內(nèi)發(fā)生過哪些類似弱勢群體引起學(xué)生關(guān)注的事件？
A：很多同學(xué)都認(rèn)為弱勢群體離我們很遠(yuǎn)，但其實(shí)不是這樣，他們就在我們的身邊，只是我們不了解他們而已。以前我們也在學(xué)校的幾個食堂門口看到過 類似的事情，那幾次并沒有像這次一樣引起同學(xué)們那么大的關(guān)注。有部分同學(xué)認(rèn)為這是給學(xué)校“抹黑”，“熱愛母校”的心理可以理解，也值得肯定，可是正如我們 在其中一篇文章中所說的：“打著保護(hù)北大、捍衛(wèi)母校的旗號，強(qiáng)行構(gòu)建了一個北大跟討薪工人間的對立，以此把大家引導(dǎo)到工人的對立面上，實(shí)質(zhì)上，是把輿論的 視線從最本質(zhì)的問題‘建筑業(yè)工人被拖欠工資’這一嚴(yán)重的社會問題上引開，客觀上保護(hù)了這一問題的始作俑者和受益者——施工方，使它逃脫了問責(zé)，也實(shí)際上使 輿論沒有發(fā)揮應(yīng)該有的作用，根本就無益于事情的解決。”如果我們在面對類似事件的時(shí)候，少一些沖動，使思考重新回到理性的軌道上來，這也許是對北大表示熱 愛和尊重的最好方式。
Q: 請問你覺得“我們都是農(nóng)民工”這句話對不對，為什么？
A：這個問題很有意思，我覺得很難直接用對不對來回答。
在老家，有這么一句話“往上倒三代，誰家都是農(nóng)民”，用來教育年輕的小輩們，不要忘本。這句話其實(shí)擴(kuò)大來講，也有那么幾分道理。我國工業(yè)化、城 鎮(zhèn)化的歷史僅僅60余年，我們的祖輩們，當(dāng)然都是農(nóng)民。農(nóng)民和農(nóng)業(yè)為我國的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化提供了最初的積累，為我國實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化做出了巨大的貢獻(xiàn)，而工 人這個群體，很大一部分也是在工業(yè)化的過程中，不斷從農(nóng)民中分離出來。如果用今天對農(nóng)民工的定義來講，這一批人，也不妨被稱為“農(nóng)民工”。這樣說來，我們 都是農(nóng)民工的后代。
另一方面講，我個人是很不喜歡使用“農(nóng)民工”這個詞的。建筑工人可能是最符合我們對農(nóng)民工最原初的理解了，農(nóng)忙時(shí)回家務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)出來打工，并 不脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這樣的人稱為農(nóng)民工也許還有幾分道理。然而，在其他行業(yè)，特別是勞動力密集型的制造業(yè)，很多工人長年累月在工廠里工作，已經(jīng)與工人無異。 農(nóng)民工這個詞除了帶有一些制度性歧視的味道之外，更反映了這樣一種不合理的現(xiàn)狀，來自農(nóng)村的工人們在城市奉獻(xiàn)自己的汗水和青春，然而城市卻拒絕支持他們在 城市進(jìn)行勞動力再生產(chǎn)，城市被工人們的勞動滋養(yǎng)的越繁榮，工人就越難在城市中找到自己的一席之地，這不得不讓我想起馬克思在早年提出的一個概念——勞動異 化。人創(chuàng)造的東西成為一個異己的力量，反過來對抗甚至是壓迫人本身。
比起農(nóng)民工，我更喜歡用“新工人”這個詞來描述今天這個的龐大群體，這個概念不難理解。與之對應(yīng)，有一個很有意思的概念，叫“新窮人”，是我在 一次汪暉老師的講座中聽到的。大致可以理解為“蟻?zhàn)?rdquo;、“蝸居”這一類人群，他們通常接受過高等教育，就職于不同行業(yè)，然而往往聚居于都市邊緣，其經(jīng)濟(jì)能 力與藍(lán)領(lǐng)工人相差無幾，收入不能滿足被消費(fèi)文化激發(fā)起來的消費(fèi)需求，他們是消費(fèi)社會的新窮人，卻又是貧窮的消費(fèi)主義者。這兩個群體，構(gòu)成了今天中國“窮 人”這個群體，也實(shí)際上，與勞動者這個概念所指的實(shí)際群體相重合。農(nóng)民工和我們的這些高校學(xué)生的聯(lián)系就在于此。絕大多數(shù)學(xué)生都將成為勞動者的一員，在當(dāng)代 中國乃至世界的勞資關(guān)系中，勞動者始終處于弱勢地位，是一個不爭的事實(shí)。隨著維護(hù)自身權(quán)利的意識逐漸覺醒，弱者必定在反抗中走向聯(lián)合，這是推進(jìn)社會公平正 義的重要動力。
Q：那還有沒有什么其他想說的呢？
A：最后想說說視野和參與的問題。
有人說“秀才不出門，便知天下事”，這個說法其實(shí)并不準(zhǔn)確。由于本身往往脫離于具體的實(shí)踐，知識分子反而可能會變得局限，視野局限于某個小圈子 內(nèi)，比如這次校園農(nóng)民工討薪事件發(fā)生以后，我曾和一些同學(xué)討論了欠薪的話題，大部分人對這個領(lǐng)域的東西一無所知。當(dāng)視野被局限于固定的區(qū)域中時(shí)，也就很難 說我們會對當(dāng)下中國真正發(fā)生的事情有真正具體而客觀的了解，從而也就找不到我們在歷史中的正確位置，對自己未來的人生道路感到很迷茫。
在個人的成長中，經(jīng)常會面臨這樣的問題：是作為一個旁觀者，靜靜地孤立于社會之外呢?還是作為一個參與者，積極融入到促進(jìn)社會進(jìn)步中去呢?在我 們看來，大學(xué)生不能只把自己困在象牙塔里，更重要的是走出去，走下基層，把自己學(xué)的東西和實(shí)踐相結(jié)合，服務(wù)于社會進(jìn)步。歷史的前進(jìn)和社會的發(fā)展與我們每個 人都密不可分，所以說，希望所有的大學(xué)生都能放寬視野，重視實(shí)踐，關(guān)注底層，敢于走出個人的小天地，積極融入到社會的大天地中。