很多人認為，中國的基礎教育要比西方優(yōu)越，而高等教育不如西方，應該仿效西方的模式。然而，真的如此嗎?我上大學一年以來的感覺則完全是兩樣的：恰恰是大學對西方模式的仿效導致了高等教育嚴重的災難!
一、從“學業(yè)與素質(zhì)不可兼得”說起
現(xiàn)在包括我所在的大學在內(nèi)的很多大學，不再是以成績說話，而是實行了綜合素質(zhì)測評。綜測與獎學金以及保研有關，重要性不言而喻。我們學院主管綜合測評的副院長明白地說了：“學業(yè)與素質(zhì)測評不可兼得，要有舍有得。”因為綜合測評的很大一部分是文體活動，如果要是缺了這一塊的成績的話，那么即使是學業(yè)再好，綜合測評的成績也不會高。這就導致綜測影響了在學業(yè)上的專注力，影響了專業(yè)技能的提升，畢竟專業(yè)的精通需要大量時間。
學生是干什么的?學習。這句話在高中無疑是金科律例，然而上大學后，在校領導眼中，綜測排名跟學生是否“優(yōu)秀”直接掛鉤——綜測排名低，也就沒有機會爭取獎學金以及保研，無論你成績再好。也就是說，在綜測這個評價體系中，成績好的往往是“沒素質(zhì)”的那一類人。這樣一種測評的導向到底是什么呢!
中國多年來教育注重知識掌握及學習能力的培養(yǎng)體系成功滿足了中國工業(yè)化高速發(fā)展的技術人才龐大需求。但如今大學校園還剩下什么?文體終究不是學業(yè)，只是業(yè)余活動。素質(zhì)教育，真是一筆算不清的糊涂賬。
聽說，綜合測評這種模式，是模仿西方國家大學中的先進教育經(jīng)驗。然而，西方國家的這種測評體系就真的是先進的嗎?恐怕不盡然吧!如果要是西方國家的高等教育真的比中國強那么多，為什么還要從中國吸引一些科技人才呢!就個人的感覺而言，西方國家搞這一套綜合測評，很有可能是因為白種人在成績上拼不過華人，就用這種花架子來開后門。
二、西方式教授治校與學生治校的真面目
綜測考核，排名靠前的一般是學習較好，身兼班級、團委和學生會職務的人。文體等方面的榮譽也比較重要，但仍然比不上行政類，而且很多文體活動學生干部也有參加名額的優(yōu)先權。導致我校歷年保研的都是有行政類職務的人。
記得以前去校學生處辦理私事時，與學長偶然聊起學生會換屆。學長認為被涮下來無非是“說得多，做得多”，因為容易出錯，也容易被嫉妒。學長的意思是要我們穩(wěn)重，少說話，做好該做的事情，也給別人事情做，特別是能力不如你的，這樣會少一些阻礙。這些話的確有道理，但這些話的出現(xiàn)，本身又意味著什么呢?
學長又說了，在學院內(nèi)學生會勾心斗角比較多，因為要爭榮譽，獎勵，要升部長，副部之類的，而在校學生處，就固定的5個學生助理，沒法繼續(xù)升職，彼此之間關系融洽。我的朋友擔任團支書，她對此有不同的看法，她認為之所以學生處看似更純潔一點，不是因為當學生助理沒有榮譽和獎勵，而是因為他們平級，只聽老師的；而在學院里，一般還要對比自己級別高的同學們負責，層層分級之下，也就官僚主義，勾心斗角多了。舉例到這里，校園中的權謀之術，也就更直觀地展現(xiàn)在我們眼前了。
在這里我便想到了一個問題，現(xiàn)在人們都推崇西方式的所謂教授治校和學生治校，說這么做可以防止高校行政化。然而，這種西方模式真的能防止高校行政化嗎?難道辦公室里有辦公室政治，校園里就沒有校園政治?記得清華大學的汪暉教授好像說過，西方的政治是一種“去政治化的政治”，那么我要說，西方式的教授治校和學生治校，應該也是一種“去行政化的行政化”。表面上雖然沒有什么行政級別，但說到底，仍然是學生干部要聽教授們的，一般學生要聽學生干部們的，官僚主義和實際的行政化反而加重了。
三、虛化的成績和扭曲的創(chuàng)新
如今在綜合測評體系的影響下，大學學分獲得已經(jīng)不全看成績了，比如用考察(通過平時表現(xiàn)，比如出勤情況，或者小論文，實踐成果等等)取代考試，實際上，更多是在幫助我們通過考試，而不是加深對課程的了解。以文科為例，每次考試“劃重點”，“給原題”等行為，不僅讓成績拉不開差距，更助推了對課業(yè)的忽視——學生即使不學習，考前背背就可以獲得較好的成績了。所以，成績也會變質(zhì)。因為教育會變質(zhì)。
必須承認，能力的確是重要的，但如果重視提高所謂的社會能力的代價是忽視課業(yè)，這會造成個體成長階段的錯位——在學校，以模擬出來的社會環(huán)境，取代本該積累專業(yè)知識的大學本科學習階段。更何況，優(yōu)質(zhì)學習資源本來就處于稀缺狀態(tài)。假若因為顧及素質(zhì)教育，高校再減少專業(yè)能力的培養(yǎng)，那么請問，大學究竟是要教什么?教怎樣創(chuàng)業(yè)?
現(xiàn)在大學里普遍提倡創(chuàng)新，這本身是個好事兒，然而在現(xiàn)在測評體系下，創(chuàng)新卻也變了味兒。大創(chuàng)最典型。大創(chuàng)全名“國家大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃”，大創(chuàng)項目申報是一項重要的科研活動，對我們以后考研，就業(yè)的意義都非常重大。
以下是16年的選題要求：
本年度立項國家級和校級重點項目優(yōu)先支持“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練項目；創(chuàng)業(yè)實踐項目；科技應用類項目。調(diào)研類項目原則上不予立項。
“互聯(lián)網(wǎng)+”項目主要包括以下類型：
1.“互聯(lián)網(wǎng)+”現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，包括農(nóng)林牧漁等；
2.“互聯(lián)網(wǎng)+”制造業(yè)，包括智能硬件、先進制造、工業(yè)自動化、生物醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、新材料、軍工等；
3.“互聯(lián)網(wǎng)+”信息技術服務，包括工具軟件、社交網(wǎng)絡、媒體門戶、數(shù)字娛樂、企業(yè)服務等；
4.“互聯(lián)網(wǎng)+”商務服務，包括電子商務、消費生活、金融、旅游戶外、房產(chǎn)家居、高效物流等；
5.“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務，包括教育文化、醫(yī)療健康、交通、人力資源服務等；
……
顯然從這些項目中也能看出來所謂的大學生創(chuàng)新計劃只不過是培養(yǎng)大學生怎樣為商業(yè)資本服務罷了，而且還不乏騙取國家經(jīng)費的嫌疑。且不說一些重要的理論性基礎性專業(yè)被忽視，真正促進科學和技術開發(fā)的項目也是沒有的。
四、被商品化的校園
正值新生季，15、14、13級的學長學姐們紛紛在街道旁占位，做起了買賣。我的朋友兼同學也不例外，她跟我們班內(nèi)幾個同學一起逃課去做買賣。且不論掙錢多少(新生人數(shù)畢竟有限，加上校內(nèi)超市，周圍商販“圍追堵截”，不賺不賠就算好的了)，守夜對身體健康的損害(為了爭取看似數(shù)量龐大，實際上需求有限的新生)，就這種“為了買賣不要學業(yè)”的行為，本身就不值得提倡。然而，學校無疑是提倡了——同意即提倡。雖然至今沒有看到學校官方的文件，但是歷年如此的話，毫無疑問是默認了。這顯然并不是一個好的信號。一方面，同學們浪費了時間精力，也只是做了廉價勞動力，根本賺不到什么錢。另一方面，還有同學做微商，利用人情，甚至虛假宣傳，惡化了校園風氣。
學生不學習，而去追求金錢，究竟是為了學費、生活費而勤工儉學(需要勤工儉學的學生數(shù)量不小，這歸根結底還是社會的問題)，還是因為整個社會物欲橫流，無法樹立正確價值觀呢?個人認為恐怕還是由于資本對社會的掌控比一天比一天加重了，大學生畢業(yè)以后想找一個穩(wěn)定的，有保障的工作越來越難。我們恐慌于“畢業(yè)等于失業(yè)”，不得不提前學習如何進入社會。
企業(yè)進大學這種商品化的經(jīng)營管理模式，聽說好像也是學習西方先進經(jīng)驗的產(chǎn)物。然而，還是那句話，西方的就真是好的嗎?至少我感覺不到……記得在高中時，老師常常會說，現(xiàn)在吃一點兒苦，到了大學你們就能看到隧道盡頭的亮光了。然而真的到了大學以后，我才發(fā)現(xiàn)看到的不是隧道盡頭的亮光，而是亮光盡頭的隧道。
顧城說，黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明?？墒?，恐怕是因為他的眼睛是黑色的，所以才把光明看成了黑夜。他們那一代人給我們指的這一條西化的道路，讓我們想回到那個年代也不可能了。但正如長期被美國當局迫害的海明威所說的，你可以擊倒一個人，卻永遠無法真正打敗他，我對未來仍然抱有信心。我相信，當前大學西方化帶來的種種亂象絕不會永遠持續(xù)下去。