教育資源分配高度不均衡，往往意味著貧困的代際傳遞，憑個人努力實現(xiàn)“翻盤”極為困難。正因為如此，教育的公平性受到中國老百姓越來越多的關(guān)注。希望下一代進一步提升社會經(jīng)濟地位的中等收入群體，時常為教育資源分配欠缺公平性感到焦慮。接受教育是公民應有的權(quán)利，實現(xiàn)教育資源更為公平的分配已是社會共識。從當前形勢出發(fā)，中國應該如何推進教育公平？
在現(xiàn)代社會，受教育水平已經(jīng)成為決定個人收入的決定性因素。教育資源的分配在很大程度上決定社會的流動性。英國前首相梅杰都不得不承認，英國社會仍被私立學校培養(yǎng)的精英階層以及富裕的中產(chǎn)階級主導，有影響力的機構(gòu)中很難見到工薪階層背景人士，社會流動性幾乎停滯【1】。教育資源分配高度不均衡，往往意味著貧困的代際傳遞，憑個人努力實現(xiàn)“翻盤”極為困難。
正因為如此，教育的公平性受到中國老百姓越來越多的關(guān)注。希望下一代進一步提升社會經(jīng)濟地位的中等收入群體，時常為教育資源分配欠缺公平性感到焦慮。接受教育是公民應有的權(quán)利，實現(xiàn)教育資源更為公平的分配已是社會共識。從當前形勢出發(fā)，中國應該如何推進教育公平？
客觀地說，中國的高等教育能夠較好地保證機會平等，尚不需要大刀闊斧的改革。不公平的問題突出體現(xiàn)在基礎教育階段。
我國高等教育的公平性主要體現(xiàn)在二個方面：
1、受教育權(quán)很少受到家庭收入的影響。
2、以個人學力為依據(jù)決定入學資格。
有比較才有結(jié)論。美國的高等教育發(fā)達體現(xiàn)在科學研究水平上，但是在公平性的方面做得很差。美國年輕人接受高等教育的機會很大程度上取決于家庭收入，是因為所有名牌大學收費標準都很高。
以私立的斯坦福大學為例，在2015-2016學年，按本科生每年就讀三個學期的“標準配置”推算（美國有些大學每年四個學期），學費為45729美元【2】。斯坦福大學地處生活成本高昂的硅谷，要想勉強活得下去的話，每年生活費至少2.4萬美元。學費和生活費合計一年7萬美元以上。
名牌公立大學稍便宜一些。加州大學洛杉磯分校(UCLA)倒是很貼心，生怕學生讀到半路沒錢了，所以直接在官網(wǎng)上上貼了一個預算表。按照這個預算表的說法，外州學生一年開銷為60729美元，加州學生也得57027美元【3】。
2015年美國戶均收入（不是人均收入）為53657美元【4】。以此推算，哪怕一家人不吃不喝，都未必能夠承擔一個孩子就讀名牌大學一年的開銷。很多學生因為家庭收入的原因，不得不就讀于便宜但教學質(zhì)量較差的大學。即便如此，美國官方的數(shù)據(jù)顯示，70%的本科畢業(yè)生欠著學生貸款，總額高達1200億美元【5】。教育產(chǎn)業(yè)化對于接受教育的年輕人來說，真是無盡的噩夢。
而在中國，受教育權(quán)很少受到家庭收入的影響，是因為國家嚴格控制高等教育的學費。中國科技大學的學費僅為每年4800元，好些年都沒漲【6】，性價比完爆美國任何高校。即使算上生活費，2萬元足以支付一個大學生一年的所有開銷。2015年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31195元，農(nóng)村居民人均可支配收入11422元【7】。由此推算，絕大多數(shù)父母雙全的家庭都有能力支付子女接受高等教育的費用。更重要的是，中國大學的收費水平和學校的教育水平?jīng)]有關(guān)系，985高校并不比省屬高校的學費更高，考得上就不至于讀不起。隨著高等教育資源的增加，獎學金和助學貸款的名額、金額都在不斷增加，進一步提高了高等教育的公平性。
以個人學力為依據(jù)決定入學資格其實非常符合中國國情。美國大學普遍采用申請入學制度，名義上是“綜合統(tǒng)籌考慮”，其實是故意制造不透明的過程、提供暗箱操作的空間。哈佛、耶魯?shù)让拼髮W，為校董、贊助人的親屬提供入學機會，已是眾人皆知的“合法腐敗”【8】。美國大學要求申請者提供推薦信，等于公開詢問學生有哪些現(xiàn)成的社會關(guān)系。在中國，憑關(guān)系辦事是“潛規(guī)則”；而在美國，這倒成了臺面上的“顯規(guī)則”。前些年，教育部嘗試給予一些高校自主招生的權(quán)限，結(jié)果在中國人民大學等高校幾乎演變?yōu)?ldquo;自主腐敗”，沒招到多少人才，反倒敗壞了名聲。教育部清醒過來之后，開始嚴控高校自主招生的比例，這才是正確的做法。以程序絕對公平的高考作為決定入學資格的主要手段，在現(xiàn)階段有重大意義。
小布什這種智商為什么能上耶魯呢？因為他申請耶魯?shù)臅r候，從耶魯畢業(yè)的他爹已是美國眾議員。
高考雖然是絕對公平的選拔程序，但是光靠高考來維持教育公平是遠遠不夠的。明擺著的事實是：農(nóng)村大學生的比例逐年下降，越是重點大學、名牌大學比例越低。近年來考入北大清華的農(nóng)村大學生只占15%左右，浙江大學、南京大學、中國農(nóng)業(yè)大學均低于30%。而在20世紀80年代，農(nóng)村學生在所有大學生中都占大多數(shù)，許多大學甚至高達80%以上【9】。
高考成績很大程度上取決于基礎教育的質(zhì)量，與學生所在的高中有重大關(guān)聯(lián)性，全國各省已普遍形成這樣的格局：
不超過5所的“超級中學”，壟斷了清華、北大等頂尖高校的錄取名額，并占據(jù)了985高校的多數(shù)錄取名額
15所左右的省重點高中，填補了985高校剩余的錄取名額，并且占據(jù)了211高校的絕大多數(shù)錄取名額。
其他省重點高中，各有少量畢業(yè)生能夠勉強吃到211高校的“殘羹冷炙”。
其他高中的畢業(yè)生，與優(yōu)質(zhì)高?；緹o緣。
從地域分布來看，“超級中學”都位于省會和大城市，極少有省重點中學位于縣級行政單位。高中教育資源的分配格局明顯有利于生活在大城市的家庭，而生活在縣城和農(nóng)村的家庭只能自認倒霉。以致有許多縣城的干部家庭和經(jīng)濟條件較好的家庭，不得不將孩子送到省會和大城市的高中就讀。
高中畢竟以學力水平作為入學依據(jù)，有志少年可以憑本事去考。而初中教育資源分配格局讓絕大多數(shù)家庭感到極為不滿。其實在20世紀90年代以前，絕大多數(shù)地方都采取以個人學力為依據(jù)的小升初考試。后來很多腦子進水的專家和家長一昧強調(diào)“減負”，逼迫教育部門大面積取消小升初考試，改為免試就近入學。而今看來，在沒有實現(xiàn)教育資源均衡分配的情況下，直接推廣免試就近入學是不折不扣的懶政，短短幾年間就催生出了“學區(qū)房”的概念。
因為初中教育資源分配高度不均衡，沒能在省重點初中就讀的學生，升入省重點高中的可能性很低。縣城和農(nóng)村的初中，升學率慘不忍睹。以湖南省衡陽市為例，市區(qū)初中考入高中的學生占應屆初中畢業(yè)生的67.68%；而在下屬縣級行政區(qū)，考入普通高中的學生只占應屆初中畢業(yè)生總數(shù)的43.22%【10】。在免試就近入學的背景下，這種差異完全是資源分配造成的，與學生個人的起點無關(guān)。“學區(qū)房”的可怕之處在于形成不同階層、階級在居住區(qū)域上的隔離，美國積重難返的現(xiàn)狀就是活生生的案例。如果放任“學區(qū)房”發(fā)展下去，就會使得高收入群體壟斷優(yōu)質(zhì)公立教育資源，造成貧困的代際傳承——《北京折疊》將在不遠處變成血淋淋的現(xiàn)實。
毫不夸張的說，推進教育公平已經(jīng)成為關(guān)系民心和社會發(fā)展的重大現(xiàn)實問題。當務之急，是將推進教育公平的現(xiàn)實策略盡快轉(zhuǎn)化為社會共識，免得貽誤改革時機。我國基礎教育現(xiàn)階段的主要矛盾就是解決資源分配的高度不均衡。私人辦學有他們自己的一套游戲規(guī)則，但是公立基礎教育必須保證機會平等，才對得起民脂民膏。至于“素質(zhì)教育”之類冠冕堂皇的概念，現(xiàn)階段連次要矛盾都算不上，在主要矛盾沒解決之前不提也罷。
推進教育公平的首要舉措，就是盡快廢除重點小學和重點初中。王侯將相寧有種乎？基礎教育階段的“重點”學校并不是從來就有的。毛澤東時代高度強調(diào)教育資源分配的公平性，毛主席甚至親自要求取消帶有特權(quán)色彩的干部子弟學校，教育部不得不照辦。毛澤東時代的社會環(huán)境根本不允許出現(xiàn)“重點”學校，“重點”學校是改革開放之初才被制造出來的，也就30來年的歷史。設立“重點”學校的初衷，是在資源不充裕的前提下優(yōu)先建設一批質(zhì)量相對較高的學校——哪怕無法做到全面開花，有幾朵花看看也是好的。然而時過境遷，國家財力與改革開放之初已不可同日而語。如果教育部門在資源分配上繼續(xù)厚此薄彼，就等于加劇和固化不平等，完全違背社會主義理念和主流民意。
要消滅一種制度，就必須提供更好的替代品。廢除重點小學和重點初中之后，需要建立兩個新的配套制度保障教育公平，一是教師輪換制度，二是學校的標準化建設制度。
日本在這兩方面的成功經(jīng)驗堪稱楷模：日本政府對學校提供充足的義務教育經(jīng)費，各學校的硬件基本相同，不會有哪個學校因為設備不完善而影響教學質(zhì)量。日本教師的定期輪換有規(guī)范的模式，保證了各校師資力量的均衡。日本文部省根據(jù)近年來教師的平均流動率推算，全國公立基礎教育學校教師平均每6年流動一次，多數(shù)縣的中小學校長3～5年就要換一所學?！?1】。在各校的師資水平、教學設施都達到了規(guī)范化的前提下，學生進入哪所學校并不重要。
中國基礎教育資源分配高度不均衡的重要原因之一，就是教育經(jīng)費高度依賴地方財政，這很容易造就“貧者愈貧、富者愈富”的馬太效應。為了實現(xiàn)學校的標準化建設，必須保證教育經(jīng)費不受限于地方財政水平，最好通過建立教育系統(tǒng)垂直經(jīng)費渠道和轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)。
日本小學是按國家標準規(guī)范化建設的。所有學校的硬件水平和師資力量都差不多，學生就讀哪所學校并不重要。
冰凍三尺，非一日之寒，化凍就更不容易了。平衡小學和初中的教育資源，難以在較大地域內(nèi)立刻實現(xiàn)，只能循序漸進。例如，先實現(xiàn)地級市轄區(qū)縣內(nèi)部的教育資源均衡；再實現(xiàn)地級市所轄區(qū)縣之間的教育資源均衡；地級市之間的教育資源均衡則屬于長遠目標，需緩圖之。
改善高中教育資源分配的策略有所不同。包括“超級中學”在內(nèi)的省重點高中，與非重點高中的實力存在數(shù)量級的差距，這是既成事實。中考的程序公平程度遠遠超過小升初的過程。而且，省重點高中的教職員工待遇明顯高于非重點高中。如果短期內(nèi)強行抹平高中之間的差異，恐怕會引起學生和教職員工的恐慌。一旦人心散了，隊伍就不好帶了。所以，改善高中教育資源分配的可行策略，是改變省重點高中的運作模式。
省重點高中目前扮演著“抽水機”的角色，將基層優(yōu)秀教師源源不斷地抽調(diào)上來。這種運作模式使得非重點高中的教學水平維持在較低水平，而且絕無翻盤的希望——哪怕培養(yǎng)出了個別優(yōu)秀教師，這樣的人才要么被省重點高中挖走，要么為了追求更好待遇主動奔赴省重點高中。留不住優(yōu)秀教師的非重點高中，對學生而言無疑是噩夢。將省重點高中的輝煌建立在非重點高中的“采空區(qū)”之上，顯然非常不合理。
省重點高中的改革方向，是由“抽水機”向“造血器官”的角色轉(zhuǎn)換，成為事實上的教師進修學校?？梢钥紤]在省重點高中建立教師任期制，5年任期與一屆人大和政府的任期相同；進入教研組的骨干教師，任期最長不超過10年（2任）。這樣的任期長度足夠中青年教師學習優(yōu)秀的教學方法，積累較豐富的教學經(jīng)驗。教師任滿時要接受正式的教學評議，評議合格的教師調(diào)到非重點中學任職，同時提升職稱和職務。提拔使用能夠產(chǎn)生必要的利益動機，使得非重點高中的教師努力工作、爭取進修機會；也使得已經(jīng)完成進修任期的教師，可以留在非重點高中安心工作。此外，還需通過財政手段，逐步減少省重點高中和非重點高中在教職人員收入上的差距——都是國家干部，誰也不應該是“后娘養(yǎng)的”。如此一來，省重點高中作為“造血器官”，能夠帶動全省高中的整體教學水平穩(wěn)步提高，形成“一榮俱榮”、差距逐漸縮小的格局。
“學區(qū)房”的噩夢還是早些終結(jié)為好。
有個口號叫做“不要讓孩子輸在起跑線上”。坦率地說，這應該是國家的責任。政府必須對教育事業(yè)進行大量投入，保證教育資源分配的均衡性和公平性，才能使得孩子們不會輸在起跑線上。現(xiàn)在絕大多數(shù)家庭都在為“不要讓孩子輸在起跑線上”而焦慮，其實是擔心下一代因教育水平所限出現(xiàn)社會經(jīng)濟地位的下滑。教育資源分配的高度不均衡，導致家長們不得不費盡心機為孩子爭取資源，這種社會性的焦慮已經(jīng)到了天怒人怨的程度。國家應盡早對基礎教育進行全局性的規(guī)劃，建立突出強調(diào)公平性的全新制度，這才是真正符合人民群眾利益的舉措。
參考文獻
【1】人民日報：
http://edu.people.com.cn/n/2014/0710/c1006-25261826.html
【2】斯坦福大學官網(wǎng)：
https://registrar.stanford.edu/tuition-and-fees/related-links-and-previous-years-tuition/tuition-and-fees-2015-16
【3】UCLA官網(wǎng)：https://www.admission.ucla.edu/prospect/budget.htm
【4】CNN：
http://money.cnn.com/2015/09/16/news/economy/census-poverty-income/
【5】市場觀察：
http://www.marketwatch.com/story/americas-growing-student-loan-debt-crisis-2016-01-15
【6】中國科學技術(shù)大學官網(wǎng)：
http://finance.ustc.edu.cn/detail.php?ID=340
【7】國家統(tǒng)計局：
http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201601/t20160119_1306083.html
【8】搜狐教育：http://m.sohu.com/n/408194845/?_trans_=000115_3w
【9】學習時報：
http://theory.people.com.cn/n/2012/0924/c49369-19091284.html
【10】國家統(tǒng)計局：
http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/fxbg/200604/t20060430_16064.html
【11】教育新聞網(wǎng)：
http://www.edunews.net.cn/porj6/tbch/11004jshlld/jshlld007.htm
（作者系生物制藥專家、投資顧問）