語文教材里的《筑路》
胡懋仁
有人在網(wǎng)上批評(píng)說，現(xiàn)在的中學(xué)語文教材把原來《鋼鐵是怎樣煉成的》中《筑路》一節(jié)給撤掉了，因而對(duì)此表達(dá)不滿。不滿不是因?yàn)榘堰@部蘇聯(lián)小說的章節(jié)給撤掉了，而是因?yàn)槌返舻氖沁@篇帶有革命者氣質(zhì)的文字，而換上了保爾與冬妮婭戀愛的片斷。
批評(píng)者認(rèn)為，這是種要淡化革命的做法，是不可取的。這些優(yōu)秀的作品里洋溢著革命英雄主義的精神，充滿著一種獻(xiàn)身的精神。這是人類文明和思想的瑰寶，不應(yīng)該棄之如敝屐。而反批評(píng)者認(rèn)為，語言教材就是要把重點(diǎn)放在語言、文字和文學(xué)方面，政治的和意識(shí)形態(tài)的東西還是少摻和為好。
那些視革命如仇敵的人們，心胸未免太狹隘了一點(diǎn)。對(duì)于俄國十月社會(huì)主義革命以及整個(gè)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來說，這類革命是為著世界上絕大多數(shù)人民的利益服務(wù)的。別的不說，在《筑路》中表現(xiàn)出以保爾為代表的一批布爾什維克黨人，盡管他們衣衫襤褸，可是他們心如烈火。為了革命，為了蘇維埃的勝利，不惜犧牲個(gè)人的安逸、舒適。單是這種為多數(shù)人服務(wù)的胸懷，這種無私無畏的獻(xiàn)身精神，難道不是最好的人格力量？難道不是在表現(xiàn)最美麗的人格魅力？這樣的課文難道不是在宣揚(yáng)真善美？如果這樣的文字都不能選入我們的語文教材，那么還有比這更優(yōu)秀與更美好的文字嗎？
語言和文字是人類思維的載體。學(xué)習(xí)語文，不可能脫離具體的思維內(nèi)容，而空談什么思維的形式。當(dāng)然，人們思維的內(nèi)容是豐富多彩的，不會(huì)是單調(diào)的和單一的。除了宣揚(yáng)革命的獻(xiàn)身的精神之外，語言和文字還可以展現(xiàn)和表達(dá)很多其他美好的事物。但是，不容否定的是，語文教材是不可能脫離時(shí)代的。畢竟當(dāng)代人類思想的精華應(yīng)該是語文教材里內(nèi)容的重要組成部分。問題就在于，到底什么樣的思維內(nèi)容才能算得上今天人類思想的精華？
人們熱愛祖國，包括熱愛大自然，熱愛祖國的山山水水，看上去是在描述自然風(fēng)光，但內(nèi)在的肯定包含著熱愛自己祖國的思想與情感。這看上去似乎與意識(shí)形態(tài)沒有什么直接的關(guān)系，但是從那些熱忱的詞語中，人們總能體會(huì)到那種赤子之心、赤子之情。這樣的語言和文字當(dāng)然完全可以收入到我們的語文教材之中。
如果丟棄《筑路》一文，而只單獨(dú)采用保爾與冬妮婭初戀時(shí)的那一節(jié)，這里就有點(diǎn)讓人疑惑了。奧斯特洛夫斯基寫的這部分，并不是要謳歌什么少男少女的愛情，而是為保爾將來毅然決然為了革命，寧可舍棄這樣的小布爾喬亞的情感，而做出的一種鋪墊。少男少女的戀情是有可愛之處，但這并不是要把這樣的情感作為青少年的什么榜樣。在原著中，它就是要告訴少男少女，這樣的初戀看上去似乎很美，但實(shí)際上都是很脆弱的，不可能或者幾乎不可能真正地能延續(xù)下去。而且，這段初戀的描寫，也正是為他們?cè)谇楦猩虾偷缆飞系臎Q裂做陪襯的。它讓人能更清楚地理解，什么是革命者的情懷，什么是偉大的人格。
在某些人看來，革命是粗暴的，革命是殘酷的，革命是血淋淋的。這些都是事實(shí)，但革命也有另外的一面。那就是在革命中，一大批革命者會(huì)成長起來，最美好的感情，最偉大的精神，最赤誠的胸懷，都是在革命中才表現(xiàn)出來的。方志敏寫的《清貧》，在描寫他還是青年學(xué)生的時(shí)候，對(duì)祖國熱戀之情，要強(qiáng)過少女初戀的感情。對(duì)祖國熱愛的癡迷，超過對(duì)任何一個(gè)少女的癡迷。這樣的感情難道不是最美好的嗎？那種為了多數(shù)人的利益勇于獻(xiàn)身，不畏任何艱難險(xiǎn)阻，不怕任何流血犧牲，難道不是最偉大的精神嗎？為了革命，不怕在各種誤解中隱忍，敢于承受任何委屈，即使遭受各種來自外部和內(nèi)部的打擊都赤心不變，難道這不是最赤誠的胸懷嗎？這樣的情感，這樣的精神，如果不能在我們的語文教材中出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)過還要被抹去，這樣做的居心難道不讓人感到惡心嗎？
不錯(cuò)，語文課不是政治課，但語文課與政治根本就是不可能完全割裂開的。都德的《最后一課》難道沒有政治？難道沒有愛國？這些文字之所以優(yōu)美，不是因?yàn)槲淖直旧?，而是這些文字所承載的思想與情感。沒有優(yōu)秀的思想與情感，文字再美也是空洞的。李煜的詞看上去都很美，可是那是一種病態(tài)的美，他的大多數(shù)作品都沒有流傳下來，至少今天沒有多少人喜歡這樣的作品，熟知這樣的作品，就是一個(gè)明證。
語文教材的收錄不應(yīng)該是單一的，應(yīng)該更豐富一些，更多樣化一樣，這沒有錯(cuò)，但借口所謂題材豐富、多樣化，而別有用心地去掉一些優(yōu)秀的作品，而添加一些庸碌之作，那才是一顆耗子屎壞了一鍋湯呢。真的算是得不償失。再說，哪有什么得呀？