一年多以來，筆者發(fā)表了多篇關(guān)于揭露中小學教材當中問題的文章，對此憂心忡忡，網(wǎng)友們也多次揭露諸如袁騰飛、溫立三等逆向種族主義者曾參與過教材編寫工作。教材問題冰凍三尺非一日之寒，筆者一直比較悲觀。不過，令筆者驚喜的是，事實上，中央與教育部在教材改進這一問題上做了大量的工作，其成果之一，便是2017年新版教材中，胡適梁實秋等人的文章被從語文課本里刪去了。
此前關(guān)于語文教材，筆者集中分析了2016年編寫的中小學教材中大肆選用胡適、梁實秋等逃往臺灣的反共文人作品，這種做法堪稱史無前例。例如，2016年9月3日，筆者就在《“重視革命傳統(tǒng)”——新版語文教材仍任重道遠》一文中指出：
【這次新版語文教科書并不是沒有進步的地方。像毛澤東主席的《紀念白求恩》和郭沫若的《天上的街市》這兩篇經(jīng)典課文，在2013年版的人教版教科書中被刪除了，現(xiàn)在新一版的教科書中又恢復了。但是不知為何，新編義務(wù)教育語文教材總主編及主流媒體卻對此有意淡化。
這次新版語文教科書最大的一個問題就是反共公知作家的文章比例進一步提高。像七年級上冊就增加了臺灣反共作家林海音的《竊讀記》，和被魯迅先生成為“喪家的資本家的乏走狗”，跟隨蔣介石逃往臺灣的著名反共作家梁實秋的文章《鳥》。由此可見，溫立三式的人物不是個別的。】
但是，或許是筆者文章發(fā)揮了一丁點作用吧，在最新的2017年的教材中，并沒有胡適和梁實秋等人的文章。筆者在這里簡單介紹一下今年初中語文教材的調(diào)整情況。這恐怕是中國所有媒體中從未報道過的，也算是筆者這個普通網(wǎng)友的獨家報道吧。
首先我們可以看一下2016年編寫的七年級上冊語文教材三至六單元目錄的照片?？梢钥闯?，其中選取了大量逃往臺灣的反共文人的作品。如第三單元中有一課是逃臺反共文人林海音的《竊讀記》，第六單元中也有臺灣反共文人吳望堯的一首詩《太陽船》，第五單元中更是選取了早在土地革命時期就被魯迅先生稱之為“喪家的資本家的乏走狗”，后來逃往臺灣的反共文人梁實秋的《鳥》作為重點學習的課文之一。這種大量選取逃臺反共文人作品做法在以往各版本教科書中是從來沒有過先例的：
接下來我們可以看一下今年最新版的七年級上冊語文教材的照片，可以發(fā)現(xiàn)較之去年教材僅僅是刪去了這三篇逃臺反共文人的文章，其他篇目完全相同，改動的同時，也打破了教材當中每個單元四課這種設(shè)置慣例：
其他各冊教材也做出了類似的改動。由于其他各冊教材在2016年編好后尚未出版便做出了調(diào)整，所以我們了解相關(guān)情況更困難一些。在介紹相關(guān)情況之前，筆者必須先說明一下，早在去年部編本語文教材上市之前，網(wǎng)上就已經(jīng)公布了初中階段語文課文篇目。后來經(jīng)過核對，筆者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上的目錄于2016年教材的實際情況完全一致。以七年級上冊為例，網(wǎng)上公布的目錄就是調(diào)整前的教材目錄：
所以，我們幾乎完全可以根據(jù)網(wǎng)上的目錄與教材實際情況推斷出其他各冊教材的調(diào)整。鑒于七、八年級下冊和九年級調(diào)整之后的教材尚未出版，這里僅僅介紹一下八年級上冊調(diào)整的情況。
在原定的計劃中，八年級上冊第三單元第六課選取了逃往臺灣的反共文人首領(lǐng)胡適的文章《我的母親》，第四單元第15課選取了另一位著名臺灣反共文人王鼎鈞的文章《那樹》，第16課則選取的都是外國作品：
而在實際出版的教材當中，八年級上冊的第三單元第六課用十多年前被刪除的著名老課文——老一輩無產(chǎn)階級革命家朱德的《回憶我的母親》取代了反共公知首腦的胡適的《我的母親》，第15課用另一篇十多年前被刪除的老課文——左翼文學大師茅盾的《白楊禮贊》取代了臺灣反共文人王鼎鈞的文章《那樹》，第16課則把兩篇文章中那篇法國所謂“人文主義教育家”蒙田的作品換成了延安時代就已經(jīng)成名的左翼兒童文學作家嚴文井1942年的作品：
通過以上介紹，我們可以看出，今年語文課本調(diào)整改動的篇目雖然不是很多，但是卻改變了原來2016年教育部編寫的教材當中沒有一篇20世紀三四十年代左翼文學作品，卻有大量逃往臺灣的反共文人作品這種極不正常的情況。
基礎(chǔ)教育階段是一個國家意識形態(tài)建設(shè)領(lǐng)域的重要陣地，教材的編寫更是重中之重。通過今年最新語文教材入選篇目的上述變化，可以看出，在基礎(chǔ)教育階段，堅持社會主義教育理念的新風正在逐漸吹散此前長期積累的去社會主義、去意識形態(tài)化的塵霾。這個變化，從根本上說，是十八大以來以總書記為核心的黨中央高度重視意識形態(tài)工作、作出明確得力指示的結(jié)果。教育部及相關(guān)部門能夠積極落實總書記指示、聽取廣大人民群眾的正確建言呼聲積極糾正問題，也值得我們高度肯定。筆者與全體愛國網(wǎng)友一起歡呼這一積極的轉(zhuǎn)變：只有堅持社會主義方向才是中國教育改革發(fā)展的正道！我們期待，教育系統(tǒng)可以成為落實總書記治國新理念新戰(zhàn)略的楷模，在思想文化領(lǐng)域為社會主義中國守土保疆，做出更大的貢獻。
當然，冰凍三尺非一日之寒，在充分肯定教育部門到目前為止所作的積極努力的同時，還應(yīng)該實事求是地看到，到此問題還遠遠沒有徹底解決。比如說，當初究竟是誰決定在語文課本中把20世紀三四十年代左翼文學的作品全部刪除，卻大量選取逃往臺灣的反共文人作品呢?
另外，改動以后的教材雖然有了很大的好轉(zhuǎn)，但是《誰是最可愛的人》為代表的新中國前30年的紅色文學經(jīng)典仍然是空白。像七年級上冊就完全可以恢復被刪除的魏巍的《我的老師》和楊朔的《荔枝蜜》這兩篇紅色經(jīng)典老課文來分別代替林海音和梁實秋的反共雞湯，以使各單元課時保持平衡。另外，教材當中尚沒有恢復十多年前被刪除的批評美國和國民黨政府的老課文，諸如魯迅先生的《友邦驚詫論》等。這些空白也不能不說是一個遺憾。
在這里順便說一句，在前幾天筆者發(fā)布了《從<友邦驚詫論>被刪除看語文課本對魯迅的閹割》之后。不只一個年輕的朋友表示，筆者原文中說高中語文教材刪去了魯迅先生的《為了忘卻的紀念》不實。高中教材中仍然有這篇文章，只不過改名叫《紀念劉和珍君》了。筆者看了以后哭笑不得，在這里還是簡單說一下吧：
《紀念劉和珍君》和《為了忘卻的紀念》不是同一篇文章，前者是第一次國共合作期間魯迅先生寫的批評北洋軍閥政府的文章，后者才是20世紀30年代魯迅先生接受馬克思主義之后寫下的批判國民黨對共產(chǎn)黨人和左翼進步群眾鎮(zhèn)壓的文章。而后者的文學價值遠遠高于前者，其中的“忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩”更是堪稱千古絕唱。因此，刪除《為了忘卻的紀念》卻保留《紀念劉和珍君》并未改變語文課本中不得批判美國與國民黨這一“潛規(guī)則”。筆者本來以為這是最基本的常識，但是沒有想到大部分青年朋友都不知道，可見這十多年來的歷史虛無主義是多么“成果斐然”了。
還有，語文教材具有極大的特殊性。歷史政治等其他各門課程的教材都是有教學大綱或曰課程標準限制的。然而在近年來的教材多元化的情況下，語文課程標準中并沒有明確規(guī)定應(yīng)選課文的篇目，這就導致語文課本篇目調(diào)整非常隨意。說不定網(wǎng)上的輿論監(jiān)督稍一放松，教材的編寫人員就又把這些東西改回去了。因此，筆者認為在現(xiàn)在逐漸實行統(tǒng)編教材政策的情況下，應(yīng)該吸收20世紀80年代以前教學大綱的經(jīng)驗，在課程標準中明確規(guī)定語文課本中需要選取的篇目。這樣，便可以防止教材編寫人員隨意改動選文篇目的情況發(fā)生。
但是不管怎么說，這次語文教材的調(diào)整都是一個重大的進步，證明了長期以來筆者等擁護中國共產(chǎn)黨的網(wǎng)友和察網(wǎng)等愛國網(wǎng)站付出的努力都是值得的。筆者曾長達十多年關(guān)注研究語文、歷史教材的情況，目睹問題曾經(jīng)越來越嚴重，甚至一度懷疑問題是否會很快解決，這種情緒使筆者之前沒有充分估計到2017年新教材與16年的部編本相比會有明顯的改動，會有有這樣明顯的進步。
相信，教育主管部門會以此次教材改革為契機，對相關(guān)問題進行系統(tǒng)全面地檢查研究并進一步整改提高。筆者與廣大愛國網(wǎng)友一道堅定支持教育部門所進行的貫徹總書記指示精神、堅定社會主義教育方向的改革措施，也期待會有更多更令人振奮的變化。正如列寧所指出的，“重要的是，堅冰已經(jīng)打破，航路已經(jīng)開通，道路已經(jīng)指明。”筆者也可以過個舒服的國慶節(jié)了：
劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳。
卻看妻子愁何在，漫卷詩書喜欲狂。
白日放歌須縱酒，青春作伴好還鄉(xiāng)。
即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽。