康教授帶著“正能量”夢(mèng)回殘?zhí)疲劝咽纠舸档眯幕ㄅ?/span>
歐陽(yáng)乾
文人無(wú)恥起來(lái)，尤其面目可憎。
石壕吏是誰(shuí)？石壕吏是國(guó)家的公務(wù)員，是郭子儀的軍隊(duì)委派的地方部門的武裝干部，到村上來(lái)完成這次緊急征兵任務(wù)。這個(gè)人有錯(cuò)么？這個(gè)人沒錯(cuò)。
這里面表達(dá)了一個(gè)非常明顯的價(jià)值觀（三個(gè)兒子戰(zhàn)死兩個(gè)，老太太仍然愿意做出犧牲），就是當(dāng)國(guó)家和民族遭遇重大災(zāi)難的時(shí)候，我們的老百姓還是毅然挺身而出的。
能從杜甫的《石壕吏》中講解出如此“正能量”的元素，康教授真是讓人耳目一新。
杜甫的憐憫、哀痛、怒斥，在康教授這里成了「只是忠實(shí)記錄而不做評(píng)價(jià)」，因?yàn)槎鸥γ鎸?duì)朝廷征兵這種「正義之舉」也說(shuō)不出啥來(lái)。
為了給自己的觀點(diǎn)找依據(jù)，康教授還把石壕吏比作「武裝部干部」，把唐軍說(shuō)成是「我們的軍隊(duì)」，然后說(shuō)老婦跟石壕吏目標(biāo)是一致的，都是為了這個(gè)國(guó)家云云……
從表面上來(lái)看，康教授的論斷滴水不漏：因?yàn)椤甘纠簟故菫樾禄世詈嗾鞅ト司哂?ldquo;正確性”，那么在此前提下，老百姓的苦難和石壕吏的惡劣態(tài)度都可以被忽略。在「愛國(guó)主義」的庇佑下，在李亨的皇恩里，如果再批評(píng)石壕吏，就是世界觀出了問題。
那么按照這個(gè)理解，袁大總統(tǒng)、蔣委員長(zhǎng)抓壯丁也是“正能量”、“愛國(guó)行為”嘍？批評(píng)不得了，是嗎？
在講解《石壕吏》的時(shí)候，康教授可謂是“正能量”爆棚，甚至說(shuō)這是李亨新朝廷征兵，你得去；如果是安祿山史思明征兵，老太太就應(yīng)該一頭撞死。
好吧，請(qǐng)問大清入主中原時(shí)，康震教授的祖先有沒有一頭撞死？大清統(tǒng)治中國(guó)近三百年，康教授的祖祖輩輩都生活得好好的，為什么要求一個(gè)老太太在面對(duì)想統(tǒng)治中原的安祿山的軍隊(duì)時(shí)就要一頭撞死？
這是哪門子的邏輯？
安史之亂時(shí)，李隆基跑了，很多高官被俘虜了（主動(dòng)投降的也很多），包括大詩(shī)人王維在內(nèi)都高高興興地在安祿山朝廷里當(dāng)了官，你卻要求一個(gè)沒有拿過(guò)朝廷一分俸祿的老太太撞死？還有腦子嗎？
《石壕吏》是歷史上的一道傷疤：這家人總共有三個(gè)兒子，兩個(gè)都已為“李亨大帝”捐軀，僅剩一個(gè)仍在前線沖鋒陷陣，生死未卜。面對(duì)這樣的烈士家屬和遺孤，唐朝的地方官員有過(guò)任何體恤嗎？沒有，相反，派人過(guò)來(lái)繼續(xù)抓壯丁。
這是一個(gè)什么樣的家庭呵，「一男附書至，二男新戰(zhàn)死」，兩個(gè)兒子戰(zhàn)死沙場(chǎng)，當(dāng)?shù)卣B陣亡通知書都沒有發(fā)過(guò)一封，還要靠唯一茍活下來(lái)的兒子傳來(lái)口信。
「吏呼一何怒！婦啼一何苦！」千百年后，有一個(gè)人站在了跟石壕吏同樣的高度，冷冷地俯視著這個(gè)殘破的家庭，這個(gè)人就是康震。
附：
石壕吏
杜甫
暮投石壕村，有吏夜捉人。
老翁逾墻走，老婦出門看。
吏呼一何怒！婦啼一何苦。
聽婦前致詞，三男鄴城戍。
一男附書至，二男新戰(zhàn)死。
存者且偷生，死者長(zhǎng)已矣！
室中更無(wú)人，惟有乳下孫。
有孫母未去，出入無(wú)完裙。
老嫗力雖衰，請(qǐng)從吏夜歸。
急應(yīng)河陽(yáng)役，猶得備晨炊。
夜久語(yǔ)聲絕，如聞泣幽咽。
天明登前途，獨(dú)與老翁別。