【導(dǎo)讀】2022年高考已落下帷幕，圍繞教育問(wèn)題的討論卻持續(xù)熱烈。近年來(lái)，一方面，一系列教育新政頻頻推出，旨在促進(jìn)教育均衡和公平發(fā)展；另一方面，伴隨社會(huì)分化而來(lái)的教育差距也日益凸顯。如何看待中國(guó)教育的今天和明天？
本文主文的作者出身于農(nóng)村、畢業(yè)于清華大學(xué)，他現(xiàn)身說(shuō)法，說(shuō)明了地域、家庭等出身差異，如何產(chǎn)生教育資源的分配差距，以及如何擴(kuò)大了這種差距。作者認(rèn)為，那個(gè)小縣城基礎(chǔ)教育的黃金年代，是文革時(shí)期無(wú)數(shù)扎根基層從事基礎(chǔ)教育的知識(shí)分子造就的，隨著時(shí)代發(fā)展及這代人的老去，基層教育的衰敗成為歷史定局，因而事到如今，“縣城再無(wú)清華北大”。
本文的延伸閱讀追溯貧寒家庭大學(xué)之路的歷史變遷，同樣強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育的極端重要性。作者指出，以往很多研究認(rèn)為新中國(guó)成立以后的政策因素，導(dǎo)致寒門子弟經(jīng)由教育改變命運(yùn)的通道變窄，但他重新研究后發(fā)現(xiàn)：相比之前，新中國(guó)成立以后尤其是前三十年的教育改革，恰恰使精英大學(xué)的生源，從被社會(huì)中上層壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)槎嚯A層均占一定比例。而這主要得益于基礎(chǔ)教育的推廣普及和質(zhì)量提升，以及相對(duì)統(tǒng)一和公平的招生考試。但今天中國(guó)精英大學(xué)的社會(huì)來(lái)源已發(fā)生明顯變化，與此同時(shí)，基礎(chǔ)教育卻面臨現(xiàn)實(shí)困境。作者認(rèn)為，相對(duì)于各類高考改革方案和素質(zhì)教育口號(hào)，盡快徹底實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的普及和教育差距的縮小，才是更緊要也更有意義的工作。不然，中國(guó)教育改革可能誤入歧途，或重走其他國(guó)家的錯(cuò)誤道路。
本文主文部分轉(zhuǎn)自“知乎社區(qū)”，延伸閱讀為《無(wú)聲的革命》一書(shū)序言，原載《讀書(shū)》2013年第9期。特此編發(fā)，供諸位參考。
縣城再無(wú)清華北大
白如冰
最近很流行一個(gè)說(shuō)法，就是北京的學(xué)生考清華北大很容易，那么考入清北的北京學(xué)生和那些外省學(xué)霸們相比，水平到底有差么？如果在進(jìn)入北大清華之后，地域的差異并沒(méi)有影響個(gè)體的發(fā)展高度，是否意味著現(xiàn)有的選拔制度是合理的？
我有必要開(kāi)宗明義地講一下，我只是陳述我這些年的見(jiàn)聞。我老家在農(nóng)村，初中就讀于一家小縣城中學(xué)，高中來(lái)到省會(huì)城市，大學(xué)考到北京，大學(xué)期間還輔導(dǎo)過(guò)學(xué)生，我親身體驗(yàn)到了中國(guó)各個(gè)發(fā)展程度不同的地區(qū)在教育資源上的差異。
至于社會(huì)是否公平，制度是否合理，不在我討論范圍之內(nèi)。所以如果你覺(jué)得我描述的現(xiàn)象不公平，那也請(qǐng)你想清楚，我，就是你所說(shuō)的不公平遭遇的實(shí)際經(jīng)歷者、承受者。
我相信我的答案還是道出了一些人的心聲的，所以我也希望有的人不要把贊同我的回答等同于維護(hù)這個(gè)制度，謝謝。
作為一個(gè)外地考生，我曾經(jīng)一廂情愿地以為，清華北大在北京招生名額多，所以北京學(xué)生比起我們一定弱爆了，你們有啥了不起啊，信不信來(lái)陜西我分分鐘考死你啊。呵呵，老子來(lái)清華了，你們就等著給我們墊底吧。
結(jié)果實(shí)際上，北京學(xué)生的表現(xiàn)整體上是比較優(yōu)秀的，而且實(shí)際上名牌大學(xué)里比較容易墮落墊底的是小縣城學(xué)霸……
小縣城教育條件落后，學(xué)霸為了考入名牌大學(xué)在學(xué)習(xí)上投入的時(shí)間要多于京滬大城市學(xué)生，興趣愛(ài)好、視野就遜色了。
有不少人質(zhì)疑才藝的作用，并且玻璃心地認(rèn)為我說(shuō)大城市學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)發(fā)展自己的才藝，所以素質(zhì)更高更應(yīng)該被錄取。才藝最重要的價(jià)值不是拿來(lái)比較考核，才藝最大的作用是豐富學(xué)生生活，讓人快樂(lè)起來(lái)。
我說(shuō)小縣城學(xué)霸容易缺少發(fā)展個(gè)人才藝的機(jī)會(huì)，不是說(shuō)他們素質(zhì)低人一等，而是他們太容易把考第一當(dāng)作自己唯一的愛(ài)好了，但是當(dāng)他們到了強(qiáng)手如林的名牌大學(xué)，第一名離他們遠(yuǎn)去之后，太難找到生活的樂(lè)趣所在了。
有種觀點(diǎn)很有趣，意思是說(shuō)“從落后地區(qū)考入清華北大的學(xué)生天賦上自有其過(guò)人之處，所以……”。這句話符合大多數(shù)人的想法，但以我多年來(lái)的實(shí)際觀察，對(duì)來(lái)自教育相對(duì)落后的地區(qū)考入名校的學(xué)生而言，這種想法帶來(lái)的負(fù)面作用遠(yuǎn)大于正面作用。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，最重要的不是相信自己的杰出而是接受自己的普通，不是盲目相信自己在中小學(xué)時(shí)代神話將會(huì)延續(xù)，而是從獨(dú)立完成每一次作業(yè)、跟上每一堂課開(kāi)始做起。
而他們的普通，并不是徹底的泯然眾人，而是在優(yōu)秀環(huán)境中的普通。但是的確有許多人沒(méi)有完成從“英雄”到“凡人”的心態(tài)轉(zhuǎn)變而墮落。但只要堅(jiān)持下來(lái)的人，最終取得的成就還是不錯(cuò)的，但是在他們所比較的環(huán)境來(lái)看，他們?nèi)〉玫某煽?jī)依然是“普通”的。
而北京學(xué)生的優(yōu)勢(shì)在哪里？視野、才藝這些容易引起爭(zhēng)議的，我就不說(shuō)了，只說(shuō)學(xué)業(yè)。北京在基礎(chǔ)教育上的優(yōu)勢(shì)之大是我在外地的時(shí)候難以想象的。我曾經(jīng)在北京一家教學(xué)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期輔導(dǎo)高中生參加物理競(jìng)賽，也帶過(guò)多年的家教，北京優(yōu)秀的中學(xué)生的水平真是好的出人意料。
而且我發(fā)現(xiàn)，盡管清華北大在北京招生名額很多，但是父母教育程度不高的北京土著家庭卻很少有孩子考上清華北大。就我在北京的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，盡管清北在北京的招生比例遠(yuǎn)高于外省，但是對(duì)于很多土生土長(zhǎng)的老北京而言，清北還是那樣遙不可及。甚至可以講，清華北大在北京的招生名額，多數(shù)被那些早些年通過(guò)自己努力考入北京、留在北京的外地人的后代所瓜分。
我在清北認(rèn)識(shí)的北京同學(xué)，大多數(shù)父母教育程度都很高，就職于北京的政府機(jī)關(guān)、高校、科研院所、高科技企業(yè)等。你只要想想，每年有多少學(xué)生考入北京的高校，然后留在北京繼續(xù)發(fā)展就可以理解，北京的學(xué)生家長(zhǎng)這個(gè)群體相比外地學(xué)生家長(zhǎng)這個(gè)群體，在教育程度上的優(yōu)勢(shì)是不斷擴(kuò)大的。
清華北大純理科專業(yè)的學(xué)生，有不少因?yàn)榫蜆I(yè)的壓力選擇當(dāng)中學(xué)老師。我當(dāng)年在做物理競(jìng)賽的時(shí)候，老師把很多題目講的繞，而我吃透這些題目后就非常簡(jiǎn)潔直白的做了出來(lái)。我在給我的學(xué)生講的時(shí)候，學(xué)生就會(huì)覺(jué)得這題目原來(lái)這么簡(jiǎn)單直接。其他人反復(fù)提到一個(gè)事實(shí)，就是北京高考題難度比較小。但是北京的尖子生日常訓(xùn)練的題目，難度絕對(duì)是不小的。而且水平較高的老師往往把難的東西講解的很簡(jiǎn)易，所以北京的尖子生也往往自以為自己學(xué)的東西很簡(jiǎn)單。學(xué)習(xí)好的學(xué)生不是刻意教出來(lái)的，但是往往是熏陶出來(lái)的。教育程度比較高的父母、老師熏陶出成績(jī)好的學(xué)生，容易太多了。
北京學(xué)習(xí)最頂尖的學(xué)生是非常強(qiáng)的。而且近年來(lái)的趨勢(shì)是北京最優(yōu)秀的學(xué)生選擇直接出國(guó)，而不是上清華北大。
最后，我對(duì)那些即將進(jìn)入清華北大的外地考生，特別是小縣城的考生說(shuō)：你們的確比北京考生付出了多得多的努力，但是你們多出來(lái)的努力并沒(méi)有用在學(xué)習(xí)新知識(shí)上，只是重復(fù)性的訓(xùn)練以求少犯錯(cuò)誤而已，而你們將來(lái)的北京同學(xué)，有不少已經(jīng)在大學(xué)的課程上走了很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)了。
我再補(bǔ)充三點(diǎn)：
1.我只是在陳述事實(shí)，我并沒(méi)有表達(dá)“北京人考清華北大更容易是合理的”這樣的觀點(diǎn)。
2.那些認(rèn)為科舉給了寒門弟子機(jī)會(huì)造就了社會(huì)公平的人都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，古代農(nóng)耕社會(huì)下，能讀書(shū)接受教育參加科舉的人，普遍來(lái)自士紳階層，他們的家庭條件比絕大多數(shù)人優(yōu)越太多了。所謂的寒門弟子，也是和皇親國(guó)戚相比的。把科舉理解為現(xiàn)在交百十塊錢就能參加的高考，實(shí)在是太不了解古代社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的區(qū)別了。
3.中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)的確有一段基礎(chǔ)教育的黃金年代，但是這段黃金年代即將成為歷史，落后地區(qū)和大城市在基礎(chǔ)教育上的差距是在不斷拉大的。
我的父親當(dāng)年在陜西的一個(gè)農(nóng)村讀書(shū)，而他的高中數(shù)學(xué)老師，是西北大學(xué)數(shù)學(xué)系的教授。為什么？文革。很多本來(lái)大有可為的知識(shí)分子，被迫勞動(dòng)改造。但是頗為黑色幽默的是，這又讓很多偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的孩子誤打誤撞地接接受到了比較好的教育，比如我的父親。在那個(gè)如火如荼的年代里，北京上海等大城市的學(xué)生在運(yùn)動(dòng)中卷得太深了，而我父親這樣落后地區(qū)的人，反而有了安心讀書(shū)的時(shí)間，并且在被下放的知識(shí)分子的教導(dǎo)下，學(xué)到了很多東西。我父親這代人，在高考之后很快就嶄露頭角。
而我父親這代人在考學(xué)的時(shí)候，城鄉(xiāng)二元制是很森嚴(yán)的，農(nóng)民是農(nóng)民，干部是干部，許多來(lái)自農(nóng)村的優(yōu)秀的孩子，因?yàn)榧庇跀[脫農(nóng)民身份，加之信息閉塞，報(bào)考的志愿往往嚴(yán)重低于他們的水平。很多本來(lái)學(xué)習(xí)非常優(yōu)秀的學(xué)生，誤打誤撞成了小縣城的中小學(xué)教師。他們憑借扎實(shí)的功底，創(chuàng)造了落后地區(qū)基礎(chǔ)教育的第二波奇跡。我清楚地記得，我初中的時(shí)候一個(gè)中年化學(xué)老師，做初中數(shù)學(xué)競(jìng)賽題，如同砍瓜切菜，比很多年輕的數(shù)學(xué)老師都要熟練。
但是這第二波奇跡，也在逐漸離我們遠(yuǎn)去。因?yàn)樾】h城出現(xiàn)這樣優(yōu)秀的老師會(huì)很快被大城市的中學(xué)挖走，而且這波人，也到了退休的年紀(jì)。以陜西為例，曾經(jīng)考上清華北大的學(xué)生在各個(gè)城市、縣城是比較平均的。但是這些年，清華北大在陜西的招生名額日趨被幾所超級(jí)中學(xué)壟斷，而周邊的小縣城，年級(jí)第一能考個(gè)西安交大就謝天謝地了。
而那個(gè)小縣城基礎(chǔ)教育的黃金年代，是以無(wú)數(shù)優(yōu)秀的知識(shí)分子，被迫扎根在基層從事基礎(chǔ)教育為代價(jià)換來(lái)的。而現(xiàn)在，這樣的情況恐怕再也不會(huì)發(fā)生了。
所以，奇跡之后，再無(wú)奇跡。
— 延伸閱讀 —
貧寒之家大學(xué)之路的變遷
梁晨 | 南京大學(xué)歷史學(xué)系
李中清 | 香港科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院
“二戰(zhàn)”以后，隨著人權(quán)與平等觀念在全球的普及與重視，全世界各國(guó)政府幾乎都力圖建設(shè)起一套合適的全民教育制度與社會(huì)精英選拔機(jī)制。在保證本國(guó)人才儲(chǔ)備和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的合理流動(dòng)，使教育真實(shí)有效地成為中下階層群體的“上升階梯”，從而達(dá)到社會(huì)的公平公正與和諧穩(wěn)定。根據(jù)早期的一些經(jīng)典研究，延續(xù)千年的中國(guó)科舉制度在打破門第限制，幫助“寒門出才子”，實(shí)現(xiàn)“按才取士”方面似乎富有成效，其相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與模式也一度為全球?qū)W界和社會(huì)所重視。
二十世紀(jì)四十年代以來(lái)，以柯睿格（Edward Kracke, Jr.）、潘光旦、費(fèi)孝通等為代表的中美兩國(guó)學(xué)者，幾乎同時(shí)開(kāi)始關(guān)注起中國(guó)科舉成功者的社會(huì)來(lái)源問(wèn)題。形式上，科舉功名需要依靠本人的勤奮與天賦方能獲取，且不能直接遺傳給子代，而其他區(qū)分個(gè)人社會(huì)地位的因素如財(cái)產(chǎn)、血統(tǒng)等卻是由家庭占有并可以直接繼承下去，因此學(xué)界普遍認(rèn)為以長(zhǎng)期學(xué)習(xí)積累和嚴(yán)格客觀考試為基礎(chǔ)的科舉能夠促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)。何炳棣在其一九六二年出版的經(jīng)典著作《中華帝國(guó)晉升的階梯》中，就指出明清科舉成功者中有40%左右出身于前三代無(wú)功名的寒門之家，中國(guó)教育與政治精英的來(lái)源相當(dāng)多樣化，社會(huì)階層間具有較強(qiáng)的流動(dòng)性。在他筆下，科舉制是全世界獨(dú)一無(wú)二、延續(xù)千年的通過(guò)教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的典范。
八十年代以后，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)科舉制度實(shí)際的社會(huì)開(kāi)放程度產(chǎn)生了質(zhì)疑，科舉制作為教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)典范的光環(huán)大為暗淡。不同學(xué)者從地方到全國(guó)的研究都證明如果考慮家族與姻親關(guān)系，明清以來(lái)科舉的真正獲益者可能不過(guò)三百個(gè)左右的大家族，而且還高度集中。研究者認(rèn)為這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，是科舉制在知識(shí)門檻和學(xué)習(xí)長(zhǎng)度上預(yù)設(shè)的程度過(guò)高，早早地將小家小戶乃至眾多“無(wú)產(chǎn)者”拒之門外。因此，盡管客觀考試的正面作用不可否定，但由于科舉制無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)中下層民眾的廣泛參與或教育普及，其對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的促進(jìn)作用也就顯得非常有限了。
晚清以降直至整個(gè)民國(guó)時(shí)期，中國(guó)的教育普及比科舉時(shí)代還有所倒退。一方面這一時(shí)期新式學(xué)校的數(shù)量與學(xué)生人數(shù)都過(guò)少。另一方面，相較于過(guò)往的書(shū)院、私塾體系，新式學(xué)堂的學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)和生活費(fèi)都要高出很多，即便是相對(duì)便宜的國(guó)立大學(xué)學(xué)費(fèi)也不是普通家庭所能承擔(dān)，這使得學(xué)生在人口中的比例甚至低于科舉時(shí)代紳士階層在人口中的比例（應(yīng)星，一九九七）。盡管客觀性考試作為傳統(tǒng)得到了堅(jiān)持，但由于大多數(shù)時(shí)期各大學(xué)都是自主命題，考場(chǎng)也最多只設(shè)置于兩三個(gè)大城市，居于“僻壤窮鄉(xiāng)”的學(xué)子無(wú)論在知識(shí)準(zhǔn)備還是參加考試的便利性上都有著先天的困難。加之教育的經(jīng)濟(jì)門檻一直很高，通過(guò)教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
科舉制的光輝已然不再，民國(guó)時(shí)期的狀況又如此不盡如人意，歷來(lái)有“重教”傳統(tǒng)的中國(guó)還能在教育促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)方面為全世界提供更有效的經(jīng)驗(yàn)和令人信服的模范嗎？二十世紀(jì)中后期以來(lái)中共及其領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)革命似乎是最值得期待和最有希望達(dá)成此目標(biāo)的。一方面，中共成立以來(lái)在各時(shí)期都反復(fù)明確其革命目標(biāo)是要“消除舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和一切的社會(huì)不平等”，“建立一個(gè)人人平等，勞動(dòng)者至上或是無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家做主的新社會(huì)”，另一方面，自一九四九年以后，教育普及和“教育向工農(nóng)開(kāi)門”成為全國(guó)教育界最重要的口號(hào)和方針。國(guó)家不僅加快發(fā)展各級(jí)基礎(chǔ)教育的規(guī)模，努力提高適齡青少年，尤其是工農(nóng)子弟受教育的機(jī)會(huì)，還直接出臺(tái)了許多照顧政策，保證各級(jí)學(xué)校中的工農(nóng)學(xué)生比例。例如江蘇的蘇州地區(qū)在招收初中生時(shí)曾規(guī)定工農(nóng)成分的主、富農(nóng)和工商界等原先優(yōu)勢(shì)階層的子女則需要二百四十分才能錄取等等。在大學(xué)招生時(shí)，國(guó)家也明確要求當(dāng)少數(shù)民族學(xué)生、華僑學(xué)生、復(fù)員軍人以及工農(nóng)畢業(yè)生和烈士子女與其他考生成績(jī)相同時(shí)，要優(yōu)先錄取。許多高校的重點(diǎn)專業(yè)甚至只對(duì)工農(nóng)及革命干部家庭的學(xué)生開(kāi)放。到六十年代前后，像江蘇很多地區(qū)中等學(xué)校中，超過(guò)80%以上的學(xué)生都是工農(nóng)成分，大學(xué)里也有類似情形。表面看來(lái)，一個(gè)工農(nóng)當(dāng)家做主的理想社會(huì)正在逐漸清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。
不過(guò)，歷史總是存在兩面性。一九四九年以后中國(guó)教育的真實(shí)狀況非常復(fù)雜，許多與以上敘述截然相反的事例與證據(jù)表明，教育體制內(nèi)依然存在著諸多或明或暗的不公平因素，對(duì)新中國(guó)教育改革的實(shí)際效果，學(xué)者們也因此產(chǎn)生完全不同的看法。首先，新中國(guó)建立后全面推行的家庭成分劃分和干部制度等盡管看似有效地改變了過(guò)往的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但階層或社會(huì)群體間的差異不僅沒(méi)有消除，甚至有所強(qiáng)化。五十年代末推行的戶口制度，更是導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元制的形成和城鄉(xiāng)差距的不斷拉大，使得農(nóng)民子女獲得良好教育的可能性大打問(wèn)號(hào)。
其次，盡管國(guó)家在努力推進(jìn)教育普及，但限于城鄉(xiāng)、地區(qū)間原有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育條件差異巨大，政府自身投入能力有限，又明顯傾向于城市，教育在城鄉(xiāng)、地區(qū)等地理維度上的分布不均衡或不公平依然很明顯。
再次，作為政治革命的領(lǐng)導(dǎo)者，黨政軍系統(tǒng)的干部子女的受教育狀況要明顯優(yōu)于一般社會(huì)子弟，使得社會(huì)大眾的不公平感強(qiáng)烈。一方面，一些革命領(lǐng)導(dǎo)者子女在一九四九年以前迫于現(xiàn)實(shí)環(huán)境，很難接受到良好教育，而一九四九年以后在父輩們的關(guān)心和照顧下，他們直接獲取了接受良好教育甚至出國(guó)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。另一方面，新中國(guó)成立后，各級(jí)黨政軍機(jī)關(guān)、大型國(guó)有企業(yè)等或依靠自己的力量，建設(shè)條件優(yōu)越的單位子弟小學(xué)，或與附近條件良好的中小學(xué)“結(jié)對(duì)子，搞共建”，在保證本單位職工子女良好受教育條件的同時(shí)，也造成了不同單位人群間受教育權(quán)的不公平。
最后，一九七七年的高考制度恢復(fù)被一些學(xué)者看成是新中國(guó)歷史上大學(xué)招生“第一次從原則上不再關(guān)注一個(gè)人的身份（家庭成分）”，“強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)錄取，體現(xiàn)了一個(gè)公民權(quán)利的概念”。但過(guò)往高考招生時(shí)對(duì)工農(nóng)階層子弟照顧政策的消失以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展后社會(huì)財(cái)富分配不均，貧富差距拉大，權(quán)力、關(guān)系與金錢等因素對(duì)社會(huì)公平不斷沖擊的現(xiàn)實(shí)，使得寒門子弟通過(guò)教育改變身份，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的社會(huì)途徑變得越來(lái)越狹窄。李春玲（二〇〇三）的研究表明，一九七八年之后教育機(jī)會(huì)分配的不平等程度逐步增強(qiáng)，家庭背景及制度因素對(duì)教育獲得的影響力不斷上升，家庭社會(huì)資本和文化資本的作用力不斷加強(qiáng)。
這種認(rèn)知也非常符合“國(guó)際潮流”。布迪厄以法國(guó)為對(duì)象的經(jīng)典研究早已指出，占據(jù)相對(duì)優(yōu)越社會(huì)地位的家庭，通過(guò)運(yùn)用各自的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化或權(quán)力資本來(lái)影響子代的受教育過(guò)程，使其在考試中取得良好的考試成績(jī)或評(píng)定，從而使他們的社會(huì)優(yōu)勢(shì)代代相傳，由此布氏提出了著名的文化再生產(chǎn)理論。二十世紀(jì)以來(lái)，大多數(shù)西方工業(yè)化國(guó)家開(kāi)始實(shí)行強(qiáng)制性的初、中級(jí)義務(wù)教育，各教育階段入學(xué)規(guī)模也均有所擴(kuò)大。“二戰(zhàn)”后，北美和歐洲的許多國(guó)家又廣泛地出現(xiàn)了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的變革。很多大學(xué)的招生數(shù)出現(xiàn)了大幅度增長(zhǎng)，很多新的大學(xué)在這一時(shí)期建立，很多社會(huì)的高等教育已進(jìn)入大眾化時(shí)代。但文化再生產(chǎn)理論者的研究認(rèn)為，“雖然教育擴(kuò)張?jiān)诘退浇逃蠈?shí)現(xiàn)了更大的平等，卻無(wú)法降低精英教育的不平等；學(xué)校除了促使被統(tǒng)治階層子女完成主流價(jià)值觀方面的社會(huì)化外，同時(shí)也通過(guò)較高水平教育文憑將被統(tǒng)治階層子女從職業(yè)結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)位置中排除出去，以維持統(tǒng)治階層的地位與特權(quán)”。實(shí)際上，“在某一給定教育階段上，憑借自身優(yōu)勢(shì)條件，較高階層總是教育擴(kuò)張的最先受益者，只有當(dāng)他們的需求已達(dá)到完全滿足，教育擴(kuò)張的好處才會(huì)輪到較低階層”，這也就是影響廣泛的“最大限度維持不平等”假說(shuō)（MMI）。吳曉剛、李春玲以及郝大海和劉精明等學(xué)者近些年的研究，都傾向于認(rèn)為九十年代后期以來(lái)中國(guó)教育分層正顯現(xiàn)出MMI假設(shè)的諸項(xiàng)特征。
面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)象，證據(jù)扎實(shí)、論證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究就成為了解事實(shí)本真的重要依靠。但對(duì)于一九四九年以來(lái)中國(guó)高等教育開(kāi)放性這樣一個(gè)兼具深厚歷史沉淀和強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，且涉及面甚廣的重大問(wèn)題，獲得足夠的材料或真實(shí)的數(shù)據(jù)，完成有效的研究絕非易事。實(shí)際上，歷史研究者普遍認(rèn)為最好不要將最近幾十年里剛剛發(fā)生的事件納入歷史研究范疇。這絕非史學(xué)家們食古不化，“薄今厚古”，而是因?yàn)閷?duì)于剛剛發(fā)生的事件，一來(lái)研究者可能就曾廁身其中，難以客觀、平靜地開(kāi)展研究；二來(lái)由于種種條件限制，無(wú)法取得客觀、良好的史料，在這種“巧婦難為無(wú)米之炊”困境下，放棄或不觸碰反倒是明智的做法。
最近十多年以來(lái)，作為中國(guó)最精英大學(xué)的北京大學(xué)和江蘇地方精英大學(xué)的蘇州大學(xué)為我們深入理解二十世紀(jì)后半葉的狀況提供了可能。在李中清的倡議和推動(dòng)下，一九九八年以來(lái)，兩校先后與李中清研究小組合作，將所存數(shù)十萬(wàn)份的學(xué)生學(xué)籍卡資料輸入電腦，構(gòu)建了學(xué)籍卡數(shù)據(jù)庫(kù)。學(xué)籍卡數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)研究和分析新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)精英教育的生源構(gòu)成和社會(huì)流動(dòng)性具有重要價(jià)值。
各高校所藏學(xué)籍卡片時(shí)間連續(xù)性強(qiáng)，涵蓋學(xué)生完整，同時(shí)各?？ㄆ瑑?nèi)容相似，便于比較，蘊(yùn)含著重要的學(xué)術(shù)信息。學(xué)籍卡一般都包含以下幾項(xiàng)重要學(xué)生信息：民族、性別、父母單位、父母職業(yè)、家庭出身、家庭析大學(xué)生群體的家庭的社會(huì)階層屬性與構(gòu)成、地域來(lái)源組成、民族與性別比例以及教育上升過(guò)程等重要問(wèn)題提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)保證。
相對(duì)于一般的調(diào)查數(shù)據(jù)（Survey Data），學(xué)籍卡等檔案數(shù)據(jù)（Archive Data）更為準(zhǔn)確、客觀。學(xué)籍卡的填寫(xiě)者本身具有較高的文化素養(yǎng)和學(xué)習(xí)能力，入學(xué)材料又是嚴(yán)肅的人生記錄，學(xué)生本人在當(dāng)時(shí)填寫(xiě)的家庭信息、求學(xué)經(jīng)歷等通常也是最準(zhǔn)確的。通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)庫(kù)的定量計(jì)算，又可以較好地克服材料與研究者的主觀性。量化計(jì)算發(fā)現(xiàn)的規(guī)律或現(xiàn)象，并不依賴任何單個(gè)或正反方事件參與者的敘述，避免了表達(dá)上的主觀與刻意；定量研究可以更好地避免研究者基于自身認(rèn)知或經(jīng)驗(yàn)所形成的預(yù)設(shè)觀點(diǎn)對(duì)研究結(jié)論的影響，避免研究時(shí)的“先入為主”，得出的規(guī)律性現(xiàn)象或結(jié)論相對(duì)可靠。
實(shí)際上，在我們對(duì)兩所大學(xué)從新中國(guó)成立到二〇〇〇年前后的本科生學(xué)籍材料進(jìn)行系統(tǒng)計(jì)量分析之前，不僅對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)高等教育生源結(jié)構(gòu)變遷缺乏認(rèn)識(shí)，還感覺(jué)中國(guó)高等教育在改革開(kāi)放后就應(yīng)該已經(jīng)越來(lái)越接近西方社會(huì)了，不平等問(wèn)題應(yīng)該非常突出，但通過(guò)計(jì)算，我們主要發(fā)現(xiàn)了以下三方面重要的新史實(shí)，不僅填補(bǔ)了當(dāng)前的認(rèn)識(shí)空白，也糾正了我們很多不正確的“先見(jiàn)”。
首先，新中國(guó)成立以后，隨著基礎(chǔ)教育逐漸普及和精英大學(xué)潛在生源規(guī)模的擴(kuò)大，精英教育的生源構(gòu)成相對(duì)之前大為開(kāi)放。不管是北大這樣的國(guó)家級(jí)精英大學(xué)還是蘇大這樣的省級(jí)精英大學(xué)，工農(nóng)子弟、農(nóng)村學(xué)生的比例都迅速提高，甚至一度超越其他各類學(xué)生，成為大學(xué)校園中的大多數(shù)。
其次，八十年代以后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)精英群體的增加，來(lái)自具有經(jīng)濟(jì)或文化優(yōu)勢(shì)家庭的學(xué)生增多，精英大學(xué)名額的爭(zhēng)奪更激烈，但精英大學(xué)中工農(nóng)家庭學(xué)生的比例卻依然相當(dāng)穩(wěn)定。兩所大學(xué)的工農(nóng)子弟總體比例保持在三分之一到四成之間，基本與何炳棣對(duì)科舉制所做最樂(lè)觀判斷相接近。
最后，盡管新中國(guó)成立后的五十多年里，中國(guó)的精英教育保持了較高的生源多樣性，促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)，但依然有很多學(xué)習(xí)以外的因素影響著廣大適齡人口的教育機(jī)會(huì)。教育公平在很多方面還需要不斷努力。比如，農(nóng)村學(xué)生幾乎都來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，家庭背景對(duì)子女教育獲得的影響就越大。
新中國(guó)成立后精英大學(xué)生的社會(huì)來(lái)源實(shí)現(xiàn)了從被社會(huì)中上層壟斷到多階層均占一定比例，從單一走向多樣的轉(zhuǎn)變。社會(huì)來(lái)源差異巨大的各類學(xué)生不僅能夠進(jìn)入精英教育的殿堂，還能進(jìn)一步被培養(yǎng)成社會(huì)各領(lǐng)域的技術(shù)和管理精英，受教育者本人在實(shí)現(xiàn)命運(yùn)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也改變了國(guó)家和地方各類精英的社會(huì)來(lái)源，造成了中國(guó)社會(huì)精英來(lái)源的多樣化，傳統(tǒng)社會(huì)中封閉的階層關(guān)系和結(jié)構(gòu)也由此可能被瓦解。這一看似悄然無(wú)聲的轉(zhuǎn)變?nèi)舸_實(shí)存在，那么它不僅是中國(guó)教育的重大變革，更是中國(guó)社會(huì)意義深遠(yuǎn)的一場(chǎng)革命。
兩所學(xué)校所呈現(xiàn)出的五十年來(lái)中國(guó)高等教育取得的多樣性成就，不管是相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)還是當(dāng)下以美國(guó)為代表的西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，在實(shí)現(xiàn)精英教育生源多樣化，給予社會(huì)中下層子弟教育晉升途徑方面都是非常突出的。全世界都普遍認(rèn)同教育在現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)人實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的最重要的途徑，但各個(gè)社會(huì)是否能實(shí)現(xiàn)或在多大程度上實(shí)現(xiàn)讓教育成為社會(huì)個(gè)體上升的途徑是更關(guān)鍵的問(wèn)題。新中國(guó)以后取得的成績(jī)與開(kāi)放性，不僅相對(duì)于自身傳統(tǒng)是成功的，而且也可能要優(yōu)于當(dāng)前高等教育水平更高的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。美國(guó)及部分西方國(guó)家的許多大學(xué)的錄取方式一直是非常主觀的和不透明的，這在很大程度上保護(hù)了社會(huì)中上階層，使得他們更容易利用自己在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的優(yōu)勢(shì)將子弟送入精英大學(xué)，社會(huì)下層子弟只有在社會(huì)中上階層受教育機(jī)會(huì)飽和之后，才能有獲得精英高等教育的機(jī)會(huì)。這些現(xiàn)實(shí)使我們有理由認(rèn)為，在學(xué)習(xí)國(guó)外高等教育先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，尤其是美國(guó)招生經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，我們需要保持一定的理性和警惕。
實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)和以美國(guó)為代表的西方社會(huì)對(duì)于教育文化和社會(huì)公平的認(rèn)知存在很多根本性差異。在美國(guó)，甚至有部分中下層民眾也認(rèn)同不同教育的受眾應(yīng)該是有區(qū)別的，精英教育本身就應(yīng)該是服務(wù)于社會(huì)精英階層。以李中清教授為例，他曾長(zhǎng)期負(fù)責(zé)美國(guó)加州理工學(xué)院的招生。眾所周知，加州理工是全美以及全球最頂尖的大學(xué)之一。他們?cè)?jīng)為一位中學(xué)成績(jī)非常優(yōu)秀的黑人青年提供優(yōu)厚的獎(jiǎng)學(xué)金，希望他進(jìn)入加州理工學(xué)習(xí)。然而這位黑人青年卻出人意料地拒絕了這個(gè)“千載難逢”的機(jī)會(huì)，原因竟是他認(rèn)為加州理工這樣的精英學(xué)校并不是為社會(huì)中下層子弟準(zhǔn)備的學(xué)校，他這樣的中下層子弟應(yīng)該去一個(gè)普通得多的學(xué)校。這種情況在中國(guó)社會(huì)多少有點(diǎn)令人錯(cuò)愕。自科舉創(chuàng)建以來(lái)，中國(guó)社會(huì)一直對(duì)通過(guò)刻苦學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)鯉魚(yú)躍龍門的夢(mèng)想懷有相當(dāng)?shù)你裤胶凸膭?lì)，進(jìn)入更高等級(jí)的精英大學(xué)也幾乎是全體家長(zhǎng)和學(xué)生的一致目標(biāo)。
對(duì)新中國(guó)成立后大學(xué)生社會(huì)來(lái)源構(gòu)成的研究，不僅對(duì)研究中國(guó)教育史至關(guān)重要，更對(duì)當(dāng)今中國(guó)的教育改革特別具有借鑒價(jià)值。我們認(rèn)為精英大學(xué)生源多樣性的產(chǎn)生根源在于基礎(chǔ)教育的推廣普及、質(zhì)量提升以及相對(duì)統(tǒng)一和公平的招生考試。因此，試圖維持生源多樣性，除了強(qiáng)調(diào)考試改革的穩(wěn)妥之外，更要注意基礎(chǔ)教育的全面提高。在中國(guó)教育界廣泛開(kāi)展高等教育和高考改革的時(shí)候，千萬(wàn)不要忘記基礎(chǔ)教育的重要作用和現(xiàn)實(shí)困境。相對(duì)于層出不窮的各類高考改革方案和素質(zhì)教育口號(hào)，我們認(rèn)為在當(dāng)下的中國(guó)，盡快徹底實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的普及和不同地區(qū)教育差距的縮小，是更為緊要和更為有意義的工作。如若不然，中國(guó)教育改革可能會(huì)誤入歧途，或者重走其他國(guó)家錯(cuò)誤的道路。
本文主文部分《縣城再無(wú)清華北大》轉(zhuǎn)自“知乎社區(qū)”，延伸閱讀部分《貧寒之家大學(xué)之路的變遷》是《無(wú)聲的革命》一書(shū)序言，原發(fā)表于《讀書(shū)》2013年第9期。文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供諸位參考。