在去年一次演講中，鄭強(qiáng)教授說，“真正戰(zhàn)爭(zhēng)來臨的時(shí)候，無論我是60歲還是70歲，我愿意率領(lǐng)我的學(xué)生們奔赴前線”，戰(zhàn)爭(zhēng)真來了，誰都不可能置身事外，所以，鄭強(qiáng)教授所說的只是大實(shí)話而已，但耗材表示完全不能接受，在耗材看來，你一個(gè)大學(xué)教授，“應(yīng)該培養(yǎng)孩子的獨(dú)立思考能力，獨(dú)立人格，批判精神，邏輯思維能力”，怎么能“整天給學(xué)生灌輸腦殘愛鍋主義教育”呢？恕我直言，我還真不清楚什么時(shí)候“獨(dú)立思考能力，獨(dú)立人格，批判精神，邏輯思維能力”和愛國(guó)主義教育對(duì)立起來了。既然從來都不是對(duì)立的，那只能說耗材所謂的“獨(dú)立思考”“獨(dú)立人格”只是幌子，恨國(guó)才是耗材的本意。
人是要有點(diǎn)獨(dú)立思考的能力，但在耗材那里，你恨國(guó)，你才配“獨(dú)立思考”，或者說，耗材的“獨(dú)立思考”是有特定含義的，是以恨國(guó)為前提的，不信你去看看網(wǎng)上自詡“獨(dú)立思考”的都是些什么貨色就懂了。這就怪不得耗材那么痛恨鄭強(qiáng)教授了，愛國(guó)者本就是恨國(guó)者的天敵，牠們要是不把鄭強(qiáng)教授批倒批臭，不抹黑貶低愛國(guó)主義，怎么販賣牠們的“恨國(guó)主義”呢？
耗材罵街從來都是不講邏輯的，如有說“翻譯一下：我愿意率領(lǐng)別人的孩子奔赴前線。你毫無軍事經(jīng)驗(yàn)，帶人去前線送死？十六歲的孩子說這種話可能是真誠(chéng)的，六十歲的人說這種話一定是大奸似忠”，如果這就是“獨(dú)立思考”的“成果”，那要我說這樣的“獨(dú)立思考”不要也罷。話說，什么時(shí)候奔赴前線就一定要有軍事經(jīng)驗(yàn)了？請(qǐng)問當(dāng)年推著小推車穿梭在淮海戰(zhàn)場(chǎng)上的老百姓能有多少軍事經(jīng)驗(yàn)？明明前言不搭后語(yǔ)，還自以為是，這毛病到底是誰慣的？
還有假裝“理性”的，說什么“帶好自己的兒孫就行，扯別人的兒子干嘛。戰(zhàn)爭(zhēng)也要看是否正義，不然送你去俄羅斯，愿意么？”敢問，新中國(guó)七十多年，有限的數(shù)場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，哪一場(chǎng)不是正義的？耗材該不會(huì)把中國(guó)當(dāng)成美國(guó)，沒事就以大欺小、恃強(qiáng)凌弱吧。
覆巢之下無完卵，沒有人比我們更熱愛和平，但如果哪天有黑手、臟手朝我們伸過來，我們只能選擇挺身而出。實(shí)話實(shí)說，萬一戰(zhàn)爭(zhēng)真的來了，耗材該不會(huì)真的天真的以為不想上戰(zhàn)爭(zhēng)就可以不用去了吧。戰(zhàn)爭(zhēng)是沒人能置身事外的，愛國(guó)者固然義不容辭，但如果愛國(guó)者都沖在前面犧牲了，只剩下公知、耗材、殖人之類“做好出賣自己母親準(zhǔn)備”的軟骨頭，那除了任人宰割，還能有什么指望？
鄭強(qiáng)教授是研究高分子復(fù)合材料的，是貨真價(jià)實(shí)的科學(xué)家，耗材既然能百般維護(hù)鼓吹“金錢至上”“雜交優(yōu)勢(shì)”的陳宏友的“言論自由”，為啥不順便尊重下鄭強(qiáng)教授的言論自由呢？對(duì)吧，凡事就怕對(duì)比，對(duì)比之后你就該清楚耗材的選擇了，無非陳宏友的恨國(guó)言論說到耗材心坎里，而鄭強(qiáng)教授的愛國(guó)言論扎了耗材的心罷了。
鄭強(qiáng)教授是科學(xué)家，也是愛國(guó)者，影響力很大，公知耗材對(duì)鄭強(qiáng)教授的圍攻無非是又一次精心策劃的“拔旗行動(dòng)”，要說背后沒有人組織鬼都不信，但效果絕對(duì)是不可能有什么效果的，這么說吧，鄭強(qiáng)教授看牠們一眼都算我輸。
看到愛國(guó)者被圍攻，恨國(guó)者還“振振有詞”“理直氣壯”，我心里特別不是滋味，我對(duì)鄭強(qiáng)教授的遭遇感同身受，十多年的網(wǎng)絡(luò)生涯，謾罵、威脅早就是家常便飯，老實(shí)說，我還在堅(jiān)持不是我多有毅力，更不是想做多少“愛國(guó)生意”，而是單純想看看公知耗材是怎么表演、怎么瘋狂，又是怎么滅亡的。
跪安吧，一切丑陋卻依舊活著的靈魂！