中國政法大學有一位教授，名曰叢日云。最近《南方人物周刊》采訪了這位教授。這位叢教授在中國政法大學開設了一門“西方文明通論”的通識課程。據(jù)說，中國政法大學把這門課列為本科生的必修課。
法大為什么要把這門課列為必修課，是以什么為依據(jù)，《南方人物周刊》沒有說。一般說來，現(xiàn)在大學課程都已經不少了，這門所謂“西方文明”的通識課，列為選修課應該沒有什么問題，但被列為必修課，就值得人們來思考了。
《南周》的報道說，低年級的學生聽了他的課，產生了不同的印象，有人說“受啟發(fā)”，有人說“毀三觀”。這位叢教授說，他希望學生了解完整的歷史，在史實準確的條件下判斷和思考。
他講到，1860年，英法聯(lián)軍燒了圓明園，之前清政府跟英法聯(lián)軍談判破裂后，把英法代表團的39個人，包括記者、家眷抓到了北京，施以虐待或酷刑，其中20個人被弄死了，活下來的人身上長滿蛆，有的瘋掉了。這個情節(jié)絕大多數(shù)學生不知道。
確實，我們很多人不知道這個史實。然而叢教授講到這個史實是要說明什么問題呢? 從他講課的邏輯看，在英法聯(lián)軍燒了圓明園之前，清政府把英法代表扣了起來，加以虐待，施以酷刑，弄死20個人。所以英法聯(lián)軍為了報復，才放火燒了圓明園。
清政府在這個問題上的做法肯定有問題，無端授人以柄。如果真的是這樣，那么圓明園就真的活該被燒嗎? 如果英法聯(lián)軍不是侵略了中國，打到北京來。何來雙方談判一事? 在談判中，如果清政府按規(guī)矩辦事，或許圓明園不至被燒。但帝國主義列強打到中國來，本身就是侵略，本身就是犯罪。無論清政府是不是弄死英法參與談判的代表，列強還是要強迫中國與列強簽訂不平等條約。這樣的結局會改變嗎? 叢教授是不是會認為，正是清政府的過錯，才有大批不平等條約的簽訂呢?
火燒圓明園之后40年，即1900年，八國聯(lián)軍攻打北京，部分清軍與義和團一致抗敵，城破后。八國聯(lián)軍大肆屠殺抗敵戰(zhàn)士，還強奸無數(shù)中國婦女。不少婦女受辱后被迫投井、上吊。這筆血債要算到誰的頭上。是算在八國聯(lián)軍的侵略者頭上，還是算在抗敵的清軍和義和團頭上。按照這位叢教授的邏輯，你中國軍民如果不抵抗，不就沒事了嗎? 這可能嗎? 可能叢教授也知道，講英法聯(lián)軍燒圓明園，似乎他還有點道理似的。如果講八國聯(lián)軍，他實在找不出什么道理來，于是也就黑不提白不提了。
《南周》的這篇報道，還提到這位叢教授說，“西方文明在近代領先是因為對內外的掠奪”不符合歷史，西方進入現(xiàn)代文明，主要是內部經歷了思想積累、權利積累、制度積累、資本積累和技術積累的結果；而當代西方發(fā)達國家內部實現(xiàn)了和平，不太可能用戰(zhàn)爭解決糾紛，最新研究表明，一個國家現(xiàn)代化水平越高，戰(zhàn)爭的意愿越低。等等。
西方世界對世界上的掠奪難道不是歷史事實嗎? 叢教授只說什么這個積累，那個積累，那么西方殖民主義者侵略和掠奪亞非拉國家和地區(qū)的人民，就只當沒有發(fā)生過嗎? 你可以說有這個積累、那個積累，那么這些積累的基礎來自何處? 難道不是來自對亞非拉地區(qū)和國家人民的侵略與掠奪嗎? 馬克思講的資本原始積累，不就是西方資本主義走向發(fā)達的重要基礎嗎? 這種講法，就算是正面介紹西方文明了嗎? 這是在歪曲歷史，掩蓋歷史，為西方殖民主義與資本主義做了最無恥的辯解。
叢教授所說，當代西方發(fā)達國家內部實現(xiàn)了和平，不太可能用戰(zhàn)爭解決糾紛，還說一個國家現(xiàn)代化水平越高，戰(zhàn)爭的意愿就越低。這是不是睜著眼睛說瞎話。
發(fā)達國家之間現(xiàn)在不太可能用戰(zhàn)爭解決糾紛，是因為西方發(fā)達國家經過兩次世界大戰(zhàn)。他們在這個方面多少還是吸取了點教訓的。這與西方世界的文明會有多大的關系? 西方發(fā)達國家內部不打仗了，但是他們一致對外的戰(zhàn)爭并不少見。1999年，北約發(fā)起在科索沃對南聯(lián)盟的戰(zhàn)爭，這是西方文明不用戰(zhàn)爭來解決問題的表現(xiàn)嗎? 美國飛機遠程飛行轟炸中國駐南聰明使館，這是不用戰(zhàn)爭來解決糾紛嗎? 叢教授完全不顧史實，信口開河，這不是在誤人子弟又在做什么?
今天的俄烏沖突不是美國挑起來的嗎? 這就是叢教授所贊賞的西方文明嗎? 難怪聽他課的學生對他極為不滿，這是很有道理的。叢教授滿嘴胡言，《南方人物周刊》跟著叢教授滿嘴胡言，他們的立場不就是明確地站在西方帝國主義一邊嗎?
西方文明有沒有正面的方面? 當然有。近代科學的發(fā)展與人文思想的發(fā)展就代表著西方文明中的正面的因素。這是西方世界對人類文明的重大貢獻。為什么這么說，因為這兩個因素是對歐洲宗教神權的抵制與抗爭，而且都在為人類社會生產力的發(fā)展起到了積極的推動作用。
如果我們要介紹西方文明中正面的東西，當然以這些東西是否有利于社會生產力的發(fā)展作為標準。符合這個標準的，它在文明中的地位就是正面的，不符合這個標準的，它在文明中的地位就是負面的。叢教授說，十字軍東征是歐洲基督徒對伊斯蘭不斷擴大地盤，占領了大片基督徒的土地表示不滿，所以基督徒通過十字軍東征來奪回這些土地。
這是在說，阿拉伯國家占據(jù)了大量歐洲土地，是非正義的，而十字軍東征成了正義的嗎?十字軍東征是對歐洲生產力，特別是阿拉伯民族所在地區(qū)生產力的極大破壞。正是十字軍多次東征，所到之處燒殺搶掠，無惡不作，極大地破壞著當?shù)氐纳鐣a和民眾的生活。今天也很少有西方學者敢于公開贊賞十字軍東征的。中國的叢教授算是填補了西方學術在這個問題上的空白。
在歷史上，如果不是阿拉伯人挖掘出了古希臘的文化，歐洲人自己都搞不清楚古希臘的歷史。如果不是阿拉伯人翻譯出古希臘的典籍，歐洲人自己也都看不懂這些古老的書籍。阿拉伯民族對今天歐洲的文明是有著巨大貢獻的。這個事，似乎也沒看到叢教授愿意提起一個字。
在《南周》的這篇文章里，叢教授還指責中學的教育。他認為，大學教育的內容就不應該跟中學教育的內容一致。在他看來，中學教育的內容是錯誤的，在大學里，他講的內容才是正確的。真不知道，中國政法大學是怎么讓叢日云當上教授的，也不知道中國政法大學為什么至今還允許這門令人作嘔的所謂“西方文明通論”的通識課在繼續(xù)地毒害中國政法大學的學生。