今天人民日報也站出來為轉基因站臺(見文末附文：人民日報：轉基因食品美國人吃得不少)。金米一把火，燒熱了那么多角落，連黨報都上來了。轉基因神通真大。
下面我一一駁斥今天人民日報的文章：轉基因食品美國人吃得不少(求證·探尋喧嘩背后的真相 ·關注轉基因食品①)。
http://finance.sina.com.cn/china/20121219/033514046116.shtml#J_Comment_Wrap
1. 關于大豆
人民日報說：美國大豆種植面積“一直居世界前列”。
只要了解一點點農(nóng)業(yè)史，就知道此言不確：美國種植大豆的歷史滿打滿算110年，怎么可能“一直居世界前列”?在人民日報眼里，歷史也許始于美國大豆種植躍居世界前列之時，那是大約在轉基因大豆商業(yè)化種植的1996年前后——所以歷史“一直”只有16年?中國種植大豆5000年以上。“歷史上”，中國農(nóng)產(chǎn)品中四分之一屬于豆類，在人民日報這里都不“歷史”了。
美國大豆主要出口嗎?
美國大豆出口占產(chǎn)量45%，所以人民日報說不算“主要出口”。此說有理。那么55%大豆留在國內(nèi)干什么用了呢?在這個關鍵點上，人民日報卻不說話了。大豆的用途之一是給人吃 ——人民日報在一點上很曖昧地不言聲:美國人極少吃豆制品和豆油，在美國農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計中連這個項目都沒有。轉基因大豆在美國的“級別”是飼料，出口到歐洲也是飼料，唯獨出口到中國是“加工”用于人類食品。
這一點，人民日報也不說，三緘其口。主流媒體，第一大報。
我來算個帳：4700萬噸大豆留在美國國內(nèi)做飼料，3億人口人均160公斤，為人均年消費的105磅肉食(去骨)、607磅奶制品的生產(chǎn)做飼料，飼養(yǎng)業(yè)這生產(chǎn)效率是夠高的。美國人是否直接吃大豆呢?數(shù)量少到可以忽略不計;美國農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計上沒有這一項。
2. 美國民眾吃3萬億份轉基因食餐了嗎？
人民日報：“研究顯示，美國人過去10年總共消費了3萬億份轉基因食品”。這是誰的研究?據(jù)說是美國斯坦福大學胡佛研究所研究員亨利•米勒。米勒是誰?曾供職美國衛(wèi)生部(1977)、美國食品藥品監(jiān)督局FDA(1979-1994)，后服務于斯坦福大學(1994~)，并供職于一家NGO：競爭力委員會，是一位科學家。從1989到1994年，他創(chuàng)辦并領導了FDA的“生物技術辦公室”，轉基因食品在美國快速上市而不標記的政策，在老布什宣布了“實質上等同”后，由亨利.米勒落實，所以他是有重大貢獻的人物。他還大力主張重新啟用DDT，至今仍然堅持DDT是個好東西!
米勒做了什么研究呢?我無論如何也查不到。查不到也不要緊，我們可以分析和推理。3萬億份大餐，假定真的給3億美國人吃了，每人平均吃一萬餐，顯而易見——即使做到了頓頓吃、天天吃、月月吃、年年吃、每一個人都吃，一頓都不落，需要吃幾年呢?正好10年。
記住，米勒的巨大貢獻，是美國的轉基因食品不標記。沒有標記，怎么知道吃的是轉基因而不是別的呢?美國還沒有把全部食品都轉基因吧?米勒用什么辦法研究呢?——顯而易見，是瞎說。
這個說辭，其實不是米勒首創(chuàng)，而另一個美國洋推手，羅杰.比奇2011年11月24日應“美國駐華大使館”之邀，到廣州來“首創(chuàng)”的。羅杰.比奇是陳章良在華盛頓州立大學做轉基因研究的博士生導師，他被美國駐華大使館安排在2012年兩會前趕來中國，為中國的轉基因商業(yè)化出大力，在廣州創(chuàng)造出“3萬億轉基因大餐”這個術語;看主流媒體上沒有人敢批駁，他到北京再說一遍，還是無人理睬;一年后“3萬億”竟然變成亨利.米勒的研究成果。科學的神奇。
對如此荒唐、如此自相矛盾的說辭，人民日報竟然不核實，不分析，直接放在自己的版面上，這是一種什么水平的轉基因的科學精神?不會變成永遠洗不白的恥辱吧?
評語：迫不及待推動轉基因在中國商業(yè)化，竟然要借助如此低級、如此無恥的謊言，人民日報這是幫倒忙，還是自抽?
3. 美國民眾如何看待轉基因？
這一節(jié)給的數(shù)字很精確，也很好，21%確信轉基因安全，60%接受轉基因蔬菜水果谷類;這給“科學理性”開了一個大天窗。科學和理性，在轉基因這里變成了純粹的利害算計和風險概率?？磥硭麄兪沁@樣算的：如果吃11%的轉基因、當飯吃20年以后，會發(fā)生大眾健康崩潰(法國2012年實驗已經(jīng)證明)，那么給老百姓吃5%，6%，7%，20年后反正我不任職不負責，就沒“問題”了——既科學，又理性。這就是中國推手們聲嘶力竭地呼吁“科學理性看待轉基因”的真實想法。
轉基因產(chǎn)品，自從1992年有了“實質上等同”尚方寶劍，一直干的是“先上市后測毒”，快推進、慢檢測。因為轉基因的毒害緩慢、不表現(xiàn)為消化異常食物中毒，而是表現(xiàn)為緩慢的免疫異常、代謝異常和生殖異常，用現(xiàn)有的常規(guī)醫(yī)學模式在短時間內(nèi)不能發(fā)現(xiàn)，所以推手們就喪心病狂地干起來了。
臭名昭著的“實質上等同”規(guī)矩，孟山都公司說，是歐洲人先提出的，人民日報說，是美國“競爭力委員會”搞的，其實那是老布什按照孟山都的心思干出來的(1992)。有一個很搞笑的花絮：亨利.米勒本人就是那個“競爭力委員會”的人!在那個委員會網(wǎng)站上可以查到的米勒最早的文章是：1999年，“監(jiān)管阻止了農(nóng)業(yè)生物技術的發(fā)展”：http://cei.org/adjunct-scholar/henry-i-miller
亨利.米勒真是個大牛人，先制定了“實質上等同”，又研究出“3萬億”。此人對中國的關注也不是單方面的，手伸得很長。http://star.news.sohu.com/20121019/n355252193.shtml
中國消費者不相信米勒所說的“轉基因很安全不需要監(jiān)管”，這一點點權力，也需要由亨利.米勒這個大牛人來批準嗎?人民日報站在亨利.米勒一邊，也來否認中國人民對轉基因有不信任的權力，這是一種什么級別的光榮?
堂而皇之地和米勒這樣的人為伍，人民日報這是高攀，還是自貶?
你們一再說，轉基因是個科學問題。好啊，在科學問題上發(fā)生了激烈的爭論，真是科學，就應該用實驗、數(shù)據(jù)、事實來說話吧?為了證明轉基因的大豆、玉米、土豆、谷子、蔬菜水果都是好東西，天天吃頓頓吃，吃一輩子、幾輩子、無數(shù)世代吃下去都沒有任何問題——主張商業(yè)化應用轉基因的科學家們、奉之為國策的政府，至少有責任做一做公開的實驗、以理服眾吧?總不能一味地強制壓服吧?如此強力壓制下去，不怕變成專制、不怕變成反科學?不怕超越消費者容忍的底線?
人民日報為什么從來不提倡做公開的科學實驗，卻一再用洋人的鬼話來壓制中國的消費者——這難道叫全球化的國際主義?
4. 轉基因的監(jiān)管在美國很嚴格嗎？
邏輯上，對此問可以有兩答：一曰嚴格，一曰不嚴格。人民日報用“審批時間長”來“證明”轉基因的監(jiān)管在美國很嚴格——人民日報怎么能這么不講科學呢?時間長就直接說明了嚴格嗎?科學地講，這是根本不能說明的。官僚主義和拖延不是也可以讓審批時間更長嗎?
最關鍵的一點是，審批是不是基于“獨立第三方檢測”?這是大家都接受的標準吧?美國農(nóng)業(yè)部和FDA批準轉基因產(chǎn)品，恰恰不要求獨立的第三方檢測，由孟山都、杜邦等公司自己說了算。這樣的審批會是嚴格的嗎?答案仍然可以是兩說：一曰嚴格，一曰不嚴格，還可以再次具體問題具體分析。2011年我們在中國農(nóng)業(yè)部查詢孟山都大豆進口中國的安全審批，明明白白地看到，在美國的審批中，處處是漏洞，處處是舞弊，大公司舞弊從來不是秘密(參考《孟山都公司眼中的世界》，以及http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102dz4f.html，http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102dz2x.html)，那嚴格又從何談起呢?
如果大公司舞弊的事情遮掩得好，無人知曉，那么人民日報還可以假設“美國轉基因審批很嚴格”。可是我們早就公開披露了孟山都公司舞弊、世界上有無數(shù)的信息披露生物技術巨頭公司舞弊，這些信息難道都不重要、不能達到人民日報的編輯辦公室?或者，難道，人民日報得了“失心瘋”?
人民日報，中國第一大報，怎么能這樣低劣地胡說八道呢?面子都不顧了，這是著的什么急呢?有什么緣故在背后，讓中國的第一大報、中國共產(chǎn)黨的黨報，如此不管不顧、拋頭露面、胡說八道?轉基因真的有這么神奇嗎?
5. 美國人到底吃了多少轉基因？(待續(xù))
附：人民日報原文
轉基因食品，美國人吃得不少(求證·探尋喧嘩背后的真相·關注轉基因食品①)
過去10年總共消費了3萬億份轉基因食品
有機食品禁止使用轉基因原料，但價格很高
本報記者 陳一鳴 張旸
前一段的“黃金大米”風波又一次引發(fā)人們對轉基因食品的關注。
全球已經(jīng)大規(guī)模商業(yè)種植的轉基因作物主要有大豆、玉米、棉花等。其中，據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術應用服務組織(ISAAA)統(tǒng)計，2011年全球轉基因大豆種植面積達到7540萬公頃，占全球轉基因作物種植總面積的47%，占大豆種植總面積的75%。美國是世界上最大的轉基因大豆生產(chǎn)國。
有網(wǎng)文稱，美國人自己不吃轉基因食品，美國大豆主要用來出口。美國大豆的種植以及出口情況如何?美國人吃不吃轉基因食品?轉基因食品在美國要特別標注嗎?美國如何監(jiān)管轉基因技術的商業(yè)化?就相關問題，人民日報“求證”欄目記者采訪了美國政府官員、科研機構、農(nóng)場主以及普通消費者。
美國大豆主要出口嗎?
【回應】 美國轉基因大豆產(chǎn)量占其大豆總產(chǎn)量的93%;大豆總產(chǎn)約45%用于出口
大豆是美國最主要的農(nóng)產(chǎn)品之一，種植面積和產(chǎn)量一直居世界前列。20世紀90年代，美國的科研機構成功培育出第一代轉基因大豆。美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，轉基因大豆的種植比例呈上升趨勢，2000年占大豆總種植面積的54%，2012年已提高到93%。
美國農(nóng)業(yè)部大豆研究專家馬克·艾什稱，美國轉基因大豆產(chǎn)量占美國大豆總產(chǎn)量的93%。美國大豆大部分用于國內(nèi)，預計2012至2013年度國內(nèi)消耗4720萬噸，向國外出口3730萬噸，約占總產(chǎn)量的45%。
美國民眾吃轉基因食品嗎?
【回應】 研究顯示，過去10年共消費3萬億份轉基因食品
馬克·艾什向記者介紹，轉基因技術已經(jīng)在美國成功應用近20年，許多獨立科學研究已經(jīng)展開，但還沒有發(fā)現(xiàn)轉基因和非轉基因品種在安全性和營養(yǎng)上的不同。他說：“有一小部分消費者確實有些擔心轉基因作物的副作用，他們可以購買非轉基因大豆食品。”
不過，有美國媒體稱，美國種植的大部分玉米、大豆和棉花都是抗殺蟲劑或抗蟲轉基因植物，轉基因食品無處不在，消費者別無選擇。
美國民眾實際上每天都消耗大量的轉基因食品。美國斯坦福大學胡佛研究所研究員亨利·米勒2011年的一項研究顯示，美國人過去10年總共消費了3萬億份轉基因食品。
美國民眾如何看待轉基因?
【回應】 民調(diào)顯示，21%的人確信轉基因食品安全，64%的人不確定，15%的人認為不安全
“你接受轉基因食品嗎?”這是美國民調(diào)中的一個新話題。湯森路透集團兩年前所做的一份民調(diào)顯示：關于轉基因食品的安全性，有21%的人確信是安全的，64%的人不確定，15%的人認為不安全，而90%的人都認為那些由轉基因原料制成的食物應被特別注明。
另一項調(diào)查顯示，60%的受訪者可以接受轉基因蔬菜、水果和谷類，只有30%的人愿意嘗試轉基因肉類和魚類。
記者詢問一些美國朋友，一部分人對是否轉基因食品無所謂，一部分人覺得不太確定是否安全，但也不愿意多花幾倍的錢去買有機食品。
美國轉基因食品須標注嗎?
【回應】 沒有規(guī)定必須標注;有機食品禁止使用轉基因原料，但比普通食品貴三四倍
走進美國的超市，在琳瑯滿目的食品中，很難發(fā)現(xiàn)有“轉基因食品”的標簽。記者在超市隨機采訪了幾個顧客，大部分都不知道轉基因標志是什么樣子、在食品包裝的什么地方。原來，美國的轉基因食品沒有規(guī)定必須特別標注。
1992年，美國“競爭力委員會”將轉基因作物確立為促進美國出口的新興產(chǎn)業(yè)，提出“改革并簡化”轉基因食品進入市場的程序。
2000年，美國食品與藥品管理局出臺草案，重申了對待轉基因食品和傳統(tǒng)食品的“實質等同”原則，即轉基因食品與傳統(tǒng)食品雖然在生產(chǎn)方法上有區(qū)別，但食品本身卻無本質不同?；谶@一原則，美國食品與藥品管理局對產(chǎn)品是否應該貼“轉基因食品”的標簽沒有作硬性規(guī)定，是否標注則由廠家自行決定。馬克·艾什說，政府批準一種轉基因食品，就表明它可以被安全食用，沒有必要特別標注。
不過，美國目前有20個左右的州掀起了“標注轉基因”運動，呼吁在食品包裝上注明是否為轉基因食品，或是否含有轉基因食品成分。
美國最大的有機農(nóng)場合作社——有機谷總裁喬治·西蒙表示，過去5年消費者對轉基因食品更加關注了，很多人選擇食用有機食品。
在美國，有機食品在生產(chǎn)和處理過程中嚴禁使用基因改造的作物，但一般要比普通食品貴三四倍。美國食品與藥品管理局稱，凡是貼了“有機”標簽的食品都要確保在生產(chǎn)和處理過程中沒有使用基因改造。不過，由于美國的轉基因作物種植比例太大，種植過程中可能造成基因漂移，作物使用過的農(nóng)具、運輸工具等也可能帶有轉基因成分，因此，在美國，標明“有機”的食品并不保證不含轉基因成分，而只是“沒有用轉基因種子”，以及“生產(chǎn)過程嚴格隔絕了轉基因混入”。
美國如何監(jiān)管轉基因商業(yè)化?
【回應】 歷時5至10年，多部門共同審批監(jiān)管
在以農(nóng)學享譽世界的美國加州大學戴維斯分校，阿蘭·貝內(nèi)特教授介紹說：“目前，全世界已成功研發(fā)了600多種轉基因種子，大多數(shù)誕生在美國的實驗室。但截至2011年，美國投入商業(yè)使用的轉基因作物只有8種，即玉米、大豆、棉花、油菜子、甜菜、苜蓿、木瓜、南瓜。”
貝內(nèi)特表示，美國對轉基因技術的商業(yè)化實行審批制。政府僅負責審批和監(jiān)管由種子公司報批的種子，不會主動推廣它批準的任何一個種子，無論轉基因還是非轉基因。美國政府對轉基因技術商業(yè)化的審批極為嚴格，在轉基因種子投放市場前，有嚴格的評審過程，由多個部門負責評審，“整個過程歷時5至10年，乃至更長時間，種子公司需要支付1000萬至3000萬美元的巨額評審費。”
馬克·艾什接受記者采訪時稱，所有的轉基因大豆品種必須經(jīng)過一個漫長的政府審批過程，才可以用于商業(yè)種植。負責農(nóng)業(yè)生物技術評審的美國政府機構主要包括美國農(nóng)業(yè)部下屬的動植物衛(wèi)生檢疫局、環(huán)境保護署，以及食品與藥品管理局，每個部門側重不同的方面。動植物衛(wèi)生檢疫局檢驗一個轉基因品種是否會對農(nóng)業(yè)或環(huán)境構成重大風險;環(huán)境保護署規(guī)范農(nóng)藥的使用;食品與藥品管理局要確保經(jīng)過生物工程改造的植物新品種所制成的食物可以安全食用。
同時，專家介紹，美國企業(yè)在食品安全方面的損害賠償數(shù)額往往十分驚人，加上美國發(fā)達的信用體制和完善的法律制度，致使企業(yè)在轉基因食品方面會足夠謹慎，只有經(jīng)過嚴格的科學實驗和評估，確信安全后才敢投放市場。