南方周末實(shí)習(xí)生姚小云資料整理
在福建省農(nóng)科院水稻研究所基地管轄的田地里耕種了七年后，農(nóng)婦譚芳(化名)抱怨說，她從未嘗過一粒自己親手種的大米。
七年來，從她手上收割下的“高科技”稻谷總重量已接近20噸。這些稻谷周而復(fù)始地被送進(jìn)一墻之隔的倉庫，最終爛掉。
“老師們不允許我們吃。”譚芳說。在福州市蓋山鎮(zhèn)吳鳳村的的農(nóng)舍外，四十多畝稻田里剛插的秧苗正暗藏玄機(jī)，“他們說這是轉(zhuǎn)基因水稻，還在試驗(yàn)，不是很安全。”
為了免于置身未知的恐懼，譚芳不得不選擇從基地外購買大米。但她不知道的是，基地之外，亦早非凈土。
盡管中國農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因主食的商業(yè)化種植，然而，來自歐盟的預(yù)警通報(bào)卻不樂觀。2012年，“歐盟食品和飼料快速預(yù)警通報(bào)”共通報(bào)了28批次的來自中國(包括中國香港)的違禁轉(zhuǎn)基因食品，其中24批次是大米制品。
有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性的爭論，仍在持續(xù)，但中國人的飯碗里，已潛伏著轉(zhuǎn)基因的魅影。
歐盟拒絕透露進(jìn)口商和中國出口商的詳細(xì)信息，南方周末記者在福建、浙江兩地的試驗(yàn)基地源頭考察，并對國內(nèi)七十多家種業(yè)公司和種站進(jìn)行咨詢調(diào)查，力圖還原中國轉(zhuǎn)基因水稻擴(kuò)散的新趨勢。
風(fēng)聲緊，暗流仍涌動
“湖北是轉(zhuǎn)基因水稻種植的重災(zāi)區(qū)。”國際環(huán)保組織綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任方立鋒說。2004年至2006年間，該組織《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國大米》的調(diào)查報(bào)告估計(jì)，湖北2004年“最少有950噸-1200噸轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)流入市場。今年(指2005年)的種植面積至少為20000-25000畝，如果不加阻止的話，可產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米10000噸-12500噸。”
這份報(bào)告最早揭開了中國轉(zhuǎn)基因水稻擴(kuò)散的秘密，并曾引起軒然大波，此后媒體對轉(zhuǎn)基因水稻的指摘大都基于此報(bào)告。
擴(kuò)散源頭一度指向華中農(nóng)業(yè)大學(xué)。中國農(nóng)業(yè)部目前只批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻的安全證書，其中“Bt秈優(yōu)63”研發(fā)者——中科院院士、華中農(nóng)大生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院院長張啟發(fā)被上述報(bào)告批露出任武漢科尼植物基因有限公司的首席執(zhí)行官，而科尼公司委托湖北松滋種子公司來進(jìn)行制種。而這些種子中的部分，最終流播至湖北、湖南多地。
轉(zhuǎn)基因水稻研究學(xué)者、種業(yè)公司、基層種站、農(nóng)民……中國的轉(zhuǎn)基因水稻，被疑正依著這一路徑流近餐桌。
實(shí)際上，中國研究轉(zhuǎn)基因水稻的科研機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)非一家。除了bt抗蟲性，還包括抗病、抗逆轉(zhuǎn)基因、抗除草劑、高產(chǎn)轉(zhuǎn)基因、高品質(zhì)轉(zhuǎn)基因和綜合性轉(zhuǎn)基因等七個(gè)方面，研究機(jī)構(gòu)則遍布廣東、浙江、湖北、北京、湖南、安徽、遼寧、江蘇、上海、山東等地。
轉(zhuǎn)基因水稻是用轉(zhuǎn)基因技術(shù)把水稻中本來沒有的基因轉(zhuǎn)入到水稻中，使水稻具有新的性狀，如抗蟲、抗除草劑、抗病害。但轉(zhuǎn)入的基因影響水稻原有基因的表達(dá)，可能引起很多難以預(yù)期的后果。
按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》及實(shí)施辦法，轉(zhuǎn)基因植物品種在培育出來后，需要經(jīng)過安全性評價(jià)階段，才能獲得安全證書。而安全性評價(jià)階段，則包括實(shí)驗(yàn)室、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放和生產(chǎn)性試驗(yàn)四個(gè)階段。獲得安全證書，意味著已完成商業(yè)化種植前的所有安全認(rèn)定工作。
后兩個(gè)階段需與農(nóng)民合作，到不同的水稻產(chǎn)區(qū)檢驗(yàn)植物是否適應(yīng)不同的氣候和生態(tài)條件，收獲的水稻應(yīng)該統(tǒng)一回收處理。但浙江大學(xué)原子核農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所副所長舒慶堯承認(rèn)，一旦農(nóng)民看上了田間的稻種，對農(nóng)民的制約就比較難以保障。
南方周末記者通過調(diào)查七十多家種子公司和種站發(fā)現(xiàn)，僅以抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻為例，它們曾經(jīng)的試驗(yàn)地幾乎覆蓋了中國南方所有水稻種植地區(qū)。
以歐盟通報(bào)中披露的“科豐6號”為例，當(dāng)時(shí)研發(fā)機(jī)構(gòu)福建農(nóng)科院的合作對象包括了四川農(nóng)業(yè)大學(xué)和湖北、廣東、江西、黑龍江等地的農(nóng)科院多家單位，主栽品種覆蓋長江流域、華南多個(gè)稻區(qū)。
在福州，多位業(yè)內(nèi)人士告訴南方周末記者，福建確曾存在相當(dāng)規(guī)模的轉(zhuǎn)基因水稻種子銷售市場。包括福建農(nóng)科院與上市公司豐樂種業(yè)合資的閩豐種業(yè)、中國種子集團(tuán)福建農(nóng)嘉公司等，都曾在業(yè)內(nèi)被傳有染。
令人稍微欣慰的調(diào)查結(jié)果是，大部分種子公司、種站都表明目前已無此類種子銷售。一名業(yè)內(nèi)人士稱，上述福建企業(yè)“因?yàn)檫@兩年風(fēng)聲緊，大家才不做”。
“現(xiàn)在制種都要檢測轉(zhuǎn)基因，萬一在種子里查到轉(zhuǎn)基因成分，我們就慘了。”福建建陽市一名種業(yè)公司負(fù)責(zé)人解釋說。在福建省農(nóng)科院曾試驗(yàn)性種植過“科豐6號”的沙縣良種場，一位工作人員同樣承認(rèn)，在幾年前確實(shí)有人銷售過轉(zhuǎn)基因抗蟲稻。“現(xiàn)在不能搞，都銷毀掉了。”
不過，暗流依然涌動。四川、湖南、廣東等地的一些公司在接受南方周末記者咨詢時(shí)表示，他們雖然現(xiàn)在不賣“抗蟲稻”，但依然有渠道可以獲得。“現(xiàn)在大量買是肯定買不到的，少量的話，可以去一些科研單位。”福建六三種業(yè)有限責(zé)任公司的業(yè)務(wù)員說。
而在湖北，天門市迪龍種業(yè)有限公司則顯得張揚(yáng)。在其公司官網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)站上，他們依然在公開銷售一種難以識別的“全能抗蟲水稻——SCK4259”。
在接受南方周末記者詢問時(shí)，該公司一名業(yè)務(wù)員承認(rèn)，被稱為“超級克螟秈稻”的SCK4259正是轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)所得。“沒有轉(zhuǎn)基因怎么抗蟲?我們做了十幾年了，每年會賣幾萬斤出去?，F(xiàn)在已經(jīng)賣沒了，每年2月份是旺季。”
盡管目前國家嚴(yán)控轉(zhuǎn)基因主糧種子的擴(kuò)散，但趨勢依然令人擔(dān)憂。
擋不住的擴(kuò)散
實(shí)際上，只要研究轉(zhuǎn)基因水稻，擴(kuò)散的可能性幾乎不可避免。“理論上，如果一粒種子流出，種植一萬畝、十萬畝都有可能。”舒慶堯說。
舒慶堯是浙江大學(xué)教授高明尉的學(xué)生，他們組成的課題組，在世界上首次培育成功轉(zhuǎn)基因抗螟蟲品系“克螟稻”。
克螟稻，針對的正是水稻最大的天敵。“二化螟、三化螟、卷葉螟……經(jīng)常會弄得農(nóng)民顆粒無收。”高明尉說。在科學(xué)家們的眼里，抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻無疑有著巨大的魅力。統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，螟蛾危害著中國75%的水稻，每年導(dǎo)致的損失高達(dá)十億美元。
在“卷葉螟”肆虐的浙江上虞，克螟稻無疑是農(nóng)民的福音。知情者回憶，該品種剛培育出，當(dāng)時(shí)的上虞市種子公司就曾多次出面聯(lián)系洽談，最后將該品種“引進(jìn)”到上虞進(jìn)行試驗(yàn)示范。
74歲的小越鎮(zhèn)原植保員孔慶水回憶，這種不用施農(nóng)藥的克螟稻在示范田里表現(xiàn)非常優(yōu)異。“別的地方稻子被吃光了，這里的還是好好的。附近幾個(gè)村的農(nóng)民都很喜歡。”
但由于中國迄今仍未批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化生產(chǎn)，科學(xué)家只能壓抑住內(nèi)心的激動。“我們轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)的每一個(gè)步驟，都是要上報(bào)的，只有經(jīng)過農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)才能做。”華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)團(tuán)隊(duì)主要成員林擁軍教授告訴南方周末記者。
“在早期試驗(yàn)和中間試驗(yàn)階段，管理是很嚴(yán)格的。”林擁軍說，為了避免被人盜走，他們甚至在試驗(yàn)田周圍筑起了3米高的圍墻，以及2米深2米寬的“護(hù)城河”。
但即便如此，卻依然難以阻擋轉(zhuǎn)基因水稻在環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)階段的擴(kuò)散。克螟稻在上虞的遭遇正是如此。要求匿名的當(dāng)?shù)卮迕裾f，愛上克螟稻的農(nóng)民們當(dāng)時(shí)不少都留了種。
而種子公司的介入、私自育種，則加劇了擴(kuò)散。從上虞市種子公司改制而來的上虞市舜達(dá)種子有限責(zé)任公司一位業(yè)務(wù)員向南方周末記者承認(rèn)，在前幾年，他們確曾賣過克螟稻等轉(zhuǎn)基因水稻。“但現(xiàn)在查得緊，轉(zhuǎn)基因水稻，我們都不賣了。”
而不再銷售并不代表結(jié)束擴(kuò)散，除了已擴(kuò)散的種子，另一條隱秘的鏈條在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。高明尉說，抗蟲水稻相當(dāng)于人類造出了一個(gè)新品種，這種抗蟲基因可以通過雜交方式，轉(zhuǎn)移到其它稻種中去。“自然界有人用過后，就不能排除有人把轉(zhuǎn)基因水稻作為母本雜交。”舒慶堯表示。
以科豐6號為代表的高抗鱗翅目害蟲轉(zhuǎn)基因水稻株系為代表。知情者透露，研發(fā)該系列的中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所和福建農(nóng)科院為主的研究團(tuán)隊(duì)，曾聯(lián)合多個(gè)育種單位，通過轉(zhuǎn)育方式配置了大量的抗蟲雜交組合。“這些品種一旦耕種，同樣會被檢測出轉(zhuǎn)基因。”
合法實(shí)驗(yàn)和違規(guī)整改的困局
尷尬正在延續(xù)。因含有違法轉(zhuǎn)基因成分的米制品屢次被檢出，早在2008年，歐盟對中國出口大米及米制品就提出了采取保障性措施，要求加強(qiáng)對中國出口米制品的轉(zhuǎn)基因檢測。
轉(zhuǎn)基因水稻違規(guī)種植的后果，在國內(nèi)并非最為嚴(yán)重的浙江地區(qū)窺見一斑。2009年初，浙江省檢驗(yàn)檢疫科學(xué)技術(shù)研究院動植檢實(shí)驗(yàn)室就曾在浙江省出口歐盟米制品中多次檢出轉(zhuǎn)基因成分。為了解決問題，工作人員走訪了杭州旺旺食品、杭州娃哈哈食品、浙江中大食品等公司，提出了控制源頭、確保供應(yīng)鏈穩(wěn)定等建議。
但當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)顯示，雖然經(jīng)過努力，轉(zhuǎn)基因陽性檢出率從2009年10月份到2010年4月份比2009年1-9月份下降了43.4%，但依然有17.2%檢出違規(guī)。
幾乎同時(shí)，綠色和平抽檢發(fā)現(xiàn)，湖北、湖南、福建和廣東四省仍然有大米及米粉樣品被檢測出違禁轉(zhuǎn)基因成分。
“2010年，福建曾陸續(xù)接到市場銷售轉(zhuǎn)基因大米的報(bào)告，省政府領(lǐng)導(dǎo)高度重視，并多次就轉(zhuǎn)基因大米問題作出批示。”福建業(yè)內(nèi)人士回憶說。
這是最嚴(yán)厲的一年。“福建隨后出臺很多政策，對很多目前在制的制種田都展開了拉網(wǎng)式檢測。”福建南平市邵武縣的一位種業(yè)公司負(fù)責(zé)人說。
這也是全國統(tǒng)一行動的一部分。福建省農(nóng)業(yè)廳科教處副處長程書田說，2010年，農(nóng)業(yè)部部長韓長賦上任不久后，農(nóng)業(yè)部便開展了堪稱“史上最大”的種子執(zhí)法專項(xiàng)行動，有超五分之一的種子企業(yè)被責(zé)令限期整改，超十分之一企業(yè)的許可證被注銷。根據(jù)農(nóng)業(yè)部的總結(jié)，這次執(zhí)法的一個(gè)重大突破是首次進(jìn)行轉(zhuǎn)基因檢測，并對違規(guī)參加區(qū)域試驗(yàn)的組合材料和相關(guān)單位采取了處罰措施。
“沒有人再敢把轉(zhuǎn)基因種子生產(chǎn)與別的混在一起，花粉飄到其他種子去，別的種子檢測出，整個(gè)公司是要冒很大風(fēng)險(xiǎn)。”成都陽光種苗有限公司的一位高管向南方周末記者分析說。
而此時(shí)，中國首批獲批轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”的安全證書已在實(shí)驗(yàn)室里靜靜躺了3年多，爭議依然不斷。
元勛子女斗法轉(zhuǎn)基因：無科學(xué)背景力爭話語權(quán)
【延伸閱讀】：
元勛子女斗法轉(zhuǎn)基因：無科學(xué)背景力爭話語權(quán)
事情已經(jīng)起了變化，在中國發(fā)展了10多年的轉(zhuǎn)基因技術(shù)不得不在岔路口上停下來。這是此項(xiàng)技術(shù)的力倡陣營與質(zhì)疑陣營激烈交鋒所造成的局面。前者聲稱轉(zhuǎn)基因食品無害且欲盡快將之全面商業(yè)化，后者則認(rèn)為此項(xiàng)技術(shù)仍存在不確定性后果，不希望商業(yè)化。此種無可調(diào)和的對峙持續(xù)多年，目前顯示質(zhì)疑一方略占上風(fēng)。
“我們一些具體的措施受到了他們的牽制，本來可以更快一點(diǎn)兒，結(jié)果他們在那兒攪和攪和，就慢下來了。”農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全委員會副主任委員黃大昉說，“這些人人數(shù)不多，能量不小，他們是鐵了心，不把我們扳倒不算完。”
力倡轉(zhuǎn)基因應(yīng)用的一方，大都是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域或生物技術(shù)科研方面的專家或機(jī)構(gòu)，而反對的一方身份頗雜，既有綠色和平這樣的民間組織，更有被稱作左派的一些意見人物，最不可忽視的一個(gè)分支是元老派力量，他們都是一些元勛們的子女。兩個(gè)專業(yè)背景不十分對稱的陣營，一直在角逐話語權(quán)。
“科學(xué)上不能只有一種聲音。你說轉(zhuǎn)基因好你有發(fā)言權(quán)，我說不好卻沒有發(fā)言余地，這是科學(xué)界的悲劇。”前國家代主席董必武之女董良翚說，“應(yīng)該倡導(dǎo)的是不管同意不同意，都給我們一個(gè)平臺，大家來辯論。只有發(fā)現(xiàn)問題才能前進(jìn)。”
兩方斗法，不僅使得整個(gè)態(tài)勢更加膠著，同時(shí)也加深了問題的復(fù)雜程度。
風(fēng)向突變
轉(zhuǎn)基因技術(shù)在國外雖也飽受爭議，但由于較長時(shí)間內(nèi)尚處于實(shí)驗(yàn)室階段，并未受到太多實(shí)質(zhì)性反對，當(dāng)它在準(zhǔn)備從實(shí)驗(yàn)室走向市場的初期，還可以說形勢大好。2004年，國內(nèi)多位資深轉(zhuǎn)基因科研工作者聯(lián)名致信中央高層，請求將中國人的主糧也即水稻轉(zhuǎn)基因商業(yè)化。這一呼聲取得收效。
2008年，轉(zhuǎn)基因被寫入《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006～2020)》，政府劃出200億元成立轉(zhuǎn)基因國家重大專項(xiàng)。2009年，農(nóng)業(yè)部頒發(fā)了兩張轉(zhuǎn)基因作物安全證書，其中一張為水稻。轉(zhuǎn)基因發(fā)展迎來最好的時(shí)期。但這也引起空前爭論，質(zhì)疑者們吁請取消轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)。以轉(zhuǎn)基因水稻研究著稱的中科院院士張啟發(fā)，在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的學(xué)術(shù)講座上也遭到茶杯蓋襲擊。
“據(jù)我了解，對轉(zhuǎn)基因的抗議雖然不經(jīng)常發(fā)生，但也不是一次兩次了，有人到農(nóng)業(yè)部門前示威，這個(gè)事情就不僅僅是一個(gè)科學(xué)問題了，領(lǐng)導(dǎo)會考慮到社會穩(wěn)定。”中國工程院院士戴景瑞說，“我認(rèn)為沒必要對此太過關(guān)注。只要政府確定這個(gè)東西是科學(xué)的，沒有問題的，那就大膽干吧，因?yàn)樽屗腥硕假澇墒遣豢赡艿摹?rdquo;
但問題并不如他想象的這么簡單，在與政府官員的接觸中，戴景瑞發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)們處理問題表現(xiàn)得很謹(jǐn)慎，他意識到他們的顧慮在于急切推進(jìn)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化有可能激化矛盾，因此也就不難理解，雖然官方始終在形式上表態(tài)仍將按程序穩(wěn)步有序地推進(jìn)轉(zhuǎn)基因發(fā)展，但實(shí)際卻舉步不前。一個(gè)事實(shí)是，2009年那兩個(gè)取得安全證書的轉(zhuǎn)基因品種，迄今未能獲得商業(yè)化批準(zhǔn)。
由高調(diào)推進(jìn)到低調(diào)放緩，這個(gè)轉(zhuǎn)彎早在去年就逐漸發(fā)生。2011年初，一位重要的科研專家寫信給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，請求停止主糧轉(zhuǎn)基因商業(yè)化。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)隨即批示，“應(yīng)該明確我國轉(zhuǎn)基因科學(xué)研究的方針，重大專項(xiàng)部署及其成果的運(yùn)用方向，要堅(jiān)持從我國糧食安全和人民健康及生態(tài)環(huán)境最高利益出發(fā)，堅(jiān)持科學(xué)，實(shí)事求是，通過討論以求得正確判斷。”這讓質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的人士確信，風(fēng)向已經(jīng)轉(zhuǎn)了。
高層旋即又召集多次閉門座談。去年5月，國務(wù)院食品安全辦公室邀請了數(shù)位質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的人士座談，國務(wù)院食安委的領(lǐng)導(dǎo)在聽取完每個(gè)人的發(fā)言后，做了總結(jié)發(fā)言。據(jù)與會的農(nóng)業(yè)部原科技顧問佟屏亞記錄，總結(jié)分四點(diǎn)：一是對轉(zhuǎn)基因的安全問題要高度重視，轉(zhuǎn)基因雖是個(gè)生物技術(shù)，但有人也認(rèn)為可能是個(gè)生化武器;二是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能引起生物物種變化，這不是短期內(nèi)可以看得到的;三是轉(zhuǎn)基因是一個(gè)新技術(shù)，要客觀分析，不要以為它是完美無缺的;四要從國家安全戰(zhàn)略考慮，民族發(fā)展考慮，認(rèn)真研究，重視轉(zhuǎn)基因食品安全問題。
佟屏亞此后還應(yīng)邀參加了由農(nóng)業(yè)部召開的轉(zhuǎn)基因座談會，與葉劍英元帥之女凌孜等數(shù)人一道作為反對方與會，他估摸著這些安排都是上面有意的，“現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因?qū)＜乙呀?jīng)不像過去了，內(nèi)部的形勢都不再支持轉(zhuǎn)基因商業(yè)化。”
突然轉(zhuǎn)向，讓從事轉(zhuǎn)基因研究的專家們有些吃不準(zhǔn)。連任了3屆全國政協(xié)委員的黃大昉，在今年全國“兩會”的政協(xié)聯(lián)組會議上得到向溫家寶總理當(dāng)面進(jìn)言的機(jī)會，就轉(zhuǎn)基因發(fā)展問題作匯報(bào)，將“不要等待、不要猶豫”的迫切期望傳遞給領(lǐng)導(dǎo)人?？偫砺犕陞R報(bào)回應(yīng)，研究一定要抓，不抓就要落后，重大專項(xiàng)要實(shí)施，但考慮到輿情的復(fù)雜性，在安全管理上也要嚴(yán)格。
“我也能理解他們有所保留的原因，本屆政府最后一年，考慮抓什么不抓什么，或者積極抓什么一般地抓什么，有他的分寸。我們國家這些年思想都很活躍，不同集團(tuán)不同觀點(diǎn)都會碰撞，只能交給中央來決策。”
科學(xué)還是政治？
轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用因能使作物免于病蟲害及農(nóng)藥副作用而得到垂青，但因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物可以殺死害蟲，這也讓質(zhì)疑者擔(dān)心會否對人類生命及自然生態(tài)構(gòu)成威脅。
“本質(zhì)的問題是吃了對人會怎么樣?轉(zhuǎn)基因的科學(xué)研究和應(yīng)用有一個(gè)很長的歷史階段，不容壓縮，因?yàn)槟悴恢篮蠊麜鞘裁?，怎么就用到我們民族賴以生存的主糧上?”董良翚說。幾年前一些反對轉(zhuǎn)基因的人找到她和任弼時(shí)之女任遠(yuǎn)征等政協(xié)委員反映情況，她就留心起來，特別是一個(gè)考古專家提出，考古中發(fā)現(xiàn)歐洲古人和中國古人骨骼上就不一樣，因?yàn)?ldquo;一方水土養(yǎng)一方人”，這些看法挺刺激人，“我就覺得老一輩都白干了，把新中國建立起來，然后吃個(gè)幾十年，癡子呆子滿街跑，你說這個(gè)國家怎么得了?”
董良翚連續(xù)3次提案，同時(shí)行動的還有任遠(yuǎn)征、凌孜等人。面對這些聲音不能置之不理，于是每提一次，農(nóng)業(yè)部相關(guān)司局官員就會態(tài)度端正地拉上幾個(gè)專家去和他們分別座談。
“他就找一幫人告訴我這個(gè)有多好，吃了沒事兒。我要求他必須有數(shù)據(jù)，吃了進(jìn)入血液多少，吸收多少，拉出去多少，體內(nèi)遺存多少，遺存的對什么臟器有影響，這才是科學(xué)。不是籠統(tǒng)說沒問題。”
全國政協(xié)提案委員會去年召開過專題會議，邀請各部委相關(guān)負(fù)責(zé)人和一些政協(xié)委員碰面，討論轉(zhuǎn)基因。董良翚那次也在，會上她提出能不能找志愿者或大型動物做點(diǎn)實(shí)驗(yàn)，得到的答復(fù)是做過了。有委員就責(zé)難他們其實(shí)“連老母豬的實(shí)驗(yàn)都不做”，做的都是3個(gè)月就出欄的。董良翚表示納悶，“這么大個(gè)國家拿多少億來做轉(zhuǎn)基因，就不能養(yǎng)一群豬干這個(gè)?”
此種爭端因?yàn)檐姺降慕槿?，尤顯棘手。在今年“兩會”上，中國軍事科學(xué)學(xué)會副秘書長羅援少將遞交提案，主張?jiān)O(shè)立生物安全國家實(shí)驗(yàn)室，由軍隊(duì)和地方分別設(shè)立兩個(gè)鑒定中心，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行軍、民共管。用質(zhì)疑方的話來講，農(nóng)業(yè)不只是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)更是政治，是軍事。
“我覺得支持轉(zhuǎn)基因的人都不太清楚，不太敏感。”全國政協(xié)委員、中國社科院學(xué)部委員李崇富說，“防人之心不可無，全世界都不搞主糧轉(zhuǎn)基因，中國為什么要沖到前頭當(dāng)主糧轉(zhuǎn)基因第一國?我們中國人馬上就要餓死了?”
李崇富發(fā)起的提案，在社科組里得到了40多人簽名響應(yīng)。這些人中，有賀龍?jiān)獛浿R捷生少將等幾位軍隊(duì)委員，亦有不下20位部級官員。農(nóng)業(yè)部很重視，專門把第一提案人李崇富請過去和黃大昉等專家對談。他們解釋說，如果我們不抓緊推廣轉(zhuǎn)基因，在世界上就落后了等。但這都沒能說服李崇富。
作為轉(zhuǎn)基因發(fā)展執(zhí)行部門的農(nóng)業(yè)部，當(dāng)此形勢亦是小心翼翼。根據(jù)轉(zhuǎn)基因管理程序，一個(gè)品種獲得安全證書后，須進(jìn)入到品種審定環(huán)節(jié)，其后才可正式商業(yè)化，而2009年已取得安全證書的那兩個(gè)轉(zhuǎn)基因品種，距商業(yè)化只差這么一步，恰恰就卡在了農(nóng)業(yè)部內(nèi)部。
“安全證書發(fā)放在科教司，品種審定工作在種子局，雖然都在農(nóng)業(yè)部，這兩個(gè)部門卻協(xié)調(diào)不起來，科教司有充分證據(jù)證明它是安全的，但種子局還有這樣那樣的顧慮。”黃大昉近年雖然一直在內(nèi)部不遺余力呼吁，但也未見成果，“可以這么講，是我們在著急，不是農(nóng)業(yè)部在著急。農(nóng)業(yè)部的魄力和決心是不夠的。”
中國轉(zhuǎn)基因的品種審定，還沒有一套成型的操作方案，這意味著即使通過安全認(rèn)定，還是無法上市。據(jù)說這個(gè)方案已在著手搭建。戴景瑞透露，農(nóng)業(yè)部一位處長講到，今年春天至年底，轉(zhuǎn)基因品種審定方案或可能形成。這本是一兩周可以解決的事情，卻需要消耗一年，“故意放慢了推進(jìn)節(jié)奏”。在今年上半年，身為轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)總體專家組成員的戴景瑞發(fā)起過一項(xiàng)由10位院士聯(lián)名的信件，要求中國工程院出面起草一個(gè)報(bào)告，敦請中央加快轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，信件遞上去后，石沉大海。
轉(zhuǎn)基因怪象
董良翚得到的消息是，轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化已決定推遲。高興之余，她覺得斗爭會是長期和反復(fù)的。他們的根本目的不在推遲幾年，而是必須把問題徹底弄明白再來決定下一步怎么走。她還表示，假如下一屆依然是全國政協(xié)委員，會就此“死磕”，接著提案。
力倡轉(zhuǎn)基因的人，則不免扼腕慨嘆早些年未能把轉(zhuǎn)基因科普當(dāng)作頭等大事來抓。有鑒于此，黃大昉現(xiàn)在每年都自發(fā)下基層宣講。但他也面臨疑慮者的包圍。據(jù)他說連周圍的親戚和學(xué)生有時(shí)都會找他打聽轉(zhuǎn)基因到底對健康有沒有影響。
“我們的一些工作失誤加深了成見，比方說信息透明度。”黃大昉說，農(nóng)業(yè)部早在2009年就成立了安委會，但這個(gè)委員會60位成員的信息未公開;此外，同一年頒發(fā)的幾張轉(zhuǎn)基因安全證書，工作有欠考慮，新聞稿沒有準(zhǔn)備就把證書發(fā)了，未及時(shí)向公眾說明。而對于要不要先給水稻頒發(fā)安全證書也值得掂量。黃堅(jiān)持水稻畢竟是主糧，應(yīng)該慢慢推進(jìn)，若先將證書發(fā)給玉米，或不至走到今天的地步，“現(xiàn)在看來當(dāng)時(shí)的行為過激了，農(nóng)業(yè)部那邊的人可能是急功近利，把問題想得過于簡單。”
諸多掣肘，使得農(nóng)業(yè)部無法施展，即便是黃大昉講的“加強(qiáng)宣傳工作”這一條，說起來輕巧，卻也未必能順利貫徹。據(jù)科普作家方舟子講，轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)原計(jì)劃投入2億元用于科普工作，但此計(jì)劃上報(bào)到財(cái)政部時(shí)不能過審，被砍成了200萬。2010年4月，兩方交鋒正炙，央視農(nóng)業(yè)頻道邀請方舟子等人做了3期科普節(jié)目，農(nóng)業(yè)部審片時(shí)不予通過，擱到10月份才播出，且3集剪作1集，“農(nóng)業(yè)部的人不愿意惹事”。
別無他途，支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)工作者發(fā)出了志愿試吃的聲音，意在通過這種有點(diǎn)行為藝術(shù)的辦法做科學(xué)普及，也讓反對者心服口服。戴景瑞今年就計(jì)劃于盛夏時(shí)節(jié)在自己的轉(zhuǎn)基因玉米試驗(yàn)田里架爐生火帶頭煮食。而方舟子則先于戴景瑞在去年搞過兩次吃轉(zhuǎn)基因大米活動，以餐聚形式作為一種宣示。在美國生活了10多年的方舟子，自稱不知道吃了多少轉(zhuǎn)基因食品，直到如今，“我家里也吃”。
這些行動能否幫助轉(zhuǎn)基因向前推進(jìn)不得而知?，F(xiàn)在有些職能官員也對轉(zhuǎn)基因?qū)⑿艑⒁?，農(nóng)業(yè)部安委會內(nèi)即有分歧。黃大昉介紹，安委會成員由多部門組成，環(huán)保領(lǐng)域的成員就要求慎重行事。而農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園網(wǎng)站在2010年更曝出不吃轉(zhuǎn)基因豆油的宣傳文字。此事經(jīng)由全國政協(xié)委員向農(nóng)業(yè)部詢問而得到證實(shí)，一時(shí)間被指責(zé)在搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。隨后，元老子女中亦有人發(fā)現(xiàn)，一些政府機(jī)關(guān)原來有自己的食品特供渠道。在相關(guān)座談會上，董良翚向職能官員發(fā)問，你們也和我們一樣在市場買糧食么?
“農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園的事情，他們說只是開個(gè)玩笑，我說這是個(gè)政治玩笑。有能力的單位都在外面搞一個(gè)糧食基地、蔬菜基地、養(yǎng)雞基地，卻叫我們?nèi)コ赞D(zhuǎn)基因食品，這種現(xiàn)象只會加劇大家對政府的不信任。”
博弈的最新進(jìn)展，是國家糧食局發(fā)布的《糧食法(征求意見稿)》中規(guī)定，“轉(zhuǎn)基因糧食種子的科研試驗(yàn)生產(chǎn)銷售進(jìn)出口應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)規(guī)定。任何單位和個(gè)人不得擅自在主要糧食品種上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”反對方以為此條一旦通過，將徹底杜絕轉(zhuǎn)基因商業(yè)化門路。黃大昉此時(shí)也針鋒相對，一邊提議要求對此條文加以修正，一邊則給國家糧食局的領(lǐng)導(dǎo)辦起了講座。
此種紛爭，一時(shí)半會兒無從停歇，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國是進(jìn)是退，恐怕也只能交由時(shí)間來作答了。
轉(zhuǎn)基因大豆油成北京學(xué)校食堂主力
轉(zhuǎn)基因大豆油成北京學(xué)校食堂主力
學(xué)生家長們堅(jiān)持要“換油”。
盡管國家主管部門允許市場銷售、使用轉(zhuǎn)基因大豆油，但質(zhì)疑、反對聲一直不絕。
“家長花了錢，怎么沒有選擇我們孩子吃什么油的權(quán)利?!”
當(dāng)對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品還心存疑慮的時(shí)候，理論上講，你可以繞行。然而，對于北京絕大多數(shù)大中小學(xué)生而言，“繞行”并不是件簡單的事。
取材自轉(zhuǎn)基因大豆的豆油成為北京諸多學(xué)校食堂的主力，這一幕不知起自何時(shí)，但2010年11月董建第一次發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，事實(shí)就已經(jīng)是這樣了。
2011年年初，董建等學(xué)生家長組成的“換油聯(lián)盟”開始呼吁將北京學(xué)校食堂里的轉(zhuǎn)基因大豆油換成非轉(zhuǎn)基因油，是為“換油”。
“換油聯(lián)盟”是這個(gè)群體的俗稱，在與官方接洽時(shí)，他們是“北京部分家長代表”或者“北京市中小學(xué)食品安全監(jiān)督聯(lián)盟(籌)”。
然而，近十八個(gè)月的呼吁下來，他們發(fā)現(xiàn)，“換油”殊非易事。
“家長團(tuán)”呼吁換油
最新的動靜也已經(jīng)是一百多天之前的事了。
2012年3月12日，要求“換油”的學(xué)生家長代表應(yīng)邀來到教育部，向主管高校后勤管理的發(fā)展規(guī)劃司領(lǐng)導(dǎo)陳情，要求教育部采取措施推動大中小學(xué)食堂使用非轉(zhuǎn)基因食用油，然而卻被告知“有困難”。
“困難”藏在一份2011年9月28日由農(nóng)業(yè)部發(fā)給教育部的文件之中。
曾看過這份文件的家長代表?xiàng)顣躁懛Q，農(nóng)業(yè)部發(fā)此文件是針對烏魯木齊和山東安丘市教委，此前這兩個(gè)城市的教委分別于2010年和2011年下令禁止中小學(xué)食堂使用轉(zhuǎn)基因油。“農(nóng)業(yè)部給教育部發(fā)這個(gè)文件是讓教育部糾正這兩個(gè)城市教委的錯(cuò)誤，目的當(dāng)然也是為了懲前毖后，阻止北京等其他城市效法。”楊曉陸說。
這是北京家長們所得到的來自官方的最后答復(fù)。
一切源自2010年11月北京某小學(xué)的一次家長會。彼時(shí)，女兒正就讀于該校三年級的家長董建向校長發(fā)問：食堂用的是什么油?
校方出示了“蘭清”牌大豆油。這個(gè)宣稱“像蘭花一樣高貴，像清水一樣純潔”的品牌，包裝上寫著：加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆，原料原產(chǎn)國巴西。
盡管國家主管部門允許市場銷售、使用轉(zhuǎn)基因大豆油，但質(zhì)疑、反對聲一直不絕。
董建與其他對轉(zhuǎn)基因食品同樣心存疑慮的家長對此進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)跟蹤，發(fā)現(xiàn)“蘭清”系北京京育學(xué)生營養(yǎng)餐飲管理服務(wù)中心(以下簡稱“京育中心”)提供，該中心隸屬北京市教委，北京市三十余萬份學(xué)生營養(yǎng)餐的主要原料均出于此。
這意味著，北京市所有中小學(xué)都在使用這種轉(zhuǎn)基因大豆油。2011年1月9日，一些學(xué)生家長召開了一個(gè)“北京中小學(xué)午餐安全研討會”，并于當(dāng)日發(fā)表致北京市教委的公開信。
“立即停止配送‘蘭清’牌巴西轉(zhuǎn)基因大豆油，換成安全可靠的非轉(zhuǎn)基因食用油。”這成為家長們的核心訴求。
此前，媒體曾報(bào)道農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園食用油采用非轉(zhuǎn)基因油，這也成為家長們提出此訴求的依據(jù)之一。
目前，我國已經(jīng)發(fā)放了5個(gè)轉(zhuǎn)基因大豆品種的進(jìn)口安全證書，主要用以加工成食用油。農(nóng)業(yè)部曾表示，批準(zhǔn)應(yīng)用及進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因生物都是經(jīng)過嚴(yán)格的環(huán)境安全和食用安全方面的評價(jià)，且安全評價(jià)表明這些獲準(zhǔn)應(yīng)用和進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因生物和非轉(zhuǎn)基因生物都具有同樣的安全性，大家可以放心食用。
但家長們?nèi)匀粨?dān)心轉(zhuǎn)基因大豆含有危害人類健康的有毒草甘膦除草劑殘留與有毒“化學(xué)浸出”溶劑正己烷殘留等，對正在發(fā)育成長的中小學(xué)生的健康有危害。
公開信發(fā)出四個(gè)多月后，北京市教委表示，“蘭清”油已更換，此前生產(chǎn)“蘭清”的初衷是為了通過統(tǒng)一的渠道供應(yīng)可以“保安全”，但“在了解到社會上的反映后已于3月份停用”。
這“勝利”曾令家長們欣喜不已，有人甚至就此發(fā)文，稱“各地應(yīng)向北京市教委更換‘蘭清’牌轉(zhuǎn)基因大豆油學(xué)習(xí)”。
然而，事實(shí)并非如此簡單。家長們隨后發(fā)現(xiàn)，“蘭清”的后繼者——“大烹”牌大豆油同樣是轉(zhuǎn)基因。
高校也別無選擇？
換湯未換藥，爭取選擇權(quán)的呼告仍在繼續(xù)，參與署名的家長由最初的二十幾人滾雪球般擴(kuò)大至逾三千人。
2011年7月和9月，家長們又接連給北京市教委寄出了兩封信。此間，家長代表與北京市教委曾經(jīng)有過兩次正面接觸。
一份會議紀(jì)要顯示，2011年7月5日，北京市教委后勤處負(fù)責(zé)人曾在會談時(shí)表示要將此事作為大事來做，第一步已經(jīng)停用“蘭清”油，第二步將在各種會議上宣傳使用非轉(zhuǎn)基因油。但“用下命令的方式，由于北京的影響大不宜這樣做”。
2011年9月2日，新學(xué)期伊始，“換油”仍不見動靜。是日，家長代表們?nèi)壬蠒?，一位北京市教委的處長告知需聽農(nóng)業(yè)部專家意見，“農(nóng)業(yè)部專家說轉(zhuǎn)基因食品安全，就可以給孩子吃轉(zhuǎn)基因油”。
“(究竟是否安全)家長也不是很清楚，但應(yīng)該可以選擇讓孩子不吃。”一位不便透露姓名的家長認(rèn)為，自己有讓孩子選擇吃什么油的權(quán)利。
事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因大豆油唱主角，不僅是在中小學(xué)食堂。
第三封信發(fā)出后不久，一位不便透露姓名的北京高校負(fù)責(zé)人給家長們提供了一份2011年10月10日由北京市教委發(fā)給教育部發(fā)展規(guī)劃司的回函。
針對教育部函件中曾提及的“高校食堂使用轉(zhuǎn)基因油”，北京市教委的回復(fù)稱，“社會帖子所列的表，是北京高校食堂聯(lián)合采購中心(以下簡稱“北京聯(lián)采”)內(nèi)部統(tǒng)計(jì)用表，正常情況下社會人員在網(wǎng)上是看不到的，懷疑有人用高校用戶名和密碼進(jìn)入北京高?；锸陈?lián)合采購中心網(wǎng)站獲取的信息。”
所謂“社會帖子所列的表”系一份彼時(shí)在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)的“2011年4月29日北京高?；锸陈?lián)合招標(biāo)學(xué)校與企業(yè)簽約情況(大豆油)”。據(jù)此帖，包括北大、清華在內(nèi)的京城數(shù)十所高校采購的大豆油均系轉(zhuǎn)基因大豆油。北京市教育局并未對其內(nèi)容的真實(shí)性表示否認(rèn)。
對此，北京市教委的回復(fù)是，“目前國家主管部門允許市場銷售、使用轉(zhuǎn)基因大豆油，學(xué)校和企業(yè)依法選擇，市教委不是食品主管部門，無權(quán)禁止學(xué)校和營養(yǎng)餐生產(chǎn)企業(yè)使用轉(zhuǎn)基因大豆油。”
“只要是國家允許的都在采購范圍之內(nèi)。”清華大學(xué)餐飲中心主任樊春起說，而是否轉(zhuǎn)基因并不是采購時(shí)的考慮。
事實(shí)上，在高校中，亦不乏有人曾試圖維護(hù)自己的選擇權(quán)。2011年，北京林業(yè)大學(xué)大一新生蕭燕曾在該校食堂展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)食堂使用的大豆油原料是進(jìn)口自美國的轉(zhuǎn)基因大豆。隨后，蕭燕和其他同學(xué)一起征集到1064位師生簽名，送至北京市教委信訪辦，但迄今沒有下文。
僅貴了5%
現(xiàn)實(shí)是，轉(zhuǎn)基因油可不可以吃的問題在京城校園中已然變成了不得不吃的問題。
據(jù)此前媒體報(bào)道，在北京中小學(xué)系統(tǒng)，供餐企業(yè)所用的食用油必須經(jīng)由隸屬于教委的京育中心統(tǒng)一采購。如果京育中心只供應(yīng)轉(zhuǎn)基因油，全市所有中小學(xué)的食堂也就不得不提供用轉(zhuǎn)基因油烹制的營養(yǎng)餐。
而北京各高校的米、面、油等主要原材料皆通過北京聯(lián)采統(tǒng)一招標(biāo)采購。
北京聯(lián)采辦公室主任吳嵐稱，北京聯(lián)采只是給各高校提供一個(gè)平臺，選擇哪家企業(yè)的產(chǎn)品最終決定權(quán)仍在高校。
然而，可供高校選擇的企業(yè)并不多。中國人民大學(xué)后勤集團(tuán)采購供應(yīng)中心主任張坤保稱，北京聯(lián)采有一個(gè)合格供應(yīng)商名錄，如果企業(yè)進(jìn)不了中標(biāo)名錄，則很難成為被選擇的對象。
“他們(北京聯(lián)采)說決定權(quán)在高校，但供應(yīng)商名錄里的企業(yè)都是供應(yīng)轉(zhuǎn)基因的。”楊曉陸說。
此言非虛，按照北京聯(lián)采提供的大豆油的合格供應(yīng)商名錄逐一核實(shí)便不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)只供應(yīng)轉(zhuǎn)基因大豆油，即便有非轉(zhuǎn)基因油，其需求量也微乎其微。
非轉(zhuǎn)基因油之所以相形見絀，首先是因?yàn)閮r(jià)格。目前的市場行情是，非轉(zhuǎn)基因大豆油比轉(zhuǎn)基因的要貴5%以上。
這“5%”令非轉(zhuǎn)基因大豆油擋在了北京聯(lián)采門外。“所謂的招標(biāo)主要就是看價(jià)格。”一位經(jīng)營某知名品牌非轉(zhuǎn)基因大豆油的公司運(yùn)營總監(jiān)說，正是這一價(jià)差令該品牌無緣進(jìn)入北京聯(lián)采的名錄。
該總監(jiān)稱，曾有某高校欲與其達(dá)成協(xié)議購買非轉(zhuǎn)基因大豆油，并在媒體上廣為宣傳，但最終的購買量“不如一個(gè)炸油條的點(diǎn)供應(yīng)得多”，“不過是想借我們的名頭做做宣傳罷了”。
事實(shí)上，即便對稍貴一些的非轉(zhuǎn)基因大豆油放行，留給學(xué)校的選擇余地也小得可憐。
中國糧油學(xué)會油脂分會會長王瑞元分析，中國現(xiàn)在每年進(jìn)口的五千多萬噸大豆都是轉(zhuǎn)基因的，本土的非轉(zhuǎn)基因大豆只有一千多萬噸的產(chǎn)量，除去七八成食用，可供榨油的微乎其微，“可以說，目前幾乎100%的大豆油都是取自轉(zhuǎn)基因大豆。”
而上述運(yùn)營總監(jiān)亦坦承，目前中國市場上非轉(zhuǎn)基因大豆油的占有量不會超過一成。
“家長花了錢，怎么沒有選擇我們孩子吃什么油的權(quán)利?!”家長們在體制與市場現(xiàn)狀面前只能徒喚奈何。
而家長呂霙別無他途。在過去的兩年里，每月一百多元的營養(yǎng)餐費(fèi)，他沒有交，而是堅(jiān)持讓孩子自帶午餐。這是他唯一剩下的選擇權(quán)。
(為保護(hù)采訪對象隱私，蕭燕為化名)