本文譯自薩拉•薩卡《資本主義的危機(jī)—一個(gè)生態(tài)社會(huì)主義者的思考》一書(shū)的序言，略有刪節(jié)，文中序號(hào)為譯者所加。
薩拉•薩卡1936年出生于印度的西孟加拉，自1982年起移居聯(lián)邦德國(guó)的科隆市。此后，他積極參與了德國(guó)的生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)和綠黨政治，并在隨后發(fā)表了大量關(guān)于綠色與選擇性政治的著作，從而逐漸成為當(dāng)代歐洲生態(tài)社會(huì)主義理論的代表性學(xué)者之一?！顿Y本主義的危機(jī)》是作者在《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義?》一書(shū)中所做工作與探索的一種延續(xù)。在那部著作中，作者探討了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式失敗的原因，并將其歸結(jié)為增長(zhǎng)的極限和生態(tài)的惡化，以及新階級(jí)和“社會(huì)主義”社會(huì)的道德淪喪。在本書(shū)中，作者仍堅(jiān)持同樣的基本觀點(diǎn)，但更多從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角做了分析。在本文中，作者簡(jiǎn)要評(píng)述了資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)的發(fā)展歷程，指出不論是社會(huì)主義工業(yè)大國(guó)蘇聯(lián)的失敗，還是資本主義目前面臨的深刻危機(jī)，都源于資源遺乏和生態(tài)破壞。同時(shí)，作者還通過(guò)澄清學(xué)界對(duì)他分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)資質(zhì)的質(zhì)疑，闡明了對(duì)當(dāng)代資本主義危機(jī)的科學(xué)認(rèn)識(shí)不能片面依賴(lài)/迷信主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更要有一種生態(tài)社會(huì)主義的人文精神和價(jià)值理念。
一
在反全球化運(yùn)動(dòng)以及反對(duì)全球化的人群中，流傳著兩個(gè)著名的口號(hào):“另一種世界是可能的”和“世界不是一種商品”。我對(duì)參與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)分子是否都真正明白這些口號(hào)的含義持懷疑態(tài)度。他們討論的是整個(gè)世界，因而人們有理由期待這些活動(dòng)分子已經(jīng)克服了從民族利益出發(fā)的思維模式。他們還在談?wù)摿硪粋€(gè)理想的世界，但那個(gè)世界到底應(yīng)該是怎樣的呢?前面提到的第二個(gè)口號(hào)可以有助于我們理解這一問(wèn)題。這個(gè)口號(hào)批評(píng)了將所有東西都變成商品的經(jīng)濟(jì)體制。由于普遍的商品化是資本主義的主要特征之一，我們可以得出結(jié)論說(shuō)，反全球化活動(dòng)家向往的是一個(gè)非資本主義的世界。我早已對(duì)自1997年開(kāi)始就參與其中的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)(始于反對(duì)多邊投資協(xié)定)的口號(hào)的潛在傾向給予了關(guān)注。然而，此前我并沒(méi)有發(fā)起這場(chǎng)討論，是出于對(duì)同盟中改良主義者的體諒。
但在之后的這些年，問(wèn)題變得愈加明顯，而且也經(jīng)常不斷地有其他激進(jìn)分子向我表明，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中的大多數(shù)參與者以及大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者并不想創(chuàng)造一個(gè)非資本主義的世界，他們只是想把目前的這個(gè)資本主義世界變得更好、更公平、更社會(huì)化和更生態(tài)化。而且，他們也并非真正地反對(duì)全球化，而只是批判全球化。這對(duì)于那些同樣僅僅持批判態(tài)度的其他運(yùn)動(dòng)也一樣適用:勞工運(yùn)動(dòng)、第三世界團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)、失業(yè)工人運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)和生態(tài)運(yùn)動(dòng)，而這些運(yùn)動(dòng)都已陷人停滯。
這些運(yùn)動(dòng)中總會(huì)有一小部分激進(jìn)分子，包括我自己在內(nèi)，對(duì)未來(lái)世界抱有更理想的或不同的觀點(diǎn):建立一個(gè)非資本主義的、或更精確地說(shuō)一個(gè)社會(huì)主義的世界。1989年起，也就是在東歐的社會(huì)主義體制崩潰之后，人們對(duì)于公開(kāi)談?wù)撋鐣?huì)主義社會(huì)的必要性變得十分謹(jǐn)慎—可能是因?yàn)楹ε卤怀靶Π?。但僅僅10年之后，也即在1999年西雅圖反世貿(mào)組織游行期間，許多人卻又認(rèn)為在資本主義體制下不會(huì)有任何對(duì)社會(huì)問(wèn)題的有效解決措施。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界大部分地區(qū)以及它們的民意領(lǐng)袖曾有過(guò)一種歡樂(lè)的節(jié)日情緒。人們一度對(duì)一份碩大無(wú)比的“和平紅利”充滿(mǎn)了希望。在歐洲，還曾有過(guò)關(guān)于“共同的歐洲大家庭”的討論。但到1999年，這種節(jié)日狂歡氣氛就已完全消散了。20世紀(jì)90年代之后，構(gòu)成整個(gè)世界圖景的是一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)(東歐、俄羅斯、墨西哥、東亞等等)、一系列的戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)(比如巴爾干半島和盧旺達(dá))、不斷加劇的貧困以及涉及世界大部分人口的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，與之相伴隨的則是少數(shù)人的富裕、自然和環(huán)境災(zāi)難、戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的大量顛沛流離的難民、環(huán)境惡化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及幾乎絕對(duì)的貧困。在西雅圖，抗議者們吶喊:“讓我們打碎資本主義。”很多人都相信，一個(gè)不同的世界不僅是可能的，而且是非常必要的。1989年，人們還無(wú)法想象資本主義作為一種意識(shí)形態(tài)—盡管不是作為一種具體制度—的世界性勝利會(huì)是短暫的，而在2000年，人們已經(jīng)開(kāi)始討論它的失敗了。
但是，這確實(shí)是目前的形勢(shì)。很多人對(duì)于資本主義的失敗是如此確信，以至于他們要求創(chuàng)建一種替代性制度。但是，真的有所謂的替代性選擇嗎?我們應(yīng)該尋找一個(gè)代替資本主義本身的制度，還是使替代性的選擇成為資本主義體制的一部分?正如前面已強(qiáng)調(diào)的，大多數(shù)參與這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的都是改良主義者。他們之所以這么做是因?yàn)?，在他們看?lái)，(不幸的是)沒(méi)有任何制度可以替代資本主義。那些想徹底戰(zhàn)勝資本主義的激進(jìn)人士與改革者們并肩作戰(zhàn)，他們認(rèn)為，即使僅僅是痛苦的點(diǎn)滴減輕都值得作為運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)，尤其是鑒于這些激進(jìn)人士已經(jīng)喪失了對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定信仰—即認(rèn)為歷史規(guī)律將會(huì)引導(dǎo)人類(lèi)進(jìn)人社會(huì)主義、共產(chǎn)主義或更高更好的社會(huì)形態(tài)—而他們自身只是歷史發(fā)展的工具而已。
在1999年，我曾做過(guò)一個(gè)關(guān)于拙著《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》的宣講講座。講座的聽(tīng)眾大多是溫和的社會(huì)主義者。他們不贊同我的主要觀點(diǎn)，認(rèn)為我的觀點(diǎn)與他們傳統(tǒng)的、正統(tǒng)的思想大相徑庭。在回家的路上，我詢(xún)問(wèn)一個(gè)小型托派政黨的領(lǐng)導(dǎo)人，何以能夠想象資本主義會(huì)發(fā)生一場(chǎng)非常嚴(yán)重的危機(jī)，以至于工人階級(jí)將聯(lián)合起來(lái)—盡管他們有著令人失望的歷史—并推翻資本主義。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，工人階級(jí)的大多數(shù)，包括他們中的失業(yè)者，在高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家里都生活得很幸福。這個(gè)體制到目前為止，至少是在高度工業(yè)化的國(guó)家里，成功地克服了所有的危機(jī)，甚至包括大蕭條時(shí)代和第二次世界大戰(zhàn)所帶來(lái)的破壞。這位同仁沒(méi)有作出明確的回答。
同樣也是在1999年，我的另一位社會(huì)主義者的朋友告訴我，我關(guān)于未來(lái)的看法和分析是正確的。但他也有疑問(wèn):誰(shuí)會(huì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義?他認(rèn)為，只有在工人階級(jí)掌握了政權(quán)、生產(chǎn)手段并實(shí)現(xiàn)社會(huì)化控制的時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義。不知道這是否可以理解為，目前的工業(yè)社會(huì)以及一種不斷追求增長(zhǎng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)終會(huì)徹底毀壞自然環(huán)境，而只有在從資本主義的利潤(rùn)和增長(zhǎng)律令以及資本家的權(quán)力中解放出來(lái)之后，社會(huì)才有可能真正以生態(tài)可持續(xù)的方式重塑經(jīng)濟(jì)。換句話(huà)說(shuō)，他認(rèn)為，資本主義必須先被推翻，只有到那時(shí)，才有可能會(huì)出現(xiàn)一種更好的社會(huì)。這些言論的邏輯性非常令人信服。但是，鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家的工人—至少是其中的大多數(shù)—在現(xiàn)存的資本主義體制下都生活得很好，這位朋友仍然不能回答如下問(wèn)題:到底什么事情會(huì)驅(qū)使工人階級(jí)致力于消滅資本主義?
早些時(shí)候，我也問(wèn)過(guò)另一個(gè)小型托派政黨的領(lǐng)導(dǎo)人同樣的問(wèn)題。同樣，我未能得到任何明確的答案。但是，他卻清晰地回答了我的另一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是:當(dāng)資本主義社會(huì)徹底崩潰時(shí)，我們何以自我拯救?而這看起來(lái)已是正在逼近的事實(shí)。他堅(jiān)稱(chēng)，現(xiàn)在就建立一個(gè)革命性的社會(huì)主義政黨是非常必要的。當(dāng)資本主義社會(huì)陷人一場(chǎng)巨大危機(jī)時(shí)—當(dāng)資本主義的崩潰遲早成為一種顯而易見(jiàn)的可能時(shí)，該政黨將是強(qiáng)大到足以建立一個(gè)更好世界的唯一力量。當(dāng)然，他也指出，資本主義的崩潰將是一個(gè)自然的歷史過(guò)程。
二
關(guān)于資本主義的最終危機(jī)問(wèn)題，對(duì)于馬克思主義的社會(huì)主義者來(lái)說(shuō)是一個(gè)悲劇性的故事。他們已經(jīng)等待資本主義的最后危機(jī)或失敗一百多年了。他們不停地在這個(gè)問(wèn)題上著書(shū)立說(shuō)。但是，最終危機(jī)依然沒(méi)有到來(lái)。我在所能查閱到的文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了關(guān)于第一次、第二次、第三次以及最近階段的資本主義總危機(jī)的闡述。1962年，當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們正在贊頌長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮、甚至是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展神話(huà)時(shí)，歐根•瓦爾加(Ougen Varga)這位前蘇聯(lián)著名的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和理論家在《20世紀(jì)的資本主義》一書(shū)中曾預(yù)言:“我們……可以很有把握地預(yù)言，20世紀(jì)將會(huì)是資本主義存在的最后一個(gè)世紀(jì)。在這個(gè)世紀(jì)末，世界將或者不再存在任何資本主義，或者僅僅存在極為不明顯的資本主義殘余。”1977年，前民主德國(guó)偉大的馬克思主義學(xué)者于爾根•庫(kù)贊斯基(JurgenKuezynski)在《資本主義的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)》一書(shū)中認(rèn)為，正在折磨著資本主義工業(yè)化國(guó)家的“國(guó)際性的周期性生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)”，“正在使資本主義總危機(jī)下的矛盾更加激化”。相應(yīng)地，他得出如下的結(jié)論:“我們認(rèn)為，資本主義總危機(jī)已經(jīng)發(fā)展到如此嚴(yán)重的程度，以至于如果我們能夠防止一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生以及導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的因素的出現(xiàn)，那么我們可以確信，資本主義正在經(jīng)歷著一個(gè)不斷衰敗的過(guò)程，盡管中間也許會(huì)有短暫的生命力。”
現(xiàn)在看來(lái)，瓦爾加和庫(kù)贊斯基的預(yù)言和結(jié)論都是完全錯(cuò)誤的。1977年之后的30多年中，資本主義世界也發(fā)生了很多危機(jī):股票市場(chǎng)危機(jī)、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和第三世界國(guó)家債務(wù)危機(jī)。這些危機(jī)此起彼伏，但與之前的危機(jī)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。事實(shí)已經(jīng)表明，20世紀(jì)既不是資本主義的最后一個(gè)世紀(jì)，資本主義在這段時(shí)間內(nèi)也沒(méi)有經(jīng)歷所謂的衰敗過(guò)程。恰恰相反，20世紀(jì)的最后一個(gè)10年中，社會(huì)主義工業(yè)化大國(guó)卻變得分崩離析。20世紀(jì)80、90年代的每一次危機(jī)，都使一些左翼分子對(duì)資本主義會(huì)經(jīng)歷一個(gè)衰敗過(guò)程燃起希望—就像庫(kù)贊斯基預(yù)言的那樣。“游戲已經(jīng)結(jié)束”、“泰坦尼克號(hào)”等諸如此類(lèi)的說(shuō)法被用來(lái)描述這個(gè)時(shí)期。但在每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都被成功地克服并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后，充滿(mǎn)希望的左翼分子總是遭到資產(chǎn)階級(jí)評(píng)論家的嘲諷。就連庫(kù)贊斯基也曾認(rèn)為是可能的“短暫的生命力”，卻最終證明其實(shí)一點(diǎn)也不短暫。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)評(píng)論家頻繁地提及“欣欣向榮的90年代”以及1997一1998年的亞洲金融危機(jī)如何并沒(méi)有嚴(yán)重影響到其余的資本主義世界。
三
只是在21世紀(jì)初以及之后的這些年，我們才真正感受到一種危機(jī)的氣氛。而且，這種氣氛并沒(méi)有消散的跡象。相反，危機(jī)仍在持續(xù)加深。但是，這種危機(jī)并不是由于馬克思主義者經(jīng)常談?wù)摰摹⒉⑶沂聦?shí)上的確存在的資本主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾才加深的。同樣，它既不是源于國(guó)家壟斷資本主義之間、帝國(guó)主義集團(tuán)之間、前殖民國(guó)家與前殖民地半殖民地之間以及前殖民國(guó)家與目前涌現(xiàn)的新興工業(yè)國(guó)之間的矛盾，也不是源于工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾(盡管作為一種資本主義經(jīng)濟(jì)的阿根廷經(jīng)濟(jì)的崩潰是源于諸如此類(lèi)的矛盾和沖突)。相反，引起危機(jī)的主要是其他原因，而這些原因是馬克思主義者和左翼人士從未想到過(guò)的。它就是正在制造環(huán)境災(zāi)難的全球氣候變暖以及各種各樣的生態(tài)危機(jī)，尤其是日常性的全球性污染和環(huán)境惡化。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，所有這些都會(huì)日趨嚴(yán)重，而且這種趨勢(shì)是確定不移的。
與此同時(shí)—這也是引起危機(jī)的另一個(gè)重要原因—梅多斯(Donella Meadows)等人在1972年的著作《增長(zhǎng)的極限》中的預(yù)言變成了現(xiàn)實(shí)，顯而易見(jiàn)的是，那些廉價(jià)的不可再生資源正在趨于枯竭。眾所周知，自21世紀(jì)初開(kāi)始，對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的石油資源在世界市場(chǎng)上的價(jià)格持續(xù)攀升。在知識(shí)界，人們已經(jīng)開(kāi)始討論“石油峰值”，很多人預(yù)測(cè)，當(dāng)油價(jià)不可承受時(shí)，將會(huì)發(fā)生一場(chǎng)大危機(jī)。人們甚至開(kāi)始討論即將終結(jié)的石油時(shí)代。天然氣、煤炭和其他工業(yè)金屬的世界市場(chǎng)價(jià)格近年來(lái)也在持續(xù)升高(2008一2009年經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)生后，價(jià)格又出現(xiàn)了走低)。更為糟糕的是，2007年起全世界的食品價(jià)格也在急劇上漲。
這種雙重危機(jī)(生態(tài)和資源危機(jī)，我稱(chēng)之為“鉗夾式危機(jī)”)絕非只是大多數(shù)左翼人士所希望看到的資本主義危機(jī)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)論我們是否喜歡，這種危機(jī)必然會(huì)導(dǎo)致工業(yè)社會(huì)的終結(jié)。即便是一種真正的社會(huì)主義工業(yè)社會(huì)也會(huì)因?yàn)檫@種危機(jī)而衰敗。在之前的研究中我曾指出，蘇聯(lián)這個(gè)社會(huì)主義工業(yè)社會(huì)的失敗主要是(雖然不僅僅是)源于生態(tài)和資源危機(jī)。
但是，一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)并非一定是工業(yè)化社會(huì)。這其中沒(méi)有必然的邏輯聯(lián)系?？墒?，正如前文我的那個(gè)朋友所指出的，除非戰(zhàn)勝了資本主義，否則從工業(yè)社會(huì)過(guò)渡到非工業(yè)社會(huì)的歷程很難開(kāi)始。
因此，現(xiàn)在的問(wèn)題是:在我們被正在遭受的更為嚴(yán)重的資源危機(jī)和生態(tài)環(huán)境災(zāi)難擊潰之前，資本主義會(huì)由于馬克思所指出的資本主義社會(huì)的一個(gè)或數(shù)個(gè)內(nèi)部矛盾而走向失敗嗎?或者說(shuō)，工人階級(jí)是否有可能—在嚴(yán)重危機(jī)的狀況下并出于自身利益—在某幾個(gè)人口眾多的、重要的和強(qiáng)大的國(guó)家率先起義并以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式席卷資本主義世界，從而為向一個(gè)可持續(xù)的和公正(更公平)的社會(huì)的和平與有序轉(zhuǎn)型開(kāi)辟道路呢?如果對(duì)上述問(wèn)題的回答是肯定的，那么它是否會(huì)發(fā)生在現(xiàn)存文明陷人全球性混亂以及各種戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞之前呢?在現(xiàn)存文明的廢墟基礎(chǔ)上，也許根本不會(huì)建立起一個(gè)可持續(xù)的社會(huì)主義社會(huì)。因?yàn)?，幸存者幾乎不?huì)有精力去實(shí)現(xiàn)它。
現(xiàn)在回答這些問(wèn)題還不是很容易。但是，我們—無(wú)論是改革者還是激進(jìn)分子—應(yīng)該深人考慮從而弄清楚現(xiàn)在所處的形勢(shì)，而這對(duì)于確定我們政治工作的重心是必要的。更準(zhǔn)確地說(shuō)，我們需要理解為什么資本主義到目前為止還沒(méi)有消亡?為什么到目前為止所有試圖以階級(jí)斗爭(zhēng)方式消滅資本主義的努力都以失敗告終?為什么二戰(zhàn)后在很多富裕的工業(yè)國(guó)家建立起來(lái)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的福利國(guó)家和社會(huì)主義成分正在被侵蝕?為什么在1950一1960年間被奉為救世教義的凱恩斯主義在20世紀(jì)80年代被拋棄?為了確證我們的某些中期計(jì)劃的可行性以及我們的某些長(zhǎng)期目標(biāo)至少在一定程度上的現(xiàn)實(shí)性(從消極意義上說(shuō)至少不完全是烏托邦的)，尋找對(duì)上述這些問(wèn)題(以及其他相關(guān)問(wèn)題)的答案是非常必要的。
四
我曾對(duì)上述這些問(wèn)題做過(guò)詳盡討論，尤其是在之前的《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義?對(duì)人類(lèi)根本性選擇的一種批判分析》中。我現(xiàn)在依然堅(jiān)持其基本觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，我們首先需要的是一種思維范式的轉(zhuǎn)換—從一種迄今占主導(dǎo)的增長(zhǎng)范式轉(zhuǎn)變到我所講的極限增長(zhǎng)范式:無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中，它將同時(shí)涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)問(wèn)題研究等各個(gè)方面。在之前的著作中，我詳盡地考察了資本主義能否通過(guò)自身向生態(tài)資本主義的轉(zhuǎn)型而獲得新的合法性的問(wèn)題。我的結(jié)論是:不能。此外，我還闡述了作為社會(huì)主義工業(yè)社會(huì)的蘇聯(lián)模式為何只能走向失敗的結(jié)局。在本書(shū)中，我將致力于闡明，一個(gè)資本主義工業(yè)社會(huì)也會(huì)因?yàn)橄嗨频脑蚨?。我將把新的研究建立在之前那部著作的基礎(chǔ)之上，甚至可以理解為是那部著作的第2卷。但有所不同的是，鑒于思維范式的轉(zhuǎn)換仍未實(shí)現(xiàn)，我認(rèn)為，用不同的方法研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—甚至部分重寫(xiě)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—變得非常必要。坦白地說(shuō)，這本書(shū)對(duì)于那樣一個(gè)如此重要的研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)確實(shí)只是非常綿薄的工作。
為了更好地理解與資本主義危機(jī)相關(guān)的理論和事實(shí)，我研究了與之有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這些知識(shí)的基礎(chǔ)上，我獲得了一些愿與那些同樣致力于創(chuàng)造另一個(gè)更美好世界的人們一起分享的看法與結(jié)論。
五
我并不是一個(gè)科班出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，所以一定會(huì)有人質(zhì)疑我做這項(xiàng)工作的資質(zhì)。我對(duì)這個(gè)質(zhì)疑的回應(yīng)是，我之所以能對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究有所貢獻(xiàn)是基于據(jù)我的觀察，大多數(shù)科班出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還未真正理解資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，還未真正理解工業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真正重要的方面。我的觀點(diǎn)只與少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相近，我從他們身上學(xué)到了很多關(guān)于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)。前美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席肯尼斯•鮑爾丁(Kenneth Boulding)曾寫(xiě)道:“那些相信幾何級(jí)的增長(zhǎng)在一個(gè)有限的世界里可以永恒的，不是傻子就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”但很遺憾的是，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家依然相信無(wú)限的增長(zhǎng)。另一個(gè)例子來(lái)自尼古拉斯•喬治斯庫(kù)一羅根(Nicholas Georgeseu一Roegen)的批評(píng)。他在《墑定律與經(jīng)濟(jì)過(guò)程》一書(shū)中指出，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•薩繆爾森堅(jiān)稱(chēng)，科學(xué)可以暫時(shí)性地超越嫡定律。而任何普通的自然科學(xué)家都知道，這是不可能的。與此同時(shí)，最近一些年輕的批判經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，建立一個(gè)名曰“后自閉經(jīng)濟(jì)學(xué)”(post一Autistie Eeonomies)的研究領(lǐng)域是非常必要的。通過(guò)對(duì)目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，他們認(rèn)為，隱藏在“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)術(shù)語(yǔ)背后的人的觀念是非常自閉的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上致力于遵從正式的規(guī)則。這樣就貶低了評(píng)估真正的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系所需的判斷能力”。相應(yīng)地，許多經(jīng)濟(jì)評(píng)論家也已逐漸失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家原有的尊重。比如，馬爾庫(kù)斯•西維爾斯(Markus Sievers)在2006年4月21日的《法蘭克福匯報(bào)》上寫(xiě)道:
經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，存在著諸多問(wèn)題。他們很愉快地工作，尤其是當(dāng)酬勞豐厚的時(shí)候，通常以復(fù)雜的模型進(jìn)行科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究……在大多數(shù)情況下，題目非常誘人，但在內(nèi)容方面卻十分貧乏。其中的知識(shí)含量和領(lǐng)會(huì)程度幾乎遠(yuǎn)低于科學(xué)水準(zhǔn)和這個(gè)職業(yè)所得到的薪金。
經(jīng)濟(jì)部的顧問(wèn)委員會(huì)也是如此。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣不愿因任何對(duì)新生和奇特事物的好奇或欲望而陷入任何危險(xiǎn)或者脫離常規(guī)和慣例。德國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)全球化呢?減薪、使勞動(dòng)力市場(chǎng)更靈活、放松保護(hù)不公正解雇的規(guī)則。此外，我們還需要努力促進(jìn)創(chuàng)新。
25位教授一起努力并創(chuàng)建了這一知識(shí)與政策體系。但恕我直言，這些事情即使普通公民也能夠做得到。
我不畏懼任何“危險(xiǎn)”。我想，我已經(jīng)將很多全新的見(jiàn)解和想法注入到我的寫(xiě)作中。
此外，還有一些理由支持我們不能完全依賴(lài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)形成我們自己的看法。首先，很多與這本書(shū)的研究對(duì)象相關(guān)的議題完全是價(jià)值觀問(wèn)題?？茖W(xué)家們可以用他們的知識(shí)來(lái)幫助我們，但他們不能幫我們完成價(jià)值選擇。其次，我當(dāng)然不懷疑一種純粹客觀的研究方法的可能性。這種可能性也存在于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，社會(huì)科學(xué)家也可以做到客觀地交流科學(xué)知識(shí)。但是，社會(huì)科學(xué)家也是人;就像大多數(shù)人一樣，他們也會(huì)犯錯(cuò)誤，他們也有隱私，也有團(tuán)體和階級(jí)利益，并為此有意無(wú)意地利用其地位和權(quán)力。尤其是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他們的權(quán)力更大。約翰•凱恩斯相信，這個(gè)世界不過(guò)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家的思想所統(tǒng)治。“實(shí)踐中的人們……通常是一些過(guò)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家還經(jīng)常被統(tǒng)治者和利益團(tuán)體所雇用，從而失去了思想的獨(dú)立性和意志自由。他們非常樂(lè)意成為或者階級(jí)斗爭(zhēng)、或者競(jìng)爭(zhēng)性商業(yè)中某一方的衛(wèi)士，通過(guò)發(fā)展適當(dāng)?shù)睦碚搧?lái)為其政策的合法性辯護(hù)。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)也不例外。喬治•卡芬特齊斯(George Caffentzis)—美國(guó)的馬克思主義哲學(xué)教授—在捍衛(wèi)馬克思主義學(xué)說(shuō)時(shí)寫(xiě)道:
馬克思關(guān)于機(jī)器生產(chǎn)的理論離不開(kāi)政治斗爭(zhēng)的語(yǔ)境;它并不是超歷史的、先驗(yàn)推理的結(jié)果。在理論上，馬克思可以在對(duì)機(jī)器的理解上采取十分不同的方法，而且仍然是反資本主義的。比如，他可以說(shuō)機(jī)器創(chuàng)造價(jià)值，但這種價(jià)值是由不應(yīng)當(dāng)被資產(chǎn)階級(jí)占有的社會(huì)的和科學(xué)的一般勞動(dòng)所創(chuàng)造的。事實(shí)上，這種方法在20世紀(jì)初就被凡勃倫和其他學(xué)者所采納……馬克思對(duì)機(jī)器創(chuàng)造價(jià)值的理論選擇植根于他以及他的西歐勞工運(yùn)動(dòng)同伴所處的復(fù)雜政治局勢(shì)中……
面對(duì)來(lái)自制度深層的意識(shí)形態(tài)攻擊〔即機(jī)器創(chuàng)造價(jià)值，而工人卻沒(méi)有那么重要]，馬克思需要作出直接回應(yīng)，也就是去指明……無(wú)論是蒸汽錘的爆響還是化工廠(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)都表明，資本不能脫離勞動(dòng)。勞動(dòng)不僅是財(cái)富的唯一來(lái)源，也是價(jià)值的唯一來(lái)源。因此，不論什么樣的力量正在驅(qū)使走向一種勞動(dòng)力不太密集的生產(chǎn)模式，資本和工人階級(jí)都密不可分。這就是馬克思在反對(duì)機(jī)器的意識(shí)形態(tài)偽裝即資本的政治游戲中所打的政治牌。
再次，正如專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和大概最早分析凱恩斯主義的作者勞倫斯•克萊恩(Laurence Klein)在《凱恩斯主義的革命》中所指出的:“……實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)只是些普通的常識(shí)，而理論經(jīng)濟(jì)學(xué)則是常識(shí)變得復(fù)雜的結(jié)果。”但是，至少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(和政治學(xué))理論還沒(méi)有復(fù)雜到一個(gè)正常智力水平的人一定要通過(guò)讀大學(xué)才能學(xué)習(xí)的程度。因此，閱讀完所有大師的經(jīng)典著作也不是絕對(duì)必需的。眾所周知，一個(gè)物理學(xué)家也不一定非要讀完牛頓或伽利略的著作。最后，除了精確的自然科學(xué)，幾乎不存在一種在所有議題上都存在著主導(dǎo)性共識(shí)的科學(xué)。即使在自然科學(xué)中，尤其是在它們的應(yīng)用中，也存在著很多不同的意見(jiàn)。例如，當(dāng)在農(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)中使用某種化學(xué)產(chǎn)品時(shí)。另一個(gè)恰當(dāng)?shù)陌咐窃谔?yáng)能技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益和可行性方面存在著的廣泛爭(zhēng)議。這些案例表明，門(mén)外漢必須形成自己的觀點(diǎn)，尤其是在這些話(huà)題與政治或者個(gè)人的人生觀相關(guān)聯(lián)時(shí)。畢竟，政治尤其是經(jīng)濟(jì)政策關(guān)乎每一個(gè)人。經(jīng)濟(jì)政策太重要了，不能只屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家和政客們。最后需要提及的是，我們應(yīng)該牢記《皇帝的新衣》這個(gè)寓言，故事里發(fā)現(xiàn)并且敢于大聲指出皇帝是赤裸的是個(gè)孩子，而不是大臣或者專(zhuān)家。
六
當(dāng)撰寫(xiě)理論著作或非小說(shuō)類(lèi)著作的作者開(kāi)始工作時(shí)，他們經(jīng)常問(wèn)自己要寫(xiě)給怎樣的讀者。本書(shū)的目標(biāo)很清楚:我要寫(xiě)給那些努力建立一個(gè)不同的、更美好的世界，但(在我看來(lái))又抱有許多幻想并堅(jiān)信一些錯(cuò)誤理論的政治激進(jìn)分子。正是這些人需要理論上的澄清和對(duì)整個(gè)世界的客觀了解。我認(rèn)為，那些雖不是激進(jìn)分子但對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題感興趣的人也會(huì)發(fā)現(xiàn)本書(shū)是有趣的并具有知識(shí)含量。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绻麑?duì)一種對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全新批判感興趣的話(huà)，也應(yīng)該讀讀本書(shū)，他們也會(huì)發(fā)現(xiàn)很多之前所不曾涉及的領(lǐng)域。
在印度和德國(guó)從事社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)的這些年中，我發(fā)現(xiàn)，激進(jìn)分子很快就會(huì)成為專(zhuān)業(yè)化的活動(dòng)分子。一名和平激進(jìn)分子最終會(huì)成為一名和平活動(dòng)分子。他對(duì)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)知道的很多，但卻不會(huì)了解生態(tài)與經(jīng)濟(jì)之間的矛盾。一位環(huán)境主義者雖然很熟悉德國(guó)的水質(zhì)，但并不一定知道導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因，如此等等。這種狀況是很成問(wèn)題的。在20世紀(jì)80年代，我們不是都被告知一切事物都是與其他事物相聯(lián)系的，所以我們應(yīng)該歷史地、聯(lián)系地看問(wèn)題嗎?這些建議仍然是非常恰當(dāng)?shù)?。正是由于這個(gè)原因，所有的政治激進(jìn)人士都應(yīng)該掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本知識(shí)，特別是當(dāng)現(xiàn)在人類(lèi)陷人氣候?yàn)?zāi)難、環(huán)境破壞、資源戰(zhàn)爭(zhēng)、難民潮和大規(guī)模失業(yè)與貧困威脅的情境中時(shí)。就本書(shū)而言，我想通過(guò)討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些重要問(wèn)題來(lái)推進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。因此，本書(shū)也可以看作是關(guān)于資本主義危機(jī)理論的一個(gè)批判性導(dǎo)言。
正是由于這一原因，本書(shū)的大部分內(nèi)容由精選的關(guān)于20世紀(jì)和21世紀(jì)初發(fā)生的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)及趨勢(shì)的專(zhuān)題組成。書(shū)中也包括解釋這些危機(jī)成因的最重要的資產(chǎn)階級(jí)理論—這些理論進(jìn)一步發(fā)展成為可以帶領(lǐng)資本主義走出危機(jī)和確保持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策。在必要時(shí)，我給出了自己對(duì)這些理論和政策建議的批評(píng)與懷疑。在這些資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會(huì)導(dǎo)致資本主義制度本身的崩潰，但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)卻不這樣認(rèn)為。因此在第一章開(kāi)端，我提供了一個(gè)總結(jié)，同時(shí)也是對(duì)馬克思主義危機(jī)理論的批評(píng)。
在所有資產(chǎn)階級(jí)理論中，我對(duì)凱恩斯主義的評(píng)述占據(jù)了最多的篇幅。我之所以這樣做是因?yàn)?，?0世紀(jì)30年代大蕭條的痛苦經(jīng)歷以來(lái)，尤其是在二戰(zhàn)之后的那些年里，凱恩斯主義得到了救世教義般的禮遇，況且它也好像真的使戰(zhàn)后的長(zhǎng)期繁榮成為了可能。凱恩斯主義承諾，將使資本主義社會(huì)變得公正并在總體上擺脫危機(jī)。而當(dāng)凱恩斯主義在20世紀(jì)70年代失敗時(shí)，資本主義世界所遭受的打擊比以往更大。凱恩斯主義的沉浮史，以及貨幣主義者、新自由主義者和凱恩斯主義者之間持續(xù)不停的爭(zhēng)論，不僅非常吸引人，而且對(duì)于回答本書(shū)開(kāi)始時(shí)提出的幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題也很有幫助。
在第九章和第十章，我放棄了有關(guān)資本主義危機(jī)的狹隘觀點(diǎn)，即認(rèn)為危機(jī)只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并討論了資本主義危機(jī)的其他方面以及與本書(shū)主題密切相關(guān)的其他問(wèn)題。在第十一章，我描述了一種改良的資本主義的某些方面，并介紹了其中的某些成功案例，同時(shí)也解釋了這些理論之所以不能說(shuō)服我的原因。在本書(shū)最后一部分也就是第十二章，我對(duì)當(dāng)前這場(chǎng)始于2008年的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)做了初步分析，并提出了對(duì)于未來(lái)的看法。(申森 譯)(譯者單位：北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院)