澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織(CSIRO)和聯(lián)邦政府應(yīng)對(duì)氣候變化司在2009年11月14日發(fā)表的《氣候變化對(duì)澳大利亞沿海的風(fēng)險(xiǎn)》報(bào)告中指出，隨著海平面上升，到2100年，澳大利亞“現(xiàn)有的高達(dá)630億美元的居民建筑都面臨著遭洪水侵襲的潛在危險(xiǎn)”。報(bào)告援引2009年3月哥本哈根氣候變化會(huì)議 上提出的一項(xiàng)研究報(bào)告指出，到2100年海平面將在1990年的水平上升0.75米到1.9米。根據(jù)這份報(bào)告，海平面的上升幅度被認(rèn)為最有可能是1.1米——這將導(dǎo)致157，000到247，600棟建筑以及悉尼和布里斯班的機(jī)場(chǎng)處于危險(xiǎn)之中。
該報(bào)告還預(yù)測(cè)，到本世紀(jì)中葉，即便有一項(xiàng)國(guó)際協(xié)定能戲劇性地降低溫室氣體排放量，到2100年海平面依然會(huì)上升半米。在這種海平面上升的“低”水平情況下，沿海洪水事件“現(xiàn)在每10年左右發(fā)生一次的在2100年將每10天發(fā)生一次，而當(dāng)前百年一遇的將可能每年發(fā)生幾次。”
該報(bào)告列舉了一個(gè)“當(dāng)前百年一遇的事件”――2007年6月8-10日的暴風(fēng)雨釀成的洪水淹沒了澳大利亞的紐卡斯?fàn)柡筒糠肢C人谷，迫使數(shù)千人撤離家園，造成的損失超過13億美元。2009年 11月17日，在該報(bào)告發(fā)出警告三天后，一組研究珊瑚礁與氣候關(guān)系問題的科學(xué)家向澳大利亞參議員闡明，如果全球溫室氣體排放量到2020年不能削減25%，到2050年不能削減90%，那么屆時(shí)大堡礁的存在將只有50%的可能性。
自聯(lián)合國(guó)最高科學(xué)機(jī)構(gòu)――“政府間氣候變化專門委員會(huì)” 2007年的報(bào)告發(fā)表以來，目前采用的最新的關(guān)于全球氣候數(shù)據(jù)的研究是來自8個(gè)國(guó)家的26位科學(xué)家2009年11月發(fā)布的標(biāo)題為《哥本哈根診斷》的報(bào)告。它指出，“本世紀(jì)的每一年都是自有儀器記錄以來溫度最高的十年。”作者警告說，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)顯示，“我們低估了氣候危機(jī)”并預(yù)計(jì)如果不采取緊急措施降低溫室氣體排放，2100年地表溫度就將平均上升7攝氏度。這種溫度的上升將對(duì)地球大氣層產(chǎn)生災(zāi)難性的和不可逆轉(zhuǎn)的后果，使地球上許多地區(qū)無法居住，從而威脅人類文明的基礎(chǔ)。
碳污染減排方案
置身于這些對(duì)全球變暖引致的確鑿危險(xiǎn)的警告中，總理陸克文和氣候變化和水資源部長(zhǎng)黃英賢在媒體面前擺出了“綠色斗士”的姿態(tài)，與全球變暖的“懷疑論者”――自由黨和國(guó)家黨作斗爭(zhēng)，力圖在議會(huì)通過碳污染減排方案(簡(jiǎn)稱CPRS)。然而，現(xiàn)實(shí)中CPRS將對(duì)降低氣候?yàn)?zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)沒有幫助。黃英賢和陸克文的真正動(dòng)機(jī)，是為包括污染工業(yè)業(yè)主在內(nèi)的澳大利亞資本家爭(zhēng)取利潤(rùn)。
政府低得可憐的減少溫室氣體排放目標(biāo)正試圖冒充是阻止全球變暖的行為，但它僅僅是場(chǎng)鬧劇的開始。與為挽救大堡礁所需的全球減排量相比，政府的減排目標(biāo)是到2020年比2000年的水平降低5%，到2050年降低60%。為挽救大堡礁，到2020年要實(shí)現(xiàn)全球減排25%的目標(biāo)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如澳大利亞的人均排放量高于第三世界，又有相應(yīng)的技術(shù)能力利用可再生能源，因此，它們的實(shí)際減排量應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一數(shù)額。事實(shí)上，到2020年，第一世界應(yīng)該在1990年的水平上減排40%，以確保低洼島國(guó)免于洪水，防止喜馬拉雅冰川、北極夏季海冰、格陵蘭冰蓋和亞馬遜雨林的縮減。
碳污染減排方案的慷慨并未送給我們病態(tài)的地球環(huán)境，反而是浪費(fèi)在那些導(dǎo)致環(huán)境問題的資本主義企業(yè)上。2009年8月13日被參議院否決的前一個(gè)版本的法案，原是打算將164億美元的援助交給污染行業(yè)的，該援助主要以免費(fèi)許可證的形式允許企業(yè)排放溫室氣體。由政府判定的“易受貿(mào)易影響”的高污染行業(yè)——指那些在在國(guó)際范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)的行業(yè)——在該方案實(shí)施的頭一年將得到最高可達(dá)94.5%的污染排放量免費(fèi)許可，并且這項(xiàng)援助每年只遞減1.3%?；痣娬颈緛硪惨@得免費(fèi)排放許可的救濟(jì)，以補(bǔ)償那些從破壞環(huán)境中獲利的資本家由碳污染減排方案所造成的任何資產(chǎn)價(jià)值的損失。
政府如果真想優(yōu)先減少溫室氣體排放，164億美元可以資助大約四分之一的澳大利亞燃煤發(fā)電能力轉(zhuǎn)換為太陽(yáng)能熱電站。僅如此就可使澳大利亞的溫室氣體排放量降低10%，是政府虛弱的2020年目標(biāo)的兩倍。如果對(duì)化石燃料工業(yè)每年90億美元補(bǔ)貼轉(zhuǎn)用于可再生能源和提高能源效率，則10年左右就可以取締澳大利亞的化石燃料發(fā)電，到2020年就能很輕松地減少40%以上的排放量，這是大多數(shù)第三世界國(guó)家要求富裕國(guó)家達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。
相反，為得到自由黨領(lǐng)袖馬爾科姆•特恩布爾的支持以使參議院通過碳污染減排方案的立法，作為與他交易的一部分，政府提出的修正案將在未來10年給污染企業(yè)提供額外70億美元的直接補(bǔ)貼和繼續(xù)排放的免費(fèi)許可。2009年11月25日的《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》報(bào)道：“最大的贏家是火電公司。它們將得到額外的價(jià)值40億美元的免費(fèi)排放許可，在10年內(nèi)能得到總額73億美元的賠償。反對(duì)黨還要求在15年內(nèi)為火電公司提供100億美元。政府還將為火電公司——其溫室氣體排放量占澳大利亞的44%——建立一系列包括貸款擔(dān)保在內(nèi)的潛在保護(hù)措施。如果火電站能提高能源效率，這些公司還將能獲得更多的免費(fèi)排放許可。”
《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》稱，政府給予煤礦公司的撥款將翻倍——達(dá)到15億美元，同時(shí)礦業(yè)公司和制造商兩年內(nèi)將獲得11億美元，這是最高級(jí)別的免費(fèi)排放許可，以“補(bǔ)償”它們因電力價(jià)格上漲增加的成本。“天然氣工業(yè)也取得了勝利，獲得了額外的6億美元的免費(fèi)排放許可——在野黨的修正案里并沒有要求這個(gè)。農(nóng)業(yè)正如之前宣布的那樣(由黃英賢和自由黨談判代表伊恩•麥克法蘭宣布)，是無限期地排除在該方案外的。”根據(jù)國(guó)家溫室氣體排放清單，2007年澳大利亞16.3%的溫室氣體來源是農(nóng)業(yè)。
排放權(quán)交易
但澳政府碳污染減排方案的最危險(xiǎn)之處在于，它依靠碳排放權(quán)交易作為“實(shí)現(xiàn)”削減溫室氣體排放的主要機(jī)制。比將此機(jī)制運(yùn)用于澳大利亞更令人擔(dān)心的是，澳政府與其他富裕國(guó)家如歐盟國(guó)家和美國(guó)的政府聯(lián)盟，它們想要將碳排放權(quán)交易落實(shí)在國(guó)際層面上。事實(shí)上，根據(jù)2009年5月6日鞏固澳大利亞2020年碳污染目標(biāo)的文件，政府提議將2020年的減排目標(biāo)提高到5%以上——可能達(dá)25%——是以“全功能的全球碳市場(chǎng)”為條件的。
但這種機(jī)制已經(jīng)失敗并在已被應(yīng)用的地方產(chǎn)生了負(fù)作用。在全球范圍內(nèi)實(shí)施這一機(jī)制將是一場(chǎng)災(zāi)難。它將不顧及任何所謂的目標(biāo)而允許污染事實(shí)上的增加，并阻止更直接和更有效的手段實(shí)施減排。馬爾代夫總統(tǒng)穆罕默德•納希德在談到2009年12月7至18日聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候變化會(huì)議上由第一世界國(guó)家推行的錯(cuò)誤的解決全球變暖的辦法時(shí)，警告第三世界國(guó)家的政府，他們正被迫簽訂一份“全球自殺性協(xié)定”。
在排放權(quán)交易計(jì)劃(簡(jiǎn)稱ETS計(jì)劃)中，一項(xiàng)政府或國(guó)際協(xié)定規(guī)定了排放上限，然后將這一上限總額分為標(biāo)準(zhǔn)單位，如噸二氧化碳當(dāng)量(CO2e)。排放每單位CO2e的許可證通過拍賣或免費(fèi)發(fā)放分配給排放溫室氣體的公司，它們每年年底都必須交出全部的單位排放量許可證。排放量低于其所持許可證的公司可出售這些許可來獲取額外利潤(rùn)，而那些排放量超出許可的公司則必須購(gòu)買額外的許可證或接受處罰如罰款。
目前，排放權(quán)交易方案的最大實(shí)例是歐盟2005年1月開始運(yùn)作的歐洲排放權(quán)交易計(jì)劃(即ETS)。英國(guó)“地球之友”2009年11月公布的一份研究報(bào)告《危險(xiǎn)的癡迷》是這樣評(píng)論ETS的，“在2005-2007年期間(歐盟ETS執(zhí)行的第一階段)正當(dāng)該計(jì)劃的排放上限被認(rèn)為已經(jīng)使其覆蓋的排放源整體減排之時(shí)，該計(jì)劃所涵蓋的行業(yè)的排放量卻以每年約1%的速度增加。歐盟ETS執(zhí)行下的2008年排放量下降了。但是……全球經(jīng)濟(jì)下滑導(dǎo)致的歐洲經(jīng)濟(jì)萎縮是……排放量減少的重要因素。”
事實(shí)上，正如《危險(xiǎn)的癡迷》所指出的，自2008年初以來，歐盟的減排量并不比美國(guó)的大。盡管歐盟有ETS而美國(guó)沒有。事實(shí)上，自2008年初以來，ETS所覆蓋公司在減排量中所占的比例加起來實(shí)際上比那些不受ETS覆蓋的歐洲公司的還小!歐盟ETS失敗的主要原因是在第一和第二階段對(duì)許可證的過度分配。這已經(jīng)導(dǎo)致了排放許可證價(jià)格的兩次崩潰，一次是在2006年，另一次是在2008-09年。事實(shí)上，許可證的價(jià)格從來沒有上升到迫使許多企業(yè)采取認(rèn)真行動(dòng)以降低排放量，更談不上開發(fā)對(duì)礦物燃料有競(jìng)爭(zhēng)力的可再生能源。
“碳補(bǔ)償”
ETS許可證供過于求的狀況因循所謂“京都議定書”清潔發(fā)展機(jī)制(簡(jiǎn)稱CDM)的 “碳補(bǔ)償”方案而惡化了。這一機(jī)制允許第一世界的公司和政府通過資助第三世界國(guó)家的項(xiàng)目，作為其“減排”目標(biāo)的一部分，這些第三世界國(guó)家被認(rèn)在不實(shí)施這些項(xiàng)目情況下，其減排量將達(dá)不到它們應(yīng)該減排的數(shù)量。CDM的碳補(bǔ)償方案實(shí)際上并未導(dǎo)向凈減排——它們通過僅僅降低排放的其他預(yù)期增長(zhǎng)就能制造出排放指標(biāo)。
正如記者丹•威爾奇在2007年5—6月號(hào)《良知消費(fèi)者》雜志撰文所言：“碳補(bǔ)償是一種虛構(gòu)的商品，由從你預(yù)期要發(fā)生的事情中扣除掉你所期待的事情制造而成。”
正如《危險(xiǎn)的癡迷》所釋：“化石燃料密集型項(xiàng)目，如新燃煤電站，只要證明在排放方面比同類鄰近項(xiàng)目略有改善，就有資格獲得CDM提供的貸款”。舉個(gè)例子，印度泰米爾納德邦的坦加布爾天然氣聯(lián)合循環(huán)電站，聲稱能降低碳排放量18萬噸，比該地區(qū)的現(xiàn)有電站更為清潔，因此取代電網(wǎng)中的不清潔的電力。
“盡管更為清潔，但按照西方的通常標(biāo)準(zhǔn)，它仍然只算是一座新的化石燃料電站。在這個(gè)案例中，在這個(gè)案例中，CDM正在幫助印度復(fù)制和鎖定高度依賴化石燃料的西方發(fā)展路徑，而非低碳的路徑。CDM項(xiàng)目如果能證明沒有法律要求采用有同樣效果的新技術(shù)，可以聲稱是額外的，就可以得到貸款。這已經(jīng)出現(xiàn)了負(fù)面影響，那些計(jì)劃CDM項(xiàng)目的公司產(chǎn)生了巨大動(dòng)機(jī)去游說抵制新法律的出臺(tái)，政府則為落戶這樣的項(xiàng)目產(chǎn)生了不立新法的動(dòng)機(jī)。”
碳補(bǔ)償方案甚至有鼓勵(lì)資本主義企業(yè)增加污染行徑的負(fù)面效應(yīng)。根據(jù)2007年7月24日英國(guó)議會(huì)委員會(huì)一份關(guān)于氣候變化清單的報(bào)告，“CDM機(jī)制提供的經(jīng)濟(jì)誘因確實(shí)是鼓勵(lì)了在發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)建制冷劑廠，只是因?yàn)楣S生產(chǎn)HFC (氟化烴類物質(zhì))的副產(chǎn)品可被焚化(這樣就產(chǎn)生了排放問題)，和經(jīng)由銷售排放量帶來的利潤(rùn)豐厚的貸款。” 這些制冷劑廠的副產(chǎn)品除了破壞力巨大的溫室氣體三氟甲烷 (HFC-23)，還有工業(yè)廢物。印度SRF公司花費(fèi)220萬美元引進(jìn)可焚毀三氟甲烷的設(shè)施后，就從銷售污染許可證中謀利6億美元，作家拉里•羅曼援引該案例，指出， “與此同時(shí)，SRF公司該設(shè)施附近的居民投訴化學(xué)品的泄漏污染了水源并影響了莊稼的生長(zhǎng)。蘇雷亞達(dá)夫，一名當(dāng)?shù)剞r(nóng)莊主，說：‘我百分之五十的莊稼毀于化學(xué)品。化學(xué)品的刺激使我們不停流眼淚，無法呼吸;當(dāng)化學(xué)氣體來襲時(shí)，影響會(huì)持續(xù)好幾天。’”。
歐盟計(jì)劃在哥本哈根氣候峰會(huì)上承諾通過補(bǔ)償方案完成約一半的“減排”任務(wù)。英國(guó)非政府組織“沙袋”(sand bag)在2009年7月的一份報(bào)告《ETS S.O.S》(意為拯救歐洲排放交易體系)中指出，這將驅(qū)使歐盟公司龐大而過剩的許可證貯備到2012年達(dá)16億噸CO2e。這意味著ETS覆蓋下的普通歐盟公司，要到2016年才不得不削減排放量。澳大利亞打算通過碳補(bǔ)償方案實(shí)現(xiàn)差不多百分之五的“減排”目標(biāo)。一份目前提交給美國(guó)參議院的提案將建立一個(gè)美版排放權(quán)交易體系，以在國(guó)際國(guó)內(nèi)分別實(shí)現(xiàn)10億噸碳補(bǔ)償交易。美國(guó)進(jìn)步智庫(kù)“突破世代”(Breakthrough Generation)2009年5月21日的分析指出，提議中的美版ETS將事實(shí)上允許其覆蓋面的排放在2005到2030年之間增加百分之九。
富裕國(guó)家的責(zé)任
為避免全球氣溫升幅超過2攝氏度的可能性成為現(xiàn)實(shí)，全球溫室氣體排放量在2015年前需達(dá)到峰值然后下降，而碳補(bǔ)償使這一目標(biāo)成為不可能。達(dá)到這個(gè)目標(biāo)要求在第一世界直接、有效、根本減排的同時(shí)結(jié)合第三世界排放的無增長(zhǎng)。
第一世界的政府和公司還必須負(fù)起主要責(zé)任為第三世界國(guó)家提供技術(shù)、資金和其他形式的援助。因?yàn)檫^去第一世界的資本對(duì)過去是殖民地現(xiàn)在是新殖民地的第三世界國(guó)家的嚴(yán)酷掠奪和剝削，為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)提供了相對(duì)壟斷地位，如大規(guī)?？稍偕茉醇夹g(shù)。
這關(guān)乎社會(huì)正義。正如《危險(xiǎn)的癡迷》所詳述的，“發(fā)達(dá)國(guó)家，僅占世界人口的百分之十五，卻制造了幾乎四分之三的歷史排放量。美國(guó)的人均排放量幾乎是中國(guó)的4倍 ，是印度的20倍。”碳補(bǔ)償堵塞了公平的解決途徑，因?yàn)樗试S“重復(fù)計(jì)算”。轉(zhuǎn)移至第三世界國(guó)家碳補(bǔ)償項(xiàng)目的(不充裕的)資金和技術(shù)既被算作第一世界的氣候援助也算作它們的減排量。這實(shí)際上加劇了窮國(guó)和富國(guó)之間的不等量排放。根據(jù)地球之友的《危險(xiǎn)的癡迷》報(bào)告，“當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家的人均碳排放量至少是發(fā)展中國(guó)家的三倍。”目前，第一世界國(guó)家占全球現(xiàn)行歐盟ETS碳補(bǔ)償交易量的百分之五十。“這將使不平等增加8倍”。
一些排放權(quán)交易的支持者對(duì)現(xiàn)行排放權(quán)交易方案的荒謬本質(zhì)持批評(píng)態(tài)度，建議更嚴(yán)格的管理以使這個(gè)制度運(yùn)行得更好——諸如，減少對(duì)碳補(bǔ)償?shù)囊蕾?、控制許可證價(jià)格、禁止許可證投機(jī)交易、降低總體排放上限等。然而，這種觀點(diǎn)基于一種天真的認(rèn)識(shí)，即資本主義的政府支持排放權(quán)交易主要是出于關(guān)心環(huán)境，并且(或者)認(rèn)為這些政府所是可以加以說服的階級(jí)中立的機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，這些政府代表著它們的資本主義統(tǒng)治階級(jí)的優(yōu)先權(quán)——這一階級(jí)人數(shù)很少但卻在經(jīng)濟(jì)上擁有絕對(duì)控制權(quán)，其首要關(guān)心的是維持一個(gè)他們可以從剝削勞動(dòng)和掠奪自然中持續(xù)獲利的體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。
排放權(quán)交易是這種優(yōu)先權(quán)的一種延伸：它的存在，不是為了拯救環(huán)境，而是在做出對(duì)全球變暖采取行動(dòng)的樣子的同時(shí)，預(yù)防對(duì)公司牟利產(chǎn)生嚴(yán)重影響。正如2009年7月億萬富翁投資者喬治•索羅斯在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院研討會(huì)上所說的，“該系統(tǒng)可以拿來賭博，這就是為什么像我這樣的金融人士喜歡它的原因——因?yàn)檫@里頭有金融機(jī)會(huì)。”《危險(xiǎn)的癡迷》稱，“從2005年起，全球碳市場(chǎng)規(guī)模大體上每年翻一番。到2008年，該市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)126億美元……全球金融服務(wù)公司美林證券預(yù)測(cè)，全球碳市場(chǎng)會(huì)成為‘有史以來增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)之一，其容量十年內(nèi)將可媲美信用衍生品市場(chǎng)’。一些預(yù)測(cè)認(rèn)為，到2020年全球碳市場(chǎng)市值將為每年3.1萬億美元。”
排放權(quán)交易和碳補(bǔ)償——好比信用衍生品市場(chǎng)——很難理解資本家基本上逃脫了他們的騙局。在澳大利亞，大多數(shù)人在支持采取行動(dòng)阻止危險(xiǎn)的全球變暖的同時(shí)，也支持碳污染減排方案(CPRS)——一項(xiàng)會(huì)妨礙實(shí)際行動(dòng)的計(jì)劃，盡管部分的環(huán)境運(yùn)動(dòng)落后于CPRS。這顯示了環(huán)?；顒?dòng)者要認(rèn)真思考那些他們要盡力動(dòng)員的親環(huán)保的多數(shù)人的需要的重要性。
簡(jiǎn)單地以空泛的口號(hào)如，“氣候行動(dòng)、就是現(xiàn)在”或以減排的數(shù)字目標(biāo)或大氣溫室氣體的濃度風(fēng)險(xiǎn)來動(dòng)員大眾，使得環(huán)境運(yùn)動(dòng)被資本家政客把持并用于招致反效果的政策。即使資本家能接受比現(xiàn)今計(jì)劃的或已有的更嚴(yán)格的ETS方案(不太可能，想想對(duì)他們利潤(rùn)的影響)，這類方案也會(huì)將大部分成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上——其中絕大多數(shù)是勞動(dòng)人民——這反過來可能從總體上削弱對(duì)防范全球變暖行動(dòng)的支持。
這樣，對(duì)具體措施的要求，例如終止動(dòng)力煤工業(yè)、用可再生能源替代化石燃料的緊急計(jì)劃、讓富國(guó)(特別是富國(guó)中的少數(shù)富人)來支付成本——當(dāng)然還要拋棄排放權(quán)交易的騙局——都是很重要的。
當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這些要求將使那些從中遭受損失的人們說，這是不切實(shí)際、不可能的，而且還會(huì)破壞(資本主義)經(jīng)濟(jì)。但是，人類文明和自然環(huán)境對(duì)生存權(quán)的訴求比資本主義經(jīng)濟(jì)有更具說服力的主張。并且倘若趕走資本主義對(duì)世界工業(yè)和政府的勢(shì)力，這些必要措施就將不是不切實(shí)際與不可能的了。
清潔能源的世界
斯坦福大學(xué)土木與環(huán)境工程學(xué)教授馬克•雅各布森(Mark Jacobson)和美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分校交通研究所的馬克•德盧基(Mark Delucchi)在2009年11月的《科學(xué)美國(guó)人》上發(fā)表的文章認(rèn)為，全球目前可用的太陽(yáng)能、風(fēng)能和水能發(fā)電技術(shù)可生產(chǎn)超過620太瓦的電能。
全球目前用于發(fā)電、交通、取暖、做飯、工業(yè)生產(chǎn)和其他目的的電力，總計(jì)最多為12.5 太瓦。雅各布森和德盧基認(rèn)為，到2030年的時(shí)候，全球以上所有的電力消耗由可再生能源提供是可行的。
他們估算必要的基礎(chǔ)設(shè)施成本，包括380萬個(gè)風(fēng)力渦輪機(jī)、成千上萬臺(tái)潮汐能渦輪發(fā)電機(jī)、17億個(gè)屋頂光電太陽(yáng)能電池板和數(shù)以萬計(jì)的太陽(yáng)能電廠的總價(jià)約合100萬億美元。2008年世界各國(guó)政府在軍費(fèi)上的開支為1.47萬億美元，這意味著雅各布森和德盧基的估算相當(dāng)于全球70年左右的軍費(fèi)開支。鑒于大多數(shù)軍隊(duì)是為了保衛(wèi)彼此不同國(guó)家集團(tuán)的資本家的財(cái)產(chǎn)而存在，消除資本主義則可以在本世紀(jì)內(nèi)解放資源用于淘汰所有以任何理由使用的化石燃料。
終結(jié)資本主義推行的非理性消費(fèi)模式將解放更多的能源，從而能更早地終止使用化石燃料。雅各布森和德盧基指出，到2030年如果還使用燃煤發(fā)電滿足世界額外的能源需求，這將消耗10萬億美元的資源用于建設(shè)一萬三千座燃煤電站——這還不包括急速擴(kuò)張的供給這些電站的煤炭開采和運(yùn)輸?shù)某杀尽?/p>
另一方面，終止由化石燃料燃燒帶來的污染，也將節(jié)省數(shù)以萬億計(jì)的醫(yī)療保健費(fèi)用、治理土地肥力和水路、空氣質(zhì)量下降的成本，而土地、水路和空氣都是糧食生產(chǎn)所依賴的。
如果不再以私人開發(fā)商的暴利和由公司主宰的汽車文化來發(fā)展城市，而代之以讓大多數(shù)人在工作、上學(xué)和娛樂地點(diǎn)就近居住，并享受合理規(guī)劃的免費(fèi)高效的公共交通服務(wù)，那么，現(xiàn)在每年用于制造七千三百萬輛汽車和輕型卡車的大量材料即可轉(zhuǎn)產(chǎn)用于可再生能源基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。(翻譯：宋麗丹)