從倫敦的霧都孤兒，到洛杉磯上空揮之不去的陰霾，再到北京的穹頂仿佛都在吟唱著著發(fā)展就必然招致污染的一曲悲歌，于是發(fā)展生產(chǎn)力也就難以避免的與環(huán)境污染建立了相關(guān)關(guān)系。
改革開(kāi)放30年，作為后發(fā)的資本主義國(guó)家，中國(guó)成了世界工廠，西方發(fā)達(dá)國(guó)家不斷將其高能耗、高污染的工業(yè)產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移。在這種全球生產(chǎn)體系下，發(fā)達(dá)國(guó)家成功地將生態(tài)問(wèn)題“嫁禍”給后發(fā)國(guó)家。反觀中國(guó)自身，雖然早在改革開(kāi)放之初就不斷有科學(xué)家警告不要走西方發(fā)達(dá)國(guó)家先污染后治理的老路，但在新自由主義的誘導(dǎo)下，在唯GDP的沖動(dòng)下，還是重蹈覆轍，引發(fā)所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，柴靜的方案真的能解決霧霾問(wèn)題么？
《穹頂之下》提供的環(huán)境問(wèn)題解決方案主要有四個(gè)方面：一，加大環(huán)保部門(mén)執(zhí)法能力和執(zhí)法力度；二，盡快完成產(chǎn)業(yè)更新，停止補(bǔ)貼能耗高的重工業(yè)和制造業(yè)；三，打破能源壟斷，鼓勵(lì)私有化，放開(kāi)能源市場(chǎng)；四，都市中產(chǎn)階級(jí)從我做起，少開(kāi)車(chē)，多打舉報(bào)電話。
然而，《穹頂之下》為我們提出的解決方案又讓我們產(chǎn)生此等困惑：市場(chǎng)化是否是霧霾治理真正的出路？產(chǎn)業(yè)升級(jí)是否又是一次污染轉(zhuǎn)移或帝國(guó)殖民？對(duì)都市中產(chǎn)階級(jí)的美好愿景是否只是一廂情愿？ 片中英國(guó)環(huán)境大臣信心十足地說(shuō)：“100年前我們有幾百萬(wàn)礦工，但現(xiàn)在僅剩3萬(wàn)，但我們整體就業(yè)率更高了！因?yàn)橐粋€(gè)產(chǎn)業(yè)退出舞臺(tái)，另一個(gè)產(chǎn)業(yè)會(huì)同時(shí)興起。”乍看之下，英美兩國(guó)似乎已經(jīng)突破了工業(yè)化與污染治理的兩難困境。然而不要忘記，英美都是通過(guò)對(duì)海外殖民地的剝削和掠奪，將高能耗高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到包括中國(guó)在內(nèi)的后發(fā)工業(yè)化國(guó)家。另外，產(chǎn)業(yè)更新及能源升級(jí)的過(guò)程也遠(yuǎn)非柴靜描述得那么輕而易、舉皆大歡喜。片中一位威爾士曾經(jīng)的礦工，對(duì)關(guān)停煤礦帶來(lái)的失業(yè)輕描淡寫(xiě)地說(shuō)了句，那就另外找份工作吧。而實(shí)際情況是，70年代初的英國(guó)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引發(fā)的工運(yùn)浪潮此起彼伏，撒切爾上臺(tái)后動(dòng)用暴力對(duì)礦業(yè)及鋼鐵制造業(yè)工會(huì)進(jìn)行鐵腕打壓，礦區(qū)從此大量失業(yè)人口靠救濟(jì)金過(guò)活，經(jīng)濟(jì)一蹶不振。這段歷史，從《光豬六壯士》 (FullMonty,1997)，到《舞動(dòng)人生》 (BillyElliot,2000),再到最近的《驕傲》 (Pride,2014)，在很多英國(guó)電影中都有記錄。這也是為什么2013年撒切爾去世時(shí)，礦區(qū)的工人階級(jí)如逢喜事，大舉慶祝，一首名為《女巫死了》(Ding-Dong! The Witch Is Dead)的歌曲突然躍居電臺(tái)點(diǎn)播率榜首。
再來(lái)說(shuō)說(shuō)私有化。柴靜在片中幾次將矛頭對(duì)準(zhǔn)中石油和中石化，并提出她的解決方案：打破國(guó)企能源壟斷，有錢(qián)大家賺，鼓勵(lì)私有化，放開(kāi)能源市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)創(chuàng)新。聽(tīng)上去很順理成章是不是？然而，市場(chǎng)并不是調(diào)配一切資源的最優(yōu)機(jī)制，尤其對(duì)于關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的公共基礎(chǔ)設(shè)施而言，比如醫(yī)療，比如教育，比如能源和公共交通。唯市場(chǎng)論者對(duì)亞當(dāng)斯密說(shuō)的“看不見(jiàn)的手”奉若神明，卻罔顧斯密自己在《國(guó)富論》里對(duì)這只手時(shí)有失靈的舉證。
有人可能會(huì)反駁說(shuō)，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也在不斷地發(fā)展改進(jìn)，說(shuō)到污染就不得不說(shuō)到科斯定律?？扑苟烧J(rèn)為：只要明確產(chǎn)權(quán)、針對(duì)外部性建立市場(chǎng)，為污染明碼標(biāo)價(jià)（如：規(guī)定上游的工廠有排污的權(quán)力，下游的農(nóng)田可以通過(guò)與上游工廠談判的方式，由供需曲線決定地主每年支付給上游工廠一定的金額，以減少工廠的污染量，注意是減少，而非消除）難道不是解決問(wèn)題的方法嗎？拋卻道德意義上的譴責(zé)，這看起來(lái)確實(shí)是非常理想的解決方案，至少是對(duì)資本家們來(lái)說(shuō)。但是這個(gè)問(wèn)題又觸及了資本主義的核心——所有制問(wèn)題?？扑拐f(shuō)得好，我們要明確所有制，然而產(chǎn)權(quán)究竟應(yīng)該歸誰(shuí)所有？是污染的壟斷企業(yè)，還是受污染的平頭百姓？無(wú)產(chǎn)者在與私有資本談判時(shí)根本沒(méi)有博弈的資本，最終，無(wú)產(chǎn)者不但要為資本積累出賣(mài)勞動(dòng)力，還要為污染買(mǎi)單，而買(mǎi)單后才發(fā)現(xiàn)，污染依舊盛行。
在英國(guó)這個(gè)歐洲率先將能源和鐵路系統(tǒng)私有化的國(guó)家，五年一度的大選在即，民調(diào)顯示68%的選民支持將這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)重新國(guó)有化，就連右翼保守黨選民中都有52%的人贊同這項(xiàng)傳統(tǒng)意義上的“左傾”政策。原因很簡(jiǎn)單，英國(guó)幾大私營(yíng)能源公司惟利是圖，聯(lián)手控制電力和天然氣價(jià)格，即便在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，民眾收入下降的情況下仍連年漲價(jià)。2012至2013年間，英國(guó)老年人中“額外冬季死亡”人數(shù)增加了31,100(比上年增加了29%)，連續(xù)低溫引起流感爆發(fā)（要知道英國(guó)人所說(shuō)的極端寒冷低溫天氣是月平均氣溫2.9攝氏度而已）及能源價(jià)格上漲致使退休老人無(wú)力支付取暖費(fèi)用被認(rèn)為是相互關(guān)聯(lián)的重要原因?！ ?/span>
歷史發(fā)展的事實(shí)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都反復(fù)證明，完全的自由主義，市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，最終必然走向壟斷，屆時(shí)今日呈現(xiàn)的問(wèn)題必定重現(xiàn)人間。由此可見(jiàn)，所謂的私有化改革無(wú)非“以五十步笑百步”而已。
由此可見(jiàn)，要徹底揚(yáng)棄人與自然的根本對(duì)立，就必須對(duì)現(xiàn)在落后的生產(chǎn)方式以及和這種生產(chǎn)方式連在一起的整個(gè)以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)制度實(shí)行完全的變革，建立“一種能夠有計(jì)劃地生產(chǎn)和分配的自覺(jué)的社會(huì)生產(chǎn)組織”，即以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義制度，除此之外別無(wú)出路。我們已經(jīng)看夠了哥本哈根世界氣候大會(huì)上的政治博弈，也看夠了階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，馬克思將我們目前為止所經(jīng)歷的成為“史前階段”——也就是說(shuō)一種壓迫延續(xù)另一種壓迫,一種剝削替代另一種剝削。真正具有重大歷史意義的行動(dòng)將是與這種可怕的規(guī)律徹底決裂，從而,將人類帶入真正的未來(lái)。