崔永元自費赴美調(diào)查轉(zhuǎn)基因，無償發(fā)布采訪成果，紀錄片《小崔考察轉(zhuǎn)基因》，一下子使得轉(zhuǎn)基因這個小眾話題變成了大眾話題——一個連轉(zhuǎn)基因為何物都不知道的普通公眾也非常關(guān)注的話題。
這件事兒的直接后果是，轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)雙方的力量對比發(fā)生了巨大的變化，轉(zhuǎn)基因共同體再也無法無視反對意見，悄悄地干預國家政策，悶聲發(fā)大財了! 崔永元是中國轉(zhuǎn)基因問題的分水嶺，說崔永元是民族英雄，毫不過分。
正如范爺所說，榮譽與詆毀并生。小崔參戰(zhàn)轉(zhuǎn)基因，同樣激起激烈的批評和批判，或者針對作者，或者針對作品。
其中極為常見的一個說法是這樣的：小崔是文科生，調(diào)查轉(zhuǎn)基因是瞎胡鬧，不靠譜。這個觀念是如此地魅惑人心，以至于很多我一向認為很有判斷力的人，也接受并傳播這個說法。
其實，這個說法無非這種觀點的一個推演：“轉(zhuǎn)基因是科學問題，不懂科學就沒有資格討論”。關(guān)于這種觀點的荒謬，我在另外的文章(《推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)首先不是科學問題》，《讀書》，2010年第7期)早有說明，不再重復。不過，這個魅惑的說法涉及到了科學傳播問題，有必要專門說一說。
什么人有資格從事轉(zhuǎn)基因問題的報道？ 進而，作為文科生的記者能否從事科學話題的報道？
小崔以主持人知名，但崔永元此番行動的身份，并不是主持人，而是記者。這恰恰是小崔的專業(yè)。崔永元畢業(yè)于北京廣播學院(今中國傳媒大學)新聞系，受過專業(yè)的新聞采訪訓練。然而，糟糕的是，按照我們當下的文理分科教育體系，新聞專業(yè)是典型的文科。
如果說，沒有受過科學訓練，就不能調(diào)查科學問題；那么，一位只受過新聞訓練的記者，幾乎不能調(diào)查任何問題。按照這種邏輯，沒有讀過法律專業(yè)，不能采訪犯罪問題；沒有讀過大學經(jīng)濟系，不能報道財經(jīng)問題；沒有讀過心理系，不能采訪自殺事件……這兩天邢臺大水，一個村莊被淹，難道記者必須要讀過大學水利系才有資格？
顯然，這個邏輯是不能成立的。因為新聞采訪，本身是一個專業(yè)，是一個行當。理論上說，一個人受到了專業(yè)的新聞采訪訓練，就可以成為一個合格的記者，就可以對任何問題進行調(diào)查。記者所需要具有的，是他自己作為記者的職業(yè)素養(yǎng)，而不是被調(diào)查對象的職業(yè)素養(yǎng)。
當然你可以說，記者除了受過本專業(yè)訓練之外，對于所要調(diào)查的對象，也應該自學一定的專業(yè)知識，甚至成為該領(lǐng)域的專家。比如有些財經(jīng)記者，長期采訪下來，成了經(jīng)濟問題專家；軍事記者，成了軍事問題專家，可以聊南海。這話貌似有理，但是并不能因此得到結(jié)論，小崔不能調(diào)查轉(zhuǎn)基因。
第一，記者成了專家，當然會有助于采訪，但是毫無疑問，這位記者在成為專家之前，就已經(jīng)是記者了，而且可以是合格的記者。第二，采訪轉(zhuǎn)基因問題，提前做做功課，了解一些基本的生物學知識，會有助于采訪，這也沒錯兒，可是，這事兒很難嗎？超出了“文科生”的理解能力嗎？
在這部紀錄片里，崔永元表現(xiàn)出了非常優(yōu)秀的作為記者的專業(yè)素養(yǎng)：提問!他明確地知道：要提出哪些問題？到哪兒去問？去問誰？ 在出發(fā)之前，崔永元帶著兩個疑問：其一，美國人是不是放心地吃了二十年轉(zhuǎn)基因？其二，對于轉(zhuǎn)基因的安全問題，科學界是否沒有爭議？
關(guān)于第一個問題，崔永元去了超市，采訪了售貨員，采訪了顧客，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人對于轉(zhuǎn)基因是什么都不知道。所以，他得出結(jié)論，美國人不是放心地吃了二十年，而是稀里糊涂的吃了二十年。所以，國內(nèi)挺轉(zhuǎn)分子長期宣稱的，美國人放心地吃了二十年轉(zhuǎn)基因，是一個謊言。
我想要強調(diào)的是，提出這個問題，得到這個結(jié)論，并不需要什么生物學的專業(yè)知識!任何一個人，只要心存這個疑問，到了美國，就可以問，就可以得到自己的結(jié)論。對于這個問題，提問者與被問者，是不是文科生，很重要嗎？
第二個問題也是一樣。作為記者，崔永元只需要向N個可以被稱為科學家的人、可以被稱為生物學家的人提問：轉(zhuǎn)基因是否安全？只要有一個人表示否定，表示疑問，就可以得到結(jié)論：科學界，乃至生物學界，對于這個轉(zhuǎn)基因安全問題存在爭議!這件事，只要被提問者具備相關(guān)資格就可以了，并不需要提問者具備什么生物學的專業(yè)知識!
很多與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的問題，貌似很專業(yè)，很高深，其實并沒有那么嚇人，任何人都可以通過采訪、調(diào)查獲得結(jié)論。比如說，轉(zhuǎn)基因作物少用農(nóng)藥嗎？只要到農(nóng)田里去，向種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民去提問，就可以了；轉(zhuǎn)基因作物真的提高產(chǎn)量嗎？同樣可以到農(nóng)田里去，向農(nóng)民提問，就可以得到結(jié)論。這些，都不要什么生物學專業(yè)知識。
此類提問和采訪，在片中比比皆是。同樣，觀眾不需要具有生物學素養(yǎng)，也能聽懂。 在這部紀錄片以及此后他的高校演講中，崔永元牢牢守住了一個底線，對如下兩種情況進行了區(qū)分，不越界：哪些是我自己可以得出結(jié)論的；哪些是被告知的，被誰告知的。在涉及到專業(yè)問題時，崔永元并沒有自己給出結(jié)論，而是通過采訪，由被采訪者告知觀眾。
崔永元回國之后，繼續(xù)轉(zhuǎn)基因調(diào)查。比如關(guān)于轉(zhuǎn)基因濫種問題，崔永元的工作只是搜集種子，交給第三方機構(gòu)去檢測，最后對于中國轉(zhuǎn)基因作物的濫種情況作出判斷，這件事兒，并不需要他本人具備鑒定能力。
我需要強調(diào)的是，從崔永元這部紀錄片以及此后的活動中，可以看出，崔永元對于轉(zhuǎn)基因問題的諸多方面，包括技術(shù)細節(jié)、國際貿(mào)易、各個國家的政策法規(guī)……都有精深的達到了專業(yè)水平的理解。久病成良醫(yī)，耳濡目染，熏也熏出來的。更何況崔永元做足了功課。
但是，我更強調(diào)的是，這些并不是崔永元獲得調(diào)查資格的前提。
一個優(yōu)秀的調(diào)查記者，最重要的素質(zhì)是什么？ 比如某位生物學出身的“理科生”記者可能會為此而自豪：能讀懂專業(yè)文獻，熟悉相關(guān)科學家，消息靈通，能第一時間發(fā)布消息。這固然不錯，但如果僅此而已，那無非是科學家的傳聲筒。而搶消息，倒有點兒像娛樂記者的做派。
對于一個調(diào)查記者來說，最重要的是，是提出自己的問題! 有自己的問題，知道去哪兒問，才有可能以平視的態(tài)度面對科學共同體，可能破解科學共同體的話語壟斷，才有可能做到發(fā)出獨立的聲音。這樣的聲音，才有可能防范科學對社會的傷害。
這是對于公民立場的科學傳播活動的基本要求。