網(wǎng)民認(rèn)為推廣轉(zhuǎn)基因作物須慎重
2010年01月21日 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
不久前，轉(zhuǎn)基因水稻、玉米獲農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室頒發(fā)安全證書。轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題再次成為網(wǎng)民們關(guān)注的熱點(diǎn)。
雖然有網(wǎng)民對(duì)此表示支持，但是大部分網(wǎng)民則表示質(zhì)疑。網(wǎng)民一方面擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因食品會(huì)改變?nèi)祟惢颍a(chǎn)生長(zhǎng)期危害；另一方面擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因食品的專利權(quán)在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，目前大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因水稻和玉米，會(huì)對(duì)中國(guó)糧食安全和經(jīng)濟(jì)安全造成沖擊。
轉(zhuǎn)基因糧食對(duì)人有無(wú)危害
有網(wǎng)民指出，毫無(wú)疑問(wèn)，轉(zhuǎn)基因生物研究和轉(zhuǎn)基因技術(shù)代表未來(lái)生物科技的發(fā)展方向，誰(shuí)也無(wú)法抗拒。而且，從美國(guó)第一批轉(zhuǎn)基因西紅柿上市以來(lái)，全球至少有10億人食用過(guò)多種轉(zhuǎn)基因食品，多年來(lái)尚未報(bào)道過(guò)一例食品安全事件。
但是，面對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，更多的網(wǎng)民提出了自己的質(zhì)疑。署名鄭風(fēng)田的博客文章指出，目前全球尚無(wú)任何一國(guó)敢把主食的轉(zhuǎn)基因進(jìn)行商業(yè)化種植，包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)最發(fā)達(dá)的美國(guó)。轉(zhuǎn)基因可以進(jìn)行大規(guī)模的研究，也可以在小作物上進(jìn)行商業(yè)種植試驗(yàn)，這我都不反對(duì)。但如果真是在全球?qū)@個(gè)問(wèn)題還遠(yuǎn)未達(dá)到共識(shí)的情況下，我們貿(mào)然去進(jìn)行大面積的商業(yè)化種植，這是不是也太超前了？
署名牧川的網(wǎng)民也認(rèn)為，世界上任何一個(gè)國(guó)家，還沒有將轉(zhuǎn)基因糧食作為人的主糧食用。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的危害性在第一代人身上表現(xiàn)得并不是很明顯，但是卻很可能損害其后代的免疫能力、生殖能力和大腦。將一種未經(jīng)充分證明其安全性的轉(zhuǎn)基因食品作為人的主糧，無(wú)疑是極其不負(fù)責(zé)任的，是災(zāi)難性的。牧川同時(shí)指出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)生態(tài)與環(huán)境安全的影響很大，轉(zhuǎn)基因作物會(huì)擾亂原有的生態(tài)系統(tǒng)。
是否會(huì)沖擊經(jīng)濟(jì)安全
署名佰驥的網(wǎng)民表示，轉(zhuǎn)基因食品的專利權(quán)在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，可能會(huì)影響引入國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。比如，郎咸平教授就說(shuō)到了阿根廷種植轉(zhuǎn)基因玉米的例子，開始外國(guó)糧商免費(fèi)提供種子和種植技術(shù)以及其它優(yōu)惠與幫助，等到普及后，追收高額專利費(fèi)，結(jié)果導(dǎo)致阿根廷的農(nóng)民不堪重負(fù)，并使得該國(guó)民族農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)被沖垮。
署名牧川的網(wǎng)民指出，我國(guó)正在申請(qǐng)商業(yè)化種植及在研的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系沒有任何一種擁有獨(dú)立的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這些專利分別屬于孟山都、拜耳和杜邦三家跨國(guó)生物公司。若是這種轉(zhuǎn)基因水稻大規(guī)模種植，也就是把13億人口的糧食安全的命脈交到外資手中。如此一來(lái)，如何保證中國(guó)的糧食安全？
掌握生產(chǎn)技術(shù)控制權(quán)是關(guān)鍵
面對(duì)各種質(zhì)疑，有網(wǎng)民指出，如果我國(guó)掌握糧食生產(chǎn)技術(shù)的控制權(quán)，并且能夠控制糧食的生產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)銷售，那么，就可以說(shuō)我國(guó)的糧食安全是有保障的。在這種情況下，即使我國(guó)的農(nóng)業(yè)研究者們犯了錯(cuò)誤，本來(lái)轉(zhuǎn)基因作物長(zhǎng)期食用有害卻誤以為無(wú)害，由于我國(guó)擁有實(shí)際控制權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)有害就可以實(shí)施政策糾正和改變。反之，如果我國(guó)既不掌握糧食生產(chǎn)技術(shù)的控制權(quán)，也失去了對(duì)糧食生產(chǎn)規(guī)模和銷售渠道的控制，那么，即使轉(zhuǎn)基因作物不但沒有害處反而有益處，我國(guó)的糧食安全也是沒有保障的。
署名鄭風(fēng)田的博客文章指出，對(duì)于水稻、小麥、玉米這三大類作物，一定要等到最后萬(wàn)不得已的時(shí)候才能用。況且，那些轉(zhuǎn)基因大米的鼓吹者所宣稱的好處，實(shí)際效果極有限，與我們消費(fèi)者要承擔(dān)的心理成本壓力相比，它的效果應(yīng)該忽略不計(jì)。所以應(yīng)該緩行。當(dāng)然在研究方面我們還是該加大就加大，進(jìn)行技術(shù)貯備。但實(shí)在是沒有必要匆匆忙忙去搞大面積的商業(yè)化推廣。 (記者 張松 整理)
轉(zhuǎn)基因水稻玉米拿到“綠卡” 安全問(wèn)題仍存爭(zhēng)議
2010年01月21日 來(lái)源： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
在經(jīng)過(guò)數(shù)年努力之后，轉(zhuǎn)基因水稻、玉米終于拿到了屬于自己的“綠卡”。最近，農(nóng)業(yè)部給轉(zhuǎn)基因水稻、玉米頒發(fā)了生物安全證書，這意味著幾年后轉(zhuǎn)基因水稻在中國(guó)將可能實(shí)現(xiàn)商業(yè)化種植。
根據(jù)農(nóng)業(yè)部生物安全網(wǎng)公布的審核信息，此次獲準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因水稻、玉米分別是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)申報(bào)的轉(zhuǎn)抗蟲基因水稻“華恢1號(hào)”、“Bt汕優(yōu)63”和中國(guó)農(nóng)科院申報(bào)的轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米BVLA430101。安全證書的有限期均為2009年8月17日至2014年8月17日。兩個(gè)產(chǎn)品分別限在湖北省和山東省生產(chǎn)應(yīng)用。
此前，國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織主席Clive James博士曾表示，中國(guó)政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米將是一項(xiàng)里程碑式的決策。然而，對(duì)于是否應(yīng)該發(fā)展轉(zhuǎn)基因水稻，以及轉(zhuǎn)基因水稻能否大力推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展等問(wèn)題仍存在質(zhì)疑。
安全問(wèn)題仍存爭(zhēng)議
轉(zhuǎn)基因水稻安全證書是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請(qǐng)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書等5個(gè)階段，歷經(jīng)10年的安全評(píng)價(jià)，并經(jīng)過(guò)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)審定通過(guò)而獲得的。
“這兩種水稻品種能夠高效專一控制導(dǎo)致水稻減產(chǎn)的主要害蟲螟蟲和稻縱卷葉螟等鱗翅目害蟲，新品種可以大幅度降低殺蟲劑用量，節(jié)約水電生產(chǎn)成本，減少污染。而這是通過(guò)2003年到2004年開展的生產(chǎn)性試驗(yàn)證實(shí)的?！比A中農(nóng)業(yè)大學(xué)新聞中心相關(guān)發(fā)言人余順華接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者郵件采訪時(shí)表示。
余順華表示，上述兩種轉(zhuǎn)基因水稻品種使用的是專一高效殺蟲Bt蛋白，而在人類腸道上是沒有這種蛋白質(zhì)的結(jié)合點(diǎn)的，因此不會(huì)對(duì)人類造成危害。
然而，綠色和平組織食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任方立鋒在接受記者采訪時(shí)表示，目前轉(zhuǎn)基因食品的安全性還存在風(fēng)險(xiǎn)，而且轉(zhuǎn)基因食品可能引發(fā)相關(guān)環(huán)境生態(tài)問(wèn)題。以江蘇生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因棉花為例，實(shí)踐證明，聲稱可以抗蟲害、提高產(chǎn)量的轉(zhuǎn)基因棉花，反而滋生出更新的害蟲，用藥量不減反增。
“我們反對(duì)轉(zhuǎn)基因進(jìn)入食物鏈，反對(duì)轉(zhuǎn)基因商品化?！狈搅h說(shuō)。
產(chǎn)業(yè)化路途遙遠(yuǎn)
安全證書的獲得，是任何一個(gè)種子品種進(jìn)入商業(yè)化種植的重要步驟。此次是中國(guó)首次為轉(zhuǎn)基因糧食作物頒發(fā)生物安全證書，轉(zhuǎn)基因水稻將有望在若干年后實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。
然而，轉(zhuǎn)基因水稻品種進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化種植的周期有多長(zhǎng)，還不得而知。余順華表示，品種的產(chǎn)業(yè)化還需要后續(xù)的一系列工作才能實(shí)現(xiàn)，比如種子生產(chǎn)許可證和種子經(jīng)營(yíng)許可證的審核發(fā)放等，而這些都是由國(guó)家法定機(jī)構(gòu)按照法定程序來(lái)獨(dú)立審核的。
“發(fā)放轉(zhuǎn)基因作物安全證書，意味著該項(xiàng)技術(shù)和產(chǎn)品即將在中國(guó)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化運(yùn)行階段，同時(shí)給西方跨國(guó)公司的先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)打開了大門。”中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物所研究員張世煌在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前我國(guó)相關(guān)的種子產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低下，就此國(guó)情而言，現(xiàn)在批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物恐怕為時(shí)尚早。
張世煌說(shuō)，眼下，中國(guó)農(nóng)業(yè)種子產(chǎn)業(yè)的資本分散，研發(fā)、生產(chǎn)和市場(chǎng)開發(fā)的實(shí)力都很弱，種子產(chǎn)業(yè)和常規(guī)育種技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力都嫌不足，無(wú)論是種子產(chǎn)業(yè)還是轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，都還沒有形成和轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化相適應(yīng)的完整技術(shù)鏈條。
方立鋒說(shuō)，轉(zhuǎn)基因水稻還涉及多項(xiàng)國(guó)外專利，這將會(huì)對(duì)國(guó)家的糧食主權(quán)帶來(lái)威脅。此外，轉(zhuǎn)基因大米的出口可能會(huì)面臨嚴(yán)格的審查。
理性對(duì)待轉(zhuǎn)基因
“在種子產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件還不具備的情況下，我們不應(yīng)該對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)寄予過(guò)高的希望，常規(guī)育種技術(shù)無(wú)疑仍然是推動(dòng)農(nóng)業(yè)和糧食生產(chǎn)發(fā)展的根本和核心?！弊鳛橛衩子N方面的專家，張世煌告訴記者，他非常支持農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)。然而，目前的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)還不具備承接轉(zhuǎn)基因甚至分子標(biāo)記輔助育種技術(shù)的能力。
他表示希望人們能夠理性對(duì)待轉(zhuǎn)基因技術(shù)，把轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的補(bǔ)充手段和儲(chǔ)備技術(shù)。
“人類不應(yīng)該過(guò)多依靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)?！庇?guó)環(huán)境、食品及農(nóng)村事務(wù)部農(nóng)業(yè)和氣候變化研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人Katherine Bass博士接受記者郵件采訪時(shí)表示，“要滿足全球的糧食需求，應(yīng)該利用現(xiàn)有的科技來(lái)提高傳統(tǒng)作物的產(chǎn)量，減少收獲后的浪費(fèi)，改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。”
對(duì)于有關(guān)部門發(fā)放轉(zhuǎn)基因水稻和玉米安全證書引發(fā)的爭(zhēng)議和擔(dān)心，張世煌博士認(rèn)為，這反映出我們?cè)谙嚓P(guān)科技體制改革方面尚不夠健全。他呼吁人們能更全面地考慮問(wèn)題，在進(jìn)行技術(shù)決策時(shí)，要深入考慮其是否最終能讓我們的產(chǎn)業(yè)受益，這就需要聽取各領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?，吸引決策者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、科研人員及其他相關(guān)群體共同參與討論。
鄭風(fēng)田：轉(zhuǎn)基因大米你敢吃嗎？
大米轉(zhuǎn)基因商業(yè)化推廣應(yīng)慎行
倍受爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)基因水稻、玉米出現(xiàn)在2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單上，主食作物要進(jìn)行商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因？是不是太快了點(diǎn)？轉(zhuǎn)基因作物主打的降低農(nóng)藥使用、增加產(chǎn)量的收益已遠(yuǎn)超過(guò)人們的心理承受成本？
春江水暖鴨先知，國(guó)外主流媒體路透社在中國(guó)同行之前從中國(guó)參與評(píng)審的二位專家處提前得到消息，有關(guān)這方面的新聞中國(guó)似乎有點(diǎn)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷了。為什么國(guó)外媒體對(duì)中國(guó)大米轉(zhuǎn)基因反應(yīng)迅速敏感？
國(guó)內(nèi)媒體對(duì)轉(zhuǎn)基因一直持“無(wú)所謂態(tài)度”，對(duì)這么重大的新聞，“春江水暖鴨后知”。而“鴨先知”的首先是路透社，早在11月27日就進(jìn)行了報(bào)道，然后德國(guó)的媒體《法蘭克福評(píng)論報(bào)》在11月29、美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》在12月1日都開展了跟蹤報(bào)道。而我國(guó)只有為數(shù)很少的媒體進(jìn)行了關(guān)注，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在12月 2日與3日進(jìn)行了報(bào)道。是中國(guó)的消費(fèi)者“無(wú)知者無(wú)畏”還是覺得這不是個(gè)問(wèn)題？我覺得前者的可能性似乎更大。
路透社11月27日的消息稱，兩位參與審批過(guò)程的科學(xué)家周五對(duì)路透表示，中國(guó)政府已經(jīng)批準(zhǔn)首個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種投入商業(yè)化種植，這或會(huì)為其他主要水稻出產(chǎn)國(guó)采用這種極富爭(zhēng)議的技術(shù)鋪平道路。專家表示，中國(guó)批準(zhǔn)自主研發(fā)的首個(gè)水稻和玉米轉(zhuǎn)基因品種，將改變?nèi)蚣Z食貿(mào)易的勢(shì)力劃分，并有可能促使其他國(guó)家效仿。中國(guó)農(nóng)業(yè)部生物安全委員會(huì)的兩位成員告訴路透，該委員會(huì)已為抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻發(fā)放了生物安全證書，其商業(yè)化種植可于兩三年後開始。
中國(guó)作為世界上最大稻米生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，如果大規(guī)律生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因稻米和其他轉(zhuǎn)基因品種，很可能改變?nèi)蚬?yīng)模式，并與限制轉(zhuǎn)基因食品的歐洲等地的貿(mào)易變得復(fù)雜化。而正在研發(fā)數(shù)個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種的國(guó)際水稻研究所(IRRI)所長(zhǎng)Robert Zeigler表示"我們預(yù)計(jì)在中國(guó)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻後，其他國(guó)家要這麼做會(huì)容易得多？而綠色和平組織則把此舉稱為"危險(xiǎn)的基因?qū)嶒?yàn)"，并稱曾于2005年揭發(fā)中國(guó)國(guó)內(nèi)尚未通過(guò)安全測(cè)試的轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)在湖北地區(qū)種植了至少兩年”，"倘若農(nóng)業(yè)部連非法生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米都控制不了，又何談管理大規(guī)模種植的風(fēng)險(xiǎn)?"
在中國(guó)的公眾未知之前，審批的兩位專家向國(guó)外媒體事先通報(bào)，這算是種泄密嗎？
德國(guó)《法蘭克福評(píng)論報(bào)》11月29日在題為“中國(guó)端上轉(zhuǎn)基因大米”的報(bào)道中講，出口轉(zhuǎn)基因大米將在很多國(guó)家遭到最嚴(yán)格的審查。歐盟委員會(huì)在今年夏天就要求中國(guó)對(duì)出口的大米產(chǎn)品(如嬰兒食品)加強(qiáng)監(jiān)管。因?yàn)闅W盟但心中國(guó)大米可能含有轉(zhuǎn)基因Bt-63的成分。上周中國(guó)批準(zhǔn)種植一種轉(zhuǎn)基因玉米，這是中國(guó)首次批準(zhǔn)種植轉(zhuǎn)基因谷物。
《華爾街日?qǐng)?bào)》12月1在題為“中國(guó)頒發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書”講，中國(guó)政府宣布轉(zhuǎn)基因水稻可以安全生產(chǎn)和消費(fèi)，向批準(zhǔn)在亞洲數(shù)十億人食用的這種主要糧食作物中使用生物技術(shù)邁出了重要一步。 雖然農(nóng)業(yè)部說(shuō)在商業(yè)化種植前，這些品種還需要獲得進(jìn)一步審批。但業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，距離商業(yè)化種植可能還有兩到三年時(shí)間。
中國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生“抗體”“免疫”的主要原因是國(guó)家維護(hù)消費(fèi)者公眾權(quán)益的保護(hù)組織還太少，“無(wú)知者無(wú)畏”是主因？
華爾街日?qǐng)?bào)在報(bào)導(dǎo)中還專門提到“在使用時(shí)常引起爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面，中國(guó)官員面臨的公眾壓力并沒其他一些國(guó)家的同行那么大”，這話值得玩味。轉(zhuǎn)基因一直牽動(dòng)人們的神經(jīng)，全球歐美兩大陣營(yíng)一直爭(zhēng)論不休。與此相反的是，也許是“無(wú)知者不畏”，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在中國(guó)一直沒有引起應(yīng)有的重視，甚至連一般的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品應(yīng)該標(biāo)注我們的許多商家都懶得做，而消費(fèi)者也沒有誰(shuí)去監(jiān)督，大家都有份其實(shí)是大家都不去管，典型的公地悲劇現(xiàn)象。某種程度上說(shuō)明我國(guó)分散的消費(fèi)者一直沒有形成一個(gè)保護(hù)消費(fèi)者共同利益的組織，為全體消費(fèi)者共同利益服務(wù)的公共品服務(wù)大家都在免費(fèi)搭車卻鮮有人去說(shuō)去做。而歐美社會(huì)由于有發(fā)達(dá)的NGO組織，提供這樣的公共產(chǎn)品服務(wù)比較容易。我國(guó)一方面NGO缺乏經(jīng)費(fèi)來(lái)源，現(xiàn)有的NGO為了口糧而很難有中立的聲音。
與轉(zhuǎn)基因水稻的正面效果相比，它的負(fù)面的效應(yīng)更大，增產(chǎn)效果有限、健康效果有限，但卻會(huì)引發(fā)消費(fèi)者的心理恐慌、帶來(lái)潛在的貿(mào)易壁壘，對(duì)本已難上青天的農(nóng)產(chǎn)品出口，又帶上了蜀道？
主食作物最大膽的一跳？令人擔(dān)憂。
目前全球尚無(wú)任何一國(guó)敢把主食的轉(zhuǎn)基因進(jìn)行商業(yè)化種植，包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)最發(fā)達(dá)的美國(guó)。我國(guó)批準(zhǔn)首個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種投入商業(yè)化種植，也可叫“敢為天下先” 了。大米是中國(guó)人的主食，每年我國(guó)要消費(fèi)1.7億噸大米。轉(zhuǎn)基因可以進(jìn)行大規(guī)模的投入研究，也可以在小作物上進(jìn)行商業(yè)種植試驗(yàn)，這我都不反對(duì)。但如果真是在全球還對(duì)這個(gè)問(wèn)題還遠(yuǎn)未達(dá)到共識(shí)的情況下，我們貿(mào)然去進(jìn)行大面積的商業(yè)化種植，這是不是也太超前了？
你敢食用主食大米的轉(zhuǎn)基因嗎？至少偉大的水稻專家袁隆平是這樣講的“我個(gè)人認(rèn)為，政府應(yīng)該特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化?？茖W(xué)家不能完全預(yù)知對(duì)生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因改造，有可能導(dǎo)致何種突變而對(duì)環(huán)境和人造成危害。雖然實(shí)驗(yàn)非常成熟，但其對(duì)人類可能造成的影響，或許要在未來(lái)幾代人后才顯現(xiàn)?！?/p>
你是否贊同當(dāng)前在中國(guó)大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因水稻種植?反正我認(rèn)為對(duì)于水稻、小麥、玉米這三大類作物，一定要等到最后萬(wàn)不得已的時(shí)候才能用。而況且，那些轉(zhuǎn)基因大米的鼓吹者所宣稱的好處，實(shí)際效果極有限，與我們消費(fèi)者要承擔(dān)的心理成本壓力相比，它的效果應(yīng)該忽略不計(jì)。所以應(yīng)該緩行。當(dāng)然在研究方面我們還是該加大就加大，進(jìn)行技術(shù)貯備。但實(shí)在是沒有必須就匆匆忙忙去搞大面積的商業(yè)化推廣賺錢。
我國(guó)糧食增產(chǎn)的價(jià)格潛力遠(yuǎn)比轉(zhuǎn)基因的效果大 ？
轉(zhuǎn)基因大米宣稱的第一個(gè)好處當(dāng)然應(yīng)該是增產(chǎn)了，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)科學(xué)家研發(fā)的“Bt水稻”據(jù)說(shuō)產(chǎn)量可比普通水稻提高大約8%，這個(gè)好處太有限了吧？諸位知道不知道我國(guó)目前影響水稻產(chǎn)量的主要因素是什么？是從事水稻種植生產(chǎn)的農(nóng)民，他們現(xiàn)在每年種植水稻除去成本，一年忙乎下來(lái)，一畝地1-2百元凈收入就不錯(cuò)了。目前整體我國(guó)的水稻并不缺量，供需基本平衡。如果國(guó)家真是缺少大米了，農(nóng)民如果能夠真正地可以從種植水稻中獲得好的收益，南方的一季改為兩季三季所帶來(lái)的生產(chǎn)潛力還遠(yuǎn)未挖掘出來(lái)。與這些價(jià)格收益帶來(lái)的潛力相比，目前轉(zhuǎn)基因水稻所帶來(lái)的10%以下的增產(chǎn)潛力可以忽略不計(jì)。
安全性問(wèn)題還存在太大的疑點(diǎn)？“昆蟲都不吃”的水稻，人能吃嗎？
轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀兲?hào)稱的轉(zhuǎn)基因抗蟲作用也極為有限，與它帶來(lái)的負(fù)面作用相比也可以忽略不計(jì)。轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀兲?hào)稱的轉(zhuǎn)基因水稻殺蟲劑用量可減少80%是個(gè)神話，主要原因是我國(guó)的水稻病蟲害與其他作物相比一般都比較小，用常規(guī)的防治水段基本上都是可以防治的，用不著非要用這個(gè)轉(zhuǎn)基因的東西。
以轉(zhuǎn)基因抗蟲稻為例，Bt蛋白為毒蛋白，Bt抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻就是靠這個(gè)讓蟲吃了毒死，但人吃了就沒事？能夠毒死蟲的就毒不死人？目前的試驗(yàn)都是拿小老鼠做試驗(yàn)，老鼠吃了毒不死，不等于人吃了沒事。
另外前些年推廣的BT抗蟲棉，對(duì)于殺蟲的效果也是一代不如一代，江蘇等地推廣轉(zhuǎn)基因棉進(jìn)入在第5個(gè)年頭后，退化作用極為明顯，抗蟲病曾經(jīng)的抗蟲優(yōu)勢(shì)隨著時(shí)間的消逝而消失得特別快。
專利陷阱會(huì)危及糧食主權(quán)，巴西等國(guó)的教訓(xùn)值得反思？
當(dāng)然目前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)主要壟斷在孟山都、拜耳、先正達(dá)等公司手里，我國(guó)近年來(lái)通過(guò)大量的投入來(lái)進(jìn)行強(qiáng)化。轉(zhuǎn)基因的專利我國(guó)還很弱，綠色和平組織在《誰(shuí)是中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》指出，我國(guó)正研發(fā)的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項(xiàng)國(guó)外專利，這將對(duì)國(guó)家的糧食主權(quán)埋下定時(shí)炸彈。華中農(nóng)大研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11-12項(xiàng)國(guó)外專利，中科院的CpTI轉(zhuǎn)基因水稻涉及至少5-7項(xiàng)國(guó)外專利等。
孟山都用專利基本上壟斷了阿根廷、巴西的轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因玉米。巴西過(guò)去禁止種植轉(zhuǎn)基因大豆，但在上世紀(jì)末部分土地被偷偷種上孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆，結(jié)果在2003年孟山都開始向巴西豆農(nóng)收取專利費(fèi)。孟山都還以同樣的手段收取阿根廷農(nóng)民的錢，2002年，孟山都轉(zhuǎn)基因大豆基本上把阿根廷的大豆都給占領(lǐng)了。更牛的是，孟山都與購(gòu)買轉(zhuǎn)基因大豆種子的農(nóng)民簽定合同，不允許其在第二年使用保留的轉(zhuǎn)基因大豆種子，否則要索取專利費(fèi)。
我國(guó)的生物技術(shù)水平與專利還差得很遠(yuǎn)，如果真是大面積推廣了，向農(nóng)民收專利費(fèi)？農(nóng)民目前的水很種植基本上算是公益性種植了，收費(fèi)專利費(fèi)估計(jì)是一個(gè)難于上青天的問(wèn)題。收不上來(lái)專利費(fèi)，中國(guó)是小偷的名聲估計(jì)又會(huì)被炒作數(shù)遍。
轉(zhuǎn)基因?qū)徟h(huán)節(jié)存在太大的漏洞與不透明。
相比上述的問(wèn)題，我們對(duì)轉(zhuǎn)基因的閘門審批基本上掌控在一批利益相關(guān)者手里，國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)2/3是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，里面涉及的很多人是正在申請(qǐng)專利或申請(qǐng)通過(guò)者，環(huán)保和食品安全方面的成員非常少，這是更讓人擔(dān)心的問(wèn)題。中立者太少或者暗箱作業(yè)，對(duì)目前這些轉(zhuǎn)基因品種所宣稱的好處讓人發(fā)生質(zhì)疑，誰(shuí)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者而不是純粹研究者或者生產(chǎn)者的利益是一個(gè)大問(wèn)題?！犊ㄋ占{生物安全議定書》第23條規(guī)定，應(yīng)在決策過(guò)程中征求公眾意見，向公眾通報(bào)結(jié)果，我國(guó)是締約方之一。綠色和平質(zhì)疑“為何不公開轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)專家名單”、“環(huán)境與食品安全方面的專家是否參與討論”、“是否會(huì)咨詢其他利益相關(guān)者” 等是有道理的。 由太多利益相關(guān)者出臺(tái)的東西，你敢信嗎？我是不敢。
（評(píng)論者鄭風(fēng)田為中國(guó)人民大學(xué)教授）