草甘膦與轉(zhuǎn)基因作物
jrry86
今年3月世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）將草甘膦劃分為對人類很可能致癌物，不僅肯定了以前多項(xiàng)針對草甘膦的毒理研究，而且此后短短數(shù)月時(shí)間，也有更多有關(guān)草甘膦多方面毒性的研究以及評論文章得以發(fā)表，其中最引人注目的就是發(fā)表在著名的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上的一篇評論文章《轉(zhuǎn)基因、除草劑和公眾健康》（1）。
面對世界各地風(fēng)起云涌的反對草甘膦和轉(zhuǎn)基因作物的運(yùn)動(dòng)，挺轉(zhuǎn)者為之洗地時(shí)慣用兩個(gè)論調(diào)：1，草甘膦的毒性和轉(zhuǎn)基因安全性無關(guān)；2，草甘膦的不當(dāng)使用造成危害，反轉(zhuǎn)者卻歸罪于轉(zhuǎn)基因。下文詳細(xì)分析這些論調(diào)的荒謬。
第一個(gè)論調(diào)說雖然世衛(wèi)宣布草甘膦對人類很可能致癌，但這只表明了草甘膦的毒性，而與轉(zhuǎn)基因本身的安全性無關(guān)。這話咋聽起來似有道理，其實(shí)不然。我們知道目前美國的轉(zhuǎn)基因作物有90%以上轉(zhuǎn)入了抗草甘膦的基因（2），全世界則有85%以上的轉(zhuǎn)基因作物是抗草甘膦的（3）。噴灑草甘膦除草劑除草時(shí)，雜草都會(huì)被殺死，而這種轉(zhuǎn)基因作物因?yàn)閷Σ莞熟a(chǎn)生了抗性，所以不會(huì)被殺死，這樣就便于除去雜草。
也就是說抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物就是設(shè)計(jì)來抵抗草甘膦的：若不是為了方便地使用草甘膦，這種轉(zhuǎn)基因作物根本就沒有存在的必要；而只有有了這種轉(zhuǎn)基因作物，才導(dǎo)致草甘膦的大量使用。孟山都公司的旗艦產(chǎn)品除草劑配方農(nóng)達(dá)（Roundup），就是以其擁有多項(xiàng)專利的草甘膦為主要除草劑成分的，設(shè)計(jì)這類轉(zhuǎn)基因作物就是為了與轉(zhuǎn)基因種子捆綁銷售農(nóng)達(dá)除草劑，達(dá)到謀取最大利益的目的。所以抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物和草甘膦是牢牢捆綁在一起的，它們之間是相互依存，不可分割的，沒有這類轉(zhuǎn)基因作物，就不會(huì)濫用草甘膦，而如果草甘膦因其毒性而被限制或禁止使用，那么這類轉(zhuǎn)基因作物就失去了存在的意義（挺轉(zhuǎn)者會(huì)辯解說非轉(zhuǎn)基因作物也會(huì)使用草甘膦，對此下文有更詳細(xì)分析）。這從前述《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》文章的題目也可以看出來，實(shí)際上學(xué)界是把轉(zhuǎn)基因作物和除草劑（包括草甘膦）結(jié)合在一起討論其對人類健康的不利影響的。
挺轉(zhuǎn)者常用的第二個(gè)論調(diào)是：反轉(zhuǎn)者把不當(dāng)使用農(nóng)藥草甘膦帶來的危害怪罪到轉(zhuǎn)基因作物頭上。這種說法也是無稽之談。除了前面論述的草甘膦與85-90%的轉(zhuǎn)基因作物是捆綁在一起不可分割這個(gè)道理之外，草甘膦的使用方式也與抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物息息相關(guān)。在這類轉(zhuǎn)基因作物播種前后、發(fā)苗和生長期間以至收割前，可以反復(fù)多次噴灑草甘膦以除去雜草，甚至在某些發(fā)達(dá)地區(qū)，可以開著飛機(jī)大面積噴灑。而農(nóng)達(dá)配方中使用的表面活性劑和其它助劑能確保草甘膦滲透入雜草和作物內(nèi)部（！），這樣雜草是被殺死了，而作物上的草甘膦根本無法洗脫降解，這就不可避免的造成草甘膦在作物上大量殘留（4）。
結(jié)果草甘膦的殘留實(shí)在太多了，超過了美國政府允許的最大殘留量，以至于政府不得不將殘留限量提高，否則該類轉(zhuǎn)基因作物根本沒法種植。美國環(huán)保署（EPA）于2013年將大豆草甘膦允許殘留量從20ppm提高到了40ppm，同時(shí)還提高了許多其它作物和食品的允許殘留量（5）。據(jù)報(bào)道，目前用于食品的轉(zhuǎn)基因大豆中的農(nóng)達(dá)殘留量，甚至達(dá)到了孟山都過去所認(rèn)為的“極端”的程度（6）。這再次說明草甘膦與此類轉(zhuǎn)基因作物的相互依存關(guān)系。
同時(shí)，由于長期大面積大量噴灑草甘膦，造成雜草抗性也逐步增加，最后形成超級(jí)雜草（7），因而必須使用更大量的草甘膦來除草。這種惡性循環(huán)導(dǎo)致草甘膦的使用量“在美國。。。增加了二百五十倍，從1974年的四十萬公斤增加到2014年的一億一千三百萬公斤。全球的使用量則增加了十倍以上”（1）。挺轉(zhuǎn)者所言轉(zhuǎn)基因作物可以降低農(nóng)藥使用量，起到保護(hù)環(huán)境作用的神話完全破產(chǎn)。
另一方面，挺轉(zhuǎn)者常說非轉(zhuǎn)基因作物也會(huì)使用草甘膦除草劑?？煞寝D(zhuǎn)作物使用草甘膦時(shí)，只能在播種前使用，而播種發(fā)苗后再使用草甘膦，只能小心翼翼噴灑在作物周圍（4），避免接觸到作物，否則不僅會(huì)殺死雜草，連作物也會(huì)一并殺死。因此，非轉(zhuǎn)基因作物雖然也會(huì)使用草甘膦除草劑，但是在作物上卻不會(huì)造成殘留。國際期刊《食品化學(xué)》雜志上發(fā)表的研究證實(shí)了這點(diǎn)（8），經(jīng)檢測，轉(zhuǎn)基因作物上草甘膦殘留量驚人，而常規(guī)作物和以有機(jī)方式種植的作物上基本沒有草甘膦殘留。見下圖：
Residues of glyphosate and AMPA in individual soybean samples (n = 31).
紅色和藍(lán)色分別為轉(zhuǎn)基因大豆中草甘膦和氨甲基膦酸的殘留量，而有機(jī)大豆（圖表左邊）和常規(guī)種植大豆（圖表中間）中，則檢測不到草甘膦殘留。
（圖片來源：Food Chemistry, 2014, 153, 207–215）
所以，挺轉(zhuǎn)者歸因于農(nóng)藥使用不當(dāng)?shù)恼撜{(diào)也是不值一哂的，這種農(nóng)藥使用方式本身就是與這類轉(zhuǎn)基因作物捆綁在一起的：有了這類轉(zhuǎn)基因作物，必然導(dǎo)致這種使用方式；不如此使用草甘膦，而是像對待非轉(zhuǎn)作物那樣使用，則根本沒必要搞這類轉(zhuǎn)基因作物。
看上去，挺轉(zhuǎn)者現(xiàn)在已經(jīng)不敢再造謠說草甘膦毒性比食鹽、葡萄酒低了，他們目前的策略是把轉(zhuǎn)基因作物與草甘膦剝離，一方面承認(rèn)草甘膦的毒性，另一方面強(qiáng)調(diào)這與轉(zhuǎn)基因作物本身安全性無關(guān)。如前所述，這種論調(diào)根本站不住腳，如果承認(rèn)草甘膦的毒性和致癌性，認(rèn)同需要限制甚至禁止草甘膦的使用，那么這85-90%的轉(zhuǎn)基因作物根本就沒有存在的必要，完全是多此一舉。所以，退一萬步，且不說這類抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物本身的安全性，挺轉(zhuǎn)者會(huì)同意因?yàn)椴莞熟⒂卸厩抑掳┍仨毾抻没蚪?，然后順理成章地廢除這85-90%的轉(zhuǎn)基因作物么？若挺轉(zhuǎn)者同意，那我們完全不用爭論這類轉(zhuǎn)基因作物本身的安全性問題，因?yàn)樗鼈儧]必要存在，那就先把它們廢除好了。這個(gè)邏輯，挺轉(zhuǎn)者能明白么？
最后需要指出的是，針對超級(jí)雜草的出現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因公司又設(shè)計(jì)了新型抗除草劑作物，不僅能抵抗草甘膦，還能抵抗2,4-D、麥草畏等除草劑，這樣就可以同時(shí)使用多種除草劑，以達(dá)到消滅超級(jí)雜草的目的。而2,4-D的前身就是越戰(zhàn)中臭名昭著的落葉劑橙劑，剛剛在今年繼草甘膦之后，被世衛(wèi)癌癥研究機(jī)構(gòu)IARC歸類為可能致癌物。與前述同樣的道理，這種抗多種除草劑的轉(zhuǎn)基因作物會(huì)造成多種除草劑殘留，其協(xié)同毒性比單一除草劑的毒性更大。可以預(yù)見的是，隨著雜草抗性不可避免地逐步增大，除草劑的用量也會(huì)同步增加，最終能抵抗多種除草劑的超超級(jí)雜草的出現(xiàn)也只是時(shí)間的問題。“美國農(nóng)業(yè)部預(yù)計(jì)抗2,4-D玉米和大豆的種植將導(dǎo)致2,4-D使用量增加2-7倍，從目前的每年2千6百萬磅增加到每年1億7千6百萬磅。除了第二代轉(zhuǎn)基因作物會(huì)給健康帶來問題之外，美國農(nóng)業(yè)部和雜草科學(xué)家還一致認(rèn)為抗2,4-D的雜草會(huì)很快出現(xiàn)”（9）。所以這種抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)必然帶來除草劑用量大增、殘留量大增、雜草抗性大增，形成惡性循環(huán)，該種技術(shù)的先天缺陷是與世界糧農(nóng)組織倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略（10）背道而馳的，不應(yīng)該是未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，世界糧農(nóng)組織在認(rèn)識(shí)到“有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物對人類和動(dòng)物健康以及環(huán)境構(gòu)成影響的潛在風(fēng)險(xiǎn)”的同時(shí)，還宣布“我們并不需要用轉(zhuǎn)基因生物來解決當(dāng)前的世界饑餓問題”（11）。
希望這篇文章能厘清抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物與草甘膦之間的關(guān)系，反轉(zhuǎn)朋友再看到類似挺轉(zhuǎn)洗地言論時(shí)能有的放矢。
參考文獻(xiàn)：
1，《轉(zhuǎn)基因、除草劑和公眾健康》，原文連接：http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1505660；筆者對其作了全文翻譯：http://weibo.com/1886394372/CxcyjFf6r
2，Adoption of genetically engineered crops in the U.S. Washington, DC: Department of Agriculture, Economic Research Service http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us.aspx
3，http://www.enveurope.com/content/pdf/2190-4715-24-24.pdf
4，大衛(wèi)·舒伯特《正在到來的食物災(zāi)難》http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vfs6.html
5，http://gmoinside.org/epa-raises-levels-of-glyphosate-residue-allowed-in-food/
6，孟山都最怕的惡夢可能會(huì)成真 http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vqik.html
7，2014年6月《自然》雜志社論，《一個(gè)日益嚴(yán)重的問題》http://www.nature.com/news/a-growing- problem-1.15382 及中文介紹http://tech.ifeng.com/discovery/detail_2014_06/27 /37048275_0.shtml?tp=1435420800000
8，Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans, Food Chemistry, 2014, 153, 207–215 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308814613019201
9，揭穿媒體上流行的轉(zhuǎn)基因作物神話------對2014年8月25日《紐約客》文章《種子的疑惑》的回應(yīng)http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102v5rk.html
10，《讓農(nóng)業(yè)回歸自然》http://www.fao.org/news/story/zh/item/80114/icode/
11，糧農(nóng)組織官方文件http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqszh.pdf
除上述引用的文獻(xiàn)，推薦下列與轉(zhuǎn)基因和草甘膦相關(guān)的閱讀：
1，當(dāng)高調(diào)挺轉(zhuǎn)者面對草甘膦時(shí)會(huì)怎樣？http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vk1b.html
2，給中國人民的一封公開信 http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vo49.html
3，農(nóng)藥是如何殺死蜜蜂的 http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vs1k.html
4，草甘膦的末日？世衛(wèi)將之歸類為很可能致癌物在全球余波未了http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vsji.html
5，專家說：Kevin Folta對癌癥-草甘膦關(guān)系的認(rèn)知錯(cuò)了http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102vyka.html