就是中國(guó)只有一枚核武器，美國(guó)也會(huì)嫌多
—— 兼評(píng)《美國(guó)沒資格要中國(guó)核透明》一文
最近有人斷言，美國(guó)公布了自己的核武器數(shù)量后，中國(guó)相當(dāng)被動(dòng)，因?yàn)槊绹?guó)“帶頭透明”使其站上新的道德“制高點(diǎn)”， 中國(guó)一下子又在道德上“矮了半截”。于是乎，接下來就要解釋原因了，什么“美國(guó)有美國(guó)的戰(zhàn)略考慮，中國(guó)也有中國(guó)的戰(zhàn)略考慮”，“ 中國(guó)的核家底少之又少，早期預(yù)警能力也不足。要確保有限核威懾的有效性，不可能現(xiàn)在就立刻做到完全透明”、“ 實(shí)際上，中國(guó)的核透明程度近年在逐漸提高”、“在必要的時(shí)候中國(guó)也會(huì)和世界上其他有核國(guó)家一道，進(jìn)一步提高透明度，甚至公開核武器的數(shù)量”云云。這些觀點(diǎn)，都是《環(huán)球時(shí)報(bào)》5月5日之題為《美國(guó)沒資格要中國(guó)核透明》一文所闡述的?！ ?/p>
這真是有點(diǎn)自相矛盾了。既然美國(guó)沒資格要中國(guó)核透明，那還有什么必要喋喋不休地解釋中國(guó)為什么不透明呢？既然“美國(guó)有美國(guó)的戰(zhàn)略考慮，中國(guó)也有中國(guó)的戰(zhàn)略考慮”，憑什么中國(guó)就“矮了一截”呢？中國(guó)光明正大地承認(rèn)自己擁有核武器，并且承諾不首先使用核武器，而以色列明明有核武器卻連承認(rèn)都不肯，照此說來，以色列得矮多少截呢？擁有世界上最多最現(xiàn)代化最具毀滅能力的核武器的美國(guó)，僅僅就因?yàn)椤巴该鳌绷藬?shù)量，就“站上新的道德‘制高點(diǎn)’”了嗎？
看來，中國(guó)核武器問題又要成為美國(guó)拿來說事的由頭了。如同人權(quán)問題、宗教問題、人民幣匯率問題、貿(mào)易平衡問題等一樣，中國(guó)又出了新問題。中國(guó)的問題被人家弄得是一個(gè)接一個(gè)，個(gè)個(gè)相聯(lián)；一層接一層，層出不窮。每一問題都可以拎起來對(duì)中國(guó)進(jìn)行一番敲打，都可以用來要挾。估計(jì)這樣的所謂“問題”將無盡無休、永無窮期了。這就像一個(gè)人之于另一個(gè)人一樣，只要是看不上眼，你干啥啥不對(duì)，處處惹人厭。這也罷了，世界就是這么個(gè)世界，別人怎么看怎么說，且由它好了。但問題是，相當(dāng)一批中國(guó)人并不這樣看，他們相當(dāng)重視美國(guó)的意見，可謂聞風(fēng)如令，現(xiàn)在說不定內(nèi)心已經(jīng)不以中國(guó)的核政策為然了，他們嘴上即使不說，內(nèi)心可能早已馴服于美國(guó)的邏輯，認(rèn)為中國(guó)的核力量也應(yīng)該“透明”，也應(yīng)該裁減，也應(yīng)該跟在美國(guó)后面亦步亦趨?！ ?/p>
那么，中國(guó)到底是不是應(yīng)該響應(yīng)美國(guó)的安排、對(duì)自己的核武器也采取相應(yīng)的舉措呢？這里面涉及這樣幾個(gè)問題?！ ?/p>
第一，要不要跟著搞“透明”
自從美國(guó)公布核武器數(shù)量以來，不斷有人說什么對(duì)中國(guó)形成了壓力，如果中國(guó)不公布自己的核武器，當(dāng)然得被動(dòng)云云，話里話外，似乎中國(guó)早晚也得“效仿并遵從”美國(guó)，就如《環(huán)球時(shí)報(bào)》的這篇文章所言“中國(guó)也會(huì)和世界上其他有核國(guó)家一道，進(jìn)一步提高透明度，甚至公開核武器的數(shù)量”。大有這“透明”乃大勢(shì)所趨、眾望所歸的意味?！ ?/p>
包括《環(huán)球時(shí)報(bào)》在內(nèi)的這些說法是否能真能代表中國(guó)姑且不論，就這個(gè)“透明”而言，對(duì)中國(guó)來說，美國(guó)“透”得起，中國(guó)“透”得起嗎？美國(guó)公布自己有5113枚核武器，這有意思嗎？隨便把打頭的“5”改成1234中的任何一個(gè)數(shù)字，對(duì)美國(guó)有影響嗎？能影響美國(guó)的核威懾嗎？把5113擴(kuò)大10倍或者縮小10倍對(duì)美國(guó)有影響嗎？能影響美國(guó)的核威懾嗎？對(duì)于美國(guó)的公布，世界上早有人一針見血地指出：這毫無意義，沒有任何價(jià)值！實(shí)際也的確如此。這充其量不過是美國(guó)的手腕而已，是美國(guó)拋出的一個(gè)戰(zhàn)略誘餌。中國(guó)那點(diǎn)核武器能公布數(shù)量嗎？這是其一。其二，跟著美國(guó)的路線走，中國(guó)“透”得完嗎？以為公布數(shù)量就可以O(shè)K了嗎？如果美國(guó)接下來還要公布部署地點(diǎn)，運(yùn)載方式，還要進(jìn)行核查怎么辦？這個(gè)事情還有個(gè)完嗎？
所以，所謂的中國(guó)不“透明”，并不是中國(guó)要保持什么“核神秘”，中國(guó)的核戰(zhàn)力是由彈頭、運(yùn)載工具、支援基地、保障配系等一系列要素共同支撐起來了，這些都是戰(zhàn)力的有機(jī)組成部分。在戰(zhàn)略上，美國(guó)可以亮家底，因?yàn)樗鼘?shí)力強(qiáng)大、體系完整，“透明”一下不但不會(huì)妨礙美國(guó)的核威懾能力，反而可能還會(huì)增加這樣的效果，這次公布數(shù)量，就不排除美國(guó)有炫耀的成分。而中國(guó)則不能亮家底，否則就會(huì)對(duì)中國(guó)的核威懾力帶來致命的危險(xiǎn)?！ ?/p>
第二，要不要跟著搞裁減
美俄準(zhǔn)備裁減他們的進(jìn)攻性戰(zhàn)略核武器，為此已簽署了相關(guān)的條約，出自各自需要，不排除今后還會(huì)有進(jìn)一步裁減的可能。在這種情況下，中國(guó)是不是又要面臨裁減核武器的壓力了？如果有這樣的壓力，而且壓力越來越大，中國(guó)的核武器要不要裁減呢？
筆者認(rèn)為，首先，中國(guó)的核武器保有水平本來就很低的，套用一句官話說，是國(guó)家安全最低限度的。美俄裁減核武器，那是因?yàn)槔鋺?zhàn)時(shí)期他們都搞得太膨脹了，現(xiàn)在超出需要，裁也得裁，不裁也得裁。即使他們不裁，放射性核裝料自己也自然放射衰減，降低濃度，早晚也要沒用回爐。這一點(diǎn)中國(guó)與他們完全不同；其次，中國(guó)的核環(huán)境安全環(huán)境相當(dāng)惡劣，不要說美國(guó)多次對(duì)中國(guó)威脅使用核武器，就是前蘇聯(lián)也動(dòng)過這個(gè)念頭，而印度更是把中國(guó)作為頭號(hào)核打擊對(duì)象，除此之外，英法的核打擊計(jì)劃表上也不會(huì)少了中國(guó)的目標(biāo)?？梢钥隙ǖ卣f，中國(guó)是世界上被核瞄準(zhǔn)最多的國(guó)家，目前的這點(diǎn)核武器也僅是四面接招、疲于應(yīng)付而已。所以，中國(guó)要不要裁減核武器，只能從中國(guó)的戰(zhàn)略需要出發(fā)，而不是美國(guó)風(fēng)頭的大小?！ ?/p>
第三，能不能不要核威懾
中國(guó)早在爆炸核武器的第一天起就宣布，中國(guó)發(fā)展核武器
的目的是為了最終消滅核武器。這個(gè)原則這個(gè)方向無疑是正確的。但原則與方向之下具體的策略與辦法可不能機(jī)械呆板，而要因地制宜、因時(shí)制宜?，F(xiàn)在，美國(guó)提出了無核世界的口號(hào)，世界能不能最終能實(shí)現(xiàn)無核化，實(shí)現(xiàn)無核化后的世界是怎樣的一種戰(zhàn)略面貌，這還是另外的問題。對(duì)中國(guó)來說，無核化固然是最終的目標(biāo)，但中國(guó)的無核化不能以美國(guó)無核化為唯一的前提條件。事實(shí)上，核威懾與核打擊戰(zhàn)略在美國(guó)戰(zhàn)略體系內(nèi)的作用已呈下降的趨勢(shì)，而替代的手段，如精確打擊、定點(diǎn)清除，反導(dǎo)防御、一小時(shí)全球打擊，空天一體化等，正日益發(fā)揮越來越大的作用。隨著技術(shù)發(fā)展進(jìn)步與體系日臻完備，這些武器系統(tǒng)在未來很有可能替代核威懾的大部分功能，在全球范圍內(nèi)進(jìn)一步壓縮核武器的空間。在這種情況下，實(shí)現(xiàn)無核化，只會(huì)放大這些新的打擊體系的功效，就是說，只會(huì)加強(qiáng)美國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。但對(duì)中國(guó)及俄羅斯等國(guó)家而言，因?yàn)椴]有這些優(yōu)勢(shì)，所以，降低核威懾力只能拉大與美國(guó)之間的戰(zhàn)略差距，而一旦顛覆自身的核戰(zhàn)力，丟掉的將不僅僅是一種打擊力量，而很可能是丟掉最后的殺手锏，徹底顛覆掉與美國(guó)之間脆弱的戰(zhàn)略平衡。坦率地說，如果沒有中俄強(qiáng)大的核威懾（中國(guó)的戰(zhàn)略核力量并不是如該文所言，什么“微不足道”，“不值一提”，而是強(qiáng)大的戰(zhàn)略支柱，請(qǐng)不要這樣自我貶損），美國(guó)將獲得空前的戰(zhàn)略自由。須知，前蘇聯(lián)垮臺(tái)，美國(guó)已經(jīng)獲得過一次戰(zhàn)略自由，因?yàn)橛辛诉@個(gè)自由，美國(guó)無所顧忌地一通大砍大殺，短短的十余年間就發(fā)動(dòng)了四場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。如果今后再獲得更大的戰(zhàn)略自由，更無所顧忌，美國(guó)還將發(fā)動(dòng)多少戰(zhàn)爭(zhēng)呢？山姆大叔的戰(zhàn)車是否就此像脫韁的野馬般狂奔下去、把中俄也一并推進(jìn)深淵呢？
也許正是考慮到這一點(diǎn)，所以才有西方的學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)無核的世界也許比現(xiàn)今的世界更危險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，這并不是危言聳聽，而是完全是有可能的。
為防止出現(xiàn)這個(gè)局面，筆者以為，在可預(yù)見的將來中國(guó)還離不開必要核威懾。并不是如有的人說的那樣，什么美國(guó)把自己的核彈頭裁減到300枚以下再來說中國(guó)，從中國(guó)的利益出發(fā)，就是美國(guó)把核彈頭裁減到300枚以下了，中國(guó)該干什么，任何人也沒有權(quán)利指手畫腳?？傊痪湓挘瑳]有任何理由可以把中國(guó)與美國(guó)的核裁軍捆綁在一起?！ ?/p>
盡人皆知，中華人民共和國(guó)從誕生的第一天起就是有些國(guó)家的眼中釘，與“透明”不“透明”沒有關(guān)系，這只不過是說辭與手腕；中國(guó)的核武器從爆炸的第一天起就是有些人的肉中刺，與數(shù)量的多少也沒有關(guān)系，即便中國(guó)只有一枚核武器，有人也會(huì)覺得太多。這并不是什么冷戰(zhàn)思維，完全出乎居心叵測(cè)、不可告人。不管美國(guó)打什么“雷”，下什么“雨”，中國(guó)都應(yīng)堅(jiān)定不移地走自己的核發(fā)展之路。不要以為美國(guó)現(xiàn)在玩弄的無核把戲?qū)χ袊?guó)時(shí)好事，曾幾何時(shí)，《環(huán)球時(shí)報(bào)》上的一些文章還沾沾自喜地說什么“核安全峰會(huì)不能少了中國(guó)”，“全球核安全進(jìn)程面臨取得新突破的歷史契機(jī)”、“應(yīng)對(duì)核恐怖，中國(guó)不是旁觀者”云云，現(xiàn)在怎樣？感到有點(diǎn)難受了吧？
在戰(zhàn)略上永遠(yuǎn)不要迎合美國(guó)。被美國(guó)牽著鼻子走，路的盡頭必將是無底的深淵，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)讓有些人寢食難安了，繼續(xù)手持利器，闊步前行，人家能不難過、能不千方百計(jì)地打主意嗎？說什么“美國(guó)沒資格要中國(guó)核透明”，就是中國(guó)只有一枚核武器，美國(guó)也會(huì)覺得實(shí)在太多，實(shí)在太不合理，要中國(guó)透明，難道還過分嗎？
問題全在于你是不是把這些要求當(dāng)回事?！ ?/p>
附：美國(guó)沒資格對(duì)中國(guó)提核透明
美國(guó)國(guó)防部3日公布其核武庫(kù)數(shù)量，這種“帶頭透明”使其站上新的道德“制高點(diǎn)”。美國(guó)同時(shí)要求其他核國(guó)家效仿并遵從，還特意點(diǎn)了中國(guó)的名。中國(guó)一下子又在道德上“矮了半截”。中國(guó)人不可能不對(duì)美國(guó)的做法保持警惕。
冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)絕不會(huì)公開自己的核機(jī)密。它現(xiàn)在這樣做，是因?yàn)槿虻暮送该髯钣欣谒陌踩?。美?guó)的軍事自信達(dá)到了歷史最高點(diǎn)。但這樣的自信，中國(guó)在可預(yù)見的未來不可能擁有。保持必要的“核神秘”，是中國(guó)核威懾力不可缺少的構(gòu)件?！ ?/p>
過多的核武器早已成了美國(guó)的包袱，但中國(guó)不是這種情況。美國(guó)的核武器基本是冷戰(zhàn)時(shí)造出，規(guī)模遠(yuǎn)超今天的現(xiàn)實(shí)需要，僅每年的維護(hù)費(fèi)用就接近600億美元，老化、過期的核武器還容易出事故。甩掉這個(gè)包袱，不僅不會(huì)削弱美國(guó)的核威懾力量，還能讓美國(guó)多省些錢，用來提升其他方面的競(jìng)爭(zhēng)力。
美國(guó)有美國(guó)的戰(zhàn)略考慮，中國(guó)也有中國(guó)的戰(zhàn)略考慮。中國(guó)人從沒有想過要跟別人打核大戰(zhàn)，更不會(huì)像美國(guó)那樣搞出個(gè)龐大的核武庫(kù)來。中國(guó)保有一定的核力量既是現(xiàn)階段中國(guó)安全的需要，也是維持地區(qū)穩(wěn)定與和平的需要。
中國(guó)的核家底少之又少，早期預(yù)警能力也不足。要確保有限核威懾的有效性，不可能現(xiàn)在就立刻做到完全透明。中國(guó)已經(jīng)做了不首先使用核武器的承諾，倘若再公開所擁有的少量核武器準(zhǔn)確的數(shù)量和部署位置，也就等于是“自廢武功”。老百姓根本不可能答應(yīng)。
實(shí)際上，中國(guó)的核透明程度近年在逐漸提高。從1984年以來，中國(guó)現(xiàn)役核武器型號(hào)基本都在國(guó)慶閱兵上向世界展示過。隨著美俄切實(shí)履行核裁軍諾言，朝著無核化做出更多看得見、摸得著的努力，在必要的時(shí)候中國(guó)也會(huì)和世界上其他有核國(guó)家一道，進(jìn)一步提高透明度，甚至公開核武器的數(shù)量?！ ?/p>
對(duì)于中國(guó)這點(diǎn)微不足道的核力量，美國(guó)有人總是盯著不放，說明他們?cè)诠亲永锶詻]有放棄冷戰(zhàn)思維，把中國(guó)視為潛在的軍事對(duì)手、核對(duì)手。這個(gè)判斷是極其錯(cuò)誤的，如不加以修正，即使中國(guó)只有一枚核武器，這些美國(guó)人也會(huì)覺得太多?！ ?/p>
在核裁軍方面，美國(guó)人現(xiàn)在沒有資格對(duì)中國(guó)提要求?？陬^支票不能確保美國(guó)永遠(yuǎn)占據(jù)道德“制高點(diǎn)”，美國(guó)要想站得高，還得做得好。包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)在也在盯著美國(guó)，美國(guó)要兌現(xiàn)的核裁軍承諾還不少，能否進(jìn)一步降低核武器在國(guó)家軍事戰(zhàn)略中的作用也是個(gè)未知數(shù)。在核裁軍問題上，奧巴馬政府打了很多“雷”，接下來要看的是會(huì)下什么樣的“雨”?！ ?/p>