中國對美國正表現(xiàn)出越來越多和越來越明顯的斗爭精神，這相當(dāng)嚴(yán)重的觸動了一些“學(xué)者”及“公知”們的神經(jīng)。前一段時間“韜光養(yǎng)晦”在中國回光返照，就是這種觸動的一種反映，而最近中國攔截美國偵察機(jī)事件更令他們中的一些人憤懣不已，但他們對此敢怒而不敢明言，就只好采用旁敲側(cè)擊辦法表達(dá)自己的態(tài)度。有如下幾篇文章可資為證。
一是題為《這記者怎么會這么蠢》一文，發(fā)表在“博客中國”網(wǎng)站上。這篇文章借指責(zé)中國女記者逼問美國新聞發(fā)言人一事指摘中國，表面上是說記者愚蠢，實際是說中國攔截美國軍機(jī)乃無理取鬧，因為美國軍機(jī)并未侵入中國領(lǐng)空，因而有偵查飛行的自由。文章在反復(fù)強調(diào)論證之后，還最后“將”了中國一“軍”，說“還有人說什么，如果我們飛到美國的家門口，美國人會如何如何。我想這種假設(shè)也是沒道理的。假如我們真飛到美國的家門口，如果也是國際空域，那么，我相信美國佬也一樣沒轍。他也得一樣遵守國際規(guī)則。實在不信，不妨飛到美國家門口的國際空域上去試一試。”
二是題為《中國綁上俄羅斯戰(zhàn)車是招險棋》一文，該文借題發(fā)揮，拿烏克蘭危機(jī)說中美軍機(jī)攔截事件，聲稱“在過去數(shù)十年，美國認(rèn)定，南海區(qū)域是國際水域和國際領(lǐng)空的一部分，因此其擁有相應(yīng)的航空和海事權(quán)。它們是現(xiàn)行美國主導(dǎo)的國際體系的組成部分，也是美國霸權(quán)的一部分，國際法對此也予以認(rèn)可”，“從更深層的角度看，美歐為核心的主流國際體系秉持的價值觀、外交理念和政策，符合歷史大勢，而且深受大多數(shù)國家歡迎”。因而認(rèn)為，“據(jù)信，以前中美之間的軍機(jī)和艦船對峙在很大程度上說還只是技術(shù)性的，用美國人的話說，就是‘不專業(yè)’所導(dǎo)致的‘意外結(jié)果’。然很多跡象表明，新近發(fā)生在南海的中美軍機(jī)近距離靠近事件正成為中國領(lǐng)導(dǎo)人所稱的‘新常態(tài)’之一，也是中國從整體上、系統(tǒng)性改變韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略、以更積極、主動和強硬的戰(zhàn)略策略應(yīng)對國際事務(wù)的新外交政策的實際體現(xiàn)”。也就是說，此次軍機(jī)事件，是中國不按常規(guī)、不按國際主流辦事而咄咄逼人的結(jié)果。
三是《環(huán)球時報》8月28日一篇文章中所透露出來的消息。這篇文章的題目是《軍人不講打仗講什么》，文章透露說，“近來，在網(wǎng)絡(luò)平臺或一些研討會上，總有個別學(xué)者發(fā)表這樣的觀點：‘中國動不動就煽起整個民族情緒，把武力解決看得很輕易’‘軍人對外交發(fā)言權(quán)太大’‘國與國之間的利益沖突要用博弈、文明手段來解決’等等”。這樣的消息很重要，因為誰都知道，“能打仗、打勝仗”的口號與目標(biāo)都是習(xí)近平主席提出來的，軍隊不過是本著習(xí)主席的指示行事。所以，這一批評表面上是批評軍隊，實際是指桑罵槐。
上述三篇文章各有側(cè)重，但其中透露出的觀點都是不能成立的。
對于第一篇文章最后的“將”“軍”，本文可以告訴文章的作者，當(dāng)年赫魯曉夫把導(dǎo)彈部署到古巴，最后被逼撤出，就是美國人干的;美國人可以把軍事基地部署在中國周邊，假如中國也把軍事基地部署在墨西哥或者古巴，美國會做怎樣反映呢?以筆者所知，外國軍機(jī)只要飛到距離美國200公里的距離，美國就出動軍機(jī)攔截，不信可以去問問。
對于第二篇文章，筆者以為，所謂“中國綁上俄羅斯戰(zhàn)車”這個命題本身就子虛烏有，即便中國的確支持俄羅斯，也不存在因此就“綁上”俄國戰(zhàn)車的問題，請不要危言聳聽。況且，即使俄羅斯出兵烏克蘭，美國也不會與俄羅斯兵戎相見。烏克蘭的波羅申科愚蠢得很，他以為只要抓住俄羅斯出兵的證據(jù)，美國就會伸手，而實際恰恰相反，這情形同當(dāng)年的朝鮮戰(zhàn)爭如車一轍，當(dāng)年蘇聯(lián)空軍參戰(zhàn)，美國高層完全知道，但就是裝作不知道，因為不知道比知道更好，知道了就被動了。這個道理，年輕幼稚的波羅申科不懂，該文作者看來也一竅不通。至于該文對此次攔截事件的論證，文不對題，偷換概念，什么“美國認(rèn)定，南海區(qū)域是國際水域和國際領(lǐng)空的一部分，因此其擁有相應(yīng)的航空和海事權(quán)”，“航空和海事權(quán)”包括軍事偵察的權(quán)利嗎?如果美國可以偵察，為什么中國就不能反偵查?
對于第三篇文章中所透露出來的消息，筆者以為，這相當(dāng)精準(zhǔn)反映了國內(nèi)正在演變的一個趨勢，即：種種跡象表明，一些學(xué)者與公知對習(xí)近平所奉行的內(nèi)外政策越來越不耐煩了，開始表現(xiàn)出明顯的對峙與對抗情緒，比如有一篇文章是這樣地描述習(xí)近平，說他“在就任最高領(lǐng)導(dǎo)人不到兩年的時間里，迅速完成了個人絕對威權(quán)的塑造，并在鞏固中共唯一領(lǐng)導(dǎo)體制的基礎(chǔ)上，強化了其自身凌駕于體制之上的獨尊地位，直追中共建政后第一代、第二代主要領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、鄧小平”。
這種觀點相當(dāng)具有代表性也相當(dāng)具有危險性。這說明，伴隨中美之間的斗爭日益表面化激烈化，作為普世價值力量體系的中國部分，由這些人所代表的勢力與中央政府之間的斗爭也必將日趨表面化激烈化，這是大環(huán)境、大背景下的必然趨勢。香港問題是大環(huán)境、大背景下的一種反映，疆獨猖獗也是大環(huán)境、大背景下的一種反映，一直活躍在中國政治舞臺上的普世力量，看樣子也即將要加入這樣的一場合練。