關于“南海仲裁案”，國際輿論場呈現(xiàn)諸多議題，國際國內輿論場信息流通卻未能帶來主題貫通，依舊是在兩個話語體系中各自表達，特別是西方媒體開展輿論攻勢顯示諸多方法手段，值得我們研究并形成對策思路，從而確保我方將來在國際輿論斗爭中更好地把握要害、精打實備、措置裕如。
1 “南海仲裁案”基本概況
2013年1月22日，菲律賓單方面啟動了涉及南海爭端的仲裁程序，遭到我嚴正聲明“不接受和不承認仲裁庭管轄和裁決”。
2014年3月30日，菲律賓提交涉及管轄權和實體問題的15項訴求，主要包含三項內容：1.判定黃巖島、美濟礁、仁愛礁、渚碧礁、南熏礁、西門礁以及赤瓜礁等是否為《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）下的島嶼、礁石、低潮高地或者水下地物，并判定其相應的海洋區(qū)域與法律權利；2.確認中國在南海“九段線”內的“歷史性權利”主張與《公約》不符，超過部分無效；3.宣布中國在南海的建設和漁業(yè)活動違反《公約》規(guī)定。
2014年12月7日，外交部受權發(fā)布《中華人民共和國政府關于菲律賓共和國所提“南海仲裁案”管轄權問題的立場文件》，從法律角度全面闡述訴訟受理不依法，即“關于仲裁庭沒有管轄權，屬自行擴權、越權對有關事項審理”的依據(jù)；明確指出訴訟主體不講法，即“菲律賓單方面提交仲裁行為，違反兩國中菲雙邊協(xié)議，違反國際法”的主張。
2015年7月，仲裁庭在中國沒有參與的情況下開庭審理，并于10月底作出7項管轄權和可受理性裁決；11月24日至30日，仲裁庭審理了實體問題和剩余的管轄權以及可受理性問題。
2016年7月12日，仲裁庭對外宣布關于實體問題的裁決。當天，中國外交部發(fā)出正式聲明，外交部長王毅發(fā)表談話稱，“一、“南海仲裁案”從頭到尾就是一場披著法律外衣的政治鬧??；二、中國不接受、不參與仲裁，是在依法維護國際法治和地區(qū)規(guī)則；三、中國在南海的領土主權和海洋權益擁有堅實的歷史和法律根基，不受所謂仲裁庭裁決的影響。
中國將繼續(xù)致力于通過談判協(xié)商和平解決爭端，維護好本地區(qū)的和平穩(wěn)定”。7月13日，國務院新聞辦公室發(fā)表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，系統(tǒng)闡釋我對南海主權擁有的法理基礎，和我堅持通過談判解決中菲南海爭議的政策主張。
2 圍繞“南海仲裁案”的國際輿論戰(zhàn)的主要特點
（一）西方媒體自發(fā)性審判，宣稱仲裁結果“合法”“公正”，要挾我接受裁決
仲裁結果宣布前，西方媒體就不遺余力煽風點火，對“菲律賓不講法、仲裁庭不依法”情況不予報道，而把中國合法主張稱為“大國傲慢行為”和“不尊重國際法行為”，輿論強壓脅迫我接受裁決。
7月1日，《紐約時報》發(fā)文稱奧巴馬政府一直敦促中國遵守仲裁庭的決定，并請一些歐洲和亞洲國家發(fā)聲支持這種做法；英國時任首相卡梅倫在參加G7峰會時強硬表態(tài)，“南海仲裁案”的結果必須具有約束力，中國應是世界秩序的一部分”；路透社報道稱，美國、歐盟、澳大利亞、日本和韓國都脅迫中國遵守裁定，否則將付出代價。新加坡《海峽時報》煞有介事地稱，中國的不接受、不參與行為是“優(yōu)越感的表現(xiàn)”，彰顯了“大國中心主義”。
仲裁結果宣布后，西方主流媒體更是輕描淡寫我官方立場以及對我支持聲音，濃墨重書仲裁結果“合法”“公正”。7月12日，《紐約時報》首頁用顯著字體設置“南海裁決中國敗訴”專題，罔顧我合法的立場聲明；《美國之音》引用美國國會參議院軍事委員會主席麥凱恩的話，稱“裁決結果對所有相關各方具有約束力”。
7月18日，《紐約時報》又策劃仲裁案參與者賴克勒律師的專訪，把“中國發(fā)誓不會接受、承認或執(zhí)行其判決的不妥協(xié)姿態(tài)”，稱之為“離經叛道”。而事實上，我在南海問題以及“南海仲裁案”上的態(tài)度已獲得國際社會的廣泛支持。有90多個國家的230多個政黨和政治組織公開表示支持中國南海立場，聯(lián)合國和國際法院在仲裁案宣布后就立即出面聲明與仲裁庭無關。
日本媒體幾乎異口同聲宣揚仲裁“合法和有效”，輿論脅迫中國接受仲裁。7月13日至18日，除了關注明仁天皇提前退位的消息外，日本《讀賣新聞》《產經新聞》《每日新聞》等主流媒體都刊發(fā)了“中國要尊重南海判決”相關主題評論。7月13日，日本共同社引用外相岸田文雄的話，稱裁決結果是“最終性的、具有法律效力的”，并指出“日本期望各方遵守海牙法庭對南中國海的裁決”。
國際媒體善于借助重大活動，“見縫插針”策劃炒作“南海仲裁案”影響。日本NHK和時事通訊社把安倍在亞歐51國首腦會議連串會談中討論“南海仲裁”判決，稱作“構筑國際包圍中國網(wǎng)”，日本“ZAKZAK”網(wǎng)站直接叫嚷“日美應該進一步強化對中包圍網(wǎng)”；《德國之聲》批評歐盟在會上對“南海仲裁”的默不作聲，竟將原因歸咎于“北京用豐厚利益和投資換取一些歐盟國家的支持”。
美國《華爾街日報》刊登圖表稱“中國在南海部署的艦船超過周邊其他國家”。
7月16日，澳大利亞《悉尼先驅導報》對訪澳美國副總統(tǒng)拜登進行專訪，刊登拜登對中國的警告：“中國必須和別國一樣遵守國際規(guī)則。”7月18日，美國海軍部長會見吳勝利司令員，南海問題又成為國際媒體報道焦點，德國《南德意志報》、英國《泰晤士報》毫不諱言預測稱，中美矛盾激化要等到在杭州召開的G20峰會。
可以預見，今后國際重大多邊行動，如聯(lián)合軍演、香格里拉會議、領導人峰會等都會成為西方媒體惡意炒作“南海仲裁案”結果、對我輿論施壓的機會。
（二）西方媒體自述中國接受仲裁結果的意義，設置“大國風范”輿論陷阱，企圖從道義上綁架我官方立場表達
仲裁宣布后，西方媒體渲染中國只有接受仲裁結果，才是“大國風范”，才是“不欺負小國”的文明國家，刻意忽視對仲裁合理性、合法性的討論，擠壓我合理合法立場的國際表達和傳播空間?！都~約時報》撰文，“從中國對裁決的反應可看到它會成為一個尊重國際法和國際機構的全球領導者，還是一個會對鄰國采取單邊行動的超級大國”。
德新社引用墨卡托中國研究中心學者韓博天的話，“中國要在仲裁結果面前做出選擇：是遵守國際規(guī)則，顧及小國的利益？還是繼續(xù)趾高氣揚的大國角色，只顧擴張本國的經濟和軍事勢力，不顧他國的考慮”。7月15日，英國《經濟學人》稱，“裁決結果將最終迫使中國是選擇美國這種‘以法律法規(guī)為基礎的世界秩序’，還是選擇中國這種‘歷史權利高于國際法’的世界觀”。
《南華早報》對西方媒體的這一混淆視聽宣傳模式的評論可謂一語中的：“美國公共關系戰(zhàn)爭很簡單：如果北京挑戰(zhàn)裁決結果，美國將把中國描繪為拒絕遵循國際法的流氓國家。”
不懷好意的西方輿論把中國是否接受仲裁案結果等同于“是否遵守國際法法則，維護國際秩序”。7月13日，《紐約時報》稱“這個具有里程碑意義的仲裁是中國大國崛起中的十字路口，讓中國第一次被迫面對國際司法體系”。CNN引用分析人士的話，“仲裁結果可以測試中國作為一個正在崛起的超級大國是否愿意遵守既定的國際準則及國際法在南海是否適用”。
7月14日，《金融時報》社評中寫道：“中國是否接受國際法律的至高無上地位？是否唯有當國際法律符合本國利益時，中國才會這么做？如果中國藐視該裁定，將向世界發(fā)出‘中國認為只有實力才是國際事務中的主要仲裁力量’的信號”。
7月17日，法國國際廣播電臺刊文稱，“在‘南海仲裁’上，中國蔑視甚至嘲笑國際法。但在市場經濟地位問題上，中國卻又要求獲得國際法許諾的權利”，批評“中國對待法律的方式是唯我是用”，真可謂欲加之罪，何患無辭。
除此之外，西方媒體極力夸大中國不接受仲裁結果的惡劣性質與影響。7月12日，《泰晤士報》在社論中呼吁西方社會“不能允許中國蔑視國際法”，稱“中國的獨斷行為雖不像伊斯蘭國的暴行或者普京的咄咄逼人那么顯而易見”，但卻“比兩者更為嚴重”，是“西方更大的威脅因素，更要提防”。
圖為三沙市所轄西沙群島圖。
西方輿論場從遵守法律、維護大國形象、保持大國臉面、締造國際秩序等角度，惡意炒作“中國放棄外交解決終端”的話題?？梢钥吹剑冉遗鞣矫襟w強貼的“規(guī)則破壞者”標簽，又不落入西方設置的輿論陷阱，將是我持續(xù)開展國際輿論斗爭、塑造國家良好形象的重點和難點。
（三）渲染對“中國強硬霸權行為”的不安全感，炮制“中國威脅”破壞世界穩(wěn)定的假象
西方輿論把菲律賓低調處理仲裁案，解讀為“是向強國妥協(xié)，是對大國霸道行為屈服”，顯露出對菲律賓降溫處理該案的擔心。7月14日一早，日本《經濟新聞》就刊文抱怨裁決宣布后菲律賓的低姿態(tài)。國際輿論場對菲律賓新總統(tǒng)杜特爾特對華的緩和表達視若無睹，極少報道，卻高頻率渲染所謂“民意要求菲律賓政府用仲裁結果向中國強硬表達”的觀點。
BBC、《華盛頓郵報》《衛(wèi)報》報道仲裁結果之時，均選用“菲律賓公民高調慶祝仲裁結果”的傾向性圖片。西方媒體對菲律賓諸多媒體、官員、議員所表達的“國際社會對‘南海仲裁案’的巨大后果過于熱炒，不利于中菲最終的和解”“仲裁案整個事情由美國操縱，美國是最大受益方”“域外國家干預南海問題，將給東盟和地區(qū)帶來負面影響”“建議杜特爾特推動與中方的對話與合作，減小仲裁案的不利后果”等緩和矛盾、尋求談判解決爭端的內容少有提及；而對菲律賓總檢察長加里沓“仲裁為至高榮耀；不會做出任何讓步；以‘功臣’為島礁命名”的極少數(shù)私人強硬表達偏愛有加。
西方輿論“南海不安全”的議題設置，成為美國加強南海軍事存在、推行南海“航行自由”、應對中國南海“軍事化”的邏輯出發(fā)點和落腳點，成為美國“借航行自由之口，行橫行自由之實”這一險惡用心的“偽裝網(wǎng)”和“遮羞布”。美國媒體大力宣揚助理國防部長羅伯·謝爾所說的“維護南中國海的‘航行自由’對美國和眾多國家而言都極為重要”的論斷。
對此，臺灣《中國時報》毫不客氣地揭露，“美國提出‘自由航行權’就是作為其在南海周邊國家打出的‘輿論群效應’，呼吁周邊國家都能加入”。為此，西方媒體集體發(fā)力，熱炒南海域外軍事介入，維持輿論熱值，保持南海問題國際化態(tài)勢；合力呼吁東盟抱團取暖，刺激東盟各國神經，制造我輿論孤立，破壞我雙邊談判解決爭端的努力。
6月9日，《洛杉磯時報》高調宣揚，“一旦菲律賓獲勝，將會鼓勵更多的國家撇開雙方協(xié)調機制，直接訴諸國際法庭，將改變現(xiàn)有局面”。《德國之聲》用“多年來東盟一直試圖通過外交途徑解決南海爭議，但收效甚微”的表述，鼓動東盟集體仲裁維權。6月29日，柬埔寨首相洪森就披露了西方社會的“政治伎倆”，稱“日本以取消經濟援助作威脅向柬及其他東盟國家施壓，要求其在中菲仲裁案結果宣布后表態(tài)支持”。
西方媒體還借機大肆炒作“中國將設置南海防空識別區(qū)”，引起國際社會對地區(qū)安全穩(wěn)定的擔心。7月15日，西方媒體大量惡意解讀中國外交部副部長劉振民提出的“中國有權在南海劃設防空識別區(qū)”觀點。《金融時報》稱，“中國表態(tài)充滿了炫耀武力和隱性威脅的意味，中國有權在南中國海劃設防空識別區(qū)的說法實質上是在聲索該地區(qū)的空域”，英國《每日電訊報》稱，“中國威脅建立防空區(qū)，加劇緊張局勢”。
新加坡《聯(lián)合早報》讀者投票及中國、英國、德國、日本媒體對南海仲裁結果的報道。
在此基礎上，西方輿論不斷釋放要求美國維護南海秩序，維護南海地區(qū)和平穩(wěn)定的聲音?！兜聡暋芬迷蚊儡娞窖笏玖畈孔鲬?zhàn)司令布萊爾的話，“若菲律賓爭議島礁遭中國侵犯，美軍應具動用軍事力量的意愿”。
7月15日，德國《世界報》指出，“如果北京繼續(xù)持挑釁態(tài)度，美國必須要以保護盟友的姿態(tài)展現(xiàn)咄咄逼人的姿態(tài)”，并稱“只有美國能夠保證仲裁庭執(zhí)行裁決”。為達成該目的，西方媒體大肆炒作中國南海演習緊張氛圍，制造并傳播“南部戰(zhàn)區(qū)已進入一級戒備，南海艦隊、火箭軍和空軍已進入戰(zhàn)前狀態(tài)”等謠言。
可以預見，“中國強硬霸權論”正逐漸成為西方媒體抹黑中國的新報道框架，未來我國南海維權、島礁建設等行動，以及正當主權聲索，“一帶一路”戰(zhàn)略推進等，都會成為該論調熱炒契機，需預有應對。
3 積極提高南海維權行動輿論斗爭的謀劃與布局
分析西方媒體傳遞于己有利信息、強化立場表達的做法，思考我方應對負面輿情、開展輿論斗爭的實踐，需要注意以下幾點。
（一）部分專家觀點表達隱藏輿情風險，缺乏預警與應對，被反復炒作
分析發(fā)現(xiàn)，一些專家學者關于南海的言論，經互聯(lián)網(wǎng)廣泛轉載和傳播后，一旦內容中隱含于我不利的觀點，很容易被西方媒體抓住不放、斷章取義，實施針對性剪輯，進行二次傳播。具有爭議性的學術觀點表達無可厚非，但經西方媒體摘引放大與網(wǎng)絡媒體投送，容易引發(fā)國內民眾的認知混亂。對此，要提前預警，重點應對，從而能夠在西方媒體惡意炒作前，開展精準反制。
（二）社交媒體引導能力彰顯，內容制品水準有待提高
我官方媒體賬號在國際社交媒體平臺作為關鍵的信息節(jié)點，顯示出較強的輿論引導能力。但遺憾的是，主流媒體推特賬號的影響力過度依賴信息數(shù)量，而在單條信息制品的傳播力塑造方面，尚有較大差距。這一點上，可從普通用戶@Yangmeixie的一條獲得大量轉發(fā)、點贊的推文中受到啟發(fā)。
該條推特使用了圖表表達的樣式，內容含量豐富、條理清晰，極具互動性，并持續(xù)更新，引發(fā)國際網(wǎng)民熱議。不少外國網(wǎng)民轉發(fā)時雖感慨“真遺憾東盟和歐盟中，竟只有這么少國家支持裁決”，但理性承認和接受“中國的立場獲得了世界的普遍支持”。
（三）可讀性強的法理內容傳播量、廣度、力度以及嚴密度均不到位
國內輿論場存在大量國際法專家、知名智庫、專業(yè)化草根等有關我南海主權主張的法理性解讀、菲律賓單方提起仲裁的非法實質揭露等內容，讓網(wǎng)民看到我立場的法理基礎。這也正是微博上#中國一點都不能少#話題，迄今為止獲得60多億閱讀量，將近1000萬條評論的根本支撐。
相比較而言，西方主流媒體網(wǎng)站，推特、臉書、Google+等社交媒體等卻鮮有我南海立場通俗性的學理表達。不少具有國際知名度和影響力的國際法專家的觀點，并沒有在國際輿論場中被大眾媒體轉化為輿論武器。對此，《南華早報》在認可中方有理由否定和質疑裁決的前提下，就直言不諱地說，“北京太常使用非外交語言來表達自己的觀點，向國際社會表明立場的方式不夠嫻熟”。
另外，國際輿論場中專業(yè)法律論戰(zhàn)的組織性、嚴密性也不夠，徒添不少輿論被動。一些知名學者面對西方主流媒體的攻擊，主動撰文駁斥，但常常面對對方“再商榷”時又沒了“后續(xù)聲音”。這種信息本身又會遭到國際輿論熱炒，成為攻擊“我方理虧”的素材。
（四）可利用的輿論表達空間未得到充分開發(fā)
不難發(fā)現(xiàn)，國際媒體整體對我立場呈攻擊態(tài)勢，強力擠壓我立場的表達空間。但存在的那些給予我表達官方立場的國際媒體平臺，卻并未得到充分開發(fā)與使用，這些對我友好的國際媒體平臺也很少看見我策劃信息的傳播擴散。
新加坡《聯(lián)合早報》官網(wǎng)上的“美國總統(tǒng)奧巴馬公開指責南中國海軍事化，走‘強權就是公理’的老路，你對此有何看法？”讀者調查，調查結果反映出國際讀者中對中國的支持，對美國攪弄世界穩(wěn)定的不滿，卻也并未見更廣域的二次傳播。
除此之外，具有較大國際傳播影響力的《今日俄羅斯》刊載的《中國嚴肅抗議美國對仲裁看法》《依據(jù)美國先例，中國將無視南海仲裁》等文章，對我立場表達有利，也引發(fā)網(wǎng)友熱轉，然而卻少見我官媒于國際社交媒體賬號上的轉發(fā)。
4 南海仲裁案國際輿論戰(zhàn)我方應對措施分析
根據(jù)國際主流輿論場和民間輿論場的議題分布與信息傳播研究，我南海維權軍事行動將是國際輿情燃點，應加強南海問題輿論斗爭謀劃與布局。
“Truthy”分析南海仲裁案的信息在推特上的傳播情況顯示，南海仲裁案相關信息推特上傳播最重要的賬號分別是@PDChina（《人民日報》）、@XHNews（新華網(wǎng)）、@CCTVNews（中央電視臺）、@Yangmeixie、@Asean strategic、@AndrewSEricson。
（一）突出宣傳引導重點，加強專業(yè)化、精確化輿論彈藥儲備
提高南海問題輿論斗爭的國際法含量。組織力量集中攻關，加強法理闡釋型的輿情信息產品制作。如我南海軍事行動中的司法解釋，南海軍事摩擦的武裝法內容儲備等。重點配合我強化南海軍事存在實踐行動，對南海巡航行動中的法律問題、軍事摩擦行動中法律證據(jù)固定、南海島礁建設、南海防空識別區(qū)設置中的合法性與有效性解釋與輿論吹風等。
優(yōu)化信息制品細節(jié)處理，防止落人口實。要在準確把握西方媒體南海宣傳聚焦點，如炒作極端愛國主義、渲染大國威脅等前提下，確保我輿情信息制作準確無誤，降低引發(fā)次生危害概率。
（二）健全網(wǎng)絡輿情預警，提升即時性負面輿情捕捉速率
全時全域捕捉負面輿情。國際輿論場負面輿情難以回避，關鍵是需健全網(wǎng)絡輿情預警機制，提高全網(wǎng)范圍內負面輿情的發(fā)現(xiàn)速度，及時有效地應對負面輿情，迅速高效地組織專業(yè)力量，實現(xiàn)基于國際輿論場傳播特點及輿情應對需要實施有效輿情引導。
避免自設陷阱，自釀險情。不要刻意渲染極端情緒，切忌隨意調動網(wǎng)評力量。尤其是涉及愛國主義的話題，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中本就具有牢固的民意基礎。而極端情緒化的民族主義和各種抵制活動，在國際輿論場中會產生較多負面?zhèn)鞑バЧ?，若不加以疏導和引導，很容易授人以柄，弄巧成拙，成為西方媒體攻擊我宣傳體制機制的“靶子”。
（三）用好多方引導力量，壯大立場表達規(guī)模出口
借助并用好國際媒體這一外力。首先要能甄別、遴選并發(fā)揮可動用國際媒體平臺的傳播功效，加大與我友好、相對客觀、具有影響力的國際傳播平臺的借助和利用，生產內容，借船出海；其次要優(yōu)化國際社交媒體使用的專業(yè)化水平，提高官方賬號信息的可讀性和聲譽度。
完善專家型意見領袖的組織發(fā)聲。既要研判國際輿論場中重要意見領袖的觀點和表達，如菲律賓國際法代表性人物海德里安等，也要組織我方專家學者撰文，形成針鋒相對、邏輯嚴密的法律抗辯意見，并做好媒體信息包裝與推送。
（作者：南京政治學院軍事新聞傳播系）