|
毛澤東為啥說“戰(zhàn)略勝利取決于戰(zhàn)術(shù)勝利的意見是錯誤的”
夏云峰 劉 清
毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中明確指出：“說戰(zhàn)略勝利取決于戰(zhàn)術(shù)勝利的這種意見是錯誤的。”為什么？今天出版的《解放軍報》給出了相應(yīng)的解釋，請看——
寫在前面
近幾年，全軍上下認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)主席重要指示精神，對戰(zhàn)爭制勝機(jī)理展開了廣泛深入的研究，取得了一批好用管用的成果。但在研討爭鳴中，也存在一些思維認(rèn)識上的“黑障區(qū)”，如有的同志把戰(zhàn)爭制勝機(jī)理與作戰(zhàn)制勝機(jī)理相等同，有的把戰(zhàn)爭制勝機(jī)理和作戰(zhàn)制勝機(jī)理相分離等。為此，需要厘清兩者的關(guān)系，更準(zhǔn)確地把握戰(zhàn)爭制勝機(jī)理的構(gòu)成，以便完整揭示出戰(zhàn)爭制勝的規(guī)律、途徑。
戰(zhàn)爭是敵對雙方多種斗爭的綜合較量，而不僅僅是由戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗所構(gòu)成，作戰(zhàn)不等同于戰(zhàn)爭 考察戰(zhàn)爭實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，在一些戰(zhàn)爭中，雖然戰(zhàn)役戰(zhàn)斗打贏了，也就是作戰(zhàn)勝了，但卻沒有贏得戰(zhàn)爭的勝利。最明顯的就是號稱贏得了戰(zhàn)役戰(zhàn)斗卻輸?shù)袅藨?zhàn)爭的上世紀(jì)七十年代美國在越南的慘敗。本世紀(jì)初爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭也在相當(dāng)程度上重復(fù)了上述狀況。其產(chǎn)生的原因就在于戰(zhàn)爭絕不僅僅是由戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗所構(gòu)成的戰(zhàn)場較量。戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，是復(fù)雜的社會歷史現(xiàn)象，是敵對雙方在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、輿論、法律和文化等諸多領(lǐng)域進(jìn)行的綜合斗爭，而不僅僅是局限于敵對雙方軍事力量的對抗。
實(shí)施戰(zhàn)爭的主體是國家或政治集團(tuán)，實(shí)施作戰(zhàn)的主體是軍隊或武裝集團(tuán)，軍隊或武裝集團(tuán)只是國家或政治集團(tuán)這一整體的重要組成部分。戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)實(shí)施主體的不同，使得兩者所追求的目標(biāo)不盡相同，所擁有和使用的力量手段也不盡相同，進(jìn)而導(dǎo)致作戰(zhàn)活動只是戰(zhàn)爭活動的重要組成部分，兩者表現(xiàn)為局部與全局的關(guān)系。因此邏輯上講，作戰(zhàn)決不等同于戰(zhàn)爭。法國前總理、著名政治家克里孟梭說過：“戰(zhàn)爭太重要了，不可以把它交給將軍們。”其所隱含的重要意蘊(yùn)即戰(zhàn)爭絕不僅僅是軍事斗爭，其范疇也絕不僅限于軍事。戰(zhàn)爭，絕不是僅僅限于軍事范疇的斗爭，更不等同于戰(zhàn)場較量。將作戰(zhàn)等同于戰(zhàn)爭，于理論上不通，與實(shí)踐也不符。
政治是戰(zhàn)爭的源頭，更是戰(zhàn)爭的歸宿，衡量戰(zhàn)爭制勝的標(biāo)準(zhǔn)只能是政治收益，而不能局限于軍事收益，作戰(zhàn)制勝不等同于戰(zhàn)爭制勝
戰(zhàn)爭是解決國家、政治集團(tuán)、階級、民族、宗教之間矛盾沖突的最高形式。戰(zhàn)爭是服務(wù)于政治的，一切矛盾沖突只有上升到政治層次、上升到國家或政治集團(tuán)的政治需求與意志后，戰(zhàn)爭這種斗爭形式才有被運(yùn)用的可能。戰(zhàn)爭是軍事斗爭，但歸根結(jié)底是政治斗爭。“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”，是馬克思主義關(guān)于戰(zhàn)爭本質(zhì)的基本觀點(diǎn)。毛澤東明確提出:“‘戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)’，在這點(diǎn)上說，戰(zhàn)爭就是政治，戰(zhàn)爭本身就是政治性質(zhì)的行動，從古以來沒有不帶政治性的戰(zhàn)爭。”戰(zhàn)爭是“以劍代筆”的政治，是政治斗爭通過武裝對抗這一手段的繼續(xù)，是且僅是實(shí)現(xiàn)政治目的的諸多手段中的一種手段。政治是目的，戰(zhàn)爭是手段，手段必須服從服務(wù)于目的。因此衡量戰(zhàn)爭制勝的標(biāo)準(zhǔn)是通過戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)了運(yùn)用戰(zhàn)爭這種手段所謀求達(dá)成的政治目的，是政治收益，而決不僅僅是贏得了作戰(zhàn)這種軍事收益。如同醫(yī)生治病的根本目的是通過消除病灶實(shí)現(xiàn)患者身體健康狀況的改善。如果雖然通過醫(yī)療使病灶消除了，但卻使身體狀況更為惡化，那么這種治療對患者帶來的只能是雪上加霜的更嚴(yán)重傷害。因此，作戰(zhàn)制勝不能必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭制勝。
作戰(zhàn)制勝為戰(zhàn)爭制勝提供了重要基礎(chǔ)，前者若轉(zhuǎn)化成后者，還需要戰(zhàn)場外因素的有力支撐配合
毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中明確指出：“說戰(zhàn)略勝利取決于戰(zhàn)術(shù)勝利的這種意見是錯誤的，因為這種意見沒有看見戰(zhàn)爭的勝敗的主要和首先的問題，是對于全局和各階段的關(guān)照得好或關(guān)照得不好。如果全局和各階段的關(guān)照有了重要的缺點(diǎn)或錯誤，那個戰(zhàn)爭是一定要失敗的。”也就是說，戰(zhàn)爭的勝利，首要取決于戰(zhàn)略的勝利。戰(zhàn)略，是籌劃和指導(dǎo)戰(zhàn)爭全局的方針和策略。而絕不僅僅是對軍事斗爭全局的籌劃和指導(dǎo)。戰(zhàn)略的勝利，決不僅僅是指對各個戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的籌劃指導(dǎo)、組合運(yùn)用的成功，還包括政治、經(jīng)濟(jì)、宣傳和民眾精神意志等諸多方面斗爭組織實(shí)施的成功，還包括戰(zhàn)役戰(zhàn)斗與上述方面斗爭協(xié)調(diào)配合的成功（這種協(xié)調(diào)配合，既包括非軍事斗爭配合戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，也包括戰(zhàn)役戰(zhàn)斗配合非軍事斗爭，比如“談”和“打”的結(jié)合、剿和撫的結(jié)合）。毛澤東軍事思想中“你打你的，我打我的”戰(zhàn)略精髓，也絕不僅僅是通過軍事力量的運(yùn)用就能夠?qū)崿F(xiàn)的，還必須依靠軍事斗爭以外的多種形式斗爭所創(chuàng)造的條件和達(dá)成的效果。同時這一戰(zhàn)略精髓的視野也絕不僅限于軍事，所針對的也不僅僅是敵方軍隊的弱點(diǎn)，還包括敵方政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的弱點(diǎn)。所以說作戰(zhàn)制勝并不能直接導(dǎo)致戰(zhàn)爭制勝，戰(zhàn)爭制勝還需要有其他非作戰(zhàn)制勝因素或條件。而且戰(zhàn)爭的政治目的越宏大，非作戰(zhàn)制勝因素所占比重就越大。伊拉克戰(zhàn)爭主要作戰(zhàn)行動只持續(xù)了四十多天（實(shí)現(xiàn)了作戰(zhàn)制勝），但結(jié)束戰(zhàn)爭（還遠(yuǎn)不能說是戰(zhàn)爭制勝，因為美國的政治目的是解除伊拉克武裝，實(shí)行軍事占領(lǐng)，建立其所謂的“民主政權(quán)”）卻花了八年半。
因此，戰(zhàn)爭制勝決不僅僅是作戰(zhàn)制勝的問題。作戰(zhàn)制勝僅僅是戰(zhàn)場上打贏了敵方的軍隊，而將作戰(zhàn)制勝擴(kuò)大、轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭制勝，是需要戰(zhàn)場外的政治、經(jīng)濟(jì)、外交等斗爭所達(dá)成的有利條件予以支撐配合的。如果這種有利條件沒有取得，作戰(zhàn)制勝就不能轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭制勝。所以說作戰(zhàn)制勝只是為戰(zhàn)爭制勝提供了重要的基礎(chǔ)。同樣道理，若想贏得戰(zhàn)爭勝利，僅僅謀求通過作戰(zhàn)制勝來實(shí)現(xiàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須從構(gòu)成戰(zhàn)爭的全局和整體來運(yùn)籌指導(dǎo)各種斗爭。戰(zhàn)場之外多種因素對戰(zhàn)爭制勝產(chǎn)生影響和制約的同時，也拓展、豐富了戰(zhàn)爭制勝的實(shí)現(xiàn)途徑。古往今來，軍事實(shí)力相對弱小的國家憑借頑強(qiáng)堅韌的戰(zhàn)爭意志，超強(qiáng)的戰(zhàn)爭承受能力，通過避免與強(qiáng)敵進(jìn)行堂堂之陣的對決，運(yùn)用不對稱方式，不斷增大敵人的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，逐漸瓦解敵人繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭的意志，從而最終贏得戰(zhàn)爭的實(shí)例就是這一結(jié)論的最好證明。而隨著時代的發(fā)展，隨著國家間聯(lián)系的日益緊密，國際規(guī)制的日趨完善，戰(zhàn)爭雙方受戰(zhàn)場之外因素影響和制約的程度在越發(fā)增大，這也導(dǎo)致戰(zhàn)場之外因素對戰(zhàn)爭制勝的影響不斷增大。
戰(zhàn)爭制勝機(jī)理包括戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理和作戰(zhàn)制勝機(jī)理，且兩者都隨著時代的發(fā)展在不斷變化，都具有明顯的時代特征
戰(zhàn)爭是解決國家、民族、政治集團(tuán)之間矛盾爭端的一種形式。因此，一方面，在解決矛盾爭端中，運(yùn)用戰(zhàn)爭這種形式是否科學(xué)是否合理，就成為能否實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭制勝的前提。如果矛盾爭端不適宜通過戰(zhàn)爭這種形式來解決，卻執(zhí)意發(fā)動戰(zhàn)爭，無疑，不論打贏與否，戰(zhàn)爭目的都是難以實(shí)現(xiàn)的。另一方面，在施行戰(zhàn)爭時,軍事行動還必須嚴(yán)格遵循一些特定的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面的限制條件,而不能僅僅著眼于軍事效益和收益。這兩個方面，構(gòu)成了戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理。遵循戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭制勝的前提和基礎(chǔ)。同時，戰(zhàn)爭又是使用武裝力量進(jìn)行的大規(guī)模激烈交戰(zhàn)的軍事斗爭。也就是說作戰(zhàn)是戰(zhàn)爭的主要構(gòu)成部分。因此，戰(zhàn)爭制勝機(jī)理除了包括作戰(zhàn)制勝機(jī)理之外，還應(yīng)包括戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理，也就是在解決矛盾爭端中運(yùn)用戰(zhàn)爭這種斗爭形式應(yīng)遵循的規(guī)律。進(jìn)行戰(zhàn)爭，如果沒有遵循戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理，戰(zhàn)爭制勝就不可能實(shí)現(xiàn)，只有既遵循了戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理又遵循了作戰(zhàn)制勝機(jī)理，才能為戰(zhàn)爭制勝的實(shí)現(xiàn)提供充分的保證。
還需要指出的是，戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理和作戰(zhàn)制勝機(jī)理一樣，也是隨著時代的發(fā)展在不斷變化，具有明顯的時代特征。這主要是因為戰(zhàn)爭存在的時代條件是在不斷地發(fā)展變化的。如前所述，由于戰(zhàn)爭制勝的標(biāo)準(zhǔn)在于戰(zhàn)爭所服務(wù)的政治目的的實(shí)現(xiàn)，而不同時代政治斗爭的內(nèi)容、特點(diǎn)都會因時代條件的不同而具有極大的差異，或者說不同時代的政治斗爭都具有明顯的時代特征，作為政治斗爭重要手段，戰(zhàn)爭的運(yùn)用也必然相應(yīng)地具有不同的特征，進(jìn)而導(dǎo)致戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理隨著時代的前進(jìn)而不斷發(fā)展變化。
綜上所述，研究戰(zhàn)爭制勝機(jī)理，僅僅研究作戰(zhàn)制勝機(jī)理是不夠的，那種把戰(zhàn)爭制勝機(jī)理簡單等同于作戰(zhàn)制勝機(jī)理的觀點(diǎn)在理論上是片面的，更是與戰(zhàn)爭實(shí)踐不相符的。研究戰(zhàn)爭制勝機(jī)理，需要從政治高度，從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、法律和輿論等斗爭的整體中來考察符合時代特點(diǎn)與要求的戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理。而實(shí)踐中，若未遵循戰(zhàn)爭運(yùn)用機(jī)理，即便實(shí)現(xiàn)了作戰(zhàn)制勝，也只能是空耗軍力國力，甚至導(dǎo)致贏得作戰(zhàn)卻輸?shù)袅藨?zhàn)爭的可悲可嘆的歷史重演。
|