達(dá)賴的反人道行徑：被人為制造的藏族孤兒
李盛明
今年年初，瑞士導(dǎo)演烏里•梅爾拍攝的一部名為《提比和他的母親們》的紀(jì)錄片在瑞士德語(yǔ)區(qū)公映并引起了廣泛的關(guān)注。影片講述了一個(gè)叫提比的藏族男子在瑞士被收養(yǎng)了近40年后回到印度尋親的故事。故事因?yàn)檎鎸?shí)而格外觸動(dòng)人心，一個(gè)被瑞士家庭收養(yǎng)的藏族孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中所經(jīng)歷的苦痛完全是被人為制造的。這不得不讓人深思，誰(shuí)該為這場(chǎng)被人道主義理想和政治所裹挾的鬧劇負(fù)責(zé)?
提比是于1963年7歲時(shí)作為“孤兒”被一個(gè)瑞士家庭收養(yǎng)的。雖然有養(yǎng)父母的悉心照顧和瑞士?jī)?yōu)越的生活條件，但是背井離鄉(xiāng)的愁苦成為了他心中不能彌合的傷痕。其實(shí)，這個(gè)真實(shí)故事的硬傷在于，它開始于一個(gè)錯(cuò)誤和謊言——提比并不是孤兒，卻被人為地制造、遴選成為了藏族孤兒。在糾結(jié)中成長(zhǎng)的提比在成年后曾回過(guò)一次印度尋親，但已經(jīng)在瑞士生活了多年的他那時(shí)就發(fā)現(xiàn)，他早就已經(jīng)從心理層面失去了自己的親生父母，因?yàn)榫薮蟮奈幕町悾麄儫o(wú)法交流思想，不能理解對(duì)方的喜怒哀樂(lè)。他的那些血肉至親最終被鑲嵌在了他永遠(yuǎn)回不去的故土之上。在將近40年之后，提比和他的瑞士家庭一起再一次踏上了回印度尋親之路，影片就是這一過(guò)程的記錄。
9月11日，瑞士德語(yǔ)區(qū)影響力最大的《新蘇黎士報(bào)》專門撰文針對(duì)紀(jì)錄片提及的藏族孤兒?jiǎn)栴}進(jìn)行了揭露，文章標(biāo)題是《“藏孤”不孤——一份瑞士商人與達(dá)賴私下達(dá)成的收養(yǎng)協(xié)議引發(fā)質(zhì)疑》。同時(shí)，該報(bào)還發(fā)表了“達(dá)賴的道歉極為重要——對(duì)紀(jì)錄片《提比和他的母親們》導(dǎo)演烏里•梅爾的專訪”。一石激起千層浪。
謊言的開場(chǎng)
其實(shí)，提比的故事只是冰山一角。據(jù)《新蘇黎士報(bào)》報(bào)道，像提比這樣當(dāng)年被瑞士人收養(yǎng)的藏族“孤兒”共有200名，盡管他們中的大部分父母都還健在，這些藏族兒童還是根據(jù)一份私人協(xié)議被當(dāng)作“孤兒”收養(yǎng)了。提比作為一個(gè)極端的案例，甚至是在未經(jīng)其生母同意及不知情的情況下被人搶走的。事實(shí)上，這200名被寄養(yǎng)到瑞士的藏族“孤兒”中，只有19人是真正的孤兒，其余的至少仍有單親，有的甚至父母雙全。而披露出這一重要真實(shí)信息的正是促成此事的瑞士商人查爾斯•埃西曼。
據(jù)報(bào)道，埃西曼是瑞士奧爾滕州的商人，他曾擔(dān)任阿特爾電力公司負(fù)責(zé)人長(zhǎng)達(dá)30余年。自1960年起，經(jīng)達(dá)賴同意，他先后認(rèn)領(lǐng)過(guò)3名西藏孤兒。后來(lái)，基于在電力公司積累的廣泛人脈，他向達(dá)賴允諾，會(huì)幫助200名西藏孤兒寄養(yǎng)到瑞士家庭以及位于特羅根州的佩斯塔洛茲兒童村。其實(shí)，埃西曼是一個(gè)熱心人，他為了自己的人道主義理想，先后約談了近300對(duì)父母，就是為了審查領(lǐng)養(yǎng)藏族“孤兒”的家庭資質(zhì)。他為了私人的領(lǐng)養(yǎng)行動(dòng)盡心傾力，花了不少時(shí)間與瑞士聯(lián)邦政府和媒體互動(dòng)交涉。
影片導(dǎo)演烏里•梅爾在接受《新蘇黎士報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)：“在影片攝制過(guò)程中，我的荒謬感越來(lái)越強(qiáng)。當(dāng)年，提比是在父母不知情，也就是沒(méi)有得到他們?cè)S可的狀況下被帶到瑞士的。”導(dǎo)演梅爾在接受《新蘇黎士報(bào)》采訪中說(shuō)，從達(dá)賴和埃西曼的通信中可以看出，達(dá)賴的愿望是讓這些孩子按照西方的標(biāo)準(zhǔn)接受教育，成為精英，而后回到西藏流亡政府中服務(wù)。這位西藏精神領(lǐng)袖在信中沒(méi)有談及與親生父母骨肉分離可能造成的心理不適。相反，卻多次提及“兒童交易”。對(duì)此，導(dǎo)演梅爾曾試圖采訪達(dá)賴，并向駐日內(nèi)瓦的西藏流亡政府辦事處提出申請(qǐng)。不過(guò)，他說(shuō)并沒(méi)有收到任何回復(fù)。
埃西曼兒童的悲慘命運(yùn)
導(dǎo)演梅爾在報(bào)道中稱：“其實(shí)影片主人公提比的命運(yùn)在所有的悲劇中算是比較幸運(yùn)的。當(dāng)然，肯定也有一些寄養(yǎng)兒童的結(jié)局不錯(cuò)。但是，通過(guò)影片的拍攝，我也了解到太多悲慘的故事。有些人到了中年，仍然無(wú)法適應(yīng)自童年時(shí)代起發(fā)生的命運(yùn)轉(zhuǎn)變”。
值得關(guān)注的是，根據(jù)蘇黎士大學(xué)1982年的一項(xiàng)調(diào)查研究表明，在瑞士長(zhǎng)大成人的西藏人中，唯有埃西曼兒童出現(xiàn)過(guò)自殺現(xiàn)象。這不難理解。商人埃西曼地個(gè)人愿望是收養(yǎng)流亡兒童，達(dá)賴的意圖則是通過(guò)輸送這些“孤兒”來(lái)培養(yǎng)未來(lái)的反華“精英”。但是，有沒(méi)有人考慮過(guò)“孤兒”的感受?似乎所有的人都能在這出鬧劇里打著自己的小算盤并洋洋自得，唯獨(dú)”孤兒“的感受被忽略了。這也是為何最終大家都沒(méi)有滿意的原因。
從情感上，與親人的分離注定是反人性和不人道的，這無(wú)需證明。從結(jié)局上看，所有的200名藏族“孤兒”，最后沒(méi)有一個(gè)按照當(dāng)初的設(shè)想返回家鄉(xiāng)，加入分裂運(yùn)動(dòng)。報(bào)道中強(qiáng)調(diào)，約90%的埃西曼兒童在抵瑞幾年之后就忘掉了藏語(yǔ)，僅憑這點(diǎn)就加深了他們?nèi)蘸笈c親生父母交流的困難。而西藏文化的傳承在這里也就無(wú)從說(shuō)起。在瑞士西藏流亡社區(qū)內(nèi)部，這些埃西曼兒童也愈發(fā)成為邊緣人。與那些以家庭為單位安置在佩斯塔洛茲兒童村或其他正規(guī)的難民相比，他們因無(wú)法講或只會(huì)說(shuō)幾句藏語(yǔ)而經(jīng)常遭到周圍人的嘲笑。
瑞士學(xué)者的評(píng)論
光明日?qǐng)?bào)記者就此專門采訪了瑞士洛桑大學(xué)的研究員奧托•科布，他說(shuō)，藏族“孤兒”的收養(yǎng)計(jì)劃當(dāng)時(shí)可能是為了培養(yǎng)未來(lái)藏族的“精英”，不過(guò)這一計(jì)劃從一開始就沒(méi)有任何成功的可能性。這些藏族孩子不得不與至親分離，而且許多是在沒(méi)有得到親屬同意的情況下就被帶走。很明顯，這些藏族“孤兒”在一定程度上被瑞士文化所同化，而他們的瑞士家長(zhǎng)們，自然沒(méi)有傳承西藏文化的能力。在這種前提條件下，那些西藏“孤兒”們自然不會(huì)有意愿按計(jì)劃回去。
科布說(shuō)，這些藏族孩子來(lái)瑞士時(shí)年齡尚小，很快就忘記藏語(yǔ)是不可避免的，這也讓他們與本身在瑞士的藏人社區(qū)難以溝通。小小的心靈，要跨越西藏和瑞士?jī)煞N文化間的巨大鴻溝，他們實(shí)際上承擔(dān)了不可能完成的希望。達(dá)賴自然不可能預(yù)見到這些困難。其實(shí)，不少藏人在印度生活悲慘，有些甚至被派去一線替印度參戰(zhàn)，比如提比的父親。而像提比的母親，則在做筑路的苦力。這樣一來(lái)，他們根本無(wú)法照顧孩子，所以才把孩子都放在了流亡政府的幼兒園。這本身是基于信仰和信任。當(dāng)然，現(xiàn)在這些藏族“孤兒”的父母?jìng)兛赡芤呀?jīng)不在了，或是因?yàn)楦鞣N原因不知所蹤?？撇紡?qiáng)調(diào)，很不幸的是這明顯只是一系列西方妄圖“幫助”西藏的失敗案例之一。其實(shí)，不少西方的做法正起到相反的作用。西方的研究人員應(yīng)該把這一事件作為一個(gè)好的契機(jī)，好好反思這么多年來(lái)，西方在西藏問(wèn)題上所起到的作用，而不是始終固執(zhí)地抱著舊有觀念來(lái)看待問(wèn)題。
(《環(huán)球視野》摘自2013年10月17日《光明日?qǐng)?bào)》)
鏈接一：瑞士紀(jì)錄片披露“藏族孤兒”
據(jù)新華社日內(nèi)瓦10月16日電據(jù)瑞士《新蘇黎世報(bào)》近期披露，上世紀(jì)60年代，十四世達(dá)賴?yán)锱c瑞士商人勾結(jié)，強(qiáng)行將近200名藏族兒童從親生父母身邊奪走，稱其為“孤兒”，安排瑞士家庭領(lǐng)養(yǎng)，釀成多起人間悲劇。瑞士導(dǎo)演烏里•梅爾拍攝的紀(jì)錄片《提比和他的母親們》揭開了這段現(xiàn)代史上達(dá)賴曾扮演過(guò)重要角色的“黑幕”。
1959年，達(dá)賴從西藏出逃，數(shù)萬(wàn)藏人追隨其抵達(dá)尼泊爾，并進(jìn)入印度北部。達(dá)賴出于“藏獨(dú)”的政治目的，與瑞士商人查爾斯•埃西曼相勾結(jié)，制造了“藏族孤兒”事件。
埃西曼曾擔(dān)任過(guò)阿特爾電力公司要職長(zhǎng)達(dá)30余年。自1960年起，經(jīng)達(dá)賴同意，他先后領(lǐng)養(yǎng)過(guò)3名西藏兒童。作為報(bào)答，人脈廣闊的埃西曼向達(dá)賴允諾，幫助200名西藏兒童寄養(yǎng)到瑞士家庭以及位于特羅根州的佩斯塔洛茲兒童村。后來(lái)，他在一份報(bào)告中透露，這批孩子中其實(shí)只有19人是真正的孤兒，其余的至少擁有單親，有的甚至父母雙全。
紀(jì)錄片《提比和他的母親們》于今年年初上映，該片以令人震撼的方式展現(xiàn)了一位曾經(jīng)的藏族孤兒，現(xiàn)為瑞士社會(huì)教育工作者，57歲的主人公提比•倫珠次仁的命運(yùn)。1963年，提比在未經(jīng)其生母同意及不知情的狀態(tài)下被人搶走，等他再次見到母親時(shí)，業(yè)已成年。
為拍攝這部紀(jì)錄片，梅爾查閱了大量資料(均收錄于該片DVD加長(zhǎng)版的附屬材料中)，清晰地反映出當(dāng)年兩名當(dāng)事人考量的不同：埃西曼個(gè)人極想收養(yǎng)一名難民兒童，達(dá)賴的意圖則是通過(guò)輸送這些兒童培養(yǎng)未來(lái)精英。
達(dá)賴原本計(jì)劃，讓這批孤兒長(zhǎng)大成為工程師、建筑師、醫(yī)生和教師，然后返回印度，效力于“流亡政府”。但是，200名兒童中無(wú)一人返回。骨肉分離帶來(lái)的心靈創(chuàng)傷至今尚未愈合。
1959年8月，埃西曼在報(bào)紙上看到一篇報(bào)道，內(nèi)容是達(dá)賴請(qǐng)求美國(guó)及其他國(guó)家，為數(shù)千名“未來(lái)將成為其民族領(lǐng)導(dǎo)者”的年輕藏人提供教育機(jī)會(huì)。這篇報(bào)道點(diǎn)燃了埃西曼與達(dá)賴接洽的熱情。
1960年8月達(dá)賴的兄弟在瑞士日內(nèi)瓦聯(lián)合國(guó)總部逗留期間，埃西曼即通過(guò)他介紹了首名西藏兒童。兩個(gè)月后，按照與達(dá)賴的約定，一些所謂的西藏“孤兒”抵達(dá)瑞士。正如導(dǎo)演梅爾在紀(jì)錄片DVD加長(zhǎng)版的附冊(cè)中記述的那樣：人們很快就明白了，這些“孤兒”往往來(lái)自有權(quán)有勢(shì)的貴族家庭，且大多數(shù)人的父母依然健在。此后，在埃西曼通過(guò)媒體呼吁下，近300戶瑞士家庭提出領(lǐng)養(yǎng)西藏難民兒童申請(qǐng)。1961年至1964年間，共有近200名兒童分批抵達(dá)瑞士。其中，約40人被安置在特羅根州的佩斯塔洛茲兒童村，158人被經(jīng)埃西曼挑選的瑞士家庭領(lǐng)養(yǎng)。
盡管埃西曼憑借自己在電力行業(yè)的地位與瑞士聯(lián)邦政府關(guān)系緊密，但他的私人領(lǐng)養(yǎng)行動(dòng)起初并未得到許可。直到1961年9月中旬，首批藏童抵瑞后，埃西曼才與瑞士聯(lián)邦警察部門展開決定性磋商。梅爾在聯(lián)邦檔案館查到的一份筆錄顯示，警察部門當(dāng)時(shí)對(duì)該項(xiàng)目十分質(zhì)疑。警方負(fù)責(zé)人在筆錄中曾注明，埃西曼及其周圍人其實(shí)都明白，這群兒童今后返回亞洲的可能性幾乎是零。
許多藏族難民兒童長(zhǎng)大后不愿與自己的親生父母相認(rèn)，強(qiáng)烈的被拋棄感給他們的心靈造成了永久的創(chuàng)傷。約90%的“埃西曼兒童”在抵瑞幾年后忘掉了藏語(yǔ)。僅憑這點(diǎn)就加深了他們?nèi)蘸笈c親生父母交流的困難。在瑞士西藏流亡社區(qū)內(nèi)部，這批“埃西曼兒童”也愈發(fā)成為邊緣人。與那些以家庭為單位安置在佩斯塔洛茲兒童村或其他正規(guī)的難民相比，他們因無(wú)法講或只能說(shuō)幾句藏語(yǔ)而經(jīng)常遭到周圍人的嘲笑。
(《環(huán)球視野》摘自2013年10月17日《北京日?qǐng)?bào)》)
鏈接二：“被孤兒”事件：達(dá)賴集團(tuán)豈止是“道德荒謬”
吳黎明 丁宜
一直以來(lái)，達(dá)賴集團(tuán)給自己披上“和平主義”“慈善”等能迷惑西方世界的偽裝，但最近歐洲媒體披露的“被孤兒”事件則徹底揭開了達(dá)賴集團(tuán)冷酷、偽善的真面目。
瑞士《新蘇黎世報(bào)》近期報(bào)道，上世紀(jì)60年代，達(dá)賴集團(tuán)出于政治目的，強(qiáng)行拆散藏人家庭，假造“藏族孤兒”讓瑞士家庭領(lǐng)養(yǎng)，制造了令人發(fā)指的“被孤兒”事件。瑞士導(dǎo)演烏里•梅爾拍攝的紀(jì)錄片《提比和他的母親們》通過(guò)一個(gè)個(gè)親歷者的口述，敘述了100多名“藏族孤兒”的不幸遭遇。
“被孤兒”事件雖已過(guò)去半個(gè)世紀(jì)，如今聽來(lái)依然令人不寒而栗。真相雖浮出水面，人間慘劇業(yè)已釀成。所謂“覆水難收”，事件給那些“藏族孤兒”、給其家庭帶來(lái)的精神痛苦沒(méi)有盡頭。
毫無(wú)疑問(wèn)，如此“領(lǐng)養(yǎng)”嚴(yán)重踐踏兒童權(quán)利，公然違背人倫道德，難怪瑞士《新蘇黎世報(bào)》稱之為“道德荒謬”。
但這豈止是“道德荒謬”!如此“領(lǐng)養(yǎng)”是人性泯滅，是喪盡天良!這在任何法治國(guó)家都是罪大惡極、不可饒恕的行為。
達(dá)賴集團(tuán)為何這么做?這其中實(shí)際上隱藏了其精心策劃的政治交易。梅爾查閱大量資料發(fā)現(xiàn)，瑞士商人查爾斯•埃西曼的個(gè)人愿望是要收養(yǎng)流亡兒童，達(dá)賴集團(tuán)的意圖則是通過(guò)輸送這些假孤兒“培養(yǎng)未來(lái)的民族精英”。從十四世達(dá)賴?yán)锉救伺c埃西曼的通信可以看出：達(dá)賴對(duì)骨肉分離毫無(wú)悲憫，而是多次提及“兒童交易”。換言之，領(lǐng)養(yǎng)是幌子，為“流亡政府”培養(yǎng)后備精英力量才是其真正目的。
達(dá)賴集團(tuán)如何能做到呢?那就是操縱媒體，顛倒黑白。為掩蓋其罪惡之舉，為達(dá)到不可告人的目的，達(dá)賴集團(tuán)利用媒體大做文章，為這骯臟的行為披上領(lǐng)養(yǎng)的“慈善”畫皮，誤導(dǎo)瑞士公眾。制造“藏族孤兒”本已骯臟下作，卻還要故作圣人，披著真善美的畫皮，令人作嘔。
善良的人們?nèi)f萬(wàn)沒(méi)有想到，一個(gè)個(gè)活生生的藏族兒童，一個(gè)個(gè)盡享天倫的家庭，在他們眼里竟只是政治工具和棋子，可以肆意讓骨肉分離。然熟悉達(dá)賴集團(tuán)歷史的人深知，達(dá)賴集團(tuán)屢屢欺世盜名，“被孤兒”事件絕不是孤例。
“被孤兒”帶來(lái)的惡果早已顯現(xiàn)，不可逆轉(zhuǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，一方面這些“藏族孤兒”們忘記母語(yǔ)，難與生身父母溝通，不少人或放棄與父母相認(rèn);另一方面他們又沒(méi)能克服文化隔閡，無(wú)法融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。于是，往日的“藏族孤兒”淪為雙重“邊緣人”。這些人吸毒者有之，自殺者亦有之。
讓人憤慨的是，對(duì)于半個(gè)世紀(jì)前的悖天逆行，達(dá)賴集團(tuán)至今裝聾作啞，毫無(wú)悔意。瑞士媒體一直呼吁達(dá)賴集團(tuán)道歉。雖然道歉不能彌補(bǔ)“藏族孤兒”及其家庭的創(chuàng)傷，但達(dá)賴集團(tuán)至今連起碼的姿態(tài)都沒(méi)有。況且，人的童年只有一次，一旦被毀，將是永久創(chuàng)傷。事已至此，再怎么道歉也無(wú)法救贖其對(duì)眾多“藏族孤兒”造成的巨大精神傷害。
天作孽，猶可違;自作孽，不可活。“被孤兒”事件是達(dá)賴集團(tuán)對(duì)自己的藏胞犯下的不可饒恕的惡行，遠(yuǎn)非“道德荒謬”能蔽之。達(dá)賴集團(tuán)必須給世界，給藏胞一個(gè)交代。
(《環(huán)球視野globalview.cn》第586期，摘自2013年10月17日《北京日?qǐng)?bào)》)