支持顧秀林：立即叫停轉(zhuǎn)基因食品。直言了，2013-10-29 | 2013-10-30 11:43:50。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/89539159_h.html
看到了新文：《新華網(wǎng)：顧秀林堅決不同意標注出售轉(zhuǎn)基因食品，必須一刀切禁止》(全文附后)。本人表示支持：立即叫停所有轉(zhuǎn)基因食品 (還應該包括轉(zhuǎn)基因疫苗)的商業(yè)化或產(chǎn)業(yè)化的項目，立即開始“補課”：學習美國做法，在全國范圍搞好生物國防體系和防疫體系的規(guī)劃和建設、搞好天然有機農(nóng)田和種子的戰(zhàn)略儲備，全國和各領域都有足夠能力來防御轉(zhuǎn)基因技術武器進攻或恐怖襲擊、一旦必須放棄轉(zhuǎn)基因作物及其農(nóng)田也能有足夠天然有機農(nóng)田和種子來養(yǎng)活全國人民，那之后，再根據(jù)中國條件來考慮什么轉(zhuǎn)基因技術及其產(chǎn)品可以付諸應用和如何應用的問題。 這才是實事求是的和群眾路線的國家管理;而只看金錢利益的國家管理是公權私用、是必須停止的。
這里，本人想簡單說幾點：
[1] 美國根本就沒有“轉(zhuǎn)基因食品是安全的”所謂“共識”。
農(nóng)業(yè)部門官員和人民日報等既得利益關系媒體反復造謠說，美國取得了轉(zhuǎn)基因食品是“安全”的所謂“共識”。嘿嘿，且不說成千上萬的美國選民正在進行轉(zhuǎn)基因食品標識立法投票活動(該立法成功，就等于是拋棄轉(zhuǎn)基因食品)，也不說許許多多科學界人士(包括轉(zhuǎn)基因技術開拓人自己)和美國官方不少文獻報告早就說明了轉(zhuǎn)基因食品有嚴重危害風險，僅僅就美國主管轉(zhuǎn)基因食品審核的FDA-部門自己，也沒說“轉(zhuǎn)基因食品是安全”的。下面是該部門的相關文字原文：
3. Are foods from genetically engineered plants safe?Foods from genetically engineered plants must meet the same requirements, including safety requirements, as foods from traditionally bred plants. FDA has a consultation process that encourages developers of genetically engineered plants to consult with FDA before marketing their products. This process helps developers determine the necessary steps to ensure their food products are safe and lawful. The goal of the consultation process is to ensure that any safety or other regulatory issues related to a food product are resolved before commercial distribution. Foods from genetically engineered plants intended to be grown in the United States that have been evaluated by FDA through the consultation process have not gone on the market until the FDA’s questions about the safety of such products havebeen resolved.
來源：Q&A on Food from GE Plants，F(xiàn)DA, 04/07/2013。
具備托福英文水平就該讀懂，就“轉(zhuǎn)基因食品是否安全”的問題，F(xiàn)DA-的回答是如何幫助產(chǎn)品開發(fā)者必須滿足食品安全的要求，實際上是模模糊糊或不置可否，根本就沒有說“轉(zhuǎn)基因食品是安全”的文字，沒有“轉(zhuǎn)基因食品比喝水還安全”的文字，也沒有中國農(nóng)官及其關系媒體反復造謠所說的“經(jīng)過安全評估的轉(zhuǎn)基因食品是安全的、可以放心吃”的文字。如此，就轉(zhuǎn)基因食品安全與否的問題，連主管部門都是模模糊糊或不置可否了，哪里還有什么“共識”可言呢?
注：在美國生活久了或關注食品安全的居民大都知道，若問及某類食品安全性如何，F(xiàn)DA-若認為答案是肯定的或大體肯定，通常就會使用它的術語“GRAS”(Generally Regarded As Safe，直譯：一般或大體來說是安全的)、即個案做個別處理?？墒牵诨卮?ldquo;轉(zhuǎn)基因食品是否安全”的問題的時候，該機構回答卻沒有用“GRAS”;很明顯，那意味著FDA-部門不再認為轉(zhuǎn)基因食品是“GRAS”的。這個很微妙但很重要的措辭變化，是今年四月份才發(fā)生的;因此，在其它美國官方網(wǎng)站那里，您或許還能看到使用“GRAS”來說轉(zhuǎn)基因食品安全性的文字。FDA-部門的那個微妙而重要的措辭變化，其中故事頗多，另論。(注完)。
[2] 僅從一則轉(zhuǎn)基因食品危害風險的報告說來看立即叫停轉(zhuǎn)基因食品項目的必要性。
美國衛(wèi)生部發(fā)表的調(diào)查報告說明，加拿大一城鎮(zhèn)有90%的孕婦和80%的胎兒體內(nèi)發(fā)現(xiàn)毒素農(nóng)藥BT轉(zhuǎn)基因成分，即：轉(zhuǎn)基因成分可隨食品進入人體并滯留遺傳。根據(jù)這個比例，我們來預想一下未來圖景：
設含有轉(zhuǎn)基因成分的胎兒為“X”、不含者為“O”，于是，那些胎兒長大成人和結婚成家和生兒育女，就有下面可能：
本代: O O X X X X X X X X。
。。。 \ /\ /。
二代: O X。
。。。。 \ /。
三代: X。
以上僅僅是簡單的理論示意。就是說，從理論角度說，那20%(100%-80%=20%)的不含有轉(zhuǎn)基因成分的人與含有者的男女結婚機率為50:50;如此，從第二代開始，不含有轉(zhuǎn)基因成分的人口比例減少一半、為10%;如此代代遞減，到第三代或第五代之后，不含有轉(zhuǎn)基因成分的人口之比例趨向于零，即幾乎所有人口都將是體內(nèi)含有轉(zhuǎn)基因成分的。這僅是理論上的機率觀察，但足以顯示問題發(fā)展的趨向是什么。
具備美國公民常識就該知道，轉(zhuǎn)基因技術武器的特點之一，就是使某種轉(zhuǎn)基因成分平時隱蔽而適時發(fā)作，即：含有某轉(zhuǎn)基因成分的人，平時好象平安無事，可互動條件來了或互動轉(zhuǎn)基因成分來了，該含有的轉(zhuǎn)基因成分就可迅猛發(fā)生作用，或?qū)е麓笠?guī)模疫情發(fā)生、或?qū)е鲁膳丝谒劳觥?/p>
為避免有害轉(zhuǎn)基因成分隨人口生育而蔓延，就需要對那些含有轉(zhuǎn)基因成分的人口實行類似“麻瘋病隔離”那樣的防疫防范措施，可是，對平時好象平安無事的人口實行那種措施、幾乎是不可能的。
由此來看看那個偷偷摸摸到中國和拿中國孩子做轉(zhuǎn)基因“黃金大米”非法試驗的事件。該試驗的資助者和權利人都說，開發(fā)該品種是為了補充維生素-A;可是，其相關報道和道歉聲明說的卻是該試驗證明了該品種確實含有維生素-A，而對其是否實現(xiàn)了補充維生素的實驗目的、則只字未提。該試驗者所在機構是有生物國防研究項目的。這就不得不問問：除了維生素-A之外，該品種還含有什么其它轉(zhuǎn)基因成分?該試驗拿中國孩子試驗取血樣，究竟是為補充營養(yǎng)服務、還是為了未來的生物戰(zhàn)爭服務的?
[3] 不講風險，就是欺騙：“科學”具有雙重性、“科學家”也具有雙重性。
美國方面當然知道轉(zhuǎn)基因食品作物的危害風險。譬如，上述FDA-關于轉(zhuǎn)基因食品是否安全的答復，有個微妙之處：說到食品安全問題，該部門總好用它的術語“GRAS”(Generally Regarded As Safe);可說到轉(zhuǎn)基因食品是否安全，那個術語不見了。在美國有些社會生活經(jīng)驗就該知道那背后隱藏的意思：我沒說它安全或不安全。如此意味，還不能說明美國方面很知道轉(zhuǎn)基因食品的危害風險嗎?
為強化生物國防，今年春天，白宮發(fā)布公告“生物科技應用研究的雙重性”，說明：科技研究具有雙重性即具有危害風險，轉(zhuǎn)基因等生物科技也一樣、也具有雙重性即具有危害風險;因此，從事科技研究的人員即便所謂“科學家”也就具有了雙重性即具有危害風險。為生物國防能有效地保衛(wèi)國家利益和人民安全，就需要在某個轉(zhuǎn)基因等生物科技的一開始(譬如研究)就要看到它的雙重性，避免壞人掌握了那些科技知識而給國家和人民帶來安全威脅。
附議：美國官方被看作全球最大的轉(zhuǎn)基因食品推手，可是，美國官方還是向民眾講明轉(zhuǎn)基因食品具有危害風險的。譬如，美國衛(wèi)生部科普部門講了轉(zhuǎn)基因食品的所謂“潛在效益”的同時，也講明了“潛在風險”，相關文字原文如下：
Potential risks include:- Modified plants or animals may have genetic changes that are unexpected and harmful.
- Modified organisms may interbreed with natural organisms and out-compete them, leading to extinction of the original organism or to other unpredictable environmental effects.
- Plants may be less resistant to some pests and more susceptible to others.
大意：可帶來意料之外的危害、可給身體或環(huán)境帶來危害作用，等等。這些危害，都已有觀察實驗或案例所證明。
很明白，“科學”不是中國媒體宣傳的“真理”、“科學家”不是中國農(nóng)官及其關系媒體自封的“真理代言人”;“科學”和“科學家”都有雙重性即都有危害風險。效益風險是無所不在的，BR分析(效益風險)分析是包括轉(zhuǎn)基因技術應用在內(nèi)的所有領域的管理常識。不講風險，就是騙人;口口聲聲“科學”和“科學家”的官員和媒體們封殺危害風險的說明和闡述，那就是明知故犯的欺詐。
轉(zhuǎn)基因食品推銷充滿了謊言欺騙，且不擇手段地封殺對危害風險的說明和闡述(譬如不擇手段地搞打擊報復和誣告陷害)，那只能說明，轉(zhuǎn)基因食品是最大的商業(yè)欺騙案例之一。對那種為金錢利益而用欺騙手段而危害國家利益和人民安全的“科學”和“科學家”，就該依法辦事予以處理、甚至予以取締和審判。不是要講“理性”嗎?嘿嘿，就請講講任何國家幸存所起碼而必須講的“國家理性”和“人民理性”吧，就別再搞德國法西斯“科學主義”的那一套、以為貼個“科學”或“科學家”的標簽、就可以審判一切和決定一切、為金錢利益而以“科學”和“科學家”的名義去誘騙民眾卻可逍遙法外了吧。
附件：新華網(wǎng)：顧秀林堅決不同意標注出售轉(zhuǎn)基因食品，必須一刀切禁止。2013-10-29 20:28:37，轉(zhuǎn)載。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102ef3i.html 。
新華網(wǎng)北京10月29日電。
http://news.xinhuanet.com/world/2013-10/29/c_125618933.htm?_fina 。
中國政策科學研究會國家安全政策委員會近日在北京召開再論轉(zhuǎn)基因與國家安全研討會。與會專家一致認為, 習近平主席最近關于“中國的糧食安全要靠自己”，“我們自己的飯碗主要要裝自己生產(chǎn)的糧食”的指示非常重要，是實現(xiàn)“中國夢”的基礎。13億中國人的吃飯及其安全問題，要靠一大批袁隆平式的中國農(nóng)業(yè)科學家的聰明才智解決。
以下為西南財經(jīng)大學教授(新浪財經(jīng)注：應為云南財經(jīng)大學特聘教授)顧秀林在研討會上的發(fā)言：
我堅決不同意標注出售轉(zhuǎn)基因食品，因為就算標注百分之百正確，仍然是允許帶著不可估量的威脅的食品合法進入市場，而且反而把它合法化了。所以我從來都反對，我說標注這個事不要提，我的觀點是: 一刀切禁止。
從五十年代以來，教育了一個非常錯誤的理論。從高中生物學課本就錯了，即“一個基因，一個蛋白”這種假設根本就是錯的。一種特定基因能夠控制一種蛋白的生成，這是一種非常少的現(xiàn)象，在絕大多數(shù)生物里頭就是一個基因決定非常多的蛋白的合成。一個基因給一個指令，這個指令會被修改，修改條件是身體狀況和環(huán)境的脅迫。現(xiàn)在已知人類基因可以合成三千種甚至上萬種蛋白。第一代轉(zhuǎn)基因大豆(4446, -36.00,-0.80%)到現(xiàn)在十五年，現(xiàn)在基本上不行了，它破壞了大豆生物調(diào)控系統(tǒng)，破壞了原有結構，破壞了它的調(diào)控系統(tǒng)，生物是在反抗的，因為這個外源基因非常強大，它強制地表達自己，這個植物沒有辦法，所以它一方面制造毒素，一方面掙扎地活著，但是越來越退化。這種技術用在農(nóng)業(yè)上是短命的傷害的技術，二元技術，抗除草劑的大豆和除草劑共用。這個東西在一位美國科學家眼中看來是終極性的，它會毀壞農(nóng)田生物系統(tǒng)，毀壞植物本身，這從根本上是滅絕人類的一個技術。它是控制植物的一種功能，讓植物的功能不起作用，它就被除草劑殺死了，但是這個東西擴散開的話，對生物的殺傷是不可想象的，是一種邪惡技術。生物是一個整體，生態(tài)系統(tǒng)是一個活的系統(tǒng)，硬性讓幾十億年進化磨合成的和諧系統(tǒng)表達你的東西，這對生物的破壞是根本性的破壞。
為什么我國生物學界目前在轉(zhuǎn)基因上幾乎一邊倒?力量這么強大?因為在中國有240億元經(jīng)費的誘惑，他們還講話嗎?他們要犯完所有錯誤才承認有錯。我相信一開始，我們國家的科技界主觀上還是想追趕世界前沿，只是有一定的誤解，以為新技術都是好的，或者只好不壞。生物學界對生物技術危險性爭論從七十年代就開始了，我們國家竟然不思考這件事，就在這條路上義無反顧地往下走，不思考國際上科學界提出的任何一種對科學本身的質(zhì)疑和批評，因為這個批評和質(zhì)疑是從起點上開始的，但是我們到現(xiàn)在還沒有糾錯機制、沒有追責機制。我們還有沒有提出問題和糾錯的勇氣和可能性?現(xiàn)在就連試吃沒有拿到安全許可的水稻玉米(2311, -15.00, -0.64%)，他們也不認為自己違反了中國法律。
我們反復講生物技術最嚴重的問題是對大眾健康的打擊。過去研究食品問題都是從食物中毒這個現(xiàn)象來講。傳統(tǒng)狀態(tài)下的食品問題，只是霉爛變質(zhì)、加工保鮮過度、出現(xiàn)食物中毒的問題。現(xiàn)在的食品問題是另一種表現(xiàn)，涉及一種新規(guī)范。國際和國內(nèi)科學研究都在提示，轉(zhuǎn)基因造成了肝腎損傷、造成了激素干擾，生長發(fā)育受阻或者繁殖出問題，這都要建立新規(guī)范。
為什么某些轉(zhuǎn)基因推手敢說，從來沒有一個具體例子說明轉(zhuǎn)基因引起人體疾病，因為他們一直在用食物中毒的舊規(guī)范來說轉(zhuǎn)基因沒問題。你吃了、動物也吃了，吃了三個月，有事嗎?沒事兒。法國的塞拉利尼就一再提出制定新規(guī)范。比如說草甘膦，一定濃度就造成污染，可是很多科學研究發(fā)現(xiàn)它低于現(xiàn)在安全濃度百倍、千倍甚至到了萬倍危害不減，因為它在體內(nèi)積累干擾激素，如干擾性激素、生長激素。為什么小老鼠體型變小、器官也變小了，你解釋不了。他們就是要控制新規(guī)范的制定。人死光了有沒有例子?你就是拿不出來。這不是無解的，我們可以開新課題做實驗。為什么不做，因為我們被裝到合法性套子里面去了，這是孟山都公司的專利產(chǎn)品，要做實驗就得通過我，我不讓你做就不能做。所以法國不理他，自己做。這是去年我們在布魯塞爾參加一個會議得知的，我們?nèi)タ慈岵胖赖?，那時候他正在準備發(fā)布新聞報告采訪。