要高度警惕茅于軾這股反改革勢(shì)力
——解析危害中國(guó)國(guó)家安全的一個(gè)典型代表人物
三峰
改革開放以來(lái)，尤其是最近十幾年來(lái)，國(guó)家安全問題(包括國(guó)防安全、經(jīng)濟(jì)安全、意識(shí)形態(tài)安全)日益嚴(yán)重。隨著十八界三中全會(huì)的召開，這些問題的嚴(yán)重性終于得到全黨上下一致的高度重視。愛國(guó)主義者和社會(huì)主義者多年呼吁的國(guó)家安全委員會(huì)，終于浮出水面。然而，當(dāng)前國(guó)家安全形勢(shì)面臨著哪些人物、哪些勢(shì)力的危害，這些人又是如何危害中國(guó)國(guó)家安全的，需要進(jìn)一步深入分析。這里以歷史虛無(wú)主義和經(jīng)濟(jì)新自由主義、政治自由主義的代表性人物茅于軾為案例進(jìn)行說(shuō)明。
顯而易見，在中國(guó)擁有核武器及強(qiáng)大的國(guó)防工業(yè)和軍隊(duì)的情況下，在當(dāng)年美國(guó)軍隊(duì)于朝鮮和越南戰(zhàn)場(chǎng)與我交手并慘敗而歸的歷史背景下，西方壟斷資本財(cái)團(tuán)不太可能再像當(dāng)年那樣，采取直接武力的方式，占領(lǐng)中國(guó)領(lǐng)土或者逼迫中國(guó)制定不利于本國(guó)人民的經(jīng)濟(jì)政策，以使西方繼續(xù)掠奪中國(guó)的財(cái)富和資源。上世紀(jì)八十年代以來(lái)，西方主要通過文化軟實(shí)力的方式，以意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶?，搞亂中國(guó)人的歷史觀和政治信仰，干擾中國(guó)改革的大方向，誘導(dǎo)中國(guó)某些官員制定損害本國(guó)利益滿足西方利益的經(jīng)濟(jì)政策措施，并培植以買辦資本為核心的第五縱隊(duì)，試圖尋找合適時(shí)機(jī)顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度，肢解中國(guó)。
近幾年來(lái)，茅于軾的一系列言行，深刻體現(xiàn)了西方壟斷資本及其情報(bào)機(jī)構(gòu)的上述戰(zhàn)略。比如，為否定當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)主義制度，茅于軾全盤否定新中國(guó)及毛澤東。比如他說(shuō)：“毛澤東時(shí)代出現(xiàn)了社會(huì)的全面大倒退.客觀上他當(dāng)權(quán)的三十年是使中國(guó)落后的三十年。他是中國(guó)歷史的罪人。”“解放并沒有給中國(guó)人帶來(lái)幸福，相反，帶來(lái)的是生靈涂炭的三十年。因政治原因死亡達(dá)五千萬(wàn)之眾。超過第二次世界大戰(zhàn)死亡總數(shù)。”“毛澤東還把人間一切美好的東西加以破壞。”“毛澤東的目的在于全世界都因他而痛苦。如果每個(gè)人的痛苦可以相加的話，毛澤東的目的是全社會(huì)痛苦的極大化。毛澤東不但做到了在國(guó)內(nèi)制造痛苦極大化，而且輸出他的理論，讓全世界都要?dú)埧岫窢?zhēng)。”“和他有肌膚之親的孫維世，上官云珠等人也被逼得自殺。他毫無(wú)憐惜之意。現(xiàn)在揭發(fā)發(fā)現(xiàn)，毛澤東奸污過不計(jì)其數(shù)的婦女。”
許多人沒有想明白，茅于軾一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為何頻頻在黨史、歷史領(lǐng)域發(fā)表奇談怪論?難道僅僅發(fā)泄私狠?茅于軾肆意傳播妖魔化毛澤東的謠言，絕不僅僅是因歷史問題其個(gè)人對(duì)毛有仇恨。一切歷史都是當(dāng)代史。既然新中國(guó)、共產(chǎn)黨、解放軍的主要奠基者毛澤東是人類天字第一號(hào)惡魔，這個(gè)國(guó)家政權(quán)就活該被西方先進(jìn)國(guó)家推翻了。更為重要的是，既然中國(guó)的社會(huì)主義信仰、理論和制度已經(jīng)被歷史證明都是錯(cuò)誤的，那么中國(guó)改革的方向自然就是明確的了——做西方資本主義國(guó)家的小學(xué)生。也就是說(shuō)，茅于軾宣揚(yáng)歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)，是為干擾中國(guó)改革的大方向，將中國(guó)拉入半殖民地的依附型資本主義道路來(lái)服務(wù)的。
為了誤導(dǎo)中國(guó)改革開放，茅于軾長(zhǎng)期以來(lái)的主業(yè)就是傳播經(jīng)濟(jì)新自由主義理論。例如，零八年末，茅于軾牽頭的天則經(jīng)濟(jì)研究所昨日發(fā)布《糧食安全與耕地保護(hù)》報(bào)告，此報(bào)告由福特基金會(huì)資助，報(bào)告認(rèn)為：中國(guó)保證18億畝耕地紅線不容突破是錯(cuò)誤觀點(diǎn)，糧食安全與耕地面積無(wú)關(guān)。中國(guó)已經(jīng)不存在糧食安全問題、也不存在耕地保護(hù)問題，只要有國(guó)際市場(chǎng)，一切都可以解決。
福特基金會(huì)資助茅于軾搞的該報(bào)告的陰險(xiǎn)意圖，是顯而易見的。
最近十幾年來(lái)，茅于軾依托其創(chuàng)辦的天則經(jīng)濟(jì)研究所頻繁活動(dòng)風(fēng)光無(wú)限。而天則所受到了美國(guó)福特基金會(huì)長(zhǎng)期系統(tǒng)性資助。福特基金會(huì)是一家與美國(guó)政府、情報(bào)機(jī)構(gòu)和國(guó)外政策集團(tuán)有緊密聯(lián)系的私人免稅基金會(huì)。茅于軾攻擊18億耕地紅線，聲稱中國(guó)不存在糧食安全問題，中國(guó)人吃糧食可以完全依靠國(guó)際市場(chǎng)，是在孤注一擲地為國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力服務(wù)。
美國(guó)福特基金會(huì)成立于1936年，但真正發(fā)揮作用是在1953年改組之后。二戰(zhàn)后，美國(guó)政府為了做自由世界的領(lǐng)袖，認(rèn)為必須研究和了解蘇聯(lián)。通過美國(guó)國(guó)會(huì)的立法和參眾兩院的推動(dòng)，美國(guó)政府正式由中央情報(bào)局和聯(lián)邦調(diào)查局與福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、卡內(nèi)基基金會(huì)聯(lián)手，大批撥款，提供贊助，在各大名校建立區(qū)域研究的機(jī)構(gòu)。在1953—1966年十幾年的時(shí)段里，福特基金會(huì)即給了美國(guó)三十四所著名的研究大學(xué)兩億七千萬(wàn)美元(相當(dāng)于現(xiàn)在的二十多億美元)，進(jìn)行所謂的區(qū)域研究。1966年中情局的一份研究報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“貨真價(jià)實(shí)”的基金會(huì)，如福特、洛克菲勒和卡內(nèi)基基金會(huì)等“是最好的，也是最不易被懷疑的資助掩護(hù)機(jī)構(gòu)”。福特基金會(huì)的董事、官員大多與中情局關(guān)系密切，有些就是特工人員。麥克洛伊擔(dān)任該會(huì)董事長(zhǎng)時(shí)，曾為數(shù)十名中情局特工提供掩護(hù)身份，并設(shè)立一個(gè)管理部門，專門處理與中情局的關(guān)系。桑德斯(Frances Stonor Saunders)經(jīng)過數(shù)年研究出版了一本長(zhǎng)達(dá)五百頁(yè)的新書 《文化冷戰(zhàn)：中央情報(bào)局與文學(xué)藝術(shù)》(也譯為<<誰(shuí)承擔(dān)費(fèi)用——中央情報(bào)局與文化冷戰(zhàn)>)寫得更清楚：真正幫了中央情報(bào)局大忙的是諸如“福特基金會(huì)”(Ford Foundation)，“洛克菲勒基金會(huì)”(Rockefeller Foundation)，“卡內(nèi)基基金會(huì)”(Carnegie Foundation) 這樣的大牌基金會(huì)。中央情報(bào)局往往將經(jīng)費(fèi)撥到這些基金會(huì)的帳上，然后這些基金會(huì)再以自己的名義把錢“捐助”給中央情報(bào)局指定的對(duì)象。
在福特基金會(huì)的資助下，茅于軾經(jīng)常以贊揚(yáng)改革開放為幌子，發(fā)表干擾中國(guó)改革的言論和報(bào)告。例如，2013年6月1日茅于軾發(fā)表了這樣一條微博：“中共在中國(guó)執(zhí)政的合法性不是來(lái)自選票，而是來(lái)自改革30多年的成功，以事實(shí)證明它具有管理一個(gè)國(guó)家的能力。和其他發(fā)展中國(guó)家比起來(lái)算是很好的，就經(jīng)濟(jì)而言絕對(duì)是第一。國(guó)際社會(huì)從來(lái)沒有對(duì)中共的執(zhí)政合法性有任何懷疑，還邀請(qǐng)中共參與全球管理。這個(gè)合法性絕非來(lái)自繼承了毛澤東的統(tǒng)治。這一點(diǎn)絕不要看錯(cuò)了”。
茅于軾對(duì)顯然改革開放是極其推崇的，并且他把改革開放這三十年與新中國(guó)前三十年做了徹底切割。在他看來(lái)，前三十年無(wú)比黑暗，改革開放則是光明燦爛的春天，中共的合法性不是建國(guó)前二十八年的浴血奮戰(zhàn)，不是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命，而是改革開放。
很顯然，茅于軾的這些贊揚(yáng)改革開放的說(shuō)法，是別有用心的。鄧小平同志早就針對(duì)此類人指出：“我們的改革是社會(huì)主義制度的自我完善”，“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問題還要繼續(xù)爭(zhēng)論的。”
茅于軾所主張的改革開放究竟是什么呢?來(lái)看看他的一些觀點(diǎn)：
“國(guó)企做得好是個(gè)別現(xiàn)象,做不好是普遍現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看,公有制不行,應(yīng)該私有化。”“我國(guó)貧富差距不大”、“發(fā)展中國(guó)家不能搞福利”、“認(rèn)為窮人亦應(yīng)享受高質(zhì)量教育的想法乃似是而非之見，不能鼓吹不分貧富大家都要上好學(xué)校”、“商品房就是為有錢人建的”、“任志強(qiáng)才是真正關(guān)心群眾”、“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”“我覺得高利貸很好，這是資金優(yōu)化配置的結(jié)果。” “總的說(shuō)來(lái)外資銀行進(jìn)入內(nèi)地是一個(gè)好事，它幫助我們錢盡其用，它不來(lái)的話，我們用得不好。”“房?jī)r(jià)炒高的根本原因不是開發(fā)商心黑，而是百姓太有錢。”“幾千萬(wàn)人下崗，結(jié)果怎么樣呢?全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率提高了，大多數(shù)人確實(shí)好多了。”“還有許多表面上幫助窮人，其后果損害窮人的似是而非的政策。如設(shè)定很高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)...讓窮人上當(dāng)受騙”“我們要保護(hù)先富裕的人，只有富人得到保護(hù)，窮人才可能變富。”“希望鐵路春運(yùn)票價(jià)上漲。鐵道部春運(yùn)不漲價(jià)的做法，表面上看受到了大家的歡迎，但實(shí)際上對(duì)窮人和富人都沒有好處。”“改革在中國(guó)造就了約占總?cè)丝?%左右的富人，他們是中國(guó)的中堅(jiān)力量，而另外的95%中的很大部分，則因?yàn)樾叛雒珴蓶|思想，具有很大的‘破壞性’。”“我們改革開放30多年來(lái)，我國(guó)的物價(jià)漲了有十來(lái)倍，大家生活挺好的嘛。難道說(shuō)物價(jià)都要降下來(lái)，那生活能好得了嗎?”“貪污5000億不是大事，我們國(guó)家一年被貪污的錢頂多是5000個(gè)億，而全部生產(chǎn)是20萬(wàn)億，5000億只占了百分之二點(diǎn)幾，所以這么一看，貪污不是一個(gè)很大的事。”“企業(yè)家有原罪的說(shuō)法是不合理的。”“中國(guó)改革的成功有我的一份功勞。”
針對(duì)中國(guó)領(lǐng)土及國(guó)防安全，茅于軾認(rèn)為：“在某些情況下，失掉一點(diǎn)領(lǐng)土，但是那兒的百姓能夠生活得更自由，更富有，對(duì)百姓是有利的。這樣的領(lǐng)土完整就沒有必要去追求”、“如果那是一塊連人都沒有的荒島，爭(zhēng)這塊領(lǐng)土就毫無(wú)意義?；蛘哌@塊土地上的百姓歸屬別人管理之后，生活反而提高了，自由反而擴(kuò)大了，那么這種領(lǐng)土主權(quán)的轉(zhuǎn)移，不但不必反對(duì)，還值得歡迎”。“最近看到一篇文章說(shuō)要重新評(píng)價(jià)汪精衛(wèi)……也可能有一些漢奸并不是為了自己升官發(fā)財(cái)，而是為了減輕人民的痛苦，作為抵擋日本人對(duì)中國(guó)人的欺壓的緩沖器。這樣的漢奸非但沒有錯(cuò)，而且是真正的英雄。他自己下地獄，為的是減輕老百姓的痛苦。”
什么是新自由主義改革?茅于軾主張的這些改革就是。茅于軾主張的改革開放，就是全盤私有化、市場(chǎng)化、外資化、殖民地化的改革開放，就是鄧小平一直批判的資產(chǎn)階級(jí)自由化式的改革開放。茅于軾式所贊賞的改革開放包括政治、經(jīng)濟(jì)、外交等各個(gè)方面，其內(nèi)容概括起來(lái)有：中國(guó)國(guó)企應(yīng)該全部私有化;中國(guó)應(yīng)該全盤開放，外資應(yīng)該自由進(jìn)入一切領(lǐng)域;中國(guó)的糧食應(yīng)該依賴國(guó)際市場(chǎng);中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)擴(kuò)大貧富差距;中國(guó)不應(yīng)該給人民群眾搞福利;窮人不應(yīng)享受高質(zhì)量教育;窮人住的經(jīng)適房廉租房應(yīng)該沒有廁所;房?jī)r(jià)高住房困難與開放商的暴利無(wú)關(guān);物價(jià)上漲通貨膨脹是好事;火車票應(yīng)該漲價(jià);5%的富人和資本家是社會(huì)中堅(jiān)，其他的人民群眾是危險(xiǎn)分子;中國(guó)的貪污腐敗不是大事;中國(guó)領(lǐng)土和人民應(yīng)該送給美國(guó)日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，使老百姓生活得更加自由富有;一些漢奸是真正的民族英雄;改革開放是按照“我”的理論搞得，“我”是改革開放的偉大功臣……
茅于軾，就是國(guó)際壟斷資本、國(guó)內(nèi)買辦資本及貪官污吏們的利益的優(yōu)秀代言人，如他自我定位，他代表那5%的利益，與95%的人民大眾是對(duì)立的。茅于軾主張的改革開放，就是拋棄、虐待和剝削絕大多數(shù)人民，實(shí)現(xiàn)國(guó)外壟斷資本、國(guó)內(nèi)買辦資本及腐敗的漢奸官員利益最大化的改革開放，是顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度和國(guó)家政權(quán)、肢解中國(guó)國(guó)家領(lǐng)土的改革開放。茅于軾主張的改革觀點(diǎn)，跟我們的社會(huì)主義改革開放南轅北轍;茅于軾站在5%富人角度所贊揚(yáng)的當(dāng)前中國(guó)的那些社會(huì)現(xiàn)象以及提出相關(guān)政策，站在中國(guó)人民的角度看恰恰是改革中的陰暗面。
三十年來(lái)，經(jīng)過堅(jiān)持社會(huì)主義道路的人民大眾和黨員干部的艱苦奮斗，中國(guó)的改革開放取得了偉大成就。然而，當(dāng)前中國(guó)由于一些錯(cuò)誤政策也導(dǎo)致了一些陰暗面，比如貧富兩極分化、外資泛濫、腐敗問題突出等等，這些問題的出現(xiàn)，主要原因是西方壟斷收買控制的我國(guó)某些官員所制定的新自由主義政策所導(dǎo)致的。比如武斷的、倉(cāng)促的大規(guī)模的國(guó)企私有化政策，導(dǎo)致了四千萬(wàn)工人下崗及巨額國(guó)資流失問題，同時(shí)也滋生了新中國(guó)有史以來(lái)最大規(guī)模的腐敗行為。
茅于軾的意圖，就是通過贊美改革開放的方式，力挺那些奉行新自由主義和資產(chǎn)階級(jí)自由化理論的漢奸官員，曲解改革開放的真正內(nèi)涵，將改革開放誘入殖民地資本主義道路的歧途。美國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)也經(jīng)常利用其媒體贊揚(yáng)中國(guó)的改革開放，鼓動(dòng)中國(guó)進(jìn)一步改革開放，其實(shí)質(zhì)和茅于軾的意圖是完全一樣的：使中國(guó)當(dāng)前的一些陰暗面繼續(xù)滋長(zhǎng)，使中國(guó)繼續(xù)推行那些危害國(guó)家安全的錯(cuò)誤政策，使美國(guó)資本更好地控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)，鼓動(dòng)和誘使中國(guó)社會(huì)的種種陰暗面進(jìn)一步發(fā)展壯大并最終肢解中國(guó)。
假如中國(guó)民眾誤認(rèn)為茅于軾所解釋的改革開放，就是當(dāng)今中國(guó)真正的改革開放，那么在中國(guó)人民看來(lái)，今日的改革開放就是要徹底否定毛澤東所開創(chuàng)的社會(huì)主義道路和社會(huì)主義制度，就是要徹底背離鄧小平、陳云等人所主張的社會(huì)主義改革路線，按照新自由主義模式，走依附性的殖民地資本主義道路，使95%的人民大眾遭受剝削壓迫，使5%的國(guó)際壟斷資本、買辦資本和漢奸官員們的利益得到最大程度的滿足和保障。茅于軾完全是在打著紅旗反紅旗，打著改革的旗幟反改革，通過贊美改革開放的方式，干擾改革開放、破壞改革開放、抹黑改革開放。
實(shí)際上，茅于軾對(duì)現(xiàn)政權(quán)的影響是十分深入的。美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)資助的福特基金會(huì)和其他基金會(huì)，給了茅于軾的天則經(jīng)濟(jì)研究所巨額的金錢，茅于軾又以此為資本，收買和控制了不少中國(guó)政府的關(guān)鍵智囊和研究單位(如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等等)，從而使茅于軾的觀點(diǎn)能夠影響中國(guó)改革的頂層設(shè)計(jì)。因此，體制內(nèi)的某些主張新自由主義的漢奸貪官，是茅于軾及其天則的權(quán)力保護(hù)傘。
茅于軾一直是改革開放的功臣自居的，他多次說(shuō)“中國(guó)改革的成功有我的一份功勞”，而南方報(bào)系及新浪、騰訊、網(wǎng)易、搜狐、鳳凰等門戶網(wǎng)站之類大眾傳媒也極力將茅于軾作為權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革功臣進(jìn)行美化，想盡一切招數(shù)傳播其各種觀點(diǎn)。在這種輿論環(huán)境下，假如茅于軾的反毛賣國(guó)的漢奸言論不但沒有遭受中國(guó)政府的嚴(yán)懲，其言論反而常年被各大媒體競(jìng)相報(bào)道推崇，茅于軾自己也作為著名的權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家、改革開放的偉大功臣和代表性人物享受某些政府單位的推崇和禮遇，中國(guó)某些高層智囊單位的官員和研究員(如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心)繼續(xù)接受茅于軾的資助和控制，中國(guó)人民將會(huì)認(rèn)定，原來(lái)今日中國(guó)的改革開放就是要走茅于軾宣揚(yáng)的那些新自由主義式的壓榨人民的賣國(guó)路線，中國(guó)人民必將與現(xiàn)政權(quán)離心離德。因此，茅于軾一方面妖魔化毛澤東和毛時(shí)代，另一方面又拼命贊美改革開放，并將禍國(guó)殃民出賣國(guó)家利益的新自由主義改革政策解讀為改革開放，其重要意圖就是綁架現(xiàn)政權(quán)，離間現(xiàn)政權(quán)與95%的人民大眾的關(guān)系，再伺機(jī)火中取栗，推翻現(xiàn)政權(quán)。
因此，茅于軾妖魔化毛澤東宣揚(yáng)歷史虛無(wú)主義的觀點(diǎn)和其曲解改革開放、宣揚(yáng)新自由主義、宣傳漢奸文化的觀點(diǎn)，是一個(gè)系統(tǒng)的整體。一定程度上說(shuō)，前者是為后者服務(wù)的。其實(shí)，茅于軾那些妖魔化毛澤東及前三十年的觀點(diǎn)，以及經(jīng)濟(jì)新自由主義改革理論，基本上全部都是由美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)如中央情報(bào)局精心編造杜撰出來(lái)，并極力向中國(guó)輸送的。例如，茅于軾的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，基本上是對(duì)新自由主義大師哈耶克、科斯、弗里德曼等人理論的照搬照抄。中情局，是推動(dòng)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)并泛濫至全世界的最大動(dòng)力。茅于軾所宣揚(yáng)的那些妖魔化毛澤東的歷史虛無(wú)主義素材，基本全部來(lái)自李志綏《毛澤東私人醫(yī)生回憶錄》及張戎《不為人知的毛澤東》等著作以及一些網(wǎng)絡(luò)文章，這些書籍及文章的撰寫、修改及出版出臺(tái)，都是由中情局心理戰(zhàn)專家一手操辦的。
習(xí)近平同志曾多次強(qiáng)調(diào)：“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期，是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索，兩者絕不是彼此割裂的，更不是根本對(duì)立的。”
建國(guó)以來(lái)主要分前三十年和后三十年兩個(gè)歷史時(shí)期。前三十年的社會(huì)主義建設(shè)，是毛澤東、周恩來(lái)等所開創(chuàng)和奠定的。后三十年的社會(huì)主義改革，是鄧小平、陳云等所開創(chuàng)和奠定的。在當(dāng)前中國(guó)，有人認(rèn)為毛澤東的建設(shè)路線才是正確的，否定改革開放三十年;有人認(rèn)為鄧小平、陳云等人開創(chuàng)的社會(huì)主義改革路線才是正確的，才是真正的馬克思主義，否定新中國(guó)的前三十年。這兩種觀點(diǎn)都是片面的、不足取的。未來(lái)中國(guó)，應(yīng)該將毛澤東的道路和鄧小平、陳云的道路的優(yōu)點(diǎn)都繼承下來(lái)，擯棄各自的不足之處和時(shí)代局限性，走一條前無(wú)古人的偉大的社會(huì)主義道路。
然而，茅于軾既不是前一類人，也不是后一類人。茅于軾一直以改革派自居，他表面上贊揚(yáng)改革開放，否定前三十年，但他贊揚(yáng)的改革開放，其實(shí)是新自由主義和資產(chǎn)階級(jí)自由化式的改革開放，是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中的那些陰暗面，是試圖將中國(guó)引入殖民地資本主義道路充當(dāng)西方附庸的改革開放。通過以上分析可以看出，茅于軾即反對(duì)毛澤東的社會(huì)主義建設(shè)路線，也反對(duì)鄧小平、陳云等人開創(chuàng)的社會(huì)主義改革路線。茅于軾徹底否定中國(guó)共產(chǎn)黨及社會(huì)主義制度在前三十年的合法性，也否定中共及社會(huì)主義制度在后三十年里的合法性，也就是說(shuō)茅于軾即否定歷史上的共產(chǎn)黨，也否定當(dāng)前中共政權(quán)的合法性。茅于軾即要推翻毛澤東的共產(chǎn)黨，也要推翻鄧小平、陳云們的共產(chǎn)黨，茅于軾只擁護(hù)那些新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化式的漢奸官員的合法性，他迫切希望這些葉利欽式的人物能夠像當(dāng)年瓦解蘇共那樣盡快瓦解中共。茅于軾表面上用稱贊后三十年的方式來(lái)迷惑當(dāng)局，其實(shí)主要是在稱贊那些迷信新自由主義的漢奸官員，稱贊那些后三十年里的陰暗面，打著改革的旗幟反改革，干擾改革大方向，離間黨和人民的關(guān)系，妄圖使中國(guó)誤入歧途。
今日中國(guó)，有的人打著毛澤東的旗幟反對(duì)鄧小平、陳云的社會(huì)主義改革路線，有的人打著鄧小平、陳云的社會(huì)主義改革旗幟反對(duì)毛澤東。這兩種思潮雖然都是錯(cuò)誤的，但都是人民內(nèi)部矛盾。茅于軾這第三類人，才是最危險(xiǎn)的敵人，是敵我矛盾。而在當(dāng)前中國(guó)，和茅于軾一樣，妖魔化毛時(shí)代、打著改革的旗幟反改革的新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化學(xué)者和官員，非常多，有很多人已經(jīng)滲透和潛伏在體制內(nèi)，他們擁有不可低估的強(qiáng)大能量，足以顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度和國(guó)家政權(quán)。
我們搞的改革，是社會(huì)主義改革。如鄧小平所說(shuō)，改革也是一場(chǎng)革命。當(dāng)然，革的不是社會(huì)主義的命，革的仍然是封建主義、資本主義和假社會(huì)主義的命。我們的改革是在新歷史時(shí)期對(duì)新民主主義革命和社會(huì)主義革命的繼承和發(fā)展。而茅于軾這類新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的是新自由主義改革，他們不僅全面反對(duì)新民主主義革命和社會(huì)主義革命，而且也全面反對(duì)社會(huì)主義改革，這類人是當(dāng)前中國(guó)危害最大的反共、反黨、反革命、反改革勢(shì)力。
談到反改革勢(shì)力，許多人只注意到僵化保守的馬列原教旨主義，事實(shí)上茅于軾這類新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，才是危害最大的反改革勢(shì)力。前一種反改革勢(shì)力，是人民內(nèi)部矛盾;茅于軾這類反改革勢(shì)力，則是敵我矛盾。假如將人民內(nèi)部矛盾夸張化擴(kuò)大化為敵我矛盾進(jìn)行打擊，卻包庇縱容放縱茅于軾這類反改革勢(shì)力，豈非咄咄怪事?
當(dāng)前，許多人認(rèn)識(shí)到的茅于軾的危害性，主要是其宣揚(yáng)的歷史虛無(wú)主義的危害性。但是對(duì)其贊美、曲解、抹黑、干擾改革開放，打著改革的旗幟反改革的陰謀活動(dòng)認(rèn)識(shí)不清，對(duì)茅于軾所宣揚(yáng)新自由主義理論的言論和活動(dòng)缺乏警惕。互聯(lián)網(wǎng)管理部門，只是對(duì)其散播歷史虛無(wú)主義、妖魔化毛澤東的文章進(jìn)行了刪除，但是對(duì)那些傳播經(jīng)濟(jì)新自由主義理論、干擾和抹黑改革開放的言論，卻大肆放行，這其實(shí)是在做茅于軾的幫兇。其實(shí)，后者才是茅于軾種種活動(dòng)的真正意圖和關(guān)鍵重心，前者是為后者服務(wù)的。僅僅在媒體及網(wǎng)絡(luò)上封殺茅于軾妖魔化毛澤東的言論，對(duì)維護(hù)中國(guó)國(guó)家安全意義不大，因?yàn)楸緛?lái)相信茅于軾那套離奇說(shuō)法的，就是少數(shù)人。
因此，刪除茅于軾散播新自由主義、曲解-干擾-抹黑改革開放的言論，更加重要、更加迫切。在相關(guān)部門立案調(diào)查之前，茅于軾有他個(gè)人的人身自由，但是，中國(guó)的報(bào)紙、刊物、電視、網(wǎng)絡(luò)、論壇、課堂、講堂，不能繼續(xù)充當(dāng)茅于軾危害國(guó)家安全活動(dòng)的平臺(tái)和工具。此外，只有對(duì)茅于軾及天則所危害中國(guó)國(guó)家安全的行為進(jìn)行立案?jìng)刹?，取締天則經(jīng)濟(jì)研究所，并以天則所為線索，清查天則所與國(guó)外情報(bào)機(jī)構(gòu)和各色基金會(huì)的關(guān)系，清查那些受天則所資助和影響的改革智囊機(jī)構(gòu)的人員(如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心)和主張新自由主義的官員，才能最終斬?cái)嗥錂?quán)力保護(hù)傘，有效維護(hù)國(guó)家安全。
因此，無(wú)論從各個(gè)角度看，新成立的國(guó)家安全委員會(huì)，其頭等要?jiǎng)?wù)，應(yīng)該是解決茅于軾這類新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的問題。