核心提示：2010年至今，轉(zhuǎn)基因大討論已經(jīng)進行4年。大討論暴露出我國轉(zhuǎn)基因科研鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的許多漏洞和問題。從基本理論、立法、發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)費審批、科研內(nèi)容、科研體制、安全評估、實驗、審批，再到推廣、監(jiān)管、生物國防、善后賠償?shù)?，均存在大量漏洞和問題。
第一、基本理論
在科學界，轉(zhuǎn)基因的基本理論“一個基因只編碼一個特定的蛋白質(zhì)”，其實早已過時。這是50年前的理論?？茖W界早已取得共識，基因與蛋白質(zhì)之間并不是一一對應關系。對于基本理論是錯誤的轉(zhuǎn)基因技術，我們需要對其進行全面深刻的認識和反思，需要對現(xiàn)有的科研、實驗、開發(fā)進行深刻反思。在全面反思的基礎上再決定哪些實驗和科研項目該做。
第二、立法
2002年7月1日施行的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》曾有規(guī)定，“ 轉(zhuǎn)基因食品的食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量不得低于對應的原有食品”。但是在該管理辦法廢止后，新的法規(guī)中都將此條規(guī)定刪除。
不僅如此，衛(wèi)生部新頒布的《新資源食品管理辦法》，還將轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、食品的的最關鍵權力——審批權交給農(nóng)業(yè)部。有公眾代表曾向衛(wèi)生部舉報轉(zhuǎn)基因違法現(xiàn)象，衛(wèi)生部以公文形式回復，讓公眾代表“按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條列》向相關部門提出訴求。”
《糧食法(草案)》中雖然規(guī)定，“任何單位和個人不得擅自在主要糧食品種上應用轉(zhuǎn)基因技術。”但是“不得擅自應用”這條規(guī)定，并沒有強制約束力。在沒有完善立法的條件下，轉(zhuǎn)基因技術獲得巨額撥款，全面推進，并出現(xiàn)許多違法違規(guī)行為。
另外，農(nóng)業(yè)部自己也承認立法漏洞很多。在官方舉辦的“生物安全國際論壇第五次研討會”上，公眾代表指出轉(zhuǎn)基因立法漏洞很多。農(nóng)業(yè)部的一位處長也承認了這一點。當時指出了三個漏洞：
首先，關于常規(guī)種子審批的有關規(guī)定，并不要求對其進行轉(zhuǎn)基因檢測，所以根本不可能知道其是否是轉(zhuǎn)基因種子。一些知名科學家就是借此蒙混過關，將轉(zhuǎn)基因種子以常規(guī)種子的名義申報通過，并市場化。從2000年到2008年，通過國家合法機構審定的玉米品種就達到3150個，這些作物種子中有多少是轉(zhuǎn)基因?誰也不知道。
其次，最近幾年每年進口5000多萬噸轉(zhuǎn)基因大豆，卻不對其草甘膦農(nóng)藥殘留進行檢測，因為沒有檢測標準。而進口的轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦殘留是國內(nèi)普通作物殘留標準的20倍左右。
再次，由轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物雜交后產(chǎn)生的新的作物品種，相關規(guī)定中，沒有要求對其進行轉(zhuǎn)基因作物的安全試驗和審批，而是把它看做常規(guī)品種來審批。此漏洞將轉(zhuǎn)基因作物合法化。
類似的法律問題還有很多，所以迫切需要制定一份針對轉(zhuǎn)基因的大法。
第三、發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)費問題
彭光謙少將曾指出，國家對轉(zhuǎn)基因品種的研發(fā)支持是300億元，是同期常規(guī)育種經(jīng)費的166倍。農(nóng)業(yè)部林敏回應，不知道這個數(shù)據(jù)從何而來。但是林敏并未給出準確的數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)基因育種、常規(guī)育種到底是多少錢。
轉(zhuǎn)基因重大專項的資金是240億元，這個數(shù)據(jù)毫無疑問是準確的。另外，光明網(wǎng)還披露，圍繞轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，中國已投入1200億。一位科學家估算，如果將轉(zhuǎn)基因重大專項、“973計劃”、“863計劃”、“支撐計劃”等涉及轉(zhuǎn)基因的部分，再加上各部門、各省市和生物公司的投入，應該有1200億。
另一位資深專家推斷，雖然找不到準確數(shù)據(jù)，但是有一點可以斷定，轉(zhuǎn)基因育種與常規(guī)育種經(jīng)費的差距極為懸殊，幾十倍、上百倍都有可能。
這樣畸形的投資比例，導致農(nóng)業(yè)技術人員不得不搞轉(zhuǎn)基因。若是反對轉(zhuǎn)基因，很可能就沒有飯吃。
第四、科研內(nèi)容的漏洞
很多專家學者認為轉(zhuǎn)基因育種開發(fā)并不是什么高端技術、新技術。而轉(zhuǎn)基因賴以立足的基本理論基因基礎科學，還有生命科學、生物防衛(wèi)技術，則是我們應該大力支持的。
另外，近年來我國國民的身體素質(zhì)呈現(xiàn)下降趨勢。廣西在校大學男生精液過半不合格;中國不孕不育患者超5000萬，類似的報道很多。還有，許多養(yǎng)殖戶的家中地面上堆滿玉米，卻不見老鼠。所有這些與非法、合法的轉(zhuǎn)基因有什么關系?不得而知。國家應該多做這樣的大型調(diào)查和研究。
第五、科研體制容易為跨國公司分化瓦解
在轉(zhuǎn)基因的基礎研究領域，和許多人的推測不同，美國實行的恰恰是國家集中體制，而中國則是散兵游勇，一盤散沙。中國的轉(zhuǎn)基因的研發(fā)費用，分散于各高校、科研院所及種子公司。很容易就被跨國公司分化瓦解。新聞報道中關于我國種業(yè)的危機已經(jīng)講的很多，不再贅述。
第六、安全評估和實驗問題
國家有規(guī)定，轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ椊?jīng)費中，20%用于安全評估試驗。但是這個規(guī)定卻被轉(zhuǎn)基因院士的一句話否決了，“很安全，不用做”。
另外，已經(jīng)頒布了轉(zhuǎn)基因安全證書的幾個作物品種的安全實驗，也存在問題。
張啟發(fā)院士獲得了兩個轉(zhuǎn)基因水稻的安全證書。他說轉(zhuǎn)基因水稻比喝水還安全，依據(jù)是8天抗蟲BT毒蛋白灌胃實驗。實驗中，用外界培養(yǎng)的BT蛋白給小白鼠灌胃，小白鼠安全，得出結(jié)論轉(zhuǎn)基因水稻安全。這個實驗表明他們將外界培養(yǎng)的BT蛋白，等同于轉(zhuǎn)基因水稻中的BT蛋白。他們認為抗蟲BT蛋白植入稻米的過程是物理過程。但這個過程不是物理過程，也不是化學過程，而是更為復雜、高級的生命過程。
打一個簡單比方。一個人，若是腿上中了一槍，子彈沒有取出來。若是這個人還能活下去，并且結(jié)婚生孩子，那么孩子體內(nèi)絕對不會有子彈。子彈進入身體的過程是物理過程，子彈不會遺傳給下一代。但是轉(zhuǎn)基因育種過程卻不是這樣，外源基因會遺傳給下一代種子。這是根本性的差別。
還有，進口的轉(zhuǎn)基因大豆評估實驗，也存在問題。90天喂養(yǎng)SD鼠抗農(nóng)達轉(zhuǎn)基因大豆 40-3-2實驗，90天喂養(yǎng)SD鼠抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米NK603實驗。兩個實驗，疾控中心沒有檢測樣本的轉(zhuǎn)基因成份，以驗證其是不是轉(zhuǎn)基因品種。也沒有檢測樣本的草甘膦農(nóng)藥，以驗證其與進口的大豆是不是同一種類型的產(chǎn)品。
轉(zhuǎn)基因科學家和一些官員總是要求對公眾進行科普科普科普，可是他們自己卻缺乏起碼的科學態(tài)度。
鑒于以上情況，建議農(nóng)業(yè)部公布已經(jīng)頒布了“安全證書”的所有轉(zhuǎn)基因作物的實驗報告。同時推動由國家安全、軍隊、環(huán)保部等部門和機構，組織跨學科專家，對實驗進行嚴格審查。
另外，還需要全面評估現(xiàn)有的實驗和評估體系?，F(xiàn)有的90天動物喂養(yǎng)實驗，肯定是不夠的。應該做長期、全面、客觀、真實的實驗和評估。
第七、審批過程黑箱操作
農(nóng)業(yè)部下屬的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會，是頒布轉(zhuǎn)基因安全證書的機構，其中多人是搞轉(zhuǎn)基因的。自己申請、自己審批，自己是運動員，自己是裁判員，黑箱操作，難以保證科學性、客觀性。這種審批必須改變。
建議在《糧食法》、《食品安全法》中寫明：轉(zhuǎn)基因的育種工作交給農(nóng)業(yè)部門，但是轉(zhuǎn)基因的安全審批、管理工作交給專門的委員會，委員會國家安全、軍方、環(huán)保部等部門的專家、公眾代表組成，委員會也可以吸收農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部的代表。
第八，非法種植、流通，缺乏標識
新聞報道中關于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的非法種植流通已經(jīng)有太多，還有一些知名科學家將轉(zhuǎn)基因種子以常規(guī)種子名義申報通過，并大規(guī)模種植。這些行為都沒有受到有力懲處。
第九、轉(zhuǎn)基因大豆的審批問題
2011年顧秀林等四人曾向農(nóng)業(yè)部遞交政府信息公開申請表，要求農(nóng)業(yè)部出具批準進口孟山都轉(zhuǎn)基因大豆的審批文件和實驗報告。
根據(jù)相關法規(guī)，進口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品需要三方面的科學實驗文件和審批文件，包括輸出國美國的實驗報告、中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術檢測機構的實驗報告，以及農(nóng)業(yè)部委托的第三方實驗報告。
但是在農(nóng)業(yè)部提供的文件中，沒有看到任何有關“三方”科學實驗報告的內(nèi)容。
2013年6月農(nóng)業(yè)部又批準進口三種轉(zhuǎn)基因大豆，公眾代表要求公開實驗報告，農(nóng)業(yè)部說是商業(yè)機密，不予公開。
第十、沒有科學刑事犯罪的規(guī)范
今天我們修建個下水道、蓋個樓房，還有質(zhì)量安全的終身負責制度，但是涉及13億人民的大事卻無人負責。我們需要明確科學刑事犯罪新規(guī)范和量刑的新原則。強化科學家和科研機構的風險意識、法律意識。
第十一、沒有生物國防體系
呂永巖少將曾指出，美國有兩部生物國防法，中國沒有生物國防法。
美國參與生物國防行動的機構多達15個。不僅有農(nóng)業(yè)部，更有國務院、國防部、參謀長聯(lián)席會議、國土安全部、環(huán)境保護署、衛(wèi)生部等。而中國只有農(nóng)業(yè)部負責轉(zhuǎn)基因育種。生物國防的機構還沒有建立起來。
美國從2003年開始，為生物國防行動撥付600億美元。而中國對生物國防的投入?yún)s是空白。
第十二、沒有善后賠償機制
國家要求對轉(zhuǎn)基因生物及產(chǎn)品進行標識，但尚有許多不標識的情況，當公眾購買了未經(jīng)標識的產(chǎn)品后，卻不能與生產(chǎn)者和銷售者打官司，不能得到賠償或補救。若是出現(xiàn)環(huán)境損害、健康損害，也難以訴諸法律。
根據(jù)以上各點，建議成立“轉(zhuǎn)基因安全國家調(diào)查委員會”。以國家安全、軍隊、環(huán)境、醫(yī)學及有關部委、各方面專家、公眾代表為基礎，對轉(zhuǎn)基因問題進行全面國家調(diào)查。