意識形態(tài)本質(zhì)上是國家現(xiàn)象，這就決定了其實(shí)質(zhì)是階級意志的思想表達(dá)，其作為歷史現(xiàn)象所固有的歷史合理性和變動性。意識形態(tài)不僅隨著階級與國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生、消亡而消亡，而且遵循階級斗爭發(fā)展的歷史規(guī)律、隨著國家形態(tài)的變化而轉(zhuǎn)型。意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型不僅體現(xiàn)了它與其為之服務(wù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的辯證關(guān)系，為我們準(zhǔn)確定位意識形態(tài)工作提供依據(jù)，而且體現(xiàn)了歷史規(guī)律客觀性與選擇性的辯證關(guān)系，為我們在歷史發(fā)展的曲折反復(fù)中堅(jiān)定理想信念提供戰(zhàn)略定力。大體上說，意識形態(tài)在其歷史變動中，出現(xiàn)了兩次重大的轉(zhuǎn)型：這就是適應(yīng)資本主義國家的產(chǎn)生從傳統(tǒng)意識形態(tài)向現(xiàn)代意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型，以及隨著資產(chǎn)階級意識形態(tài)的蛻變和時代特征的轉(zhuǎn)變，革命意識形態(tài)向日常生活意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型。
一、現(xiàn)代國家意識形態(tài)的形成及其歷史作用
從馬克思主義的觀點(diǎn)看，意識形態(tài)是國家權(quán)力的組成要素，即“思想的上層建筑”，其功能是奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)。就是說，任何一個政權(quán)的建立，總要先造輿論，取得道義上的廣泛認(rèn)同;而一個政權(quán)的鞏固，則總要把統(tǒng)治階級的意志上升為統(tǒng)治思想，成為社會的普遍共識。無論階級斗爭如何變化，意識形態(tài)的這一基本屬性都始終不變。但是，傳統(tǒng)意識形態(tài)具有兩大特點(diǎn)：第一，不穩(wěn)定性及相應(yīng)的滯后性，也就是說奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的意識形態(tài)可以不一致，因而鞏固政權(quán)的意識形態(tài)就不具有奪取政權(quán)的先導(dǎo)性，而只是適應(yīng)鞏固政權(quán)需要的一種被選擇。例如，中國在公元前475年就進(jìn)入了封建社會，公元前221年秦始皇就建立了中央集權(quán)的統(tǒng)一國家，而漢武帝在公元前134年后才采納“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的治國方略，確立了國家主流意識形態(tài)，期間有近百年到數(shù)百年的時間差，這種滯后充分表明了傳統(tǒng)國家的意識形態(tài)在國家權(quán)力面前的被動性。第二，依附性及其非核心性。傳統(tǒng)國家的意識形態(tài)不僅為國家暴力所選擇，而且完全服從于國家暴力，具有鮮明的工具特色和辯護(hù)意識特征。因此，意識形態(tài)在國家權(quán)力體系中處于非核心的地位，其能動性基本上限于“執(zhí)行”方面，而缺乏對于國家權(quán)力系統(tǒng)的“建構(gòu)”功能。
隨著資產(chǎn)階級登上歷史舞臺，意識形態(tài)發(fā)生了重大的歷史轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型使意識形態(tài)成為歷史發(fā)展的引領(lǐng)力量，以北美獨(dú)立和美國建國為標(biāo)志，開創(chuàng)了近代以來近兩百年的“意識形態(tài)時代”。和傳統(tǒng)意識形態(tài)相比，現(xiàn)代意識形態(tài)具有以下特色：第一，具有以新國家制度建構(gòu)為目標(biāo)的先導(dǎo)性。現(xiàn)代意識形態(tài)最大的特點(diǎn)是革命性，所謂的“意識形態(tài)時代”也就是革命的時代。現(xiàn)代意識形態(tài)通過對現(xiàn)實(shí)罪惡的無情批判，通過對未來美好社會基本原則的確立，激發(fā)人民的理想熱情，開啟人民革命的政治動員。從思想觀念上超越現(xiàn)存的統(tǒng)治思想和統(tǒng)治秩序，揭示未來的政治和社會構(gòu)架，使意識形態(tài)的作用空前加強(qiáng)。黑格爾因此斷言，我們真正來到了一個“用觀念創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的時代”，列寧在解讀黑格爾相關(guān)思想時明確指出：“人的意識不僅反映客觀世界，而且創(chuàng)造客觀世界。”當(dāng)代黑格爾主義者弗朗西斯·福山則聲稱一切真正的革命都是意識形態(tài)革命，并借口意識形態(tài)的終結(jié)而斷言“歷史的終結(jié)”?，F(xiàn)代意識形態(tài)所具有的強(qiáng)大政治動員能力、廣泛的人民參與性和大規(guī)模的歷史實(shí)踐形式，均源于建構(gòu)美好未來的理想性。這種可以付諸實(shí)踐的理想(接近于黑格爾的“觀念”)構(gòu)成了現(xiàn)代意識形態(tài)的核心。第二，成為國家權(quán)力運(yùn)作和權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的合法性依據(jù)?，F(xiàn)代意識形態(tài)不僅是立國的先導(dǎo)，而且是立國之本。從權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范、制度建構(gòu)和調(diào)整的可能到國家形象的塑造，意識形態(tài)都是基本依據(jù)。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代意識形態(tài)在國家的權(quán)力體系中不再處于外圍和邊緣，而是成為基礎(chǔ)和核心，成為決定一個國家制度生命力的內(nèi)在依據(jù)。這種狀況不僅使意識形態(tài)在奪取政權(quán)中的作用空前重要，而且使其在鞏固政權(quán)中的作用顯著增強(qiáng)。當(dāng)一個政權(quán)主要依靠暴力來維持時，試圖推翻它的力量就很容易找到使用暴力的理由，而在斗爭中獲勝了的一方，同時也就獲得了道義上的合法性，正所謂“成王敗寇”。然而，在現(xiàn)代國家，“我們發(fā)現(xiàn)了一個與之相關(guān)的意識形態(tài)已經(jīng)深入那些被列入權(quán)力范圍的人的思想及情感之中了”。在這種情況下，使用暴力推翻現(xiàn)存的權(quán)力就變得較為困難，因?yàn)?ldquo;只有當(dāng)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都相信現(xiàn)存的秩序是唯一可能的秩序，這樣的信念被動搖時，建立在權(quán)力之上的機(jī)構(gòu)才可能得到改變”。更為重要的是，建立了新政權(quán)的一方，卻在思想上還保留著舊秩序合法性的空間，而被推翻的舊統(tǒng)治者當(dāng)然不會承認(rèn)新秩序的合法性，他們依然保留著思想上的巨大優(yōu)勢。“這樣，盡管勝利由無產(chǎn)階級獲得了，但它同資產(chǎn)階級的斗爭仍是不相等的。”如果這種意識形態(tài)上的劣勢不能有效改變，則舊政權(quán)復(fù)辟的可能隨時存在?？梢?，單就意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型而言，無產(chǎn)階級奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的任務(wù)就是空前艱巨的。
意識形態(tài)的這一歷史轉(zhuǎn)型，反映了人類歷史發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折，即歷史發(fā)展的可知性和規(guī)律性正在顯現(xiàn)，人類自覺創(chuàng)造歷史的時代正在到來。其表現(xiàn)就是革命意識、階級意識和立國意識形態(tài)的統(tǒng)一。區(qū)別于傳統(tǒng)社會的政權(quán)更迭和歷史震蕩，資產(chǎn)階級革命超越了以往革命的“純政治性”而呈現(xiàn)出政治—經(jīng)濟(jì)立體化的趨勢，因而減弱了其偶然性而表現(xiàn)出一種歷史的必然性。這就是說，這種革命的發(fā)生地及其引領(lǐng)者是確定的，“人們根本不可能指望這些發(fā)生在西北歐及其某些海外殖民地的事件，當(dāng)時會發(fā)生在世界的其他地方;……這個時期所發(fā)生的革命，除了資產(chǎn)階級自由資本主義的勝利外，我們無法想象還有其他任何形式的革命”。不僅如此，歷史的必然性還表現(xiàn)在這種革命注定要向全世界擴(kuò)展。“這種變革所需要的社會和經(jīng)濟(jì)力量、政治和理論工具，無論如何已經(jīng)在歐洲的一部分地區(qū)做好了準(zhǔn)備，并足以讓世界其他地方都革命化。”意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型，就是對這一客觀歷史趨勢的思想預(yù)演。它以高調(diào)的方式宣告資產(chǎn)階級登上歷史舞臺，在折射了歷史必然性之光的同時，也包裹著“絕對真理”、“普世文明”的虛假光環(huán)。馬克思則通過對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判，把被顛倒了的現(xiàn)實(shí)再顛倒過來，最終揭示了人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，現(xiàn)代意識形態(tài)的歷史變化也因而得到科學(xué)的說明。
意識形態(tài)的這一歷史轉(zhuǎn)型告訴我們，對于力圖開創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化新路的中國，無論在革命時期還是在建設(shè)時期、無論是面對“冷戰(zhàn)”的歷史環(huán)境還是改革開放的新形勢，超越整體上居于統(tǒng)治地位的統(tǒng)治思想至關(guān)重要。這就是我們必須始終堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)的指導(dǎo)地位、必須始終堅(jiān)持“思想建黨”的原因。恩格斯在談到馬克思的偉大功績時指出：“正是他第一次使現(xiàn)代無產(chǎn)階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件。”歷史經(jīng)驗(yàn)證明，堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，就是要堅(jiān)持黨的指導(dǎo)思想一元化。只要搞指導(dǎo)思想的多元化，即便原來是工人階級的政黨(如社會民主黨)，也會蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級的政黨。原因在于，指導(dǎo)思想上搞多元化，看似各種思想平起平坐、一律平等，但在資本主義占優(yōu)(包括今天的“西強(qiáng)東弱”)的形勢下，實(shí)際上就是取消了對于占統(tǒng)治地位的思想體系的獨(dú)立存在，也就談不上對其進(jìn)行抵制和超越，而必然成為資產(chǎn)階級思想的俘虜。這樣的黨無論是革命還是執(zhí)政，都不會有所作為。這就是說，必須看到，在今天堅(jiān)持馬克思主義的話語權(quán)，思想“獨(dú)立”必須高于思想“包容”。只有思想獨(dú)立，才能擁有思想陣地，才能獲得認(rèn)同、凝聚共識，才有可能去“包容”。
二、資產(chǎn)階級意識形態(tài)的蛻變及其歷史必然性
以資產(chǎn)階級國家為基礎(chǔ)的現(xiàn)代意識形態(tài)在資產(chǎn)階級鞏固了自身的統(tǒng)治后，由于統(tǒng)治者既得的特殊利益迅速膨脹，其革命時期與下層人民的利益紐帶基本斷裂，隨著其革命性的褪色而發(fā)生了根本的蛻變。本來，作為市民社會的一個特殊階級，其爭取的解放必定是特殊的而不是普遍的解放，因此，資產(chǎn)階級要以全社會的名義發(fā)動人民大革命，就必然是有條件的。在馬克思看來，“要使人民革命同市民社會特殊階級的解放完全一致，要使一個等級被承認(rèn)為整個社會的等級，社會的一切缺陷就必定相反地集中于另一個階級，一定的等級就必定成為引起普遍不滿的等級，成為普遍障礙的體現(xiàn);一種特殊的社會領(lǐng)域就必定被看作是整個社會中昭彰的罪惡，因此，從這個領(lǐng)域解放出來就表現(xiàn)為普遍的自我解放”。確實(shí)如此，當(dāng)資產(chǎn)階級以“自由平等民主”為旗幟，把革命的鋒芒集中在國家領(lǐng)域，直指“專制主義”這一萬惡之源時，它的確成了全社會的代表，極大地?zé)òl(fā)了民眾的革命熱情。
不難發(fā)現(xiàn)，真正使人們產(chǎn)生歷史熱情的并不是那種抽象的“自由至上”，而是消除壓迫、剝削并最終消滅階級這一具體的平等要求。領(lǐng)導(dǎo)革命的資產(chǎn)階級和人民大眾的這種實(shí)質(zhì)上的分歧，使革命的預(yù)期和實(shí)際結(jié)果存在巨大的反差，也使“自由民主”在歷史的實(shí)踐活動中越來越暴露其作為階級權(quán)利的本性。行動的結(jié)果并沒有如愿產(chǎn)生“自由平等”的社會現(xiàn)實(shí)，相反，卻出現(xiàn)了階級矛盾空前尖銳的資產(chǎn)階級社會。資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者“把民主共和國看作千年王國，他們完全沒有想到，正是在資產(chǎn)階級社會的這個最后的國家形式里階級斗爭要進(jìn)行最后的決戰(zhàn)”。尤其是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的社會主義革命逐步高漲以后，資產(chǎn)階級意識形態(tài)發(fā)生了“告別革命”的歷史轉(zhuǎn)型。
否定革命、崇尚改良是西方意識形態(tài)發(fā)生的深刻嬗變，保守的自由主義由以成為其思想主流。它把理想和現(xiàn)實(shí)的巨大反差歸結(jié)為革命的罪過，歸結(jié)為革命所激發(fā)的群眾狂熱、所產(chǎn)生的“民主暴政”及其破壞性，以不能“一蹴而就”的去革命化迫使人們屈從現(xiàn)實(shí)，以利己主義個人本位去階級斗爭化、以不可能有統(tǒng)一的“公意”為由把民主虛化為“投票的民主”、把社會矛盾歸結(jié)為個人自由和公權(quán)力的抗?fàn)?。這樣，原來還包容了革命原則的“普遍人權(quán)”，就完全蛻變?yōu)榉埏棳F(xiàn)實(shí)的辯護(hù)工具。于是，“憲政民主”成為政治楷模，自由放任的市場經(jīng)濟(jì)成為最優(yōu)經(jīng)濟(jì)秩序，追求自利最大化成為自由的核心價值。
資產(chǎn)階級意識形態(tài)因此而陷入了一個悖謬，即時代問題的解答有沒有一個“節(jié)點(diǎn)”：如果沒有，那么一切“主義之爭”便成為多余，它就必須放棄優(yōu)越于其他主義的思想霸權(quán);如果有，矛盾焦點(diǎn)就必然存在，社會質(zhì)變和革命就不可否定。這樣，一方面，為了否定馬克思主義及其預(yù)言的共產(chǎn)主義革命，西方意識形態(tài)不遺余力地攻擊“矛盾焦點(diǎn)”說。布熱津斯基就認(rèn)為：“共產(chǎn)主義之所以能稱雄于20世紀(jì)大半部歷史，主要?dú)w功于它所起的適時的‘大簡化’作用。共產(chǎn)主義把財(cái)產(chǎn)私有制看作萬惡之源，自以為是地認(rèn)為取消財(cái)產(chǎn)私有制就能實(shí)現(xiàn)真正的正義，就能使人性盡善盡美。這種前途得到千百萬人民的贊成和向往，使他們充滿希望。因此，它在心理上恰巧迎合了政治上剛剛覺醒的民眾的感情。”西方批評家們都把“大簡化”看作理性主義一元論的產(chǎn)物，而在馬克思那里，則具體演化為邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法。他們堅(jiān)稱這種方法過高地估計(jì)了邏輯把握歷史的能力并且必然企圖把各種因素綜合到某個核心上。“同邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法論原則密切相關(guān)的更重要的后果是，過高地估計(jì)了資本主義私有制的某些巨大作用，或者把它絕對化。”
而另一方面，當(dāng)西方意識形態(tài)需要表明自己對于社會主義的優(yōu)越性時，便又不得不回到“焦點(diǎn)”說，只不過往往把這一“焦點(diǎn)”從“經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向了“政治”。胡克認(rèn)為，當(dāng)代的新技術(shù)革命使各國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式趨向一致，從而使政治制度成為體現(xiàn)不同價值的根本制度。他寫道：“從我們時代的技術(shù)革命的觀點(diǎn)看來，歷史中的經(jīng)濟(jì)因素的首要性到政治因素的首要性的這種發(fā)展趨勢，大概是不能倒轉(zhuǎn)的。”克羅斯蘭等也持類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所發(fā)生的重大變化使“1914年以前的傳統(tǒng)資本主義的所有重大的特征不是大為變形，就是完全改變了”。兩種社會制度的主要區(qū)別，“與其說在經(jīng)濟(jì)方面，不如說在政治方面：這是專政和民主之間的差別”。這種悖謬說明，資產(chǎn)階級意識形態(tài)“告別革命”的蛻變，使之真正淪為“虛假意識”，主義不再是信仰的方式，而是實(shí)用主義的工具，是實(shí)現(xiàn)其卑劣思想霸權(quán)目的的手法。它要告別的是危及其統(tǒng)治地位的革命，而對于推行其霸權(quán)主義的“顏色革命”則是從來不告別的。
“告別革命”使資產(chǎn)階級意識形態(tài)告別了其原初的形態(tài)，使意識形態(tài)在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)型中再次面臨著轉(zhuǎn)型。這次轉(zhuǎn)型有兩大特點(diǎn)：一是意識形態(tài)的立足點(diǎn)不再是未來的美好社會，而是能夠控制的現(xiàn)存沖突社會。波普爾寫道：“我們永遠(yuǎn)不得不生活在一個不完善的社會中……沒有沖突就不會有人類社會：沒有沖突的社會不是朋友的社會而是蟻類的社會。即使能達(dá)到這樣的社會，有些最重要的人類價值就會由于達(dá)到了這種社會而被毀滅。”其結(jié)論是階級永存、國家和政治權(quán)力永存，從而放棄了對實(shí)質(zhì)民主和事實(shí)平等的追求。這樣，資產(chǎn)階級意識形態(tài)就拋棄了理想主義的旗幟，它由以激發(fā)的不再是群眾創(chuàng)造未來的激情，而是相互競爭的欲望。二是意識形態(tài)的核心依托不再是理論邏輯“觀念”，而是普世倫理。資產(chǎn)階級意識形態(tài)立足于個人主義，但經(jīng)歷了由理性人向生存人的轉(zhuǎn)變，其特征由革命時期生氣勃勃的理性主義轉(zhuǎn)向了相對主義、多元論和不可知論，其斷言由于個人理性的先天缺陷，人們永遠(yuǎn)不能從總體上認(rèn)識世界和設(shè)計(jì)未來社會，而只能通過對現(xiàn)實(shí)制度的局部修改以走向進(jìn)步。因此，凝聚共識、指引人們超越現(xiàn)實(shí)制度的就不是以真理性認(rèn)識為基礎(chǔ)的理論邏輯，而是人們內(nèi)心不證自明的普世倫理，由此產(chǎn)生的價值追求成為激發(fā)人們共同行動的力量。倫理價值高于真理價值、道德制高點(diǎn)優(yōu)于歷史制高點(diǎn)，是現(xiàn)代意識形態(tài)的新變化。波普爾還以此批評馬克思主義把真理置于倫理之上、理論置于人道之上：“馬克思和恩格斯不愿承認(rèn)他們自己的倫理觀念具有任何終極的和自明的意義;他們寧愿從理論方面來說明其人道主義的目標(biāo);這種理論解釋他們的倫理觀念是社會環(huán)境的反應(yīng)或產(chǎn)物。”他認(rèn)為這樣一來，判別道德是非的標(biāo)準(zhǔn)就從大眾轉(zhuǎn)移到少數(shù)真理擁有者，轉(zhuǎn)移到道德以外的領(lǐng)域，道德成了階級斗爭的武器。殊不知，他們的這種所謂的自明道德，不是沒有實(shí)際意義，就是對統(tǒng)治階級思想的自發(fā)認(rèn)同。道德脫離理論自覺，就只能是流行的統(tǒng)治思想的附庸。
資產(chǎn)階級意識形態(tài)發(fā)生的又一次歷史轉(zhuǎn)型，表明了資本主義文明的衰落：隨著資本擴(kuò)張驅(qū)動力的金錢本性顯現(xiàn)，原來籠罩其上的“新教倫理”信仰激情逐步褪去，經(jīng)由消費(fèi)主義、“大眾文化”和政治幻滅，其實(shí)現(xiàn)思想操縱的方式也就從激發(fā)未來的熱情轉(zhuǎn)向刺激商品消費(fèi)和生活享受。世俗物質(zhì)主義取代理想主義，享樂主義取代艱苦奮斗，個人利己主義取代犧牲奉獻(xiàn)。除了物質(zhì)利益的博弈，它已經(jīng)找不到任何能夠激發(fā)人們創(chuàng)造熱情的精神動力。從把創(chuàng)造財(cái)富視為“天職”、靠信仰引領(lǐng)創(chuàng)新的新教倫理，到向物質(zhì)主義、享樂主義的回歸;從毫無顧忌、無所畏懼地追求真理，靠理性引領(lǐng)實(shí)踐的理想主義，到躲避崇高、嘲笑真理、貪圖私利的庸人世界觀;從敢于直面社會矛盾、勇于以全社會的名義發(fā)聲，到無奈于社會利益的分裂、止步于社會窟窿的修補(bǔ)的特殊利益守護(hù);諸如此類。這是資產(chǎn)階級意識形態(tài)墮落的軌跡，充分表明當(dāng)代人類面臨的生態(tài)危機(jī)、生存危機(jī)和道德通則危機(jī)，是“告別革命”、“非意識形態(tài)化”的后果;資本主義不能延續(xù)其創(chuàng)業(yè)精神，新教倫理挽留不了艱苦奮斗，自由主義無力開拓精神發(fā)展新空間;表明這一意識形態(tài)的精神內(nèi)核的確已經(jīng)“終結(jié)”。但是，這并不是真正的“非意識形態(tài)化”，更不是“歷史的終結(jié)”。資產(chǎn)階級意識形態(tài)依然存在并發(fā)揮作用，意識形態(tài)依然是爭奪和鞏固階級統(tǒng)治權(quán)的重要方式。
我們也必須看到，資產(chǎn)階級意識形態(tài)的又一次轉(zhuǎn)型，也有其歷史合理性，這就是當(dāng)代意識形態(tài)必須面對的：在以和平發(fā)展為特征的時代條件下，意識形態(tài)如何發(fā)揮作用。對于社會主義主流意識形態(tài)而言，就是如何在這一新的歷史環(huán)境中繼續(xù)保持其革命理想主義。一般說來，革命時期與和平時期是不同的歷史條件，列寧從他所處的革命時代出發(fā)，把這兩個時期分別稱為“政治消沉期”和“政治高漲期”，前者為后者積蓄力量。特殊地說，今天的和平發(fā)展時期已經(jīng)不是兩個革命之間的“間隙”，而是資本主義和社會主義在同一世界市場中長期共存的一個歷史階段，其和革命時期的不同就更加需要我們?nèi)ッ鎸?。就兩個時期人們的精神狀態(tài)而言，區(qū)別起碼有三。
第一，革命時期是社會生活的“質(zhì)變”、“飛躍”時期，人們?nèi)菀?ldquo;激情燃燒”;而市場經(jīng)濟(jì)條件下的建設(shè)時期，是社會生活的“量變”、“平淡”時期，人們?nèi)菀?ldquo;精神懈怠”。馬克思曾稱，革命時期的社會變化是“一天等于二十年”，而非革命時期則是“二十年等于一天”。在革命時期，人們的熱情、創(chuàng)造性和歷史主動性空前高漲，新事物層出不窮，因此“革命是歷史的火車頭”、“人民的盛大節(jié)日”。列寧在革命的“沉默期”曾用馬克思的上述觀點(diǎn)告誡共產(chǎn)黨人，要善于抓住社會生活的革命本質(zhì)，積累革命的力量。他指出：“對運(yùn)動，不僅要從過去的觀點(diǎn)來看，而且要從將來的觀點(diǎn)來看，并且不是像‘進(jìn)化論者’那樣庸俗地理解，只看到緩慢的變化，而是要辯證地理解：‘在這種偉大的發(fā)展中，二十年等于一天，雖然以后可能又會有一天等于二十年的時期’……在每個發(fā)展階段，在每一時刻，無產(chǎn)階級的策略都要考慮到人類歷史的這一客觀必然的辯證法，一方面要利用政治消沉?xí)r代或龜行發(fā)展即所謂‘和平’龜行發(fā)展的時代來發(fā)展先進(jìn)階級的意識、力量和戰(zhàn)斗力，另一方面要把這種利用工作全部引向這個階級的運(yùn)動的‘最終目的’，并使這個階級在‘一天等于二十年’的偉大日子到來時有能力實(shí)際完成各項(xiàng)偉大的任務(wù)。”在今天，面對已經(jīng)幾十年的社會緩慢變化、社會主義和資本主義的“后冷戰(zhàn)”狀態(tài)，如何保持工人階級的自覺意識、激發(fā)廣大人民建設(shè)共產(chǎn)主義的熱情，的確是一個挑戰(zhàn)。
第二，革命時期是革命團(tuán)體共同目標(biāo)高度一致、共同利益高度穩(wěn)固的時期，容易集中在統(tǒng)一的意識形態(tài)旗幟下;而市場經(jīng)濟(jì)條件下的建設(shè)時期，利益多元導(dǎo)致的價值多元，尤其是個人利益和價值的逐步凸顯，造成了堅(jiān)持一元化指導(dǎo)思想的困難。革命必然發(fā)生在社會矛盾高度集中對抗的時刻，社會罪惡的高度集中導(dǎo)致了社會反抗力量的高度一致，兩軍對壘迫使人們進(jìn)行“二擇一”的選擇，立場、共同目標(biāo)和信仰相互推動使“主義”必然成為人們的精神支柱。在今天，市場經(jīng)濟(jì)為激發(fā)個人的活力必然提升個人利益和價值的地位，而社會主義制度的共同利益如果沒有相應(yīng)的加強(qiáng)，利益的多元和分化必然導(dǎo)致共同理想的削弱，導(dǎo)致主流意識形態(tài)的削弱。
第三，革命時期是著眼于未來、通過憧憬未來獲取前進(jìn)力量的時期，理想性是題中應(yīng)有之義。正如馬克思所說，真正的“社會革命不能從過去，而只能從未來汲取自己的詩情”〖ZW(〗《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第587頁?！糧W)〗。而市場經(jīng)濟(jì)條件下的建設(shè)時期，人們更為關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)生活、眼前利益和當(dāng)下價值，容易虛化未來、淡化理想。人們更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，合理之處在于生命的價值已經(jīng)更多地體現(xiàn)在平平淡淡的日常生活中，而危險之處在于因沉溺享受生活而封閉了自我，從而阻斷了自我超越和自由全面發(fā)展之路。如何在關(guān)注日常生活中激發(fā)理想的火花，保持對于未來的強(qiáng)烈關(guān)注和執(zhí)著追求，是今天必須面對的又一難題。
三、社會主義意識形態(tài)面臨的挑戰(zhàn)及其歷史轉(zhuǎn)型
西方意識形態(tài)的又一次轉(zhuǎn)型具有兩重性：它既是資產(chǎn)階級意識形態(tài)內(nèi)在矛盾的必然結(jié)果，是其文明類型衰落的征兆，又是適應(yīng)新的歷史條件的一種應(yīng)變，是力圖保持其意識形態(tài)優(yōu)勢地位的調(diào)整。而對于社會主義主流意識形態(tài)來說，就不能簡單地一刀切，而必須兩面作戰(zhàn)：既不能“告別革命”，也不能“照舊革命”;既不能“非意識形態(tài)化”，也不能“再意識形態(tài)化”。具體地說，我們既要堅(jiān)持歷史唯物主義一元?dú)v史觀，堅(jiān)持真理觀決定價值觀，又要充分肯定價值觀在當(dāng)代意識形態(tài)建設(shè)中的突出作用;既要堅(jiān)持意識形態(tài)的階級性、黨性原則，又要努力擴(kuò)大意識形態(tài)的開放性、包容性;既要保持革命傳統(tǒng)，又要致力于將這一傳統(tǒng)有機(jī)融入現(xiàn)代社會生活;既要堅(jiān)持集體主義的核心價值觀，又要給自我實(shí)現(xiàn)預(yù)留足夠的空間;既要堅(jiān)持遠(yuǎn)大理想、包括共產(chǎn)主義信仰，又要切實(shí)關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活的改善和幸福;等等。如果我們不能有效解決上述問題，社會主義意識形態(tài)就會要么被搞亂、被“妖魔化”，要么被架空、被虛幻化。也就是說，社會主義主流意識形態(tài)也有一個適應(yīng)新形勢的轉(zhuǎn)型問題。
這一轉(zhuǎn)型是個兩位一體的任務(wù)：為了在新的歷史條件下更好地發(fā)揮主流意識形態(tài)凝聚共識、調(diào)動力量的作用，一是要讓作為社會主義意識形態(tài)基礎(chǔ)的思想理論全面滲入人們的日常生活，一是要把意識形態(tài)的作用機(jī)制轉(zhuǎn)移到核心價值觀上。社會主義意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型和資本主義的根本區(qū)別在于，我們還是把意識形態(tài)的基礎(chǔ)建立在科學(xué)認(rèn)識人類社會的發(fā)展規(guī)律之上，不否定社會發(fā)展的客觀規(guī)律及其可知性;我們堅(jiān)信歷史的發(fā)展和人性的變化有著內(nèi)在的一致性，人們在改變外部自然的同時也改變著內(nèi)部的自然即人性;我們堅(jiān)信人類歷史是一個不斷地從必然王國走向自由王國的歷史，因而必然走向消滅階級、消滅剝削、個性自由和人的全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會，不承認(rèn)階級的存在和自私的人性是永恒的社會現(xiàn)象。
毫無疑義，思想理論仍然是社會主義意識形態(tài)的基礎(chǔ)，唯物史觀所揭示的人類社會發(fā)展的理論邏輯，支撐著我們堅(jiān)定不移地走中國特色社會主義道路并為共產(chǎn)主義而奮斗。理論創(chuàng)新決定了意識形態(tài)的活力，理論武裝決定了意識形態(tài)的能力。因此，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，堅(jiān)持把思想理論建設(shè)作為黨建的第一位任務(wù)，就是鞏固和加強(qiáng)社會主義意識形態(tài)建設(shè)的關(guān)鍵。現(xiàn)在的問題是，“一些黨員、干部忽視理論學(xué)習(xí)、學(xué)用脫節(jié)，理想信念動搖，對馬克思主義信仰不堅(jiān)定，對中國特色社會主義缺乏信心”，不僅是黨在今天遇到的首要問題，而且是即便下大功夫也難見成效的難題。對于馬克思主義理論學(xué)習(xí)口頭上重視而實(shí)際上冷漠、輕視乃至歧視，使輕視理論學(xué)習(xí)成為一些人最愿意承認(rèn)的缺點(diǎn)，在他們看來這是一個似乎嚴(yán)重而實(shí)際無關(guān)緊要的問題。“重視理論”似乎可以和“實(shí)事求是”、“群眾路線”并列，成為黨建的三大難題。
究其原因，大致有兩條：一是理論本身的某些欠缺，導(dǎo)致人們可以遠(yuǎn)離理論而生活在另一話語體系中;二是理論作用于實(shí)踐缺乏中間環(huán)節(jié)和實(shí)踐載體，致使人們可以置身于理論邏輯之外。就第一方面而言，馬克思主義的階級學(xué)說和階級分析方法是不是其基本原理、在今天要不要繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展、如何堅(jiān)持和發(fā)展這個問題首當(dāng)其沖;就第二方面而言，社會主義核心價值觀的培育及其向社會生活的滲透至關(guān)重要。
馬克思主義階級理論的核心不是“以階級斗爭為綱”，而是堅(jiān)持“工人階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。這恰恰是我們今天必須堅(jiān)持和發(fā)展的基本理論。馬克思在1852年致約瑟夫·魏德邁的信里明確指出：“至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級的歷史學(xué)家就已敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對各個階級作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：(1)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;(2)階級斗爭必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政;(3)這個專政不過是達(dá)到消滅一切階級和進(jìn)入無階級社會的過渡。”從客觀上說，現(xiàn)代無產(chǎn)階級的產(chǎn)生是階級社會走向自我解體的征兆;從理論上說，科學(xué)闡明工人階級的歷史使命是馬克思主義最偉大的理論貢獻(xiàn)之一。有了“工人階級”這一科學(xué)概念，階級存在的歷史性、資本主義的暫時性、社會主義的過渡性和共產(chǎn)主義的必然性才有了透徹論證的基礎(chǔ)。因此，決不能以否定“階級斗爭為綱”為借口，淡化甚至否定以“工人階級”為核心的馬克思主義階級理論和階級分析方法。熊彼特也承認(rèn)：“社會階級并不是分類學(xué)家的產(chǎn)物，而是有生命的現(xiàn)存的實(shí)體。他們的存在必然有各種后果，如果把社會看作是個人或家庭的無定形的集合體，那就全然漏掉了這些后果。”
實(shí)際上，離開馬克思主義的階級理論和階級分析，“群眾路線”和“實(shí)事求是”這兩個共產(chǎn)黨執(zhí)政的核心問題是說不清的。對于“群眾”歷來有兩種解讀：一是把它作為“個人的集合”，其基礎(chǔ)是個人，這是西方自由主義意識形態(tài)的解讀;另一是把它作為“人民的別稱”，而人民盡管在不同的歷史時期有不同的含義，但始終是以先進(jìn)階級引領(lǐng)的、以勞動群眾為基礎(chǔ)的大多數(shù)，其基礎(chǔ)是階級。作為階級，最為重要的是具有政治意識、即以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心的整體意志。因此，它不僅不同于一般的社會階層，而且嚴(yán)格說來，不具有爭奪統(tǒng)治權(quán)的被統(tǒng)治者，都不能算作真正意義上的階級。“從馬克思主義觀點(diǎn)看來，否認(rèn)或不了解領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的階級就不是階級，或者還不是階級，而是行會，或者是各種行會的總和。”這樣，群眾路線就內(nèi)在地包含著黨的領(lǐng)導(dǎo)，把依靠群眾和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)對立起來是對群眾路線的扭曲。當(dāng)下存在的那種離開黨性講人民性、離開階級講群眾、把人民虛化為個人的集合名詞的傾向，根子在理論的不徹底。
“實(shí)事求是”不是無黨性的口號，而是一定的立場、觀點(diǎn)和方法的實(shí)際運(yùn)用。從馬克思主義的觀點(diǎn)看，立場就是工人階級和人民大眾的立場，而不是個人主義、小團(tuán)體主義、宗派主義的立場;觀點(diǎn)就是馬克思主義基本原理，而不是流行觀點(diǎn)或自發(fā)傾向;方法就是唯物辯證法和歷史辯證法，而不是唯心主義、形而上學(xué)或具體研究方法。因此，實(shí)事求是就是馬克思主義基本原理和中國實(shí)際相結(jié)合，而對于個人，則是一個改造世界觀、轉(zhuǎn)變立場的自我革命過程。離開了這一精神實(shí)質(zhì)，實(shí)事求是就必然變成消解馬克思主義基本原理、放棄中國共產(chǎn)黨的歷史擔(dān)當(dāng)和社會責(zé)任的借口，就必然變成淡化意識形態(tài)、混淆政治界限、兜售西方價值觀的方式，就必然變成沒有善惡是非客觀界限的折中主義，從而成為個人投機(jī)鉆營、滿足私欲的工具。因此，堅(jiān)持工人階級立場，按照工人階級的階級使命去改造客觀世界和主觀世界，是實(shí)事求是的精髓和靈魂。事實(shí)證明，不講立場的選擇、不講世界觀的改造，就不可能真正把群眾當(dāng)作親人。中國講了幾千年的“老吾老以及人之老”、“幼吾幼以及人之幼”，可“吾老”和“人之老”、“吾幼”和“人之幼”之間的鴻溝就是邁不過去。當(dāng)下那種離開馬克思主義階級理論和階級分析抽象地談?wù)搶?shí)事求是的傾向，本身就不實(shí)事求是。
還要看到，和革命時期不同，現(xiàn)在大多數(shù)人的生活并不直接面對理論，因而即便是徹底的理論也還要經(jīng)過轉(zhuǎn)化才能被大多數(shù)人接受。核心價值觀就是促使這種轉(zhuǎn)化的中介。努力培育并踐行社會主義核心價值觀成為新的歷史條件下加強(qiáng)社會主義意識形態(tài)建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)，也成為思想理論建設(shè)的重要內(nèi)容。社會主義核心價值觀應(yīng)當(dāng)是馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法的高度概括和集中體現(xiàn)，是中國共產(chǎn)黨人的根本價值追求和價值理念，也是社會主義區(qū)別于和高于資本主義的價值追求。背離這一精神的核心價值觀的概括，就不能增強(qiáng)而只會削弱社會主義意識形態(tài)的力量。因此，我想重申，人民至上、勞動優(yōu)先、共同富裕是社會主義核心價值觀的基礎(chǔ)。
在社會主義核心價值觀的定性上，有兩點(diǎn)必須明確：第一，它是社會主義而不是“普世價值”;第二，它是集體主義而不是個人主義。就第一點(diǎn)而言，在社會主義核心價值觀是否要以及如何通過其“社會主義性”去整合人類性和民族性這一根本問題上，存在著明顯的分歧。較為主要的偏向是，把最大限度的包容性，即“普適性”作為價值觀提煉的最高原則，不但有意無意地淡化了社會主義和資本主義的界限，而且“默認(rèn)”了當(dāng)今強(qiáng)勢的西方價值觀?？梢?，包容要有立足點(diǎn)，這就是社會主義，否則，包容就會變成“消融”。就第二點(diǎn)而言，今天有不少人對于集體主義諱莫如深，總怕因此挫傷了個人的積極性，因而直言不諱要把個人主義作為主導(dǎo)價值觀。實(shí)際上，只有在真正的集體中，個人的自由全面發(fā)展才是可能的;而個人主義的主宰，只能導(dǎo)致人的功利化和自我封閉。正如海爾布隆納所指出的：“社會主義社會在設(shè)法通過培養(yǎng)普遍的社會意識來克服資產(chǎn)階級生活的異化和分裂時，也必須用這種方式來看待它的文化。因此，社會主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的精神氣質(zhì)很可能是‘神圣的’而不是‘瀆神的’，是道義上負(fù)責(zé)的而不是不講道德的，是有很高的精神境界而不是只講求實(shí)際功利的。功利主義的打算將讓位于對個人責(zé)任的考慮。社會主義社會必將與資本主義社會截然不同，資產(chǎn)階級社會只講求個人名利，社會主義社會就應(yīng)該以心懷集體為榮。”
社會主義核心價值觀在人們的生活實(shí)踐中培育、形成，也需要在實(shí)際生活中發(fā)揮引領(lǐng)作用。目前，社會主義核心價值觀特別需要在理論建設(shè)、生活方式和學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)上發(fā)揮作用。從理論建設(shè)上看，社會主義核心價值觀與人們的利益、生活經(jīng)驗(yàn)、情感體驗(yàn)等直接聯(lián)系，因而把不同的價值選擇和人生道路鮮活地?cái)[在了每個人的面前，迫使人們?nèi)ニ伎?、追問和探索，從而提升了真?shí)的理論需求。另一方面，核心價值觀既著眼于人的培育，同時又規(guī)范著制度的建設(shè)，把育人、用人和制度建設(shè)有機(jī)統(tǒng)一起來，可以較為有效地克服目前存在的某些制度導(dǎo)向和理論導(dǎo)向有所脫節(jié)的現(xiàn)象?？傊o緊圍繞著核心價值觀的培育、滲透，思想理論建設(shè)就不會與實(shí)際生活、利益訴求脫節(jié)，那種輕視理論學(xué)習(xí)、學(xué)用脫節(jié)的狀況也就有望得以克服，這個無論對于執(zhí)政的共產(chǎn)黨或是社會主義國家來說都是第一位重要的工作。
積極健康的生活方式的培育，是社會主義核心價值觀的重要落腳點(diǎn)。資本主義和社會主義生活方式的不同，源于兩者對于人性的不同理解。在西方自由主義看來，保持“優(yōu)越意識”及其實(shí)現(xiàn)渠道，是社會保持活力的不竭源泉，其前提是承認(rèn)存在“不可避免的和無法根除的”不平等。請注意，這里講的不平等不是指人們的自然差別，而是社會差別，主要是經(jīng)濟(jì)政治差別。它認(rèn)為能夠?yàn)閮?yōu)越意識提供發(fā)泄渠道的是：企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)活動、民主政治以及“體育、登山、賽車等純粹形式上的活動”。因此，“民主社會和貴族社會的區(qū)別，并不在于消滅了優(yōu)越意識，而是把它引到了地下。民主社會堅(jiān)持人人平等的命題，它們的精神是平等精神”?？梢姡鞣阶杂芍髁x所承認(rèn)的平等，僅僅是“平等精神”，而不是消滅階級、消滅剝削、共同富裕意義上的平等。在保持實(shí)際不平等的條件下，人和人、人和自然就不能全面交往，人的發(fā)展空間不但必然有限，而且社會的對抗和惡性沖突在所難免?？梢钥隙?，人類不會長久沉醉于資本主義文明堆砌的生活方式藩籬，沖破這一束縛是遲早的事情。社會主義核心價值觀完全可以在健康生活方式的豐富多樣和超越創(chuàng)新上起引領(lǐng)作用。
用社會主義核心價值觀引領(lǐng)馬克思主義學(xué)術(shù)話語及其學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)是我們面臨的又一個著力點(diǎn)。使學(xué)術(shù)性和意識形態(tài)截然對立、借加強(qiáng)學(xué)術(shù)性排斥主流意識形態(tài)建設(shè)，是值得注意的動向。如果說我國學(xué)界長期存在重理輕文、重社會科學(xué)輕人文科學(xué)、重文化輕意識形態(tài)的話，那么表現(xiàn)在馬克思主義研究上，就是重所謂“文本”而輕實(shí)際研究。即不以中國問題為中心、以解決實(shí)際問題為導(dǎo)向、以推進(jìn)馬克思主義理論創(chuàng)新和理論武裝為主線，而是力圖把“西馬”乃至西方哲學(xué)的問題和話語、或者純文本的解讀方式，作為馬克思主義研究和學(xué)科建設(shè)的“范式”。似乎只有西化式的研究才有“學(xué)術(shù)性”，而關(guān)注和解決現(xiàn)實(shí)問題的研究只是“意識形態(tài)”，就是這一傾向自以為有力的支撐。馬克思主義研究當(dāng)然要加強(qiáng)學(xué)術(shù)性，但不能制造意識形態(tài)和知識的對立，更不能通過淡化意識形態(tài)達(dá)到。對于馬克思主義理論學(xué)科，所謂學(xué)術(shù)性，就是要把決定廣大群眾思想和行動的問題找準(zhǔn)、道理說透、起到辨別是非、釋疑解惑、統(tǒng)一思想、凝聚力量的功效，從理論上闡明問題，而不是脫離實(shí)際、故弄玄虛、甚至混淆是非、散布謬誤。建立學(xué)術(shù)性和意識形態(tài)性相統(tǒng)一的馬克思主義學(xué)術(shù)話語體系和學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)刻不容緩。(注釋略)
參考文獻(xiàn)：
[1] 黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時譯，北京：商務(wù)印書館，1963年。
[2] 卡爾·曼海姆：《意識形態(tài)與烏托邦》，黎鳴、李書崇譯，北京：商務(wù)印書館，2000年。
[3] 丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，北京：三聯(lián)書店，1989年。
[4] 弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年。
[5] 克朗姆尼克等：《意識形態(tài)的時代：從1750到現(xiàn)在的政治思想》，張明貴譯，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1983年。
(作者簡介：中國社會科學(xué)院國家文化安全與意識形態(tài)建設(shè)研究中心主任、研究員)