現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，對(duì)轉(zhuǎn)基因問題在科學(xué)和倫理、社會(huì)學(xué)層面的討論之外，筆者就本人的法律知識(shí)，也在法律層面看待一下這個(gè)轉(zhuǎn)基因，司法就是建立規(guī)則，是一個(gè)利益的分配問題，轉(zhuǎn)基因是否能夠帶來人類需要的東西是一個(gè)層面，而怎么樣分配這些利益則又是一個(gè)層面，這里甚至可以有利益輸送，不是共贏而是有人要吃虧的事情，因此在搞轉(zhuǎn)基因問題的時(shí)候，在司法層面的博弈看清楚也是非常必要的，尤其是這個(gè)博弈是一個(gè)全球博弈的時(shí)候，是國(guó)與國(guó)之間的利益再分配的時(shí)候，可不是肉爛在鍋里，國(guó)家的利益在國(guó)際叢林法則下是必須考慮的。
很多人認(rèn)為中國(guó)并不擁有轉(zhuǎn)基因主糧的核心專利，根據(jù)他國(guó)教訓(xùn)，我們將會(huì)受制于人，這樣的觀點(diǎn)并不是問題的全部，對(duì)于轉(zhuǎn)基因我們?cè)趪?guó)際私法的話語權(quán)和國(guó)內(nèi)立法的欠缺上，以及對(duì)于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的影響上，都沒有深入的理解。到底會(huì)造成什么?也研究不足!對(duì)待轉(zhuǎn)基因是需要一個(gè)法律體系和法律環(huán)境的，在這樣的體系和環(huán)境上美國(guó)已經(jīng)取得先機(jī)，而中國(guó)沒有建立相關(guān)司法環(huán)境就開展，等培育出既得利益者和已經(jīng)被外國(guó)占據(jù)法理制高點(diǎn)之后，中國(guó)的博弈籌碼就徹底喪失了，科學(xué)可能能夠解決發(fā)展問題，但解決不了分配問題，尤其是在國(guó)際領(lǐng)域的分配問題，發(fā)展是硬道理，但分配同樣是關(guān)鍵，不能被奴役和剝削所得比所失要多，應(yīng)當(dāng)是更硬的道理。
對(duì)轉(zhuǎn)基因不但是可以有專利，未來還可能出現(xiàn)版權(quán)的保護(hù)，版權(quán)的保護(hù)是比專利更厲害的層面，因?yàn)榘鏅?quán)是可以保護(hù)50年的比專利20年要長(zhǎng)，對(duì)于專利是很嚴(yán)格的需要有發(fā)明，而版權(quán)只要是新的編輯組合和設(shè)計(jì)就可以了，比專利的門檻要低很多，在取得專利權(quán)的層面，確實(shí)是美國(guó)等取得了領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，而這個(gè)優(yōu)勢(shì)在轉(zhuǎn)基因的使用上還會(huì)有另外的問題，專利的有意侵權(quán)是一方面，專利的無意侵權(quán)則是另外的一個(gè)層面，同時(shí)還有專利的權(quán)利用盡的問題，到哪里算做權(quán)利用盡。在這樣的邊界地帶，孟山都已經(jīng)進(jìn)行過多次的訴訟。
美國(guó)最高法院裁定了全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)巨頭孟山都與一位印第安那農(nóng)民之間的訴訟：農(nóng)民侵犯了孟山都的種子專利權(quán)。對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)公眾來說，這是“孟山都邪惡”的又一例證。這已不是孟山都第一次起訴農(nóng)民侵犯種子專利權(quán)。這已不是孟山都第一次起訴農(nóng)民侵犯種子專利權(quán)。在此前與加拿大農(nóng)民的油菜種籽訴訟中，加拿大法院最終也判決了孟山都勝訴。這里我們看到的就是轉(zhuǎn)基因物種的花粉是可以自由傳播的，會(huì)讓其他作物污染，而這些污染的作物農(nóng)民種植了以后也會(huì)形成侵權(quán)!如果這樣的現(xiàn)象存在，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，就可能產(chǎn)生致命的問題。
中國(guó)是很多無良種子已經(jīng)偷偷的使用轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品，這導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因的作物的花粉會(huì)在空氣當(dāng)中傳播，與原生作物是會(huì)自然雜交的，這會(huì)使得中國(guó)的育種當(dāng)中就被污染而帶上了轉(zhuǎn)基因，因而就面臨了專利的侵權(quán)。還有一種可能就是你傳統(tǒng)的雜交也是會(huì)受到影響，因?yàn)殡s交育種就是在田間選擇長(zhǎng)得特別優(yōu)良的植株進(jìn)行不斷的優(yōu)化，但你怎么知道優(yōu)良的植株沒有受到轉(zhuǎn)基因的污染呢?這樣你雖然雜交育種，但培育出來的實(shí)際是把污染的轉(zhuǎn)基因再優(yōu)化出來，很可能就是侵權(quán)的。這樣的情況是很難事先判斷的，因?yàn)槟銠z測(cè)植物有沒有特定的基因很容易，但那么多專利基因你都檢測(cè)一遍就成本太高了，你要是劃一個(gè)基因圖就更不可能，而中國(guó)地下偷種了多少轉(zhuǎn)基因，我們的育種基地受到了多少外來轉(zhuǎn)基因的污染，我們是不得而知沒有統(tǒng)計(jì)的，但中國(guó)偷著種轉(zhuǎn)基因的現(xiàn)象很嚴(yán)重。甚至在中國(guó)還可能有一種現(xiàn)象，就是育種的人員和公司有弄虛作假的，把轉(zhuǎn)基因作物偷偷的加入當(dāng)作雜交物種，因此這些弄虛作假的人也特別希望轉(zhuǎn)基因合法化。這樣的侵權(quán)西方專利所有者為什么沒有主張?原因就是中國(guó)沒有開放轉(zhuǎn)基因，或者這些基因技術(shù)公司當(dāng)前的主要任務(wù)是推動(dòng)中國(guó)全部開放轉(zhuǎn)基因，而不是追索損失讓中國(guó)警覺。在中國(guó)沒有批準(zhǔn)的時(shí)候，專利侵權(quán)是難以追索的，因?yàn)槿魏嗡髻r的司法前提你是合法行為，非法的行為是沒有追索一說的。中國(guó)沒有批準(zhǔn)時(shí)你的專利主張實(shí)際是幫助中國(guó)執(zhí)法，執(zhí)法的結(jié)果不是給你追侵權(quán)損失而是處罰非法行為，所以這些隱患遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到西方基因壟斷者收網(wǎng)的時(shí)候，但我們應(yīng)當(dāng)知道的就是有這樣的網(wǎng)存在，在美國(guó)他們起訴因?yàn)榉N植了被轉(zhuǎn)基因污染的作物，已經(jīng)非常說明問題了。
對(duì)于專利，還有一個(gè)專利的權(quán)利用盡的問題，按照我們自古以來的自然法則，種了一地莊稼，留下一部分作種子，這是古已有之、古今慣例和天經(jīng)地義的事情。你買了一次他的種子，然后利用它的種子進(jìn)行留種，是否可以?你買了他有專利的種子后的產(chǎn)品的權(quán)利是否全部是你的，如果是你的話，這些種子再種出什么別人是無法說的。對(duì)此各國(guó)處于自身利益也是不一樣的。美國(guó)加拿大等大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家，相關(guān)專利法不允許農(nóng)民留種。但阿根廷的法律就是規(guī)定農(nóng)民可以自己留種，所以阿根廷豆農(nóng)靠孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆躋身世界大豆三大生產(chǎn)國(guó)，孟山都獲得什么收益有限，因此對(duì)于轉(zhuǎn)基因?qū)＠臋?quán)利用盡問題，中國(guó)的司法考慮了什么?就如當(dāng)初對(duì)于質(zhì)疑韓寒大量公知說韓寒私權(quán)的時(shí)候，本人就說對(duì)于他的著作權(quán)是權(quán)利用盡的，因?yàn)槲屹?gòu)買了他的書，我對(duì)我的書進(jìn)行評(píng)論體現(xiàn)了我的所有權(quán)!對(duì)于種子也是如此，購(gòu)買了種子種植出來的東西我怎么使用是我的所有權(quán)，種植出來的種子再種植是所有權(quán)孳息的體現(xiàn)，孳息是屬于所有權(quán)人的，對(duì)此我們的法律怎么說呢?
對(duì)一些國(guó)家法律規(guī)定的農(nóng)民有留種的權(quán)利，孟山都除了授權(quán)限制以外，孟山都的博弈還有就是培育了不能留種的轉(zhuǎn)基因，讓結(jié)出的種子無法繼續(xù)種植，這技術(shù)叫做基因利用限制技術(shù)(Genetic use restriction technology，GURT)，其目的在于通過使轉(zhuǎn)基因作物結(jié)出的種子無法繼續(xù)種植來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這項(xiàng)技術(shù)是在20世紀(jì)90年代時(shí)，由美國(guó)農(nóng)業(yè)部下轄的美國(guó)農(nóng)業(yè)研究局與Delta and Pine Land 種業(yè)公司合作研發(fā)的。但是相關(guān)研究在未完全成熟之前就已中止，截止到目前還沒有商業(yè)化應(yīng)用。孟山都公司在數(shù)年后收購(gòu)Delta and Pine，但也強(qiáng)調(diào)多次他們從未采用、將來也不會(huì)采用此項(xiàng)技術(shù)。對(duì)孟山都利益這樣好的技術(shù)，孟山都為什么說從未采用和將來不會(huì)采用呢?這里面是有基因戰(zhàn)爭(zhēng)攻擊的，這基因如果擴(kuò)散到自然界是會(huì)造成災(zāi)難的，想一下2000多年前吳越爭(zhēng)霸的煮過的種子的故事，現(xiàn)在你能夠有限制繁殖的技術(shù)了，則生物會(huì)怎么樣?如果你的種子都不能留下新種子，以后你不賣我種子了怎么辦?我要隨時(shí)準(zhǔn)備一套能夠滿足全國(guó)種植的種子備用嗎?要知道種子是有生命的不能存活很久的是大多數(shù)，千年蓮子是極個(gè)別，這樣的生物基因攻擊對(duì)于一個(gè)國(guó)家的安全是怎么樣的?而如果你有了原子彈，你保證不使用我就能夠安心嗎?如果涉及到國(guó)家安全，任何國(guó)家都可以限制你!我們?cè)龠M(jìn)一步講，就算你不搞基因攻擊，這樣的可怕基因也會(huì)有泄露污染的風(fēng)險(xiǎn)，就如不使用核武器也會(huì)有核污染一樣，現(xiàn)在沒有發(fā)生這樣的情況不意味著以后不會(huì)發(fā)生!這樣的基因如果與野生物種或其他物種雜交，則會(huì)造成嚴(yán)重的后果，我們殺滅一些害蟲，就有投放無生殖能力的雄蟲干擾其繁殖的做法，這樣的基因污染下，則會(huì)造成種植非轉(zhuǎn)基因的人和野生原物種的災(zāi)難。
污染就是外來物質(zhì)或能量的作用，導(dǎo)致生物體或環(huán)境產(chǎn)生不良效應(yīng)的現(xiàn)象。對(duì)轉(zhuǎn)基因的基因污染，美國(guó)的訴訟已經(jīng)發(fā)生了，美聯(lián)社2013年6月12日?qǐng)?bào)道稱，在俄勒岡東部農(nóng)田發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因小麥之后，愛達(dá)荷州農(nóng)民聯(lián)合對(duì)孟山都公司提起訴訟，要求賠償。這些農(nóng)民委托律師事務(wù)所提出訴訟，稱孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因小麥的開發(fā)導(dǎo)致其生產(chǎn)成本增加，價(jià)格降低。以有機(jī)農(nóng)民和非轉(zhuǎn)基因農(nóng)民組成的原告組，雖然在訴訟請(qǐng)求和理由中，也列舉了孟山都轉(zhuǎn)基因種子種植帶來的可能的壞處：超級(jí)雜草，轉(zhuǎn)基因種子污染，可能對(duì)健康帶來的風(fēng)險(xiǎn)和危害，但這些層面有大量的挺轉(zhuǎn)打手，不過在法律層面則契約的邊界和侵權(quán)問題是更清晰的，你可以干轉(zhuǎn)基因，但我種植有機(jī)是自古就有，是有先占權(quán)利的，你的后來行為不能影響我的在先權(quán)利，除非法律給你這樣的授權(quán)或者經(jīng)過我的同意。美國(guó)農(nóng)民認(rèn)為，孟山都并未采取措施阻止轉(zhuǎn)基因植株在交叉授粉及種子等方面與非轉(zhuǎn)基因植株互相混合。由于該產(chǎn)業(yè)習(xí)慣聚集銷售及運(yùn)輸，他們認(rèn)為，孟山都應(yīng)該知道防止抗草甘膦轉(zhuǎn)基因小麥滲入非轉(zhuǎn)基因小麥的供應(yīng)幾乎是不可能的。訴訟提案表示，這將造成小麥出口市場(chǎng)的重大中斷，最終會(huì)影響全球的西北太平洋軟白小麥的價(jià)格，對(duì)農(nóng)民造成重大的財(cái)務(wù)損失。這些農(nóng)民還稱，轉(zhuǎn)基因小麥的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了出口和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的損失，使軟白小麥的價(jià)格下降，而且也增加了成本。種植者必須經(jīng)過廣泛的測(cè)試，證明其所種植的小麥不受轉(zhuǎn)基因小麥“污染”才可以出售給一些買家。對(duì)此，他們要求懲罰性賠償，并希望法官下令孟山都凈化農(nóng)田、運(yùn)輸和所有受影響的農(nóng)民收割設(shè)備。這樣的案件怎么判司法沒有依據(jù)，不過美國(guó)是案例法國(guó)家，看前面的一個(gè)案例則更是匪夷所思，之前美國(guó)的地方法院也有因有機(jī)和非轉(zhuǎn)基因種植農(nóng)民因擔(dān)心轉(zhuǎn)基因甜菜開花導(dǎo)致基因漂移而起訴，要求禁止種植轉(zhuǎn)基因甜菜的案例報(bào)道(http://group.sciencenet.cn/blog-421287-363933.html)，但其最終做出的卻是一個(gè)很有趣的判決：“在完成新的環(huán)境影響評(píng)價(jià)前禁止開花”。這明顯是一個(gè)可笑的判決，以后美國(guó)的走向很不明確。而中國(guó)是成文法的，中國(guó)是必須有法條或者司法解釋的，類似的事情在中國(guó)上演了多少?我不相信沒有，但我相信農(nóng)民沒有美國(guó)農(nóng)民的法律意識(shí)會(huì)去上告，中國(guó)的司法環(huán)境不建設(shè)好，更是一個(gè)國(guó)際壟斷財(cái)閥為所欲為的舞臺(tái)。
對(duì)轉(zhuǎn)基因的立法層面是非常多的，對(duì)專利怎樣理解和尺度就非常多，就算我們專利保護(hù)了，怎么保護(hù)和保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)就是關(guān)鍵，美國(guó)是一個(gè)專利保護(hù)濫用的國(guó)家，就如你在手機(jī)上劃幾下的操作也被蘋果申請(qǐng)了專利，成為和三星訴訟的利器，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因是什么標(biāo)準(zhǔn)?中國(guó)承認(rèn)轉(zhuǎn)基因以后是否可以把實(shí)施前的專利不溯及既往?中國(guó)對(duì)于專利費(fèi)是否可以大幅度壓低和強(qiáng)制許可，就如非洲很多國(guó)家對(duì)待艾滋病藥物一樣，非洲的做法使得艾滋病藥物的價(jià)格便宜到十分之一以內(nèi)!這些問題科學(xué)家們是既得利益集團(tuán)，他們是千方百計(jì)希望專利可以卡脖子賺大錢的!這些政策需要的就是在批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因前搞清楚，如果是在之后，則變成你難以改變的既成事實(shí)了。對(duì)于專利還有一個(gè)尺度就是公開的程度，為什么要專利給你保護(hù)，就是要你公開技術(shù)，以保護(hù)換取公開，但美國(guó)在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專利保護(hù)很濫但公開是完全不夠的，怎樣讓其公開是關(guān)鍵因素。
再進(jìn)一步就是基因的污染和善意第三人，以及對(duì)于雜交育種的保護(hù)，你雜交育種可能選育了其他人的專利基因，那么對(duì)于育種人需要確定其種子的基因則會(huì)要巨大的成本，這里必須要考慮清楚對(duì)于雜交者怎么辦?開放轉(zhuǎn)基因可能對(duì)中國(guó)雜交育種會(huì)是災(zāi)難的，除非研究雜交的與境外轉(zhuǎn)基因大鱷已經(jīng)有所默契，或者是自花授粉不會(huì)有污染雜交，就如搞自花授粉水稻雜交的人就特別積極。如果我們法律規(guī)定只要是你的基因污染到環(huán)境上，就是專利的權(quán)利用盡，人家從野外提取出了你的專利基因就不是侵權(quán)，這樣的規(guī)定美國(guó)干嗎?這肯定是要有激烈的國(guó)際談判的，你禁止轉(zhuǎn)基因的時(shí)候手上有籌碼，你不同意我不開禁，什么都好談的，但你一旦開放，你拿什么籌碼與他們談?挺轉(zhuǎn)的在這里是選擇性的失明的。
在轉(zhuǎn)基因博弈的層面，歐盟與美國(guó)的談判就是很成功的，知否支持轉(zhuǎn)基因一直是歐盟與美國(guó)談判的籌碼，而且不斷以轉(zhuǎn)基因來威脅取得利益。早在1999年，當(dāng)時(shí)的美國(guó)貿(mào)易談判代表巴爾舍夫斯基就曾威脅要將歐盟告上世貿(mào)法庭。2003年8月18日，美國(guó)聯(lián)合加拿大和阿根廷兩大轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)正式向世貿(mào)組織提出申訴，指責(zé)歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的進(jìn)口禁令違反了世貿(mào)規(guī)則，要求組建WTO爭(zhēng)端解決小組，對(duì)歐盟的做法作出裁定。對(duì)于美國(guó)的指控，歐盟貿(mào)易委員拉米隨即發(fā)表聲明，稱歐盟轉(zhuǎn)基因政策是“清晰、透明、合理和非歧視性的”，相信世貿(mào)組織會(huì)確認(rèn)歐盟完全遵守了其作出的承諾。而最近四年來，歐盟實(shí)際上停止了含GVO產(chǎn)品的準(zhǔn)入許可。歐盟各成員國(guó)已就標(biāo)識(shí)義務(wù)和極限值達(dá)成一致，但歐盟與美國(guó)的爭(zhēng)端仍在繼續(xù)。在歐洲公眾始終對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持有極大的懷疑態(tài)度，一些歐盟國(guó)家甚至想完全阻止消費(fèi)者使用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。歐盟對(duì)于轉(zhuǎn)基因的審批也非常嚴(yán)格，轉(zhuǎn)基因作物要在歐盟國(guó)家種植或上市，需要經(jīng)過一系列嚴(yán)格的審批程序。目前，歐盟及各成員國(guó)在審批方面主要依據(jù)兩部法律，分別是2001年4月生效的關(guān)于向環(huán)境中釋放轉(zhuǎn)基因生物體的“第2001/18/E C號(hào)指令”、2004年4月生效的關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品和動(dòng)物飼料的“第1829/2003/EC號(hào)規(guī)定”。審批困難的同時(shí)即使通過審批有效期也只有10年，10年期滿如果要延期還要審查，門檻壁壘很高，就如：MO N 810玉米1998年獲得歐盟批準(zhǔn)，授權(quán)有效期10年。孟山都公司于2007年提出延期申請(qǐng)，但一直未得到答復(fù)。每一次的談判，轉(zhuǎn)基因都是歐盟對(duì)付美國(guó)的有力武器，就如TTIP談判也一樣，歐盟委員會(huì)貿(mào)易委員德古赫特2013年3月12日稱，已獲得授權(quán)與美國(guó)進(jìn)行雙邊自由貿(mào)易協(xié)定———“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴協(xié)定”(T T IP)談判，他正式對(duì)轉(zhuǎn)基因問題表態(tài)說：“歐盟將一貫堅(jiān)持反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品。對(duì)于歐盟成員國(guó)來說，農(nóng)業(yè)將繼續(xù)得到支持和補(bǔ)貼。”轉(zhuǎn)基因問題就是歐盟對(duì)美國(guó)要價(jià)的籌碼，我們?yōu)槭裁匆獰o條件放棄這個(gè)籌碼?中國(guó)一大堆支持轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的，而且僅僅限于科學(xué)范疇，對(duì)其中國(guó)家利益博弈卻很不正常的失聲了。
我們開放轉(zhuǎn)基因，不等于開放轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的進(jìn)口權(quán)，也不等于對(duì)外國(guó)公司開放轉(zhuǎn)基因市場(chǎng)，不等于要承認(rèn)外國(guó)專利。這里還有就是基因戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性和基因安全，基于這個(gè)因素我們是否可以限制某些國(guó)家的市場(chǎng)準(zhǔn)入?你要限制準(zhǔn)入美國(guó)肯定要與你急的，肯定要找WTO的，不過在美國(guó)與歐盟已經(jīng)在WTO廝打的時(shí)候，中國(guó)是有很多博弈空間的，我們的國(guó)家安全委員會(huì)是可以要求安全審查的。這里也是可以與美國(guó)談對(duì)價(jià)的，比如我們對(duì)于美國(guó)轉(zhuǎn)基因的安全原因的準(zhǔn)入放松，美國(guó)就要對(duì)華為的設(shè)備放松等，這個(gè)談判也是不局限于轉(zhuǎn)基因的!對(duì)轉(zhuǎn)基因的安全性審查是可以不透明的，就如對(duì)于我們?nèi)A為在美國(guó)的投資和銷售的審查也是不透明一樣，所有這些都是要對(duì)等的，不是單方面的，對(duì)美國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，成為中國(guó)影響國(guó)家發(fā)展的重要商品后，中國(guó)就是要有安全壁壘的，這個(gè)壁壘也是要在開放前說清楚，你已經(jīng)放人家進(jìn)來了，再禁止則違反西方的市場(chǎng)規(guī)則了，他們會(huì)如當(dāng)年賣鴉片一樣說中國(guó)當(dāng)初允許后來禁止的問題并且妖魔化你。到底是否涉及安全，我們可能夠?qū)彶橐粋€(gè)夠的，就如美國(guó)審查中國(guó)投資一樣，在這里為啥我們要主動(dòng)的放棄籌碼?所以轉(zhuǎn)基因是否開放，根本不是農(nóng)業(yè)部一個(gè)層面的事情，要有科技部、人大立法機(jī)構(gòu)和商務(wù)部、外交部等共同參與的事情，轉(zhuǎn)基因是否開放的問題上中國(guó)必須取得對(duì)價(jià)，必須有博弈利益，不能把國(guó)家利益拱手讓人，這里不是科學(xué)無國(guó)界!
就算對(duì)轉(zhuǎn)基因無害能夠讓我們相信，但也不是能夠開放轉(zhuǎn)基因的充分理由，我們可以看到的就是轉(zhuǎn)基因無害只不過是開放轉(zhuǎn)基因的一個(gè)必要條件，并不是開放的充分條件，在轉(zhuǎn)基因博弈當(dāng)中的國(guó)家立場(chǎng)和民族利益的博弈更關(guān)鍵，在這個(gè)層面所謂的挺轉(zhuǎn)的科學(xué)家們不但不懂，而且是既得利益者，他們的言論是要從反面來聽的，科學(xué)不是神學(xué)解決不了所有問題，就如對(duì)于韓寒的是否代筆，就不是科學(xué)問題而是法律的證據(jù)或者國(guó)學(xué)的考據(jù)，最后方舟子也不得不采取當(dāng)時(shí)本人最現(xiàn)的說法說他在考據(jù)。在法律層面還有一個(gè)與科學(xué)層面不同，科學(xué)講究挑戰(zhàn)權(quán)威的創(chuàng)新，你拿權(quán)威來說別人不懂是違反科學(xué)精神的，但在法制層面則權(quán)威的影響力和經(jīng)驗(yàn)是非常重要的，法律經(jīng)常是保守的，這不是搞民主而是帶有利益立場(chǎng)的不懂者不能置喙的，因此挺轉(zhuǎn)人士故意的忽視轉(zhuǎn)基因問題的法律層面，把必要條件當(dāng)作充分條件就是惡意的欺騙，對(duì)于搞科學(xué)的人這個(gè)邏輯關(guān)系是很清楚的，但他們的既得利益決定了他們的腦袋，因此我們換一個(gè)視角，從法律層面，能夠看清更多的東西。