這一回不是崔永元質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因問題，而是美國科學家在《美國國家科學院院刊》上發(fā)文稱，“超級害蟲”入侵轉(zhuǎn)基因玉米，已有害蟲對轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)生抗藥性。
下面轉(zhuǎn)錄上周四《成都商報》刊發(fā)的來自新華社的消息——
轉(zhuǎn)基因玉米具有抗蟲的優(yōu)良特性，如今美國四分之三的玉米田種植的都是轉(zhuǎn)基因玉米。然而據(jù)國外媒體報道，美國害蟲已對轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)生抗藥性。美國科學家本周在《美國國家科學院院刊》上發(fā)表文章稱，能夠產(chǎn)生抗蟲毒素的轉(zhuǎn)基因玉米，已不能再有效殺死害蟲。而害蟲的這種抗藥性，在某種程度上要歸咎于農(nóng)民為了增收而種植轉(zhuǎn)基因玉米，卻沒有采取簡單的農(nóng)作物“輪種”(指前后兩季或相鄰兩年內(nèi)種植不同作物)方式。
愛荷華州州立大學昆蟲學家亞倫·嘉斯曼是此次研究團隊的負責人。他在新發(fā)表的論文中說，愛荷華州部分玉米農(nóng)田里一種叫做玉米根蟲(玉米根螢葉甲)的害蟲數(shù)量正呈上漲趨勢。
據(jù)悉，轉(zhuǎn)基因玉米可以產(chǎn)生Bt毒素。然而研究顯示，這種害蟲已對目前市場上所有的轉(zhuǎn)基因玉米Bt毒素產(chǎn)生抵抗力。嘉斯曼警告稱，轉(zhuǎn)基因玉米的這一缺陷將會給農(nóng)民和當?shù)丨h(huán)境帶來災難性后果。
“除非管理規(guī)范有所改變，否則當下情況只會變得更糟，”嘉斯曼說，“在如何使用轉(zhuǎn)基因這一技術上需要有根本性的改變”。
美國官方早在2003年就批準種植抗蟲性轉(zhuǎn)基因玉米。從那時起，人們就相信轉(zhuǎn)基因作物不需要農(nóng)藥就可以抵抗根蟲和其他害蟲，從而使轉(zhuǎn)基因作物在市場上占據(jù)主導地位。
直到2009年，第一例根蟲破壞轉(zhuǎn)基因玉米的情況被曝出，含有Cry3Bb1 Bt毒素的玉米受到影響。兩年后，根蟲開始攻擊大片農(nóng)田，農(nóng)民們種植的具有第二種mCry3A Bt毒素的玉米田也受到波及。
嘉斯曼及其研究團隊在實驗室做測試后發(fā)現(xiàn)，有根蟲還出現(xiàn)了交叉抗藥性，即對Cry3Bb1 Bt毒素產(chǎn)生抗藥性的害蟲也對mCry3A Bt毒素產(chǎn)生抗藥性。這種現(xiàn)象最有可能的解釋是，兩種毒素在細胞結構和結合點位上都具有相似性。
根據(jù)研究，Bt轉(zhuǎn)基因玉米無法生產(chǎn)出足夠毒素以便完全控制根蟲。這種害蟲如今已被人們視作“超級害蟲”。和大部分害蟲不同，其他害蟲多數(shù)對轉(zhuǎn)基因玉米的毒素毫無抵抗力，但根蟲中卻有2%的蟲子能在和Bt轉(zhuǎn)基因玉米接觸后存活下來。在種植同類玉米的農(nóng)田里，害蟲的這種抗藥性能夠迅猛發(fā)展。嘉斯曼的報告警告稱，在愛荷華州，種植轉(zhuǎn)基因玉米平均3.6年后，害蟲就表現(xiàn)出了抗藥性。
農(nóng)業(yè)生物科技公司目前仍在申請所謂的“金字塔”育種技術，希望能研究出可以同時產(chǎn)生兩種不同Bt毒素的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，其中一種毒素為Cry34/35b1，到目前為止還沒有發(fā)現(xiàn)任何根蟲對這種毒素產(chǎn)生抵抗力。
嘉斯曼證實，毒素的累加的確是一種延緩害蟲產(chǎn)生抵抗力的重要方式，不過他也補充說，一旦害蟲對其中一種毒素產(chǎn)生抵抗力，那這種結合的效果就會大打折扣。因此，在依賴技術的同時，農(nóng)民們也不應忘記傳統(tǒng)的“輪種”方式，因為它可以有效打亂害蟲的生存期。
不知道中國的轉(zhuǎn)基因科學家們是否已經(jīng)讀過這篇學術文章以及相關報道。我建議先生們讀過之后，拿起筆來，寫一點讀后感。我們實在太渴望聽一聽先生們的聲音，特別是那些誰質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品就跟誰急的先生們，該你們說話了。一到關鍵節(jié)點就裝聾作啞，未免欠缺科學精神。轉(zhuǎn)基因是科學研究嗎?是科學就應當允許質(zhì)疑，甚至通過研究和新的發(fā)現(xiàn)否定過去的認知。這一點，美國科學家確實比中國轉(zhuǎn)基因先生們高明。人家發(fā)現(xiàn)了“超級害蟲”，你們大概還沒聽說過吧?總是這副樣子，怎么讓人信任呢?