麥當(dāng)勞等洋品牌快餐被爆使用劣質(zhì)、過(guò)期原料后，我立即注意到為麥當(dāng)勞等洋快餐提供原料的供應(yīng)商上海福喜公司是米國(guó)在華的獨(dú)資企業(yè)，當(dāng)晚，我發(fā)了一條微博說(shuō)明此事后便去睡覺(jué)了。隔了20個(gè)小時(shí)再上微博時(shí)，發(fā)現(xiàn)這條微博已被轉(zhuǎn)發(fā)1000多次，各種各樣評(píng)論一大堆。然后又看到一堆媒體在替洋快餐辯護(hù)，說(shuō)是很安全，吃著沒(méi)事之類(lèi)，估計(jì)是涉事企業(yè)大規(guī)模緊急公關(guān)的結(jié)果，便覺(jué)得很滑稽。當(dāng)然，洋快餐質(zhì)量問(wèn)題并沒(méi)有過(guò)去，還在繼續(xù)發(fā)酵中，如何處理值得拭目以待，媒體評(píng)論依然吧啦吧啦，有些評(píng)論觀點(diǎn)明顯帶有傾向性和誤導(dǎo)性，因此，我也來(lái)吧啦幾句。
首先我想說(shuō)，食品安全不是靠監(jiān)管出來(lái)的，而是靠企業(yè)做出來(lái)的。這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)年三聚氰胺事件時(shí)我就說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在依然要說(shuō)。相當(dāng)多的媒體和評(píng)論一說(shuō)到食品安全，立即把棍子打到中國(guó)的食品監(jiān)管上，這就好比企業(yè)生病了，卻讓監(jiān)管吃藥，明顯是個(gè)庸醫(yī)。舉例來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都吃母親做的食物，你會(huì)擔(dān)心不安全嗎？母親給你做食物，靠誰(shuí)監(jiān)管？所以，食品安全的第一道而且是最重要的責(zé)任，就是制作者、生產(chǎn)商，監(jiān)管只能起到次要的、輔助的防范作用，而非決定性的作用。出了食品質(zhì)量問(wèn)題，不檢討食品企業(yè)的責(zé)任，一味強(qiáng)調(diào)監(jiān)管責(zé)任，這是本末倒置。為什么母親給你做食物你會(huì)很放心，因?yàn)槟赣H愛(ài)你，不會(huì)害你，也不會(huì)靠給你做飯來(lái)賺你的錢(qián)，哪怕母親很窮，給不了你高檔食物，她也必然會(huì)把安全放在第一位。沒(méi)有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)母親給你做飯需要什么監(jiān)管吧？之所以企業(yè)生產(chǎn)食品要多一道監(jiān)管，關(guān)鍵就在于企業(yè)要賺錢(qián)，為了這個(gè)賺錢(qián)的目的，企業(yè)很容易偷工減料、弄虛作假，所以必須監(jiān)管。但是，如果企業(yè)沒(méi)有責(zé)任感，僅僅靠監(jiān)管，那將監(jiān)不勝監(jiān)、管不勝管。因此，我們不是說(shuō)監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有責(zé)任，但絕不應(yīng)該只打監(jiān)管部門(mén)的屁股，讓涉事企業(yè)像個(gè)沒(méi)事人一樣優(yōu)哉游哉。就好比社會(huì)上出了殺人案，我們不譴責(zé)殺人犯，一味譴責(zé)治安部門(mén)沒(méi)有做好防范，是否太荒唐了？
其次，很多評(píng)論強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)“橘生于南則為橘，橘生于北則為枳”，意思是說(shuō)，一個(gè)外國(guó)企業(yè)為何在它本國(guó)不做這種事，到了中國(guó)便這么缺德？還不是因?yàn)槟阒袊?guó)的環(huán)境如此，讓好人也變壞了。這個(gè)說(shuō)法很流行，也很容易欺騙人。對(duì)此我想說(shuō)，這里有一個(gè)嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，美國(guó)食品企業(yè)是否在美國(guó)就一貫品行優(yōu)良、令人放心？在我看來(lái)，這很可能只是媒體營(yíng)造的輿論，而不是事實(shí)。即便以我這樣對(duì)美國(guó)的了解不算很充分的人，我也知道，對(duì)于美國(guó)快餐的牛肉、雞肉等質(zhì)量問(wèn)題，在美國(guó)很早就有人、有媒體提出批評(píng)和質(zhì)疑。前幾年有一個(gè)美國(guó)人以親身經(jīng)歷拍了一部紀(jì)錄片《超級(jí)尺碼的我（Super Size Me）》，大概內(nèi)容是，一個(gè)壯小伙子去做體檢，一切正常，然后決定連著一個(gè)月都吃麥當(dāng)勞的超級(jí)漢堡。一個(gè)月后，再去體檢，醫(yī)生說(shuō)他的身體各項(xiàng)指標(biāo)已經(jīng)很糟糕。麥當(dāng)勞對(duì)此當(dāng)然是視而不見(jiàn)。為什么麥當(dāng)勞這樣的企業(yè)在美國(guó)面對(duì)很多批評(píng)和質(zhì)疑，依然能夠紅火和生存？再舉一個(gè)例子。當(dāng)年美國(guó)著名脫口秀節(jié)目主持人奧普拉在節(jié)目中因?yàn)榀偱２≌f(shuō)了一句“吃漢堡要當(dāng)心”之類(lèi)的話，美國(guó)的牛肉生產(chǎn)商立即將奧普拉告上了法庭。雖然奧普拉最終勝訴了，但是她花費(fèi)了100萬(wàn)美元的訴訟費(fèi)。因此，面對(duì)強(qiáng)大的快餐企業(yè)利益集團(tuán)，面對(duì)這個(gè)利益集團(tuán)與媒體的勾結(jié)、公關(guān)，面對(duì)它的強(qiáng)大財(cái)力乃至官商勾結(jié)，批評(píng)、質(zhì)疑它，在美國(guó)是一件有著巨大風(fēng)險(xiǎn)的事情，如果不是奧普拉有名，如果不是奧普拉有錢(qián)，這個(gè)官司誰(shuí)輸誰(shuí)贏，真不好說(shuō)。因此，所謂“橘生于南、生于北”的說(shuō)法事實(shí)上是在混淆事實(shí)。
再說(shuō)，改革開(kāi)放引進(jìn)外資、引進(jìn)外國(guó)企業(yè)的理由是什么？我想很多人應(yīng)該不會(huì)忘記，最重要的理由之一是：引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)理念、先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)管理、先進(jìn)制度等等。那么，如果說(shuō)外國(guó)企業(yè)因?yàn)榈搅酥袊?guó)這個(gè)“壞環(huán)境”里，所有的先進(jìn)就都失效了，先進(jìn)的制度也不靈了，那么，除了外國(guó)先進(jìn)的食品生產(chǎn)管理制度在中國(guó)不靈外，是否其它的制度引進(jìn)來(lái)都將不靈？例如政治制度、選舉之類(lèi)？那么，向外國(guó)先進(jìn)制度學(xué)習(xí)還有什么意義？按這個(gè)邏輯，所有、任何外國(guó)的先進(jìn)制度到了中國(guó)都會(huì)一團(tuán)糟，中國(guó)豈不沒(méi)救了？的確，有人就是這么說(shuō)的，他們說(shuō)是中國(guó)的人種不靈，只有被西方徹底殖民三百年才有希望。問(wèn)題是，按這個(gè)邏輯，中國(guó)人、中國(guó)社會(huì)的劣根性那么強(qiáng)，除非把中國(guó)人像印第安人那樣“殺光”，好像殖民三百年也未必能解決吧？所以，說(shuō)因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)太糟糕，外國(guó)好企業(yè)到了中國(guó)不得不變壞，這種論調(diào)的骨子里就是徹頭徹尾的洋奴。在我看來(lái)，正常思維應(yīng)該是：不論哪國(guó)的企業(yè)，只要有商業(yè)謀利的強(qiáng)大動(dòng)機(jī)，不管在哪里，都有作惡的可能。外國(guó)企業(yè)絕不是天生的天使，中國(guó)社會(huì)也絕不是天然的糞坑。強(qiáng)烈的崇洋媚外心理，正是外國(guó)企業(yè)在中國(guó)得以無(wú)法無(wú)天的土壤。監(jiān)管部門(mén)也一樣，是不是我們很多政府部門(mén)給外國(guó)企業(yè)送上了“優(yōu)秀企業(yè)”、“放心企業(yè)”、“免檢”等等的高帽子？這背后是否就是崇洋媚外的惡果？
此外，我們說(shuō)改革開(kāi)放要向西方學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由競(jìng)爭(zhēng)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但事實(shí)上呢？從麥當(dāng)勞等洋外餐企業(yè)與福喜公司供應(yīng)商的關(guān)系上，我們一點(diǎn)都看不到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由競(jìng)爭(zhēng)的影子，大型洋快餐與美國(guó)獨(dú)資供應(yīng)商的關(guān)系，就是徹頭徹尾的壟斷，就是徹頭徹尾的利益關(guān)聯(lián)。假設(shè)麥當(dāng)勞等洋快餐企業(yè)在供應(yīng)商問(wèn)題上搞自由競(jìng)爭(zhēng)，不是由福喜公司一家包辦，這樣的食品安全問(wèn)題出現(xiàn)的可能性是否會(huì)大大降低？所以，說(shuō)到底，崇洋媚外害人。把洋人想象成天使，這種奴化的想象，會(huì)讓我們吃很多虧。不說(shuō)了。