|
7月24日，麥當(dāng)勞（中國(guó)）有限公司官方微博發(fā)布聲明，終止與上海福喜的合作，將逐步把供應(yīng)來源調(diào)整為福喜集團(tuán)旗下的河南福喜，同時(shí)繼續(xù)向河北福喜采購部分產(chǎn)品。（7月24日人民網(wǎng)）
麥當(dāng)勞面對(duì)上海福喜的“問題肉”事件，宣布中止與其合作，也在情理之中。但令人奇怪的是麥當(dāng)勞將供應(yīng)來源調(diào)整為河南福喜，這就讓人有些看不懂。因?yàn)樵谶@個(gè)節(jié)骨眼上，麥當(dāng)勞理應(yīng)擺出受害者的姿態(tài)，極力撇清和福喜的關(guān)系才對(duì)。從這一點(diǎn)上看，肯德基、必勝客的中國(guó)百勝就遠(yuǎn)比其明智得多，早已發(fā)表聲明“決定即刻全面停止中國(guó)福喜的采購”。
很多人覺得奇怪，為何麥當(dāng)勞對(duì)福喜“情有獨(dú)鐘”呢？筆者認(rèn)為，作為餐飲巨頭的麥當(dāng)勞，繼續(xù)選擇福喜分公司生產(chǎn)的產(chǎn)品必然有其隱情，肯定是在權(quán)衡了利弊得失后，才做的決斷。之前網(wǎng)上有消息稱，上海福喜的母公司OSI集團(tuán)CEO是麥當(dāng)勞的董事，相比其他快餐巨頭，麥當(dāng)勞與福喜的來往來務(wù)更深。但我覺得其中還另有玄機(jī)。
首先，麥當(dāng)勞之所以“力挺”福喜，因?yàn)樵谒磥?，更換供貨商比不更換供貨商的損失更大。與其說換供貨商損失太大，不如說在其看來，不更換供貸商損失也不會(huì)太大。如果更換了供貨商，不但麥當(dāng)勞的日常運(yùn)營(yíng)會(huì)因貨品斷檔而受到影響。更關(guān)鍵是，要另找一個(gè)像福喜同等級(jí)別的大供應(yīng)商也并非易事，可能新供應(yīng)商的質(zhì)量還是得不到有效保障。
再者，面對(duì)食品安全危機(jī)的暴發(fā)，麥當(dāng)勞根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)早已學(xué)會(huì)一套從容應(yīng)對(duì)的辦法?；仡櫼酝难罂觳褪录?，大體可以梳理出類似事件的發(fā)展脈絡(luò)：消費(fèi)者舉報(bào)或媒體曝光——輿論大嘩——相關(guān)部門介入調(diào)查——“罰酒三杯”式的處罰——商家公關(guān)或道歉——輿論平息——商家皮毛無傷，一切照常。麥當(dāng)勞或許覺得，這次的事件雖然更為惡劣，但事情還是會(huì)在這個(gè)模式里發(fā)展。
最后，這幾日的銷售業(yè)績(jī)給了麥當(dāng)勞一些錯(cuò)覺。據(jù)報(bào)道，福喜“問題肉”被曝光后，到麥當(dāng)勞肯德基用餐的顧客依舊絡(luò)繹不絕，很多中國(guó)消費(fèi)者似乎對(duì)麥當(dāng)勞的食品安全問題并不在乎。麥當(dāng)勞或許認(rèn)為，風(fēng)口浪尖時(shí)消費(fèi)者尚且如此支持，風(fēng)平浪靜時(shí)就更不會(huì)有什么問題了。
不過，麥當(dāng)勞可能錯(cuò)估了現(xiàn)在的形勢(shì)。其一，食品安全已成為關(guān)系民生的社會(huì)焦點(diǎn)問題，監(jiān)管部門對(duì)食品安全問題已經(jīng)越來越“零容忍”，“重拳”已蓄勢(shì)待發(fā)。其二，越來越多的國(guó)人開始意識(shí)到，對(duì)于危及食品安全的不法企業(yè)，必須讓其付出“慘痛”的代價(jià)，才能遏制資本逐利的天性。其三，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)“二等消費(fèi)者現(xiàn)象”深惡痛絕，對(duì)部分外企的歧視性政策也越來越難以容忍。之前到麥當(dāng)勞就餐，就是對(duì)麥當(dāng)勞這樣的國(guó)際知名品牌懷有信心，相信他們能夠?qū)χ型庀M(fèi)者一視同仁的態(tài)度，而如今麥當(dāng)勞繼續(xù)使用福喜分廠的產(chǎn)品，無疑辜負(fù)了消費(fèi)者的信任，后果究竟如何，我們不得而知。
|