|
轉基因話題是公共輿論中的大熱點，兩邊吵得一塌糊涂。我們可以試著套用馬克思的句式來描述這一論爭的發(fā)展態(tài)勢：整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營：“挺轉派”和“反轉派”。
在既有的爭論中，核心議題是轉基因食品的安全性。這個議題當然重要，但將全部的注意力都投到安全性上，就導致了對另一個同等重要的議題的忽視，即與轉基因相聯(lián)系著的知識產權議題，以及以知識產權為工具的資本擴張和積累。
好比鴉片，我們記住了它對國民體質的傷害，但也別忘了，鴉片進口導致白銀外流，給晚清的經濟造成了摧毀性的打擊。
讓我們暫時擱置安全性的爭論，來談一談轉基因的政治經濟學。
世界上豐富多樣的物種屬于誰？理論上，是屬于全人類的財富；但法律上，又是無主的領地。有人對自然物種的基因做了一下改動，便申請了專利，使之變?yōu)樗疆a，要求使用者付費。
更有甚者，大農業(yè)公司還利用這個技術生產與種子配套的農藥，擠出傳統(tǒng)的物種，將農民鎖定在其軌道上。好比一個軟件公司，自己制造病毒，再開發(fā)殺毒軟件賣給你。在軟件業(yè)，這么干是犯罪，但在農業(yè)領域，還不是。
這樣，農業(yè)成了資本更便捷地跑馬圈地、積累增殖的領域。轉基因已經給很多地區(qū)的農業(yè)帶去了革命性的變化，但不都是好的變化。
這個變化得以成立，知識產權的邏輯在理論上起了重要的支持作用。我們要分析知識產權理論在轉基因領域的應用，也反思這種應用導致的倫理危機。很簡單，知識產權越界了。
這一切背后的元推動力是資本，它組織起一個包括“官商科”的利益集團，裹挾輿論，通過錢的流行引導研究方向。它打著科學的旗號，但做的事情與科學無關—對基因進行“修飾”（Modify）是一項技術而已。
它要改變世界，也正在改變世界。
明白到這一點，每個人都有權利對這種改變表達立場，愿意接受，或不愿意。
被扭曲的知識產權制度
李斯特
熙來攘往的都市里，隨處可見盜版游擊隊，盜版消費者里有公務員、高級白領、大學生甚至大學教師。莫以為又是“中國制造”，在知識產權最發(fā)達的美國，他們自己承認“下載盜版音樂的人比參加總統(tǒng)選舉投票的人還多”，外國同學紛紛向中國留學生問道（下載盜版之道）。
知識產權制度的最詭異之處就在此，鮮有其他法律得到如此待遇，它構建了可以說最嚴密的法律體系，但知識產權制度從未贏得人心—而法律必須建立在道德共識之上。如果連拿到法學學位、通過職業(yè)資格考試的法律人都在消費盜版而問心無愧，知識產權制度遭遇的倫理危機就不能用“法盲”二字來打發(fā)。
盜火的普羅米修斯
這一緊張關系很可能來自知識產權制度與人們的道德直覺的格格不入。偷竊一本書，別人實實在在地失去一本書，可是分享書中的智力成果，并不會妨礙別人；農民收獲以后挑選出好種子來年播種是千百年來的傳統(tǒng)，可現(xiàn)在極有可能構成知識產權侵權；在外科手術中成功搶救病人的醫(yī)生，因侵犯醫(yī)療方法專利被起訴；急需有效藥物的窮苦大眾，因專利導致的昂貴藥價得不到救治……即使嚴肅的學術研究也無法輕易指斥上述道德直覺為法盲的無知者無畏。
再看生活常識。盜版書的出現(xiàn)要在該書暢銷之后，其時出版商已實現(xiàn)盈利，而愿意購買正版書的讀者仍然會選擇正版書；盜版光碟滿天飛，可電影市場依然火爆，因為電影院提供的是體驗式服務，該來的還是會來。仿冒商品呢？張五常就指出，仿冒商品是給名牌做廣告，只要出現(xiàn)仿冒商品，該品牌的暢銷是板上釘釘。
如是，拒絕洗腦，重新認識知識產權制度似乎有必要。我想借兩個故事來講，一來自神話，二來自現(xiàn)實。在普羅米修斯盜火的神話中，如果借用知識產權制度的話語，普羅米修斯的行為就是未經許可竊取了火的使用方法的專利，但是這位侵權者是英雄。神話與現(xiàn)實同源，是人類最深刻的自我記憶，普羅米修斯的神話極可能包含了兩個重大問題：第一，知識的無私傳播才能帶來巨大的進步？第二，傳播、分享知識是人的天性？
第一點早為千萬年的人類文明發(fā)展史所證明。誠如牛頓所言：“我只是站在巨人的肩膀上。”人類文明之所以取得不可思議的成就，就在于知識的不斷積累和自由傳播。較之創(chuàng)新，模仿和學習才是第一位的，“人格始于模仿，自由的模仿為學習與競爭之母”（馮象語）。留心，普羅米修斯神話里強調的不是創(chuàng)新，是學習和傳播！
拋棄私有觀念，無私奉獻自己的知識和經驗的“傳幫帶”精神是新中國醫(yī)學、科學事業(yè)迅速發(fā)展的重要精神和方法。在知識爆炸、分工細密的當代社會，共享信息，通力合作，避免“信息的封建割據”十分重要。但是當下的知識產權制度業(yè)已日益成為知識傳播的障礙而不是保障。就我比較熟悉的高校情況而言，學術作品本身不是學者創(chuàng)收的渠道，他們樂見的是學術作品被更多的人閱讀和認可。但今天的大學圖書館動輒要花費數以百萬、千萬計的經費來購買學術數據庫的使用權，這令相當多的普通大學無法使用重要的學術資源。提供數據庫服務的公司正是靠知識產權制度來合法地筑起信息高墻，攫取利益。學術領域知識的傳播方式，不但違背了讀者的，還違背了作者的意愿。
在實踐中，科研人員和生產企業(yè)不得不選擇直接忽略專利的存在，否則根本無法在專利密集的行業(yè)制造產品。以促進知識傳播為己任的知識產權制度不覺已走向反面，儼然成為大神宙斯的化身。它不得不一再增加合理使用、強制許可等“例外”（比如對火的使用方法的強制許可），以避免徹底失衡后的崩潰。
宙斯的牢籠
說知識產權制度是宙斯，一點也不過分。知識產權誕生于資本的年代，從一開始就是資本與全球貿易強權的寵兒。思想和知識全面私有是人類歷史從未有過的事情，必須為之發(fā)明一個浪漫的神話。版權法最早在英國的誕生，便是聰明的出版商為謀求出版特權，以作者為幌子推動立法的結果。以保護作者和發(fā)明者為理由，先使智力成果私有財產化，然后使知識產權契約化，其結果是作者與作品，發(fā)明者與發(fā)明得以順理成章地分離，而知識產權也就得以順利地壟斷到那位宙斯大神—資本占有者—的手中。這位才是知識產權的主角，或者用福柯的言說，是那位隱匿其后的真正的作者。廣大文藝科技工作者不但未獲得知識產權神話應許的人性的全面解放，反倒被牢牢捆綁在因契約而成全的雇傭勞動關系當中，喪失了勞動主體的地位。
牟利的資本唱主角，就不難解釋知識產權制度為何日益淪為知識共享的路障。在缺乏嚴格的經驗事實和政策論證的支撐下，知識產權保護期限的一再延長，知識產權保護范圍的不斷擴張，令人瞠目。達沃豪斯指出，數十年來，擁有大量專利權的跨國公司和發(fā)達國家的專利局聯(lián)手布局，使專利制度成為一個“私稅征斂體系”。赤裸裸的利益追逐，已破壞了人們對知識產權制度的信任，從而導致知識產權在轉基因等問題上爆發(fā)的倫理危機。
長期以來，無論是宗教傳統(tǒng)，還是社會科學傳統(tǒng)都在表達對私產過度膨脹的敵意和警惕。耶穌說，富人進天堂比駱駝穿過針眼還難。亞里士多德明言財富不是善本身，只是獲取善的手段，占有財產須恪守中庸之道。對黑格爾而言，所有權的目的是實現(xiàn)人格的揚棄。這些都不是象牙塔里無謂的冥思玄談。過度的私財催生食利階層，破壞自由競爭和民主法制。由于知識產權客體的寬泛性，范圍極易擴張，而且知識產權的客體不只是財富，還包括財富的源頭，一旦知識產權的壟斷特權過了頭，隨之帶來的災難也更為巨大，因為它剝奪了知識的公共屬性，由此極大限度地剝奪了人獲取財富的能力，進而造成更大的財產分配不公。當人的思想、知識、人自身的基因都全面淪為私有財產之后，馬克思所指出的人的異化的危機就全面爆發(fā)，不僅傷害窮人，同樣傷害富人。音樂行業(yè)的朋友曾向我感嘆，因為賺大錢來得容易，一些優(yōu)秀的音樂人反而不搞音樂，當老板去了。今天的大學和研究機構的風氣又何嘗不如此？哲人的憂思成了“一件隨時可甩掉的輕飄飄的斗篷”，即使被視為知識產權法哲學基石的洛克的“勞動創(chuàng)造產權”的學說，事實上也被背叛了。
普羅米修斯精神不滅
哪里有壓迫，哪里就有反抗。我們現(xiàn)在回到普羅米修斯神話的第二點。艾倫•施瓦茨（AaronSwartz），這位計算機程序天才，長期致力于推動信息公開與自由共享，多次向美國政府宣戰(zhàn)。他因進入麻省理工學院的網絡竊取JSTOR數據庫的480萬份學術資源文件，被美國聯(lián)邦檢察官以13項罪名起訴，義不受辱，于2013年初在家中自殺，年僅26歲。這位“數字時代的羅賓漢”，用生命來反擊“強制學者付錢以閱讀同行的成果，掃描整個圖書館卻只允許Google的人閱讀它們，提供學術論文給第一世界的精英大學，卻不給身在南半球的兒童”的私有公司，重新燃亮了普羅米修斯的精神，再次證明了分享知識乃人的天性，有力地戳穿了那種要依靠私有產權來激勵知識生產和傳播的神話。
誰都不反對這樣一種知識產權制度：既保障知識主體不因物質匱乏而喪失自由和尊嚴，又使知識不成為少數人的特權，為全體社會成員所享用。但是，“凡人類所能享有的盡善盡美之物，必通過一種褻瀆而后才能到手”（尼采語）。對于被扭曲的知識產權制度，是否正是如此呢？
當科學遇到利益
劉仰
長期以來，科學被賦予了不可抗拒的真理地位。正如上帝不會直接與信徒溝通，科學也不會自己發(fā)言，科學話語的權力掌握在科學家手中。當科學界對某個議題有爭論時，就會有人祭出“主流科學家”的說法，搶占話語權。
在現(xiàn)實中，科學家也是具體的人，擺脫不了與利益的糾葛。我們沒有理由假定科學家，哪怕是“主流科學家”都是圣徒，也沒有理由確信科學只被用來造福社會。這與尊重科學和科學精神一點也不矛盾。
科學家與利益集團
種族主義對于人類的危害是有目共睹的，但不能否認，有人為種族主義找到了科學依據，其中優(yōu)生學、遺傳學等領域的研究就扮演了積極角色，以至于二戰(zhàn)后的一段時間里，優(yōu)生學、遺傳學在某些國家被定性為“納粹科學”而禁止。雖然可以說優(yōu)生學、遺傳學本身是無辜的，但相關的科學工作者并不無辜。
利益集團為了最大限度地維護自身利益而濫用科學的現(xiàn)象，在納粹之后就消失了嗎？在我看來，它并沒有消失，只不過利益集團的性質有了改變。先來看一個有名的案例。
美國化學家、結構生物學家萊納斯•卡爾•鮑林（LinusCarlPauling，1901~1994）于1954年獲得諾貝爾化學獎，1962年獲得諾貝爾和平獎。在諾貝爾獎歷史上，兩次獲獎只有4人，而且其他3位都有與他人分享的情況，唯獨鮑林是獨自一人兩次獲獎。因此，鮑林在科學界的聲望如日中天。然而鮑林的后半生卻飽受爭議，因為他晚年大力鼓吹維生素C。
1970年，鮑林出版《維生素C與普通感冒》一書，認為每天大劑量服用維生素C可以預防感冒。1979年，鮑林與外科醫(yī)生卡梅倫合作出版《維生素C與癌癥》一書，稱每天大劑量服用維生素C對治療癌癥有效。1985年，鮑林又出版《這樣才能長壽與健康》一書，繼續(xù)鼓吹維生素C。1992年，還與他人一起發(fā)表論文宣稱維生素C可以治療心臟和血管的各種病癥。
我們如何理解鮑林幾十年內不遺余力地支持大劑量服用維生素C？換一個角度也許能讓我們看到一些其他的內容。1933年，瑞士化學家賴希施泰因最早實現(xiàn)人工合成維生素C，1934年羅氏制藥購買了這項專利。但是，維生素C的大規(guī)模生產和銷售直到《維生素C與普通感冒》一書暢銷才出現(xiàn)，維生素C的價格迅速上升，從1973年每公斤4美元上漲到1993年的每公斤18美元。生產維生素C最大的壟斷企業(yè)就是羅氏制藥。作為回報，羅氏制藥每年向鮑林的私人研究所捐贈一筆資金。
1994年，鮑林去世，醫(yī)藥利益集團便與美國食品藥物管理局（FDA）游說國會，希望將維生素等營養(yǎng)劑劃為處方藥。我們看到一個滑稽的現(xiàn)象，當初鮑林大肆鼓吹維生素C的療效時，醫(yī)藥利益集團希望把維生素C作為保健品，因而可以大量銷售；在鮑林去世后，由于失去了強大的權威支撐，醫(yī)藥利益集團就想要把維生素C列為處方藥。
維生素C沒有成為處方藥，由于不再需要顧忌鮑林的聲望，美國政府開始運用反托拉斯法對付操縱維生素C價格的“卡特爾”。維生素C的價格跌到每公斤2美元多，羅氏制藥也賣掉了維生素C生產線。關于維生素C神奇功效的宣傳如今也煙消云散了。
世人對鮑林的蓋棺論定是：歷史上最有影響力的化學家之一，20世紀最有影響力的科學家之一。這樣的成就是不是足以稱為“主流科學家”呢？那他與醫(yī)藥利益集團的關系是不是純粹的科學問題呢？
轉基因利益集團浮出水面
當老問題還沒有走遠，新一波科學與利益集團的緊密結合又開始了，這便是以轉基因科研工作者與大型企業(yè)的聯(lián)姻。
科學在轉基因問題中扮演的角色非常微妙。當年鮑林與醫(yī)藥企業(yè)的關系是比較直接的“科商聯(lián)合”，由于太過明顯，目前已較少被采用。而且鮑林式的“科商聯(lián)合”的最終破產與美國政府的介入有關。從美國的情況看，政府被拉進轉基因利益集團，形成“官商科”三角聯(lián)合。首先，企業(yè)根據自己的需要影響政府的科學發(fā)展政策和方向；其次，企業(yè)借助基金會或直接安排經費引導科研方向；第三，對一個科研成果，可以通過政府的力量只強調它的好處，而忽略或掩蓋它的害處。由此，“官商”聯(lián)合徹底決定了科研發(fā)展方向，“科商”一體決定了科研成果，“官科”聯(lián)手主導了媒體輿論。
在“科商聯(lián)合”中，科學或科學家的地位還比較顯眼，但在“官商科”的三角聯(lián)合中，科學或科學家的作用下降。
類似的現(xiàn)象在中國存在嗎？可以說“官商科”為了共同經濟利益而聯(lián)姻的現(xiàn)象在中國的轉基因領域已見雛形。但這個領域充滿神秘色彩，局外人還難以看清，比如2013年有61名院士聯(lián)名給高層領導寫信，呼吁國家支持轉基因水稻的商業(yè)化種子。但這61個人都有誰，卻成了秘密，至今無人知曉。
我們只能指出幾個令人生疑的事實：其一，轉基因研究領域得到了大規(guī)模資金的支持，在2006年的《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006~2020）》和“十一五”規(guī)劃中，基因生物新品種培育重大專項是16個重大專項之一，總預算超過240億元，形成鮮明對比的是，“十二五”規(guī)劃對常規(guī)育種的政府投入僅有1.8億。至于其他渠道流入轉基因領域的支持資金則沒有權威的數據；其二，有人質疑，國內轉基因領域，包括科研領域和農業(yè)主管部門中，有不少人曾接受過孟山都的培訓或者在孟山都工作過；其三，一些搞轉基因的科學家兼有商人身份，比如華中農業(yè)大學生命科學技術學院教授、中科院院士張啟發(fā)就曾任一家名為武漢科尼植物基因有限公司（該公司已于2005年注銷）的CEO，另外，科技人員參與企業(yè)經營有很多方式，公眾未必能夠了解。
還有一個略顯怪異的現(xiàn)象，如今早已不是恥于言利的時代，轉基因利益集團卻從不談利益，只談科學，企圖把轉基因問題完全納入科學話題體系，利用科學的權威以達到排斥外部批評的目的。可是他們也喜歡使用感情色彩強烈的表達方式（與科學的客觀和公正色彩截然對立），比如根據張啟發(fā)透露，在61名院士給高層的聯(lián)名信中就說，“推動轉基因水稻種植產業(yè)化不能再等，再遲緩就是誤國”。他們只有在被直接逼問，無法回避的時候，才會承認“有利益，很正常”。
他們把持了關于轉基因的輿論，把一些虛假的信息制造為共識。例如，轉基因利益集團宣稱轉基因農業(yè)能夠大幅提升農業(yè)生產效率，增加糧食產量，是解決糧食短缺問題的唯一出路。但這是沒有事實依據的謊言，文佳筠博士及其合作者將北美轉基因作物地區(qū)與西歐傳統(tǒng)農業(yè)地區(qū)在過去50年中的大豆、玉米和油菜籽生產進行了比較研究，發(fā)現(xiàn)轉基因作物并沒有產量優(yōu)勢，在過去的25年中，北美轉基因作物區(qū)的糧食產量增幅小于西歐。該成果已于2013年發(fā)表在《農業(yè)可持續(xù)國際期刊》上。但這樣的科學研究無法成為輿論的主流，原因是不言自明的。’
西方國家科技發(fā)展史上已有很多案例顯示，當利益主導成為科學研究的核心，民眾的健康和安全就會淪為次要位置。當科學遇到利益并受利益的主導時，科學發(fā)現(xiàn)真理、造福社會的功能就會大打折扣，甚至走向反面。在關系到每個人日常生活的食物問題上，我們絕不希望看到由經濟利益操控的“官商科”關系。
（《環(huán)球視野globalview.cn》第663期，摘自2014年第15期《南風窗》）
|