對(duì)轉(zhuǎn)基因安全性并沒有“科學(xué)共識(shí)”
陳一文翻譯
原載：歐洲環(huán)境科學(xué)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)布日期：2015-01-24
Environmental Sciences Europe 2015, 27:4
http://dx.doi.org/10.1186/s12302-014-0034-1
摘要
一個(gè)由獨(dú)立科研人員和學(xué)者組成的廣泛群體，最近對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的安全性(GMOs) 已經(jīng)獲得共識(shí)的說(shuō)法提出了挑戰(zhàn)。這一群體的聯(lián)合聲明認(rèn)為，所謂的“共識(shí)”僅是通過(guò)各種論壇錯(cuò)誤延續(xù)的虛偽構(gòu)建。在轉(zhuǎn)基因生物安全性問(wèn)題上，盡管文獻(xiàn)中存在著相互矛盾的證據(jù)，但是對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的安全性已經(jīng)有共識(shí)的說(shuō)法仍然廣泛地、且經(jīng)常不加鑒別地傳播。幾十年來(lái)，轉(zhuǎn)基因生物的安全性一直是世界各地辯論的熱門爭(zhēng)議性話題。發(fā)表的論文結(jié)論相互沖突，部分原因是所采用的研究方法不一，可用程序的不足，以及對(duì)數(shù)據(jù)的分析和解釋不同。
轉(zhuǎn)基因安全性缺乏共識(shí)這一問(wèn)題也可從160多個(gè)國(guó)家的政策制定者達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議看出。聯(lián)合國(guó)《卡塔赫納生物安全性議定書》與《食品法典的指導(dǎo)方針》授權(quán)各國(guó)政府當(dāng)局逐個(gè)仔細(xì)評(píng)估每個(gè)轉(zhuǎn)基因生物體，判斷它們具體的構(gòu)造是否滿足國(guó)家謂之“安全”的標(biāo)準(zhǔn)。然而，對(duì)轉(zhuǎn)基因安全性的嚴(yán)格評(píng)估，一直為缺乏獨(dú)立于利益支配的資金所阻；為公益進(jìn)行研究進(jìn)一步為轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題所限。某些研究人員不愿意與開發(fā)商簽訂合同協(xié)議，協(xié)議中開發(fā)商對(duì)研究者的發(fā)表結(jié)果施加難以接受的控制權(quán)，使其屈從于開發(fā)商的專有利益;不簽訂這樣的合同協(xié)議，研究者就不能獲得研究材料(開發(fā)商的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)品)——這種情況也使獨(dú)立研究受到限制。
300多位獨(dú)立研究人員擬訂簽署的聯(lián)合聲明，未斷言轉(zhuǎn)基因生物安全與否。相反，該聲明總結(jié)道，迄今發(fā)表的科學(xué)證據(jù)稀缺且相互沖突，使我們難以得出轉(zhuǎn)基因生物安全或缺乏安全的確切結(jié)論。并認(rèn)為，經(jīng)客觀地分析參考文獻(xiàn)，對(duì)轉(zhuǎn)基因安全已有共識(shí)的說(shuō)法，難以成立。
背景
近年來(lái)發(fā)表的一定數(shù)量的科學(xué)研究文章報(bào)告了由以轉(zhuǎn)基因作物喂養(yǎng)不同哺乳動(dòng)物(如，大鼠[1]，豬[2])的實(shí)驗(yàn)得出的令人不安的結(jié)果。轉(zhuǎn)基因生物種子研發(fā)商、某些科學(xué)家、評(píng)論者與記者們，除了對(duì)這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果予以慣常的激烈回應(yīng)，還一致努力構(gòu)建如對(duì)于轉(zhuǎn)基因安全性已經(jīng)取得了“科學(xué)共識(shí)”以及對(duì)于該問(wèn)題的辯論已經(jīng)“過(guò)去了”的說(shuō)法[3-5]。
面對(duì)這些說(shuō)法，跨領(lǐng)域的獨(dú)立科學(xué)家與研究者于是聯(lián)合到一起，因?yàn)樗麄冇X得有必要為了與之利益攸關(guān)的公眾和更廣泛的科學(xué)界，基于已發(fā)表的科學(xué)文獻(xiàn)中的證據(jù)，制定一個(gè)能為該領(lǐng)域目前的異議狀況提供平衡論述的文件。接著，他們將這份聲明文件公開，以尋求世界各地具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)和能力的科學(xué)家的支持，希望對(duì)當(dāng)前共識(shí)/分歧的狀態(tài)有一個(gè)推斷，并就已發(fā)表的有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物安全性的證據(jù)辯論。
這一聲明清楚表明，對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全性所宣稱的共識(shí)，根本不存在，除了在上述利益相關(guān)者的內(nèi)部圈子里面。大多數(shù)國(guó)家的衛(wèi)生、環(huán)境和農(nóng)業(yè)部門公開承認(rèn)，對(duì)所有轉(zhuǎn)基因生物的安全性不可能做出一攬子聲明，而必須一個(gè)一個(gè)做“個(gè)案評(píng)估”。此外，這樣的共識(shí)存在的說(shuō)法-- 在上述圈子內(nèi)繼續(xù)推動(dòng)著的 --誤導(dǎo)扭曲或完全忽略了就此問(wèn)題現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)以及科學(xué)家之間廣泛多樣性的科學(xué)觀點(diǎn)。這種(存在“共識(shí)”)的說(shuō)法，更會(huì)鼓勵(lì)自滿的氛圍，導(dǎo)致規(guī)范性、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性和適當(dāng)謹(jǐn)慎的欠缺，從而潛在危害人類、動(dòng)物與環(huán)境健康。
科學(xué)與社會(huì)不能在一個(gè)“被構(gòu)建”的共識(shí)的基礎(chǔ)上前進(jìn)，因?yàn)楫?dāng)前的知識(shí)隨時(shí)面對(duì)有根據(jù)的挑戰(zhàn)和異議。我們認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性進(jìn)一步的獨(dú)立科學(xué)質(zhì)詢與知情公眾討論是必要的。
下面列出了我們反對(duì)科學(xué)共識(shí)這一說(shuō)法的理由。由世界范圍300位科學(xué)家支持的聯(lián)合聲明的原版，可以在歐洲社會(huì)與環(huán)境責(zé)任科學(xué)家網(wǎng)絡(luò)上看到。[7]
討論
1、對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性沒有共識(shí)
在轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康和動(dòng)物健康的安全性問(wèn)題方面，一篇轉(zhuǎn)基因作物的動(dòng)物飼喂研究的綜述性論文發(fā)現(xiàn)，“認(rèn)為許多轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品(主要是玉米和大豆)與其對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因作物的安全性和營(yíng)養(yǎng)性是一樣的研究組數(shù)量，同認(rèn)為仍需要對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性表示嚴(yán)重關(guān)注的研究組數(shù)量一樣多”。此外，這篇論文還發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)得出轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)育種獲得的食品一樣安全并具有一樣營(yíng)養(yǎng)性結(jié)論的研究，都是“由生物技術(shù)公司及其相關(guān)人士所做，而正是他們負(fù)責(zé)這些轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化推廣”。[8]
另外一篇常被引用以論證轉(zhuǎn)基因食物是安全的有關(guān)動(dòng)物飼喂研究的學(xué)術(shù)評(píng)述，也包括了吃轉(zhuǎn)基因作物的動(dòng)物中產(chǎn)生了顯著差異的研究。盡管此綜述的作者們，將這些發(fā)現(xiàn)看作是“生物學(xué)上不顯著”[9]而加以排除，但是對(duì)這些差異的解釋，一直是科學(xué)界持續(xù)爭(zhēng)論在轉(zhuǎn)基因的安全性上有沒有取得共識(shí)的主題。
調(diào)查轉(zhuǎn)基因作物和食品安全性的嚴(yán)謹(jǐn)性研究涉及到的動(dòng)物飼喂研究，正常情況下，在其他事物之外，這些研究中，一組實(shí)驗(yàn)動(dòng)物吃轉(zhuǎn)基因飼料，另一組吃對(duì)應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因飼料。雖然這類獨(dú)立性研究目前還很少，但是在已開展的這類研究中，就有一些研究發(fā)現(xiàn)在吃轉(zhuǎn)基因飼料的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中存在毒性效應(yīng)或毒性癥狀。 [2、8、11-13] 針對(duì)這些研究引發(fā)的擔(dān)心，沒有進(jìn)行可以確認(rèn)或反駁這些初步結(jié)果的針對(duì)性的后續(xù)研究。
動(dòng)物飼喂研究引起的不確定性問(wèn)題，導(dǎo)致歐盟和法國(guó)政府最近號(hào)召開展轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)對(duì)健康長(zhǎng)期影響的科學(xué)研究，凸顯了對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和食品安全性仍然能缺乏科學(xué)共識(shí)[14、15]。這些官方號(hào)召表明對(duì)目前相關(guān)科學(xué)研究方法的不充分性這一問(wèn)題的承認(rèn)。他們使 “目前有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物的科學(xué)研究已有結(jié)論以及有關(guān)生物安全性的科學(xué)爭(zhēng)論已經(jīng)結(jié)束了”這樣一個(gè)論斷陷入質(zhì)疑。
2、有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康的潛在影響，目前還沒有開展過(guò)流行病學(xué)研究。
一些人常常聲稱美國(guó)人吃了數(shù)以萬(wàn)億份轉(zhuǎn)基因餐，沒有任何人發(fā)生不良反應(yīng)。然而，時(shí)至今日還沒有在人口中開展過(guò)轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)是否對(duì)健康產(chǎn)生影響的流行病學(xué)研究。北美是轉(zhuǎn)基因作物的主要生產(chǎn)者和消費(fèi)者，轉(zhuǎn)基因食品和其他產(chǎn)品在那里上市銷售不需要標(biāo)識(shí)，對(duì)其后果也沒有任何監(jiān)控，所以在科學(xué)上不可能跟蹤轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)模式及其影響，更不用說(shuō)研究了。因此，基于北美人口的經(jīng)驗(yàn)，就聲稱轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康是安全的，毫無(wú)科學(xué)基礎(chǔ)。
3、 聲稱科學(xué)團(tuán)體和政府機(jī)構(gòu)認(rèn)同轉(zhuǎn)基因生物的安全性，是夸大其詞或者說(shuō)不準(zhǔn)確的。
聲稱在科學(xué)界和政府界已達(dá)成共識(shí)——轉(zhuǎn)基因食品是安全的，或者它們不比非轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)高[16、17]，這是錯(cuò)誤的。例如，加拿大皇家學(xué)會(huì)(即：加拿大科學(xué)院)的一個(gè)專家小組就發(fā)表了一份報(bào)告，對(duì)加拿大有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和作物的監(jiān)管體制提出了強(qiáng)烈的批評(píng)。該報(bào)告聲明：沒有進(jìn)行嚴(yán)格的科學(xué)測(cè)試就假定轉(zhuǎn)基因食品是安全的，這在“科學(xué)上沒有道理”；對(duì)于引入新基因的任何轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該采取這樣的默認(rèn)預(yù)測(cè)：引入新的基因會(huì)對(duì)其他基因的表達(dá)、蛋白質(zhì)產(chǎn)生的模式和/或相關(guān)代謝活動(dòng)產(chǎn)生“未曾預(yù)料到變化”。這個(gè)報(bào)告中指出，這些變化可能產(chǎn)生的后果也包括新的或者未曾預(yù)料到的過(guò)敏原的出現(xiàn)[18]。
英國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)布的一份報(bào)告得出結(jié)論認(rèn)為，有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體和環(huán)境的長(zhǎng)期影響，仍存有“許多沒有回答的問(wèn)題”，而且，“基于目前現(xiàn)有的信息，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的擔(dān)心現(xiàn)在還不能完全排除”。英國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的這份報(bào)告號(hào)召開展更多的研究，特別是針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康和環(huán)境的潛在性影響[19]。
其他一些組織持有的立場(chǎng)也常常很有保留，承認(rèn)轉(zhuǎn)基因科技存在數(shù)據(jù)空白和潛在風(fēng)險(xiǎn)，也有潛在效益。例如，美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)科學(xué)與公共衛(wèi)生委員會(huì)的聲明承認(rèn)，“主要由于基因的水平轉(zhuǎn)移，致敏性以及毒性等，存在著較小可能造成不良事件”，同時(shí)建議將美國(guó)目前轉(zhuǎn)基因食品上市前采取的“自愿性”標(biāo)識(shí)改為“強(qiáng)制性的”[20]。人們應(yīng)該注意到，由于人類和動(dòng)物群廣泛暴露于轉(zhuǎn)基因作物，即使“較小可能的不良事件”也可能是非常嚴(yán)重的。
雖然美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)理事會(huì)(AAAS)斷言轉(zhuǎn)基因作物是安全的，并且反對(duì)標(biāo)識(shí)[21]，然而不能當(dāng)作是代表這個(gè)協(xié)會(huì)整體成員的觀點(diǎn)，因?yàn)橛?1位科學(xué)家發(fā)表了一封公開信對(duì)這種觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，其中有許多是這個(gè)協(xié)會(huì)的常任成員。這一事件表明科學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全性缺乏共識(shí)。
4、 歐盟（針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性）的研究項(xiàng)目并沒有為轉(zhuǎn)基因食品安全性提供可靠的證據(jù)
在國(guó)際上，“歐盟資助轉(zhuǎn)基因生物研究的十年”這一項(xiàng)目[23]一直以能為轉(zhuǎn)基因作物與食品安全性提供證據(jù)而被引用。但是，基于此項(xiàng)目的報(bào)告沒有給出能夠?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物與食品安全性提供證據(jù)的動(dòng)物長(zhǎng)期飼喂研究數(shù)據(jù)。
實(shí)際上，這個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)并非為測(cè)試任何單個(gè)轉(zhuǎn)基因食品安全性，而關(guān)注于“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的開發(fā)”[24]。這篇報(bào)告針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的SAFOTEST部分，僅引用了五篇公開發(fā)表的動(dòng)物飼喂研究文獻(xiàn)[25]。但是這些研究沒有一項(xiàng)對(duì)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行測(cè)試，也沒有任何一項(xiàng)研究測(cè)試轉(zhuǎn)基因食品亞慢性90天期限以上的長(zhǎng)期效應(yīng);喂食轉(zhuǎn)基因飼料的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中都發(fā)現(xiàn)了差異，而且在某些情況中的這種差異統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著;所有研究對(duì)所測(cè)試轉(zhuǎn)基因食品的安全性沒得出任何結(jié)論，更不用說(shuō)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的一般性結(jié)論。因此，這個(gè)歐盟項(xiàng)目既沒有為任何單個(gè)轉(zhuǎn)基因食品的安全性，更沒有為一般轉(zhuǎn)基因作物安全性提供證據(jù)。
5、數(shù)百項(xiàng)研究文獻(xiàn)并沒有表明轉(zhuǎn)基因食品安全性
一份在某網(wǎng)站發(fā)表，且被頻繁引用的言論聲稱百項(xiàng)研究“文獻(xiàn)記錄了轉(zhuǎn)基因食品和飼料的一般安全性以及營(yíng)養(yǎng)健全性” [26] 。這種言論完全誤導(dǎo)讀者。通過(guò)對(duì)所列出的這些研究進(jìn)行審查，人們可以看出許多研究沒有提供轉(zhuǎn)基因食品安全性的證據(jù)，事實(shí)上，反倒有一些研究提供了轉(zhuǎn)基因食品缺乏安全性的證據(jù)。例如：
這些研究中，有許多都不是毒理學(xué)動(dòng)物飼喂研究;后者能夠提供關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品食用安全的有效信息。清單列出的這些研究包括：用來(lái)檢查針對(duì)食品和農(nóng)業(yè)畜牧動(dòng)物指標(biāo)的動(dòng)物生產(chǎn)研究，如牛奶產(chǎn)量和體重增加等[27、28]，有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境影響的研究;以及轉(zhuǎn)基因作物成份或遺傳組成的分析性研究。
清單中列出的這些動(dòng)物飼喂研究以及對(duì)這些研究的綜述中，相當(dāng)大數(shù)量的研究發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照相比，喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因飼料的動(dòng)物出現(xiàn)了毒性效應(yīng)和毒性癥狀[29-34]。這些研究引起的關(guān)注點(diǎn)一直沒有得到滿意的處理，而且相當(dāng)數(shù)量這些研究表明，聲稱對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品取得了共識(shí)是錯(cuò)誤的與不負(fù)責(zé)任的。
與實(shí)驗(yàn)動(dòng)物生命周期相比，許多這些研究是僅進(jìn)行了短期，不能檢測(cè)長(zhǎng)期的健康影響[35、36]。
總結(jié)一下，這些研究，整體來(lái)講，在互聯(lián)網(wǎng)上被誤導(dǎo)性宣傳，因?yàn)樗鼈儾⒎?ldquo;文獻(xiàn)記錄了轉(zhuǎn)基因食品和飼料的一般安全性以及營(yíng)養(yǎng)健全性”。與此相反，某些研究提出了令人憂慮的嚴(yán)重原因，因此應(yīng)該有有更長(zhǎng)期限的、更為詳盡的研究。
6、對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境安全性風(fēng)險(xiǎn)也沒有共識(shí)
轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)包括這些：將重組蘇云金桿菌轉(zhuǎn)入作物內(nèi)產(chǎn)生細(xì)菌毒素的轉(zhuǎn)基因Bt殺蟲作物的影響，對(duì)非靶標(biāo)生物的各種影響以及與轉(zhuǎn)基因作物綁定的除草劑的各種影響。
同轉(zhuǎn)基因食品安全性一樣，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境安全性至今也沒達(dá)成科學(xué)共識(shí)。
一個(gè)綜述性論文指出了對(duì)轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序方面存在的缺點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)全球范圍內(nèi)，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)該采用何種方法“沒有共識(shí)”，更不用說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試程序[37]。一些針對(duì)轉(zhuǎn)基因Bt作物有關(guān)研究的綜述性文章發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因Bt基因作物能對(duì)非靶標(biāo)生物和有益生物產(chǎn)生不利影響[38-41] -- 這些不利影響在政府規(guī)定性評(píng)估中卻被廣泛忽略，同時(shí)也被某些科學(xué)評(píng)論者所忽略。靶標(biāo)害蟲出現(xiàn)了對(duì)Bt毒素的抗性[42]，次生害蟲(非靶標(biāo)害蟲)的有關(guān)問(wèn)題也引起了關(guān)注，例如，在中國(guó)的轉(zhuǎn)基因Bt棉花的案例中[43、44]。
容忍除草劑轉(zhuǎn)基因作物同樣存在爭(zhēng)議性。一些綜述性文章和個(gè)別研究論文指出，爭(zhēng)議性涉及到除草劑使用量上升[45、46]、抗除草劑雜草廣泛傳播[47]、暴露于大多數(shù)作物施用的草甘膦除草劑農(nóng)達(dá)(Roundup)對(duì)人類和動(dòng)物群健康的影響[48-50]。
與轉(zhuǎn)基因食品安全性一樣，科學(xué)家關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不同意見可能與資助來(lái)源有關(guān)。一份經(jīng)同行審查的、對(duì)62位生物學(xué)家轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，資助來(lái)源和學(xué)科背景教育，對(duì)這些科學(xué)家的態(tài)度有顯著的影響。獲得企業(yè)資助的科學(xué)家和/或具有分子生物學(xué)背景的科學(xué)家，很可能對(duì)轉(zhuǎn)基因作物持有積極的態(tài)度，并且認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物不存在任何獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)；相反，受公共資金資助的并且與轉(zhuǎn)基因作物開發(fā)公司在工作上保持獨(dú)立的科學(xué)家以及具有生態(tài)學(xué)背景的科學(xué)家，更可能對(duì)轉(zhuǎn)基因作物安全性持‘中等程度負(fù)面態(tài)度’，他們還強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因作物風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的不確定性以及對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的忽略。這篇文章的作者們作結(jié)論說(shuō)，“專業(yè)背景和資助來(lái)源竟然能夠產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的影響說(shuō)明對(duì)新技術(shù)進(jìn)行評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)如何組織科學(xué)以及我們?nèi)绾巫龀龉矝Q策做某些變革的合理性。” [51]
7、多項(xiàng)國(guó)際協(xié)定都顯示了轉(zhuǎn)基因食品和作物的風(fēng)險(xiǎn)已受到廣泛承認(rèn)
《卡塔赫納生物安全議定書》經(jīng)過(guò)多年談判終在2003年獲得執(zhí)行。該議定書是一項(xiàng)國(guó)際協(xié)定，目前已有世界各地166個(gè)政府批準(zhǔn)加入，其目標(biāo)是保護(hù)生物多樣性不受轉(zhuǎn)基因技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。它體現(xiàn)了“預(yù)先防范原則”，允許締約方采取預(yù)先防范措施保護(hù)本國(guó)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品損害的威脅，即使在缺乏科學(xué)定論的情況下[52]。
《聯(lián)合國(guó)食品法典》是另一項(xiàng)國(guó)際協(xié)定，科學(xué)界專家經(jīng)過(guò)7年的工作開發(fā)了一份國(guó)際轉(zhuǎn)基因食品與作物評(píng)估指南。該份指南已在《聯(lián)合國(guó)食品法典》委員會(huì)獲得通過(guò)，該委員會(huì)由全世界160多個(gè)成員國(guó)家組成，其中包括主要的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)國(guó)，如美國(guó)[53]。
《卡塔赫納生物安全議定書》和《聯(lián)合國(guó)食品法典》對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品都采用預(yù)先防范方法，因?yàn)檫@兩部國(guó)際協(xié)定都一致認(rèn)為，基因工程與傳統(tǒng)育種不同，在食品中使用轉(zhuǎn)基因生物或向環(huán)境中釋放轉(zhuǎn)基因生物前應(yīng)進(jìn)行安全性評(píng)估。
如果國(guó)際社會(huì)不是廣泛承認(rèn)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險(xiǎn)的話，以及未廣泛認(rèn)識(shí)到目前科學(xué)理解仍存在未決狀態(tài)的話，就不能就這兩個(gè)國(guó)際協(xié)定進(jìn)行談判，也不會(huì)有如何開展轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品安全性評(píng)估的執(zhí)行過(guò)程。 對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心有充分根據(jù)，上述有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品對(duì)動(dòng)物健康和非靶標(biāo)生物產(chǎn)生不利影響的一些研究就是很好的說(shuō)明。事實(shí)上，許多這樣的研究已經(jīng)反映到這兩個(gè)國(guó)際協(xié)定的談判和/或執(zhí)行過(guò)程之中。對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品的釋放和越境轉(zhuǎn)移活動(dòng)，我們支持采用預(yù)先防范原則。
結(jié)論
在這份聲明有限篇幅內(nèi)，我們只強(qiáng)調(diào)了少數(shù)一些例子，其目的是為了說(shuō)明在轉(zhuǎn)基因作物安全領(lǐng)域，從整體上來(lái)看，科學(xué)研究的結(jié)果存在微妙性和復(fù)雜性，并且常常相互矛盾或者是不確定的;其結(jié)果還受到研究者的選擇、一些假定以及資助來(lái)源等的干擾;而且，這些科學(xué)研究實(shí)際上提出了比它們目前回答的問(wèn)題更多的問(wèn)題。
是否在人類食品和動(dòng)物飼料領(lǐng)域繼續(xù)和推廣轉(zhuǎn)基因作物和食品，以及對(duì)于那些已查明的風(fēng)險(xiǎn)是否接受，這些問(wèn)題涉及到有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的決策，超出了狹窄領(lǐng)域科學(xué)爭(zhēng)論以及目前沒有解決的生物安全研究議程的范圍。因此，這些決策必須涉及更廣泛的社會(huì)，應(yīng)該得到轉(zhuǎn)基因作物和食品對(duì)人體健康、動(dòng)物健康以及環(huán)境長(zhǎng)期安全性科學(xué)證據(jù)的強(qiáng)烈支持。為了避免偏見，獲得這些科學(xué)證據(jù)的方式必須是誠(chéng)實(shí)的、符合倫理學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?dú)立的、透明的以及充分多樣化的。
對(duì)于我們食品和農(nóng)業(yè)未來(lái)的各種決策，不應(yīng)該基于想法類同的利益相關(guān)者小圈子宣揚(yáng)的“轉(zhuǎn)基因生物安全性已有科學(xué)共識(shí)”這樣一個(gè)誤導(dǎo)性的、歪曲性的宣傳。
這份聯(lián)合聲明文件最初公布時(shí)，曾經(jīng)征求世界各地科學(xué)家基于他們個(gè)人專長(zhǎng)的個(gè)人(而不是機(jī)構(gòu))的意見。這份聯(lián)合聲明中表達(dá)的看法并不代表這些個(gè)人就職的機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)或者看法。
這個(gè)聲明簽署者的資格范圍限定為科學(xué)家、醫(yī)生、社會(huì)科學(xué)家、學(xué)者、以及轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因食品法律方面與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面專家。簽名的科學(xué)家與學(xué)者限于具有認(rèn)證機(jī)構(gòu)授予的博士或者等同學(xué)位者。法律專家則要求至少具有“法學(xué)職業(yè)博士”(JD：Juris Doctor)學(xué)位。
到2013年12月為止，滿足嚴(yán)格資格要求的300多位人士簽署了這個(gè)聯(lián)合聲明。這個(gè)聯(lián)合聲明很快在媒體與無(wú)數(shù)網(wǎng)站進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，其中提供的證據(jù)繼續(xù)得到廣泛引用。在公司利益與政治利益對(duì)科學(xué)界施加了巨大壓力的當(dāng)下，至關(guān)重要的是：為公眾利益服務(wù)的科學(xué)家，必須反對(duì)因?yàn)轭A(yù)期的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力，而對(duì)急切商品化的新興技術(shù)放松和減少嚴(yán)格審查的努力。
(譯文由秋吉爽、萬(wàn)澍校對(duì);中英對(duì)照版本見食物主權(quán)網(wǎng)站：http://www.shiwuzq.com/food/knowledge/gm/20150304/1478.html;為閱讀譯文順暢，微信版有個(gè)別詞句的調(diào)整)
聲明：
作者聲明他們與本文件沒有利益沖突。所有作者對(duì)于撰寫這個(gè)文件做出了同樣的貢獻(xiàn)。所有的作者都閱讀了與批準(zhǔn)了最后版本。
Authors/作者：
AngelikaHilbeck1,2,* ([email protected])
RosaBinimelis1,3 ([email protected])
NicolasDefarge1,4,5 ([email protected])
RicardaSteinbrecher1,6 ([email protected])
AndrásSzékács1,7 ([email protected])
FernWickson1,3 ([email protected])
MichaelAntoniou8 ([email protected])
PhilipLBereano9 ([email protected])
EthelAnnClark10 ([email protected])
MichaelHansen11 ([email protected])
EvaNovotny12 ([email protected])
JackHeinemann13 ([email protected])
HartmutMeyer1 ([email protected])
VandanaShiva14 ([email protected])
BrianWynne15 ([email protected])
Affiliation/就職機(jī)構(gòu)：
1. EuropeanNetworkofScientistsforSocialandEnvironmentalResponsibility (ENSSERBoard/Secretariat),Marienstrasse19/20,10117Berlin,Germany
2. InstituteofIntegrativeBiology,SwissFederalInstituteofTechnologyZurich, Universitätstrasse16,8092Zurich,Switzerland
3.GenØkCentreforBiosafety,Forskningsparken,PB6418,9294Tromsø, Norway
4. ComitédeRechercheetd’InformationIndépendantessurlegénieGénétique CRIIGEN,40rueMonceau,75008Paris,France
5. UniversityofCaen,InstituteofBiologyIBFAandNetworkonRisks,Quality andSustainableEnvironmentMRSH,EsplanadedelaPaix,14032Caen,France
6. EcoNexus,OxfordOX49BS,UK
7. PlantProtectionInstituteDepartmentforEcotoxicologyandEnvironmental Analysis,HungarianAcademyofSciences,Budapest,Hungary
8. DepartmentofMedicalandMolecularGenetics,FacultyofLifeSciencesand Medicine,King’sCollegeLondon,Guy’sHospital,LondonSE19RT,UK
9. TechnologyandPublicPolicy,UniversityofWashington,Seattle,Washington 98195,USA
10. PlantAgriculture,UniversityofGuelph,K0K3K0Warkworth,Ontario, Canada
11. ConsumersUnion,101TrumanAvenue,Yonkers,NY10703,USA
12. ClareHall,UniversityofCambridge,HerschelRoad,CambridgeCB39AL, UK
13. CentreforIntegratedResearchinBiosafety,SchoolofBiologicalSciences, UniversityofCanterbury,Christchurch,NewZealand
14. NavdanyaHauzKhas,NewDelhi110016,India
15. CentrefortheStudyofEnvironmentalChange,CSEC,LancasterUniversity, Lancaster,UK
*Correspondingauthor.EuropeanNetworkofScientistsforSocialand EnvironmentalResponsibility(ENSSERBoard/Secretariat),Marienstrasse19/20, 10117Berlin,Germany
References
參考文獻(xiàn)
1. SéraliniGE,ClairE,MesnageR,GressS,DefargeN,MalatestaM,etal.Republished study:long-termtoxicityofaRoundupherbicideandaRoundup-tolerantgenetically modifiedmaize.EnvironSciEur.2014;26(1):1.
2. CarmanJA,VliegerHR,VerSteegLJ,SnellerVE,RobinsonGW,Clinch-JonesCA,etal. Along-termtoxicologystudyonpigsfedacombinedgeneticallymodified(GM)soyand GMmaizediet.JOrgSyst.2013;8(1):38–54.
3. FrewinG.(2013).Thenew“isGMfoodsafe?”meme.AxisMundi,18July.http://www.axismundionline.com/blog/the-new-is-gm-food-safe-meme/; Wikipedia(2013). Geneticallymodifiedfoodcontroversies. http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food_controversies
4. LynasM:GMOpigsstudy–morejunkscience.Marklynas.org2013,12June [http://www.marklynas.org/2013/06/gmo-pigs-study-more-junk-science/]
5. KloorK:Greensontherunindebateovergeneticallymodifiedfood.Bloomberg2013,7 January[http://www.bloomberg.com/news/2013-01-07/green-activist-reverses-stance-on- genetically-modified-food.html]
6. WhiteM:ThescientificdebateaboutGMfoodsisover:they’resafe.PacificStandard Magazine2013,24September[http://www.psmag.com/health/scientific-debate-gm-foods- theyre-safe-66711/]
7. EuropeanScientistsforSocialandEnvironmentalResponsibility[www.ensser.org]
8. DomingoJL,BordonabaJG.Aliteraturereviewonthesafetyassessmentofgenetically modifiedplants.EnvironInt.2011;37:734–42.
9. SnellC,BernheimA,BergéJB,KuntzM,PascalG,ParisA,etal.Assessmentofthe healthimpactofGMplantdietsinlong-termandmultigenerationalanimalfeedingtrials:a literaturereview.FoodChemToxicol.2012;50(3–4):1134–48.
10. SéraliniGE,MesnageR,ClairE,GressS,SpirouxdeVendômoisJ,CellierD. Geneticallymodifiedcropssafety assessments:presentlimitsandpossibleimprovements. EnvironSciEur.2011;23:10.
11. DonaA,ArvanitoyannisIS.Healthrisksofgeneticallymodifiedfoods.CritRevFoodSci Nutr.2009;49(2):164–75.
12. DielsJ,CunhaM,ManaiaC,Sabugosa-MadeiraB,SilvaM.Associationoffinancialor professionalconflictofinteresttoresearchoutcomesonhealthrisksornutritionalassessment studiesofgeneticallymodifiedproducts.FoodPolicy.2011;36:197–203.
13. SéraliniGE,MesnageR,DefargeN,GressS,HennequinD,ClairE,etal.Answersto critics:whythereisalongtermtoxicityduetoNK603Roundup-tolerantgenetically modifiedmaizeandtoaRoundupherbicide.FoodChemToxicol.2013;53:461–8.
14. EUFoodPolicy:CommissionandEFSAagreeneedfortwo-yearGMOfeedingstudies. 17December2012
15. FrenchMinistryofEcology,SustainableDevelopmentandEnergy2013:Programme NationaldeRecherche:RisquesenvironnementauxetsanitairesliésauxOGM(Risk’OGM) 2013, 12 July [http://www.developpement- durable.gouv.fr/IMG/pdf/APR Risk_OGM_rel_pbch_pbj_rs2.pdf]
16. Wikipedia:Geneticallymodifiedfoodcontroversies.2013 [http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food_controversies]
17. Masip G: Opinion: Don’t fear GM crops, Europe! The Scientist 2013, May 28 [http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/35578/title/Opinion--Don-t-Fear-GM-Crops--Europe-/]
Royal Society of Canada: Elements of precaution: recommendations for theregulation of food biotechnology in Canada; An Expert Panel Report on the Futureof Food Biotechnology. 2001, January [http://www.rsc.ca//files/publications/expert_panels/foodbiotechnology/GMreportEN.pdf]
18. British Medical Association Board of Scienceand Education: Genetically modified food and health: a second interim statement.2004, March [http://bit.ly/19QAHSI]
19. American Medical Association House of Delegates:Labeling of bioengineered foods. Council on Science and Public Health Report 2,2012 [http://www.ama- assn.org/resources/doc/csaph/a12-csaph2-bioengineeredfoods.pdf]
20. AAAS:StatementbytheAAASBoardofDirectorsonlabelingofgeneticallymodified foods.2012,20October.http://www.aaas.org/news/releases/2012/media/AAAS_GM_statement.pdf
21. HuntP,BlumbergB,BornehagCG,CollinsTJ,DeFurPL,GilbertSG,etal.Yes:food labelswouldletconsumersmakeinformedchoices.EnvironmentalHealthNews2012 [http://www.environmentalhealthnews.org/ehs/news/2012/yes-labels-on-gm-foods]
22. EuropeanCommission:AdecadeofEU-fundedGMOresearch(2001–2010).2010 [http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf]
23. EuropeanCommission:AdecadeofEU-fundedGMOresearch(2001–2010).2010,128. [http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf]
24. EuropeanCommission:AdecadeofEU-fundedGMOresearch(2001–2010).2010,157. [http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf]
25. TribeD:600+publishedsafetyassessments.GMOPunditblogundated [http://gmopundit.blogspot.co.uk/p/450-published-safety-assessments.html]
26. BroukM,CvetkovicB,RiceDW,SmithBL,HindsMA,OwensFN,etal.Performance oflactatingdairycowsfedcornaswholeplantsilageandgrainproducedfromagenetically modifiedeventDAS-59122-7comparedtoanontransgenic,nearisolinecontrol.JDairySci. 2011;94:1961–6.
27. CalsamigliaS,HernandezB,HartnellGF,PhippsR.Effectsofcornsilagederivedfroma geneticallymodifiedvarietycontainingtwotransgenesonfeedintake,milkproduction,and composition,andtheabsenceofdetectabletransgenicdeoxyribonucleicacidinmilkin Holsteindairycows.JDairySci.2007;90:4718–23.
28. deVendômoisJS,RoullierF,CellierD,SéraliniGE.Acomparisonoftheeffectsofthree GMcornvarietiesonmammalianhealth.IntJBiolSci.2010;5(7):706–26.
29. EwenSWB,PusztaiA.Effectofdietscontaininggeneticallymodifiedpotatoes expressingGalanthusnivalislectinonratsmallintestine.Lancet.1999;354:1353–4.
30. FaresNH,El-Sayed AK.Finestructuralchangesintheileumof micefed ondelta- endotoxin-treatedpotatoesandtransgenicpotatoes.NatToxins.1998;6:219–33.
31. KilicA,AkayMT.AthreegenerationstudywithgeneticallymodifiedBtcorninrats: biochemicalandhistopathologicalinvestigation.FoodChemToxicol.2008;46(3):1164–70.
32. MalatestaM,CaporaloniC,GavaudanS,RocchiMB,SerafiniS,TiberiC,etal. Ultrastructuralmorphometricalandimmunocytochemicalanalysesofhepatocytenucleifrom micefedongeneticallymodifiedsoybean.CellStructFunct.2002;27:173–80.
33. MalatestaM,BiggiogeraM,ManualiE,RocchiMB, BaldelliB,GazzanelliG.Fine structuralanalysesofpancreaticacinarcellnucleifrommicefedongeneticallymodified soybean.EurJHistochem.2003;47:385–8.
34. HammondB,DudekR,LemenJ,NemethM.Resultsofa13weeksafetyassurancestudy withratsfedgrainfromglyphosatetolerantcorn.FoodChemToxicol.2004;42(6):1003–14.
35. HammondBG,DudekR,LemenJ,NemethM.Resultsofa90-daysafetyassurancestudy withratsfedgrainfromcornborer-protectedcorn.FoodChemToxicol.2006;44(7):1092–9.
36. HilbeckA,MeierM,RömbkeJ,JänschS,TeichmannH,TappeserB.Environmentalrisk assessmentofgeneticallymodifiedplants-conceptsandcontroversies.EnvironSciEur. 2011;23:13.
37. HilbeckA,SchmidtJEU.AnotherviewonBtproteins–howspecificaretheyandwhat elsemighttheydo?BiopestiInt.2006;2(1):1–50.
38. SzékácsA,DarvasB.ComparativeaspectsofCrytoxinusageininsect control. In: IshaayaI,PalliSR,HorowitzAR,editors.AdvancedTechnologies for ManagingInsect Pests.Dordrecht,Netherlands:Springer;2012.p.195–230.
39. MarvierM,McCreedyC,RegetzJ,KareivaP.Ameta-analysisofeffectsofBtcottonand maizeonnontargetinvertebrates.Science.2007;316(5830):1475–7.
40. LangA,VojtechE.TheeffectsofpollenconsumptionoftransgenicBtmaizeonthe commonswallowtail,PapiliomachaonL.(Lepidoptera,Papilionidae).BasicApplEcol. 2006;7:296–306.
41. GassmannAJ,Petzold-MaxwellJL,KeweshanRS,DunbarMW. Field-evolved resistancetoBtmaizebyWesterncornrootworm.PLoSOne.2011;6(7):e22629.
42. ZhaoJH,HoP,AzadiH.BenefitsofBtcottoncounterbalancedbysecondarypests? PerceptionsofecologicalchangeinChina.EnvironMonitAssess.2010;173(1–4):985–94.
43. LuY,WuK,JiangY,XiaB,LiP,FengH,etal.Miridbugoutbreaksinmultiplecrops correlatedwithwide-scaleadoptionofBtcottoninChina.Science.2010;328(5982):1151–4.
44. BenbrookC.ImpactsofgeneticallyengineeredcropsonpesticideuseintheUS–thefirst sixteenyears.EnvironSciEur.2012;24:24.
45. HeinemannJA,MassaroM,CorayDS,Agapito-TenfenSZ,WenJD.Sustainabilityand innovationinstaplecropproductionintheUSMidwest.IntJAgricSustainability. 2013;12:71–88.
46. PowlesSB.Evolvedglyphosate-resistantweedsaroundtheworld:lessonstobelearnt. PestManagSci.2008;64:360–5.
47. SzékácsA,DarvasB:Fortyyearswithglyphosate.Herbicides-properties,synthesisand controlofweeds.HasaneenMN,InTech.2012
48. BenedettiD,NunesE,SarmentoM,PortoC,dosSantosCEI,DiasJF,etal.Genetic damageinsoybeanworkers exposed topesticides:evaluationwith thecometandbuccal micronucleuscytomeassays.MutatRes.2013;752(1–2):28–33.
49. LopezSL,AiassaD,Benitez-LeiteS,LajmanovichR,ManasF,PolettaG,etal.2012: PesticidesusedinSouthAmericanGMO-basedagriculture:areviewoftheireffects on humansandanimalmodels.AdvancesinMolecularToxicology.FishbeinJC,HeilmanJM. NewYork,Elsevier2012,6:41–75.
50. KvakkestadV,GillundF,KjolbergKA,VatnA.Scientistsperspectivesonthedeliberate releaseofGMcrops.EnvironValues.2007;16(1):79–104.
51. SecretariatoftheConventiononBiologicalDiversity:CartagenaProtocolonBiosafetyto theConventiononBiologicalDiversity2000[http://bch.cbd.int/protocol/text/]
52. CodexAlimentarius:Foodsderivedfrommodernbiotechnology.2ded.WorldHealth Organization/FoodandAgricultureOrganizationoftheUnitedNations2000 [ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/Booklets/Biotech/Biotech_2009e.pdf]