【原編者按】關(guān)于轉(zhuǎn)基因的安全性，社會上存在大量的爭議，主要還集中在轉(zhuǎn)基因食品對人體自身的安全性上。事實上，轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險并不局限于此。轉(zhuǎn)基因作物對生態(tài)平衡也具有潛在的危害性。這篇文章探討了轉(zhuǎn)基因作物對生態(tài)環(huán)境可能造成的危害，糾正了一些似是而非的比喻。在人類對轉(zhuǎn)基因科學(xué)知識的掌握尚不充分，對可能產(chǎn)生的后果尚無把握的情況下，貿(mào)然打開潘多拉盒子，把轉(zhuǎn)基因技術(shù)商品化，除了滿足轉(zhuǎn)基因研發(fā)公司的經(jīng)濟(jì)利益之外，對社會公眾沒有半點好處。
支持轉(zhuǎn)基因的人士，經(jīng)常拿一些其他的相關(guān)問題進(jìn)行比較，這是辯論中常用的方法。但有些比較卻是明顯錯誤的，因為比較雙方并不存在可比較的基礎(chǔ)。
例如，在爭論轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險問題時，有人拿道路交通事故來比較：“中國的道路交通事故每年造成11萬人死亡，平均每天300人，沒有人會提議廢除機動車。”顯然這里將道路交通事故的風(fēng)險與轉(zhuǎn)基因生物安全問題相提并論是錯誤的。道路交通事故發(fā)生的概率是針對個體而言，而轉(zhuǎn)基因生物安全的概率風(fēng)險不是個體本身，而是包括人類在內(nèi)的所有生物群體和生態(tài)系統(tǒng)。如果出現(xiàn)一些轉(zhuǎn)基因逃逸到非目標(biāo)生物，目前依靠人的能力將是不可能恢復(fù)的。這是風(fēng)險，并不是說已經(jīng)存在!借用網(wǎng)友的評論，能更通俗地說明這個問題：“轉(zhuǎn)基因風(fēng)險與車禍風(fēng)險是極其不同的。車禍風(fēng)險是物理風(fēng)險，不具有持續(xù)危害的特性，不會傳播和蔓延，而且車禍風(fēng)險是可以控制的甚至是可以隨時避免的。轉(zhuǎn)基因風(fēng)險性就不同了，它是生物風(fēng)險，可持續(xù)很久，傳播性，蔓延性極其可怕，并且不可逆轉(zhuǎn)和控制。”
許多人(甚至包括一些生物學(xué)家)不懂生命。生命區(qū)別于非生命的最重要特征是繁殖。其他非生命的風(fēng)險大多是針對個體發(fā)生的概率，發(fā)生在個體上的危險并不會復(fù)制和傳遞。而在生命中就不一樣了，這種風(fēng)險會復(fù)制，傳遞，甚至放大，最后一發(fā)不可收拾。拿任何非生命現(xiàn)象來類比遺傳物質(zhì)改變對生命系統(tǒng)的風(fēng)險都是不恰當(dāng)?shù)?。更多人不懂穩(wěn)定生態(tài)系統(tǒng)中的適度干擾原則，用一些小的干擾可能對生態(tài)系統(tǒng)造成的影響來類比轉(zhuǎn)基因風(fēng)險，那是無理取鬧。
也有人將轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與新藥開發(fā)進(jìn)行比較，這也是沒有全面考慮生態(tài)風(fēng)險問題。大多反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)人士的懷疑，最重要的還是對其生態(tài)學(xué)潛在影響的擔(dān)心，而不是對人體急性或慢性影響，可惜這些擔(dān)心用簡單的短期實驗是無法驗證的，因此有些說法顯得沒有足夠的說服力。
支持轉(zhuǎn)基因人士認(rèn)為傳統(tǒng)雜交選育與轉(zhuǎn)基因沒有本質(zhì)的區(qū)別。比如，“雜交也不是完全的整體基因組的導(dǎo)入，也是經(jīng)過剪切和重組的，不過是經(jīng)過自然的剪切和重組;和雜交不同的是，轉(zhuǎn)基因是通過人工的剪切和重組。所以，本質(zhì)都是基因DNA的重組，區(qū)別是在方法的不同，一個是自然的，一個是人工的。”
這種認(rèn)識也值得商榷。自然條件下，也有轉(zhuǎn)基因的存在，稱為自然轉(zhuǎn)基因，比如自然條件下轉(zhuǎn)基因作物與其近緣野生種間的基因漂移。但這個過程異常緩慢，自然界能適應(yīng)這種緩慢的變化。人類通過一些技術(shù)方法實現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因，潛在加速了轉(zhuǎn)基因過程，其漂移到其他近緣野生種的潛力同樣增大。這里，我也用自然界已經(jīng)存在的化合物與人工合成的外來化合物進(jìn)行比較。自然條件下的化合物是不同元素的組合，外來化合物也是地球上已經(jīng)存在的元素的組合，只不過后者是人為控制了特定的條件，讓自然條件下無法合成的程序得以完成。但是，自然界對這許多外來化合物就是無能為力，造成了許多環(huán)境問題。當(dāng)然，足夠長的時間，自然界可能“學(xué)”會對抗這些外來化合物的方法。轉(zhuǎn)基因是通過人工的剪切和重組，與合成外來化合物的方式及其潛在危害有可類比之處，因為自然界無法在短時間內(nèi)學(xué)會對抗它們的辦法——這里說對付，不是簡單的DNA分解，而是改變遺傳物質(zhì)的結(jié)構(gòu)，有些DNA分子只是一個堿基對上的變化就足于導(dǎo)致生命體產(chǎn)生非常巨大的差異。
有人無法理解“破壞自然，破壞生態(tài)平衡”，認(rèn)為“自從有人類以來，人類的一切活動都是對大自然的‘破壞’。并認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)是一個動態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)是一個一直在被不停地打破，又被不停地建立的系統(tǒng)，生態(tài)平衡也就是一個不斷被打破和不斷被恢復(fù)的過程。”這里暫且不糾正對生態(tài)平衡的理解，如果排除語境上的差異，可以認(rèn)為人類出現(xiàn)后主要是一種“破壞”自然的活動，不過其起初的破壞能力有限，而如今人的“破壞”能力正變得越來越強大。
我這里想糾正一下對地球生命和人類的認(rèn)識：地球自出現(xiàn)生命以來，就不斷地在改造地球，顯示出其頑強的生命力，地球上的生命也一代一代發(fā)生著更替，現(xiàn)在的生命形式與生命產(chǎn)生之初已經(jīng)大相徑庭，任何時候生命的存在都必須與當(dāng)時的環(huán)境相適應(yīng)，否則就面臨著被淘汰的結(jié)局。相信如果地球的環(huán)境變得比現(xiàn)在惡劣得多，地球上的生命仍然是會存在的，但人類可能已經(jīng)完蛋了!所以，地球上存在生命，不意味著一定會存在人類。那么，我們現(xiàn)在說的生態(tài)平衡問題，就有一個前提，那就是為了滿足人類能更好生存的平衡。與地球生命相比，人類對生存環(huán)境的要求太苛刻了，所以不能肆意破壞，這其實是在保護(hù)人類自己，并不是保護(hù)地球意義上的生態(tài)平衡。有時候，地球上的物種并沒有增加，只是放錯了位置(比如，外來種入侵)，就會帶來巨大的生態(tài)災(zāi)難，你說可怕不可怕?!何況現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因可能面臨著快速增加物種的風(fēng)險，其潛在的破壞性不得不令人擔(dān)心!生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)能力遠(yuǎn)沒有我們想象的那么強壯。生態(tài)系統(tǒng)無法恢復(fù)，就會產(chǎn)生新的演化，但這個演化最終可能導(dǎo)致不適合人類的生存。一個沒有人類存在的地球生物圈，討論還有意義嗎?
所以，肆意破壞生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)平衡，對人類的生存來說，是非常可怕的!
在這個問題上，我非常同意一些網(wǎng)友的看法：創(chuàng)造新物種的行為一定要謹(jǐn)慎!一個技術(shù)我不敢說一定要打倒在地，但是對待這種可能危害環(huán)境人類生存的東西，不要膽子太大了。因為復(fù)雜系統(tǒng)的干擾可能會毀滅系統(tǒng)以及其中的所有生命。