4月13日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強社會治安防控體系建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認真貫徹執(zhí)行。
《意見》包括六大部分共21條，涵蓋加強社會治安防控網(wǎng)建設(shè)、提高社會治安防控體系建設(shè)科技水平、完善社會治安防控運行機制、運用法治思維和法治方式推進社會治安防控體系建設(shè)、建立健全社會治安防控體系建設(shè)工作格局等五個方面的要求，編織出了一個“立體化”的社會治安防控網(wǎng)。
《意見》出臺的背景是，中國日益成為一個高流動性、高風險性的社會，這對國家的治理能力造成了挑戰(zhàn)，需要科學(xué)的防范機制和有效的應(yīng)對機制。針對這一變化，《意見》要求加強社會面治安防控網(wǎng)建設(shè)和提高社會治安防控體系建設(shè)科技水平。《意見》提出了一系列具體的措施，其總體特征可概括為：科學(xué)布局、強化重點、城鄉(xiāng)兼顧、信息技術(shù)?！兑庖姟诽貏e強調(diào)，要加強公共交通安保工作，加強對公交車站、地鐵站、機場、火車站、碼頭、口岸、高鐵沿線等重點部位的安全保衛(wèi)；完善幼兒園、學(xué)校、金融機構(gòu)、商業(yè)場所、醫(yī)院等重點場所安全防范機制，強化重點場所及周邊治安綜合治理。這些規(guī)定顯然是吸取了近年來一些暴力恐怖襲擊和個人極端事件的教訓(xùn)，體現(xiàn)出了非常明確的政策指向性。
《意見》最引人矚目之處，就是以“信息化”為核心，提出了一系列增強國家認證能力的舉措。對于現(xiàn)代工業(yè)國家而言，認證能力是“國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)”，而人、財、物、行、事則是認證所需要的五種基本社會事實。在此方面，西方國家已經(jīng)摸索出了一些可資借鑒的經(jīng)驗。例如，美國的社會保障號碼和瑞典的全國個人識別碼，涵蓋姓名、性別、出生狀況、住所編碼、地址、婚姻、健康、職業(yè)、納稅區(qū)、稅收、教育和犯罪等資料。這些國家通過各種全國數(shù)據(jù)庫形成了高度整合的認證機制，實現(xiàn)了對自然人和法人在上述五個方面的全面認知，從而指導(dǎo)政策實踐（詳見歐樹軍著作《國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)》）。
《意見》提出的增強國家認證能力的舉措，包括建立以公民身份號碼為唯一代碼、統(tǒng)一共享的國家人口基礎(chǔ)信息庫，建立健全相關(guān)方面的實名登記制度，建立公民統(tǒng)一社會信用代碼制度、法人和其他組織統(tǒng)一社會信用代碼制度，探索建立公民所有信息的一卡通制度，等等。這些舉措既考慮了本國國情，又借鑒了外國經(jīng)驗，對于增強我國的認證能力而言意義重大，而強大的國家認證能力正是切實有效的社會治安防控網(wǎng)的基礎(chǔ)。
但我們在借鑒西方國家的成熟經(jīng)驗的同時，還應(yīng)當看到其不足。在社會治安防控體系建設(shè)方面，西方國家采取了一條“去政治化”的“技術(shù)化治理”路線。例如，英國通過“鋼圈”（Ring of Steel）計劃，建立了一個以倫敦為中心的安保和監(jiān)控系統(tǒng)，據(jù)統(tǒng)計，英國的人口數(shù)量僅占全球人口總數(shù)的1%，但監(jiān)控攝像機數(shù)量卻占全球20%。美國更是通過一系列法律把國家監(jiān)控合法化，發(fā)展出了一種被耶魯法學(xué)院教授巴爾金（Jack M. Balkin）稱為“全面監(jiān)控型國家”（National Surveillance State）的治理模式，并被爆出棱鏡丑聞。究其原因，是因為西方國家缺乏真正的“群眾路線”，人民只是一盤散沙般的“治理對象”，而不是獨立自主的政治主體，所以才日益淪為福柯?lián)牡?ldquo;規(guī)訓(xùn)社會”或奧威爾筆下的“老大哥”。中國要避免成為下一個規(guī)訓(xùn)社會，還必須把治理技術(shù)與群眾路線相結(jié)合。
雖然《意見》的最后兩條表示，要充分發(fā)揮社會協(xié)同作用并積極擴大公眾參與，但從整體來看，《意見》從總體上并未超越維穩(wěn)體系的基本特色，即依靠科層化的正式國家機構(gòu)來進行治安管控。《意見》雖然提出堅持人民主體地位，但又強調(diào)通過物質(zhì)獎勵的方式發(fā)動群眾。在市場經(jīng)濟社會，依靠物質(zhì)獎勵發(fā)動群眾的做法似乎無可厚非，也具有現(xiàn)實的可操作性。然而在一個日益富足的社會，如果沒有形成關(guān)注社會公共利益的風尚，形成分散的公眾個體之間相互支持的機制，要用多少人民幣才能讓個人在面對風險的時候站出來呢？我們在現(xiàn)實中所看到的見義勇為行為，基本都是出于見義勇為者的公德心和對自己的嚴格要求。僅僅對他們進行事后的獎勵，只是表明行政機關(guān)的一種肯定態(tài)度，但并不足以在社會成員之間形成團結(jié)的氛圍。而要培養(yǎng)社會團結(jié)氛圍，并不能僅僅依靠“功利主義”。這就需要在吸取國內(nèi)外的“治理經(jīng)驗”的同時，尋找行之有效的“政治經(jīng)驗”。
在這方面，中國革命和新中國的歷史為我們提供了豐富的遺產(chǎn)。例如，20世紀60年代初，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決。實現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗”，成為了社會治理與群眾路線相結(jié)合的典范。新時期在開展工作的過程中應(yīng)當珍視新中國的政治遺產(chǎn)，充分利用現(xiàn)有的黨組織和群眾組織，重建新的群眾工作形式，這不但與“社會治安防控體系建設(shè)”等具體工作息息相關(guān)，而且還決定著有別于西方模式的“中國道路”的可能性。
（原標題： 社會治安防控體系建設(shè)與群眾路線）