近來的巴黎恐怖襲擊在一起引發(fā)了對恐怖主義、移民問題的討論。迄今為止，在對恐怖主義的思考中，波德里亞的觀點仍然是極具沖擊性的。在他看來，恐怖主義雖然是不道德，但它卻是由原本也不道德的全球化刺激而產(chǎn)生的。
近來的巴黎恐怖襲擊再一次引發(fā)了對恐怖主義、移民問題的討論。迄今為止，在對恐怖主義的思考中，波德里亞的觀點仍然是極具沖擊性的。在他看來，恐怖主義雖然是不道德，但它卻是由原本也不道德的全球化刺激而產(chǎn)生的?，F(xiàn)時代基于經(jīng)濟(jì)交換的全球化，將普世化抽象為所謂的普世價值，構(gòu)造了一種全球性的暴力。在這種暴力之下，一切他者文化都只能接受消亡的命運。但全球性的暴力也帶來了一種對全球經(jīng)濟(jì)交換體系的對抗，恐怖主義就是這種對抗的形式之一。波德里亞認(rèn)為，這種對抗的本質(zhì)并不是政治意識形態(tài)的，甚至不是宗教的，而是一種人類學(xué)的對抗。激發(fā)恐怖分子的刻骨仇恨的并不是觀念引發(fā)的激情，而是一種恥辱，對自我不能回饋的恥辱。在波德里亞看來，我們處在一個普遍的象征交換的體系中，贈禮與回禮是社會中的隱秘準(zhǔn)則。但是在恐怖主義者那里，他們被動地接受“西方這一套”價值，而沒有任何可以回禮的配對之物。這種恥辱最終轉(zhuǎn)換成了一種激烈的否定性激情。在這個意義上，恐怖主義是全球性暴力的自食其果。波德里亞的觀點雖然犀利，但其話語中隱藏的對現(xiàn)代性的敵視，對原始象征交換的迷戀，對非自然死亡的狂熱，同樣應(yīng)予警惕。無論如何，我們盡管在理論上需要拋棄文明與野蠻的二元對立，對恐怖主義追根溯源，但從修辭上，我們?nèi)匀槐仨殞⒖植乐髁x視為一種絕對之惡，這不僅因為它的手段是不道德的、卑鄙的、愚昧的，而且其最終的結(jié)果是全球性的更為普遍的治安暴力。
(圖片來源：網(wǎng)絡(luò))
今日的恐怖主義不是無政府主義、虛無主義或狂熱主義之傳統(tǒng)歷史的產(chǎn)物。相反，它是全球化的當(dāng)下伴侶。為了確定其主要的特征，我們有必要指出全球化的一個簡明譜系，尤其是它和獨特(the singular)、普遍/普世(the universal)的關(guān)系。
“全球”與“普世”之間的相似性一種誤導(dǎo)。普世化不得不涉及人權(quán)、自由、文化和民主;全球化則關(guān)注于技術(shù)、市場、貿(mào)易和信息。全球化似乎是不可逆的，但普世化似乎和它相反。至少，從西方現(xiàn)代性背景中發(fā)展起來的，并且其他文化也無法與之相匹敵的的一套價值體系，似乎正隱退而去。任何想要普世化的文化都會喪失其獨特性并就此消亡。在被我們所強(qiáng)行同化的文化身上，恰恰發(fā)生著這樣的事情。這對我們自身的文化而言也同樣成立，盡管它宣稱具有普世的合理性。唯一的不同在于，其他文化因為其獨特性而消亡，是優(yōu)美地死去。我們則因為喪失獨特性和消除一切價值而漸漸滅亡，是丑陋的死亡。
我們相信，任何價值的理想目標(biāo)都是要獲得普世化。但我們并未真正意識到如是要求帶來的致命危險。它遠(yuǎn)非令人振奮的行動，而是所有價值趨向零度的頹勢。在啟蒙運動中，普世化被視為一種終極的成就和進(jìn)步的歷程。今天，普世化卻悖謬地通過缺席才得以存在，并被表述為一致向前的逃避，旨在獲得最小限度的普遍價值。這正是人類權(quán)力、民主和解放在今日的命運。它們的擴(kuò)張實則是其最無力的表達(dá)。
普世化因全球化而迅速消逝。交換的全球化終結(jié)了價值的普世化。這標(biāo)志著普世價值標(biāo)準(zhǔn)化的勝利。首先并首要地被全球化的是市場，是交易和一切種類商品的多樣化，是貨幣的永恒流通。在文化上，全球化提供了一系列混亂的符號與價值，提供了實際上是色情的形式。的確，全球化就是色情的，它借助網(wǎng)絡(luò)來傳播一切又什么也不傳播。不需要任何性的猥褻行為，你所面對的就是一場全球互動的性交。并且，作為這一切的結(jié)果，全球與普世之間將不存在任何區(qū)別。普世已被全球化，而人類權(quán)力的循環(huán)就如同其他任意一種全球商品(例如石油或資本)一樣。
從普世到全球的變遷促成了一種持續(xù)的均質(zhì)化，但也促成了無盡的分裂。移位而非定位取代了集中化。離心化而非疏散化已經(jīng)取代了中心化的位置。類似地，歧視和排他并不是全球化的偶然結(jié)果，而毋寧是全球化本我邏輯的產(chǎn)物。實際上，全球化的表象使我們懷疑，普世化是否還未遭受自身批判性群體的否認(rèn)?在一些官方話語或大眾道德情感之外，普世化與現(xiàn)代性是否真正存在過?這實際上或許就是機(jī)遇。在這里，在已破裂的鏡子的碎片中，所有的獨特性又重現(xiàn)了。這些我們曾以為陷入了危機(jī)的獨特性終究免于一死，一度喪失卻又再次復(fù)活。
隨著普世價值失去其權(quán)威性與合法性，一切開始變得瘋狂。當(dāng)普世信仰在文化思慮中被作為唯一可能的價值時，宣稱擁護(hù)差異的普世文化還能把諸獨特性合并成差異的模型，這對如是信仰而言是很容易的。但現(xiàn)在它們沒法再這么做，因為全球化的成功傳播已經(jīng)根除了一切差異的形式和過去倡導(dǎo)差異的那種普世價值。通過這樣的行為，全球化導(dǎo)致了完全非差異的文化。從普世化消失的那一刻起，一個無所不能的全球技術(shù)-結(jié)構(gòu)就開始了獨裁統(tǒng)治。但這一技術(shù)-結(jié)構(gòu)，如今不得不在涵養(yǎng)自身的普世化尚未缺席的情形下，去面對自由的、猛烈擴(kuò)張的新獨特性。
歷史將機(jī)遇賦予了普世化。今天，即便一邊是毫無其他選擇的全球命令，而另一邊是引發(fā)暴亂的漂浮的獨特性，解放、民主和人類權(quán)力的概念依舊看似恐怖。它們持留為過去普世化的幽靈。普世化曾致力于提升一種由超越性、主體化、概念化、真實和表象所塑造的文化。相反，今日虛擬的全球化已用屏幕、神性、數(shù)字和毫無深度的時-空連續(xù)體取代了普世化概念。(至少)普世化還保留著對世界、身體或過去進(jìn)行本質(zhì)性指涉的空間。一種辯證的張力或批判性運動，其實體就存在于歷史或革命暴力當(dāng)中。但對批判性否定的驅(qū)逐卻為另一形式的暴力——全球暴力——打開了大門。這一新的暴力是由技術(shù)效率和確定性的霸權(quán)，組織化整體，完整循環(huán)和一切等價交換所塑造的。此外，全球暴力終結(jié)了理性的社會法則(這是與啟蒙運動和普世化緊密聯(lián)系的理念)，同時也終結(jié)了行動者的法則，行動者的命運曾與批判性對抗及歷史性暴力緊密地相連。
全球化是致命的嗎?有時候，其他文化而非我們的文化更能逃避非差異交換的致死性。今天，普世化與全球化之間的批判性視點在哪里?我們已經(jīng)抵達(dá)這一不可逆的視點了嗎?何種眩暈將推動世界去消除那一個理念?而同時，又是哪種另外的眩暈要強(qiáng)迫人們無條件地認(rèn)同那一理念?
普世化即是一種理念。當(dāng)它在全球化中得到認(rèn)同的時候，它作為一種理念就消退了。它選擇自殺，選擇自身的終結(jié)而迅速消失。由于人性取代了上帝死后留下的空位，人性便是自我的神性，人已成為了唯一的尺度并且至高無上。然而這種人性并無任何終極性。由于缺少宿敵，人們實際上不得不制造花樣繁多的非人化位移，以從中創(chuàng)造出敵人。
這正是全球暴力所從出之處。它是一個系統(tǒng)的產(chǎn)物，該系統(tǒng)能夠發(fā)現(xiàn)否定性和獨特性，包括獨特性的終極死亡在內(nèi)的任何形式的蹤跡。它是社會的暴力，其中，沖突不被允許而死亡也不得認(rèn)可。在某種意義上，它是終結(jié)暴力本身的暴力，力求建立一個消除一切與自然相關(guān)的東西(不論是身體、性、生育還是死亡)的世界?；蛟S不該稱之為全球的暴力，而應(yīng)說是全球的病毒。這一暴力形式實際上就是一種病毒。它通過傳染而運轉(zhuǎn)，通過連鎖反應(yīng)而前進(jìn)，并一點一點地摧毀我們的免疫系統(tǒng)和抵抗能力。
然而游戲遠(yuǎn)未結(jié)束。全球化并未取得完全性的勝利。為了對抗這種消解性和均質(zhì)化的權(quán)力，異質(zhì)性力量——不僅是不同的而且顯然是對立的力量——正在四處興起。在對全球化不斷增長的強(qiáng)烈反應(yīng)，以及對全球化社會與政治進(jìn)行抵制的背后，我們發(fā)現(xiàn)了一種對否定性的并非簡單懷舊的表達(dá)。我們發(fā)現(xiàn)了一種強(qiáng)制的、關(guān)于現(xiàn)代性和進(jìn)步的修正主義，一種對全球技術(shù)-結(jié)構(gòu)和全球物體系的拒絕，這個全球化的物體系承擔(dān)了一切文化的等價原則。這種反應(yīng)可以采取某些暴力、變態(tài)和非理性的形態(tài)，至少在我們傳統(tǒng)的啟蒙思維的視域里，它們可以被感性地視為暴力的、變態(tài)的和非理性的。這一反應(yīng)可以采取集體化倫理、宗教和語言學(xué)的形式。它也可以采取一般情感爆發(fā)甚至神經(jīng)錯亂的形式。無論如何，把如是的反應(yīng)草率地痛斥為平民主義、保守主義甚至恐怖主義都是錯誤的。一切具備此類性質(zhì)的事件，近來都急切地投入到了對全球化抽象的普遍主義的抵抗當(dāng)中，這其中也包括伊斯蘭自身對西方價值觀的反對(這是因為伊斯蘭是眾多價值中最具力量的爭論，并在今日被視為西方世界的頭號敵人)。
誰能夠擊垮全球體系?當(dāng)然不是反全球化運動，它把減緩全球化的無管制進(jìn)程作為了單一的目標(biāo)。這一運動的政治影響或許很重要，但其象征效力只有微乎其微的價值。這種運動的反面不過是統(tǒng)治體系能否輕松地保持內(nèi)在控制的問題?？隙ㄐ缘倪x擇并不能擊垮統(tǒng)治體系，但既非肯定性又非否定性的獨特性卻可以做到。它們呈現(xiàn)為一組不同的象征性命令。它們不服從價值判斷或政治關(guān)系。它們既是最好的也是最壞的。它們不能在集體之歷史行動的意義上被正規(guī)化。它們反對任何獨一的統(tǒng)治思想。然而它們并不將自身表象為一種獨特的反對主義。簡單地說，它們創(chuàng)造了自己的游戲并制定自我的法則。一些語言學(xué)的、藝術(shù)的、肉體的或文化的獨特性是特別精巧的，但其他，例如恐怖主義，卻是暴力的?？植乐髁x的獨特性是為其他文化的獨特性報仇，這些獨特性為了對抗獨裁的全球權(quán)力而付出了滅絕的代價。
在這里，我們不是要討論“文明的沖突”，而是討論一種人類學(xué)意義上的對抗，這種對抗發(fā)生在非差異的普世文化與一切在所有領(lǐng)域內(nèi)都始終保持變化的事物之間。從全球權(quán)力的視角(其信仰的基本要義就像一切宗教的正統(tǒng)學(xué)說一樣)出發(fā)，任何差異和獨特性的模式都是異端。獨特性力量要么加入全球體系(自愿或被迫)要么就被滅亡。西方(或曾經(jīng)的西方，在其丟失自我價值很長一段時間以前)的使命是依據(jù)殘酷的文化等價原則來馴服一切文明。一旦一個文明喪失其價值體系，它就只能通過攻擊他者文化的方式來尋求復(fù)仇。除去政治或經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，戰(zhàn)爭——如阿富汗戰(zhàn)爭——的目的就是將野蠻狀態(tài)正?；⑺袇^(qū)域連為一體。它要征服反動地區(qū)，在地理與精神的雙重意義上把任何野蠻的、持續(xù)抵抗的區(qū)域殖民化、馴化。
建立全球體系是一種強(qiáng)烈嫉妒的結(jié)果。這種嫉妒是一種非差異的低級文化對擁有更高等級的文化的嫉妒，是覺醒了的、得到強(qiáng)化的體系對更高強(qiáng)度的文化環(huán)境的嫉妒，是去神圣化的社會對獻(xiàn)祭儀式的嫉妒。依據(jù)統(tǒng)治體系，一切反動形式都是實際上的恐怖主義。(依照這一邏輯，我們甚至可以說，自然災(zāi)難都是恐怖主義的形式。大的技術(shù)事故，像切諾貝利事件，既是恐怖主義行動也是自然災(zāi)難。博帕爾、印度的毒氣泄露以及其他技術(shù)事故，都可被視為恐怖主義行徑。所有墜機(jī)事件都可以由恐怖組織宣稱負(fù)責(zé)。非理性事件的主要特點在于，這些事件可以歸咎于任何人或被賦予任何動機(jī)。在某種程度上，我們能把任何事情，甚至寒潮或地震，設(shè)想為犯罪。這并不新鮮，1923年的東京地震中，成千的朝鮮人遭到了殺害因為他們被認(rèn)為對災(zāi)難負(fù)有責(zé)任。在一個強(qiáng)烈轉(zhuǎn)型的體系，如我們的體系中，一切事物都具有不穩(wěn)定的相似效力。一切都趨向那個自稱是絕對可靠的系統(tǒng)的崩潰。就我們的視角來看，我們處于理性的和綱要化的系統(tǒng)的控制之下，我們能夠想到的最壞的災(zāi)難實際上就是系統(tǒng)自身的絕對穩(wěn)固性的表現(xiàn))?？匆豢窗⒏缓梗聦嵤?，在這個國家自身內(nèi)部，我們所認(rèn)為的一切“規(guī)訓(xùn)”的自由及其表達(dá)——從音樂、電視到看婦女面孔的權(quán)力——都被禁止了，這個國家采取了與我們所說的文明(不論借助何種宗教原則)完全相反的方式，無法得到“自由”世界的容納?，F(xiàn)代性的普世維度是無法被拒絕的。就西方及其雙向模式的視角而言，在其獨特的思維方式中，不把現(xiàn)代性理解為善的顯然的根源或人性的自然理念都是一種犯罪。同樣地，當(dāng)我們價值與實踐的普遍化受到某些個體的懷疑(他們流露出他們的懷疑，并因此立即被視作是狂熱分子)時，這種懷疑也成了一種犯罪。
惟有一種強(qiáng)調(diào)象征義務(wù)的邏輯可以解釋全球化與普世化之間的沖突。為了理解世界其余部分對西方的仇恨，我們有必要反轉(zhuǎn)視角。非西方世界人民的仇恨并非基于西方偷走了它們的一切而不曾歸還這樣的事實，而是由于這一事實，即它們接受了西方的一切卻從不允許回贈。仇恨不是因為掠奪或剝削，而是源于恥辱。正是這種仇恨能夠解釋9•11的恐怖襲擊事件，那是一種恥辱的行為對另一種恥辱的回應(yīng)。
全球權(quán)力所能遭遇的最壞事情并不是被襲擊或毀滅，而是蒙受恥辱。全球權(quán)力在9•11中受辱，因為恐怖分子施加給全球體系的東西是體系本身無法償還的。軍事報復(fù)只是一種物質(zhì)回應(yīng)。然而，在9月11號，全球權(quán)力被象征性地?fù)魸⒘恕?zhàn)爭即是對這一挑釁的回復(fù)，但不是一種象征性的挑戰(zhàn)。象征性的挑戰(zhàn)在他者因償還而蒙羞時就被接受并移除了(但這一情形在他者被炸彈炸飛或被關(guān)押在關(guān)塔那摩監(jiān)獄里時并不奏效)。象征義務(wù)的基本法則規(guī)定，任何形式的統(tǒng)治都是以對應(yīng)者及其償還的完全缺席為基礎(chǔ)的。單向度的禮物就是那種權(quán)力行動。而善的統(tǒng)治，善的暴力，恰好就是能夠只給予而不許回贈的。這也是處于上帝的位置所意味的事情?；蛘呤翘幱诮y(tǒng)治者的地位，他允許奴隸生存以繼續(xù)為之工作(這種工作并不是相關(guān)生存的象征性配對物，實際上，奴隸唯一能做的回應(yīng)就是反叛或死亡)。上帝曾經(jīng)還允許獻(xiàn)祭的空間，根據(jù)傳統(tǒng)的命令，通過獻(xiàn)祭的方式來回贈上帝、自然或其他的超驗實體是可能的。這就確保了人類和其他事物之間的象征性平衡。然而今天我們不再擁有可以回贈的，償還象征性債務(wù)的對象。這就是今日文化的絕癥。并非禮物是不可能的，而是配對的禮物喪失了。所有的獻(xiàn)祭形式都被中性化和移除了（留下的只是對獻(xiàn)祭的可笑模仿，可以在當(dāng)下各種犧牲的實例中瞧見的）。
我們因而處在了只能接受并且總是接受，不是來自上帝或自然，而是以技術(shù)機(jī)械論方式實現(xiàn)的普遍交換與滿足的不可救藥的境地。一切在實際上都能夠給予我們，不管我們喜歡與否，我們擁有了獲取一切的權(quán)力。我們就像那些奴隸一樣，生命雖然得到了赦免卻依舊為無法償還的債務(wù)所限制著。這一情景還要在延續(xù)一會，因為它正是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易里交換的基礎(chǔ)?？倳羞@樣的時刻，根本性的法則重現(xiàn)了，消極的回贈不可避免地應(yīng)答了積極的轉(zhuǎn)送;對被奴役的生活、被保護(hù)的生存及存在的飽和狀態(tài)的一種暴力的清洗作用將會發(fā)生。這一反轉(zhuǎn)可以采取暴力的公然行動的姿態(tài)(例如恐怖主義)，但也可以是一種關(guān)鍵的讓渡(這更符合我們的現(xiàn)代性特征)，一種自我仇恨，一種懺悔，換言之，是一切以不可能之回贈禮物的強(qiáng)化形式出現(xiàn)的否定性激情。
我們對自我——作為怨恨的隱晦目標(biāo)——的不滿是我們現(xiàn)實、權(quán)力、舒適的剩余物，是普世的有效性，是明確的成就，是陀思妥耶夫斯基在《卡拉馬佐夫兄弟》中為那些被馴化者準(zhǔn)備的宿命。這也是恐怖分子對我們文化感到厭惡的地方(這解釋了他們得到的聲援和其得以發(fā)揮作用的魅力)?？植乐髁x的支援并不只來自被羞辱和被損害的人們的絕望，同樣還來自由主義全球化賦予特權(quán)者的不可見的絕望，來自我們自己對無所不能的技術(shù)，對壓迫性的虛擬現(xiàn)實，對網(wǎng)絡(luò)與程序之主宰的盲目服從，它們可能重繪了全人種持續(xù)退化的進(jìn)程——所有人類都已被全球化了(畢竟，人類對其他物種在地球上的霸權(quán)難道不是想象西方對其余世界之統(tǒng)治的一面鏡子嗎?)。這種不可見的絕望，我們不可見的絕望，在其成為我們一切欲望之認(rèn)識結(jié)果的時候就已是無望的了。
因而，如果恐怖主義來自于現(xiàn)實的這種過度，來自現(xiàn)實的不可能之交換，如果它就是某種給予的結(jié)果，那么，這種給予沒有任何可能的配對物或償還，如果它就產(chǎn)生于激烈的文化沖突，那么，一種把它當(dāng)作客觀的邪惡而加以克服的幻象就會產(chǎn)生。由此，在荒謬和無意義中，恐怖主義乃是我們社會自身的審判和懲罰。
(本文僅代表個人觀點，不代表本網(wǎng)站立場。節(jié)選自《恐怖主義的幽靈》第四節(jié)，譯者：lightwhite)