當烏克蘭、格魯吉亞爆發(fā)“顏色革命”以來，以“街頭運動”推翻合法政權的政治動亂先后在多國發(fā)生。近一兩年發(fā)生在西亞北非國家的“阿拉伯之春”，本質(zhì)上也是種“顏色革命”。“顏色革命”無一例外地將有關國家拖入內(nèi)斗不已、民不聊生的深淵，引起廣大發(fā)展中國家特別是轉(zhuǎn)軌國家的高度警惕。但是，我國依然有相當部分學者、官員不相信“顏色革命”能夠在大國發(fā)生，缺少必要警惕。那么，我國真的不存在發(fā)生“顏色革命”的危險嗎?認真考察“顏色革命”發(fā)生的各種影響因素，所得出的結論恰恰相反。
回顧清末民初，當中國人憤于封建統(tǒng)治之腐敗而睜眼看世界時，“自由、平等、博愛”有極大的吸引力，被認為是救世良方。但后來世界發(fā)生了巨大變化，一方面是列強侵略中國，另一方面歐洲爆發(fā)了爭奪殖民地、死傷慘重的第一次世界大戰(zhàn)。這使中國不少有眼光的知識分子開始清醒，原來西方也不如想象的那么好。他們開始思考：中國若走西方的路走得通嗎?袁世凱的“國會”能帶來民主嗎?民主理念怎樣才能與中國的實際情況結合起來呢?中國共產(chǎn)黨正是在這種歷史背景下走上歷史舞臺的。
眾所周知，冷戰(zhàn)結束后，國家間的綜合國力競爭愈演愈烈，但競爭的焦點發(fā)生了重大轉(zhuǎn)化，以文化為核心的“軟實力”成為各國競相追逐的目標。“軟實力”是美國學者約瑟夫·奈在20世紀90年代初提出的概念，他把國家實力區(qū)分為硬實力與軟實力兩大方面。軟實力是通過吸引而非強迫或收買的方式來達到自己目的的能力，是源于一個國家的文化、政治觀念和政策的吸引力。
而這種軟實力恰恰是西方文化侵入為特點，以文化包裝的意識形態(tài)侵略正無所不在的滲透我國的社會的肌體，長期以來西方國家一直試圖改變中國的社會制度和中國的傳統(tǒng)文化。在社會制度上，他們培養(yǎng)了一批“精英”，律師，作為他們在中國的代言人，企圖在中國實現(xiàn)“和平演變”的陰謀。熱衷于經(jīng)濟社會發(fā)展滯后，社會矛盾貧富懸殊的批判和炒作，誘導部分民眾“仇官、仇富、仇國企”的危險情緒，針對政府的群體性事件煽風點火，凡此種種，有充分依據(jù)認為，我國已形成敵對勢力策動“顏色革命”的社會土壤。而對于這種危險我們卻長時間估計不足，應對乏力。
我國一直被西方污為“專制政權”也面臨國內(nèi)某些公知污蔑化的詆毀，已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺大肆傳播，形成了惡劣的影響，作為大國，我國維護社會穩(wěn)定的能力較強，但是言論自由空前的開放，各種政治性社團明里暗里與外部勢力相互勾結，原北京鋒銳律師事務周世鋒涉嫌顛覆國家政權就是鮮活的例子，這給國人敲響了警鐘，應該引起一些思考。“顏色革命”被喬裝打扮“民主、自由”的華麗外套，但絕不是真正革命意義上的人民民主運動，而是特指一種帶有西方戰(zhàn)略背景的政權顛覆活動。“顏色革命”的對象選擇，取決于西方壟斷資本利益需要，不管你叫不叫“社會主義”國家，皆有可能“中槍”，因其選擇標準只有一個你是不是一個聽命于美國為首的西方利益集團的附庸性政權。從這個意義上講，無論中國搞什么“主義”，都免不了成為“顏色革命”的對象，因為西方不愿意看到一個強大的中國。
改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展實力壯大，為抵御“顏色革命”、維護國家安全提供了可資利用的物質(zhì)條件;同時也要清醒看到，在市場化改革中，我國經(jīng)濟上公私經(jīng)濟易位，貧富差距擴大，引起勞資矛盾乃至社會諸多矛盾凸顯;思想上一向“錢”看，理想信念滑坡，新自由主義、歷史虛無主義等錯誤思想泛濫;政治上一些官場腐敗問題蠹國殃民，等等，這就為某些敵對勢力在中國內(nèi)地“試水”“顏色革命”提供了可以利用的社會土壤和條件。
因此，現(xiàn)實緊要的是，要未雨綢繆，防患于未然，需要相關部門準確把握國家安全形勢變化的新特點新趨勢，堅持總體國家安全觀，走出中國特色國家安全道路。必須警惕“顏色革命”對我國的滲透和傳染。當前，國際局勢深刻變化，國內(nèi)改革進入攻堅期和深水區(qū)，社會矛盾多發(fā)疊加，國家安全和社會穩(wěn)定面臨嚴峻考驗。特別是西方敵對勢力長期以來始終沒有放棄對我國進行和平演變，始終沒有放棄顛覆我們黨領導下的社會主義政權的圖謀。對此，我們必須時刻警惕，防范、應對、抵制“顏色革命”，堅決、果斷、果敢地捍衛(wèi)國家安全不受威脅、不受侵蝕、不受損害。為此，必須堅定理想信念，捍衛(wèi)主陣地。要堅定正確信仰，弘揚社會主義核心價值觀，凝聚戮力建設富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家的共識，堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信。堅持科學社會主義原則和道路，是防止“顏色革命”最根本最有效最可靠的武器。