對(duì)朝問題要分清敵友，別被沈志華忽悠瘸了！
旭日之門
最近微信朋友圈流行轉(zhuǎn)發(fā)華東師范大學(xué)沈志華教授3月19日在大連外國(guó)語大學(xué)講座上提出的奇論：“朝鮮是中國(guó)潛在的敵人，韓國(guó)是中國(guó)可能的朋友”，細(xì)讀原文之后筆者感覺實(shí)在難以認(rèn)同。當(dāng)然任何人都可以自由發(fā)表自己的見解，從不同角度聽取不同意見也是應(yīng)該的，但觀點(diǎn)的提出要建立在客觀的證據(jù)之上，特別是結(jié)論的得出要符合邏輯且具有現(xiàn)實(shí)意義。就像這句“朝鮮是中國(guó)潛在的敵人，韓國(guó)是中國(guó)可能的朋友”外交政策上就沒有多少現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)槔碚撋先魏螄?guó)家都有可能成為中國(guó)的敵人或朋友，關(guān)鍵看可能性有多大。沈教授觀點(diǎn)建立在沒有多大可能性的推測(cè)基礎(chǔ)之上，會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)政府以現(xiàn)實(shí)的政策去應(yīng)對(duì)沒有多大可能性的將來。下面筆者具體就沈文中一些值得商榷之處也自由發(fā)表一下自己的看法。
沈教授立論的前提是認(rèn)為中國(guó)推行一帶一路大戰(zhàn)略需要一個(gè)穩(wěn)定的周邊環(huán)境，而中國(guó)周邊不太穩(wěn)定，特別朝鮮是個(gè)大火藥桶，這種看法符合實(shí)際。但沈教授認(rèn)為“朝鮮半島維持現(xiàn)狀對(duì)中國(guó)是最不利的，我們的目標(biāo)是徹底解決朝鮮半島問題，必須盡快改變現(xiàn)狀”，我不知道他如何得出這個(gè)結(jié)論，解決朝鮮半島問題怎么就成了中國(guó)的問題，成為了中國(guó)必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。按沈教授的邏輯就是說中國(guó)要發(fā)展，必須要周邊國(guó)家保持穩(wěn)定，否則中國(guó)就要解決你們的不穩(wěn)定，這是什么邏輯？言下之意不僅要中國(guó)在國(guó)內(nèi)維穩(wěn)，還要在國(guó)際上維穩(wěn)。中國(guó)當(dāng)然希望周邊國(guó)際環(huán)境穩(wěn)定，但這并不是中國(guó)單方面能夠決定的事情，也不都需要中國(guó)牽頭去解決。首先，朝鮮半島動(dòng)蕩是分散中國(guó)政府的注意力，影響到一帶一路戰(zhàn)略的推進(jìn)，但難道要中國(guó)政府主動(dòng)去幫助他們統(tǒng)一？中國(guó)政府以什么理由和依據(jù)去改變朝鮮半島的分裂局面呢？何況中國(guó)周邊還有那么多的不穩(wěn)定地方呢。我們不能把朝鮮半島問題攬成自己一家的問題，主要還得由主要當(dāng)事方朝韓雙方來解決。其次，朝鮮半島的現(xiàn)狀是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和大國(guó)戰(zhàn)略博弈的結(jié)果，不是哪個(gè)國(guó)家單方面能夠決定的結(jié)果，中國(guó)想改變就能改變的嗎？何況它又不是中國(guó)的內(nèi)政和最優(yōu)先關(guān)注以及能夠決定的事情。最后，朝鮮半島統(tǒng)一了，是否一定對(duì)中國(guó)有利呢？中國(guó)東北是否一定就沒有安全威脅呢？換句話說，即使韓國(guó)統(tǒng)一了朝鮮半島，中國(guó)就有了穩(wěn)定的東北亞發(fā)展環(huán)境嗎？答案可能不那么簡(jiǎn)單。
沈教授高論之一是直接推測(cè)“朝鮮是中國(guó)潛在的敵人”，理由之一是歷史上朝鮮和中國(guó)有矛盾和沖突?？捎忻芎蜎_突不一定成為敵人呀，二戰(zhàn)期間同盟國(guó)美、英、蘇矛盾還更尖銳呢，也沒影響到他們共同抗擊法西斯。沈教授自己也認(rèn)為“人民內(nèi)部也有矛盾，但性質(zhì)是不一樣的”，幾十年來朝鮮和中國(guó)一直斗而不破，不就是上面還有最大的戰(zhàn)略敵人集團(tuán)——美日韓嗎？沈教授特別認(rèn)為中朝關(guān)系逆轉(zhuǎn)發(fā)生在鄧時(shí)代尤其是冷戰(zhàn)后，從中美關(guān)系解凍中美接近開始。但中美走近是各有所需，也不是為了對(duì)付朝鮮;中國(guó)搞改革開放，是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì);中國(guó)由于制度和理念與美國(guó)存在巨大差異，政治上當(dāng)時(shí)不可能做到向美國(guó)開放，也沒有發(fā)展到軍事政治同盟的地步。中美接近對(duì)中朝關(guān)系是有消極影響，但也不至于發(fā)展到拋棄朝鮮地步。沈教授不厭其煩地介紹中朝之間的裂痕和矛盾，敘說中朝在外交、經(jīng)濟(jì)和政治等方面同盟的基礎(chǔ)及其瓦解，但外交上沒有一致性是否一定會(huì)轉(zhuǎn)化成敵對(duì)性？不是朋友了，是否就會(huì)轉(zhuǎn)化成敵人呢？
沈教授進(jìn)一步認(rèn)為中朝關(guān)系由正常關(guān)系走向敵對(duì)就是“因?yàn)槌r開始了他的核戰(zhàn)略”， 主要依據(jù)就是朝鮮核戰(zhàn)略造成了東北亞緊張，影響到中國(guó)一帶一路大戰(zhàn)略的推進(jìn)，朝鮮核武器離中國(guó)近，對(duì)中國(guó)的安全和環(huán)境造成威脅，這個(gè)推論很不嚴(yán)謹(jǐn)。上世紀(jì)九十年代搞核武器的不止朝鮮一家，在中國(guó)周邊還有印度和巴基斯坦這一對(duì)冤家，他們經(jīng)常戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，甚至有核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，一直到今天都不消停，沈教授怎么不說巴基斯坦和印度跟中國(guó)是敵對(duì)關(guān)系呢？沈教授說“朝鮮擁核，不斷搞核試驗(yàn)，就是朝鮮半島危機(jī)不斷升級(jí)的根源，也是在中國(guó)周邊制造不安定狀態(tài)的根本原因”，朝鮮不發(fā)展核武器，朝鮮半島是否就穩(wěn)定和平？美國(guó)隨時(shí)都可以以人權(quán)哪獨(dú)裁哪等什么原因挑起矛盾或沖突的，就像當(dāng)年懷疑薩達(dá)姆有大規(guī)模殺傷性武器而攻打他一樣?？ㄔ粕辖涣藥资畤嵉难芯亢宋淦鞯牟牧献詈笠裁獠涣吮辉讱⒌拿\(yùn)。古巴至今都沒有發(fā)展核武器，但美國(guó)一直封鎖制裁古巴，之所以沒有入侵古巴和顛覆古巴政權(quán)，是因?yàn)楫?dāng)年古巴導(dǎo)彈危機(jī)中在原蘇聯(lián)壓力下對(duì)古巴作了安全承諾。上世紀(jì)九十年代金家王朝可能是兔死狐悲，急紅眼了想發(fā)展核武器以求自保。且朝核危機(jī)發(fā)展過程中，沈教授怎么不論述美國(guó)的角色和作用呢？蘇聯(lián)解體冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)馬上就把中國(guó)當(dāng)作他的主要戰(zhàn)略對(duì)手了，只要簡(jiǎn)單回顧一下上世紀(jì)九十年代中美關(guān)系的表現(xiàn)就可以明白。在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略環(huán)境下，即使沒有朝核問題的發(fā)生也會(huì)有其他造成不穩(wěn)定的戰(zhàn)略對(duì)抗產(chǎn)生，后來只是由于“9.11”的爆發(fā)美國(guó)把主要精力用于反恐才暫時(shí)緩解了中國(guó)的戰(zhàn)略壓力。等到美國(guó)回過神來“重返亞太”，中國(guó)的戰(zhàn)略壓力又陡然明顯和增加。退一步說，有朝鮮在前線直接對(duì)抗不比中國(guó)自己赤膊上陣更好嗎？當(dāng)然我們也不是鼓勵(lì)朝鮮發(fā)展核武器，但也不至于倒果為因認(rèn)為朝鮮是半島不穩(wěn)定的根本原因吧!沈教授說朝鮮的核戰(zhàn)略，起因于中朝關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變，起因于中韓建交，好像中國(guó)是朝鮮擁核的主要原因似的，雖然有這方面的因數(shù)，但怎么不說朝鮮擁核主要是為了應(yīng)對(duì)美韓日的威脅呢？如果沒有美日韓的敵對(duì)政策，朝鮮也不急于發(fā)展核武器吧。
沈教授斷定“朝鮮是中國(guó)潛在的敵人”的另一依據(jù)是認(rèn)為“中國(guó)的根本利益是要求周邊穩(wěn)定、對(duì)外發(fā)展， 朝鮮擁核與中國(guó)根本利益發(fā)生對(duì)立”，這種理解不符合國(guó)際關(guān)系的常識(shí)。一國(guó)的根本利益是指生存的國(guó)家利益，即保持領(lǐng)土和主權(quán)完整，或者再加上其它一些對(duì)國(guó)家安全和發(fā)展至關(guān)重要的利益，周邊穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境只是實(shí)現(xiàn)根本利益的重要條件罷了，而不是根本利益本身。中國(guó)周邊還有很多不穩(wěn)定的地區(qū)和國(guó)家呢，難道都和中國(guó)根本利益必然對(duì)立嗎？何況很多不穩(wěn)定就是美國(guó)挑撥起來的，怎么不說美國(guó)和中國(guó)根本利益對(duì)立呢？沈教授認(rèn)為朝鮮擁核和中國(guó)根本利益對(duì)立的另一個(gè)依據(jù)是朝鮮核彈離中國(guó)近，這確實(shí)會(huì)對(duì)中國(guó)安全和環(huán)境造成影響，但中國(guó)能因此改變朝鮮的核戰(zhàn)略嗎？朝鮮會(huì)認(rèn)為你中國(guó)有了核武器為何不允許我發(fā)展核武器？核國(guó)家俄羅斯巴基斯坦和印度也離中國(guó)很近，美國(guó)的核潛艇還經(jīng)常在中國(guó)近?；顒?dòng)呢，沈教授也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一下他們對(duì)中國(guó)的威脅。再說朝鮮擁核，最感受到威脅的應(yīng)該是韓、日、美，丟核彈也是先丟到他們頭上，最多中國(guó)撒手不管放任中國(guó)戰(zhàn)略利益受損罷了，犯不著把朝核問題往自己身上攬。其實(shí)與中國(guó)根本利益對(duì)立的不是朝鮮擁核，而是想千方百計(jì)遏制中國(guó)崛起的美日集團(tuán)。沈教授首先立論的前提就錯(cuò)了，認(rèn)為中國(guó)根本利益是“要求周邊穩(wěn)定、對(duì)外發(fā)展”，其次是錯(cuò)誤地認(rèn)為朝鮮是中國(guó)周邊不穩(wěn)定的主要原因。
沈教授高論之二是判斷“韓國(guó)是可能的朋友”。主要依據(jù)有中韓建交后已不是敵對(duì)關(guān)系，中韓經(jīng)濟(jì)文化上交流很深，韓國(guó)是中國(guó)破解美日韓同盟威脅的一個(gè)鑰匙，應(yīng)該爭(zhēng)取韓國(guó)。這里面邏輯也存在很大問題。其一是，中韓不是敵對(duì)關(guān)系不一定就是朋友關(guān)系，即僅僅是正常國(guó)家關(guān)系，他們既有可能發(fā)展成朋友，也更可能發(fā)展成敵人。其二是經(jīng)濟(jì)和文化的交流是否降低和取消了戰(zhàn)略和安全上的敵對(duì)狀態(tài)？經(jīng)濟(jì)文化交流很深說明不了什么，中國(guó)和美國(guó)、日本經(jīng)濟(jì)文化交流也很深。國(guó)家之間關(guān)系是由彼此國(guó)家利益決定的，經(jīng)濟(jì)文化因數(shù)并不起決定作用，做生意是為了賺錢，只是生意上的朋友，離戰(zhàn)略上的朋友關(guān)系還差得很遠(yuǎn)，相反由于政治和戰(zhàn)略立場(chǎng)上的不同，經(jīng)濟(jì)關(guān)系還隨時(shí)可能受到重大影響。只要美日韓軍事同盟沒有取消，只要美國(guó)依舊把日本和韓國(guó)看作是它在亞太遏制中俄、稱霸世界的戰(zhàn)略前沿，中韓戰(zhàn)略敵對(duì)關(guān)系就不會(huì)根本改變，不管他們?cè)诮?jīng)濟(jì)和空間上與中國(guó)聯(lián)系是多么密切。而短時(shí)間內(nèi)美國(guó)是不會(huì)允許日韓脫離它的掌控的，所以把韓國(guó)爭(zhēng)取為中國(guó)的朋友只是空想罷了，經(jīng)濟(jì)文化上的合作并不會(huì)帶來政治上的結(jié)盟和朋友。其三，中國(guó)是可以爭(zhēng)取韓國(guó)，但這并不是中國(guó)想爭(zhēng)取就能爭(zhēng)取得了的，我們不能把自己現(xiàn)實(shí)的外交政策建立在可能的基礎(chǔ)之上。相反，中國(guó)政府做了多少爭(zhēng)取的工作，沈教授可能并不知道。現(xiàn)在韓國(guó)政府引進(jìn)“薩德”，說明韓國(guó)政府已經(jīng)做出了政治選擇，把自己綁在美日韓同盟的戰(zhàn)車上了，這并不是個(gè)別政客的個(gè)人行為，而是有著廣泛的政治與民意基礎(chǔ)。沈教授還特別反感中國(guó)民眾因?yàn)樗_德抵制韓國(guó)，傷了韓國(guó)的民心。那要中國(guó)如何做，默不作聲？鼓掌歡慶？韓國(guó)部署薩德傷了中國(guó)的民心沈教授怎么就不說呢？友好關(guān)系靠單方面的討好是建立不了的。韓國(guó)部署薩德表明韓國(guó)已經(jīng)完全滑到美日同盟那邊去了，中韓關(guān)系性質(zhì)已經(jīng)起了重大變化。國(guó)家利益和外交安全的對(duì)立肯定會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)和文化上的交流，在經(jīng)濟(jì)上制約韓國(guó)，那還是最輕的，中韓政治外交關(guān)系不可避免地要發(fā)生逆轉(zhuǎn)。當(dāng)然單純抵制一個(gè)企業(yè)并解決不了問題，我們更要對(duì)付薩德背后的黑手——美國(guó)。
從上述錯(cuò)誤的推論和觀點(diǎn)出發(fā)沈教授給出的解決朝鮮半島問題的外交政策藥方是：“以韓國(guó)為主導(dǎo)的統(tǒng)一是個(gè)比較好的出路，也應(yīng)該是中國(guó)持有的立場(chǎng)”。理由之一是朝鮮半島統(tǒng)一即使不利中國(guó)，中國(guó)也不能只站在中國(guó)的角度看這個(gè)問題，應(yīng)堅(jiān)持原則?？磥砩蚪淌谶€真以理想主義的理念來處理國(guó)際關(guān)系了。制定外交政策從來都是以自身國(guó)家利益為根本出發(fā)點(diǎn)的，道義原則必要時(shí)要從屬國(guó)家利益原則，在國(guó)際上英美搞雙重標(biāo)準(zhǔn)的事例還少嗎？再說中國(guó)從來都沒有反對(duì)朝韓統(tǒng)一，只是希望以和平方式統(tǒng)一，至于由誰主導(dǎo)以及如何統(tǒng)一應(yīng)由他們雙方?jīng)Q定，只要不影響到中國(guó)的戰(zhàn)略利益就行。理由之二是以韓國(guó)為主體的統(tǒng)一不會(huì)對(duì)中國(guó)造成威脅，反而有利中國(guó)東北的發(fā)展，并認(rèn)為“誰耽誤了東北，就是朝鮮”。一個(gè)地區(qū)發(fā)展緩慢，內(nèi)因是主因，哪能是什么由于距離遙遠(yuǎn)交通不便導(dǎo)致韓國(guó)不來投資的原因呢？沈教授說中國(guó)應(yīng)該采取主動(dòng)，關(guān)鍵是不能站在維護(hù)朝鮮的立場(chǎng)上解決這一問題。中國(guó)從來就沒有完全站在朝鮮立場(chǎng)上看待朝核問題，且不維護(hù)朝鮮并不一定要去支持韓國(guó)。中國(guó)立場(chǎng)很明確：那就是堅(jiān)持朝鮮半島無核化，保持朝鮮半島和平穩(wěn)定，堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商解決朝核危機(jī)。有人會(huì)說中國(guó)立場(chǎng)不能快速有效地解決朝核問題，但中國(guó)不是主要當(dāng)事方，不能替任何一方做主，只能勸和促談。實(shí)在勸不住他們要打就讓他們打就是了，我看受傷害最大的還是朝韓雙方吧，大不了等他們打到一定程度中國(guó)再出面收拾殘局。沈教授虛構(gòu)鼓吹新的雅爾塔體系，慫恿中國(guó)管理亞洲，并說“中國(guó)現(xiàn)在有能力有機(jī)會(huì)了”，實(shí)質(zhì)上是要誤導(dǎo)中國(guó)政府主動(dòng)去撿朝核這個(gè)燙手山芋。朝鮮擁核是對(duì)中國(guó)威脅大還是對(duì)日韓威脅大？有必要中國(guó)沖到前面去嗎？中國(guó)政府稍微明智一點(diǎn)也不會(huì)這樣去做的。
研究國(guó)際關(guān)系可以是現(xiàn)實(shí)主義視角，也可以是自由主義、理想主義的視角，但政府處理國(guó)際關(guān)系、制定國(guó)家外交安全戰(zhàn)略大多秉承現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)。很多專家學(xué)者對(duì)朝鮮專制獨(dú)裁的極權(quán)體制十分痛恨，這都可以理解，因?yàn)閺睦硐胫髁x國(guó)際關(guān)系理論出發(fā)，朝鮮那種陷人民于水深火熱的家天下制度確實(shí)與二十一世紀(jì)的政治文明格格不入。但我們是否有必要有能力把那些與自己政治價(jià)值理念不同的國(guó)家都看作敵人呢？中國(guó)現(xiàn)在是否有能力在世界上推行自己的價(jià)值觀和制度呢？就是美國(guó)雖然把在全世界推廣體現(xiàn)美國(guó)民主、自由的價(jià)值與制度作為外交三大目標(biāo)之一，但在國(guó)家利益驅(qū)使下，美國(guó)政府也曾暫時(shí)把獨(dú)裁的薩達(dá)姆當(dāng)做盟友呢，現(xiàn)在他不也和海灣一些獨(dú)裁的君主國(guó)家關(guān)系很好嗎？沈教授說“如果我們定位定好了，大勢(shì)看清楚了，敵我友分明白了，政策的制定就比較清楚了”，但恰恰是他自己定位不準(zhǔn)，大勢(shì)沒看清楚，敵我友分不明白。朝鮮可能不是中國(guó)的盟友，但現(xiàn)在還不至于成為中國(guó)的敵人，而韓國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)和中國(guó)的戰(zhàn)略敵人站在一起了，中國(guó)政府只能從自己現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益出發(fā)去制定最符合自身利益的外交政策，而不能昧于一些錯(cuò)誤的蠱惑，敵我不分，以現(xiàn)實(shí)的外交政策去迎合那些不切實(shí)際、不合邏輯的推測(cè)。