張文木以整體視角認(rèn)識中國海權(quán)
張文木
【受訪嘉賓】
張文木，北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略研究中心教授
【原編者按】
近期以來，中國周邊從黃海、東海、臺海至南海方向的安全風(fēng)險出現(xiàn)明顯波動，有人將其總結(jié)為“四海聯(lián)動”之勢。面對這種局面，中國應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對，學(xué)界有諸多討論。近期，《國際先驅(qū)導(dǎo)報》專訪北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略研究中心教授張文木先生，請他為讀者分析中國海權(quán)特點、海權(quán)與陸權(quán)之間平衡等問題。張文木先生長期研究中國戰(zhàn)略安全及周邊安全問題，對于中國海權(quán)問題、各戰(zhàn)略方向安全問題等有深入思考，并有諸多相關(guān)論述。他的解讀有助為讀者打開新的思路，理解中國近期遭遇的國際風(fēng)云變幻。
“三海實為連續(xù)整體”
《國際先驅(qū)導(dǎo)報》：首先，能否請您分析，從海權(quán)角度來看，中國的沿海海域有何基本特點?
張文木：中國海區(qū)按其地理位置和自然特征，如果不考慮內(nèi)海渤海，可分為黃海、東海、南海三大海區(qū)。
黃海歷來是中國國防的“命門”，當(dāng)然也是中國近代海權(quán)的“軟肋”。黃海關(guān)乎東海的穩(wěn)定甚至臺海地區(qū)的安危。日本近代攫取中國臺灣就是從控制黃海制海權(quán)開始的。這是從制海權(quán)的角度考慮。如果從制陸權(quán)的角度考慮，黃海不僅毗鄰中國經(jīng)濟發(fā)達(dá)的江蘇和山東兩省，同時也是京、津等重要城市的海上門戶。在此區(qū)域發(fā)生的任何軍事行動都對中國安全有著全局性的嚴(yán)重威脅。
歷史經(jīng)驗表明，黃海動則臺灣動，而臺灣動則中國動，中國動則東亞動。因此，近代以來的遠(yuǎn)東均勢格局決定性的轉(zhuǎn)折———比如1895年的甲午海戰(zhàn)、1950年的朝鮮戰(zhàn)爭———都是從黃?；蚱溲匕堕_始的。對此，日本軍事歷史學(xué)者司馬遼太郎看得明白，他說：“誰控制了黃海，誰就主導(dǎo)了在東北亞大陸說話的話語權(quán)。”
朝鮮半島位于中國黃海的北翼，而黃海的安危事關(guān)東海的穩(wěn)定乃至中國臺灣的安全，臺灣的安危更是事關(guān)中國在西北太平洋的海上安全。如果將中國大陸沿岸和西北太平洋銜接的“三海”(黃海、東海、南海)視為一個連續(xù)的整體，我們就會發(fā)現(xiàn)，遼東半島猶如人的肩膀，黃海猶如連接肩膀的上臂，南海部分則相當(dāng)于下臂，海南島相當(dāng)于手掌，而位于東海的臺灣地區(qū)則是連接和聯(lián)動上下臂的肘關(guān)節(jié)。黃海失，則臺灣地區(qū)不保;臺灣地區(qū)局勢失控，中國在南海就不能持續(xù)發(fā)力。由此，臺灣地區(qū)就成了中國在西北太平洋制海權(quán)有效發(fā)揮的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
反過來看，控制黃海即可從側(cè)翼衛(wèi)護臺灣地區(qū)。如果實現(xiàn)祖國統(tǒng)一，中國的制海范圍就可直推至臺灣以東的深海區(qū)，黃海、東海和南海的海上力量就可以形成合力，并使中國海南島、臺灣島和遼東半島得以聯(lián)動，形成漢代賈誼所說的“如身之使臂，臂之使指，莫不制從”之勢。唯有將黃海、東海和南海視為一體并使之相互呼應(yīng)，才能看清并解決一些當(dāng)前遇到的具體問題。
“制陸權(quán)”可以反作用于“制海權(quán)”
Q：中國既是陸上大國，又有漫長的海岸線。您如何看待這種“瀕海陸地大國”的海權(quán)特點?
A：我們應(yīng)記住，與美國、英國不同，而與法國、德國等國家相似，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，中國是一個“陸海兼?zhèn)?rdquo;的國家。
在陸權(quán)和海權(quán)的邊際地帶，制陸權(quán)可以反作用于制海權(quán)，同樣，制海權(quán)也可以反作用于制陸權(quán)。占據(jù)較大版圖的制陸權(quán)可以在較大范圍內(nèi)影響(反作用)周邊的制海權(quán)，同樣，占據(jù)較廣闊海域的制海權(quán)也可以影響(反作用)制陸權(quán)。比如，在印度洋地區(qū)，因占領(lǐng)了印度半島，近代英國在此地區(qū)擁有比當(dāng)代美國更大的制海權(quán);同樣，由于擁有廣闊海域的制海權(quán)，近代英國曾使陸權(quán)霸主沙俄帝國多面受敵，疲于應(yīng)對。馬漢也曾論述過海權(quán)與陸權(quán)的這種相互作用的關(guān)系，他說：“海權(quán)和陸權(quán)都不是單獨存在的東西，而是彼此相輔相成。就是說，陸上強國也需要推進(jìn)至海邊以利用海洋為己服務(wù)，而海上強國也必須以陸地為依托并控制其上的居民。”但他并沒有從整體予以強調(diào)，更沒有形成理論概括。馬漢是美國海軍出身，出于美國國情的特點和需要，馬漢更多強調(diào)的是遠(yuǎn)海。
陸權(quán)與海權(quán)的作用與反作用理論告訴我們，盡管中國海權(quán)起步較晚，但自然條件相對于英國和美國還是有比較大的優(yōu)勢。中國東接西北太平洋、南近北印度洋，因超大的近海大陸板塊，使得當(dāng)代中國對兩海有著強大的反作用力以及由此形成的較強的近海制海能力。西方國家因距離印度洋太遠(yuǎn)，因此產(chǎn)生了“島嶼鏈”思維，但這實屬無奈之舉，這是因為，最有效的制海權(quán)一般都有依托大陸板塊的條件，并由此獲得可持續(xù)的巨量資源跟進(jìn)。而在遠(yuǎn)海建立島嶼鏈則需要巨大的資源支持，英國和美國要控制或占領(lǐng)印度洋，而首先從大西洋經(jīng)過地中海和太平洋過來，而中國進(jìn)入印度洋遑論太平洋則可就近直達(dá)，如果中南半島國家同中國建立了緊密合作的關(guān)系，則中國可將在該地區(qū)更占主動。這種地緣政治中的大陸板塊優(yōu)勢，使得中國在相當(dāng)程度上彌補了被西方人所認(rèn)為的“海權(quán)”不足。有利的地理位置，使中國在處理海洋事務(wù)中遠(yuǎn)比西方國家有更從容的時間。
Q：您剛才提到技術(shù)進(jìn)步。近年來，岸基打擊手段快速發(fā)展，這是否有利于“以陸制海”的一方?換句話說，這種技術(shù)進(jìn)步，是否有利于瀕海陸地強國維護自己的近海權(quán)益。
A：技術(shù)進(jìn)步是有周期性的，“矛”與“盾”的發(fā)展彼此刺激，彼此帶動，處于“魔高一尺，道高一丈”的循環(huán)。在某一個特定的階段，技術(shù)進(jìn)步也許對“攻方”或者“守方”更有利。在海權(quán)與陸權(quán)對比時，在特定階段里，技術(shù)進(jìn)步會對其中某一方更為有利。岸基打擊手段的快速發(fā)展，確實有利于陸地強國控制附近的海洋。這種打擊手段的范圍越遠(yuǎn)，突防能力越強，“以陸制海”的范圍就越大，效能就越明顯。
同時，技術(shù)的優(yōu)劣只能在特定的環(huán)境中顯示。19世紀(jì)末，黃海對于中國而言還是遠(yuǎn)海，日本和美國所具有的海洋軍事技術(shù)優(yōu)勢可以在此顯現(xiàn)出來。但當(dāng)前中國已具備遠(yuǎn)程導(dǎo)彈打擊能力，日本和美國的海洋軍事技術(shù)在近海已在相當(dāng)大的程度上為中國的大版圖所釋放出的巨大國防張力所抵消。中國政治經(jīng)濟的輻射范圍已可覆蓋周邊，周邊國家與中國有著深厚的歷史淵源，在地緣政治上對中國也有著較大的依存需求，因此，它們始終與美、日遏制中國的“冷戰(zhàn)”政策保持相當(dāng)?shù)木嚯x。一般而言，它們不會為美國和日本而與中國徹底決裂。從地緣政治角度看，天時、地利、人和這幾方面中國都占據(jù)優(yōu)勢。
“三海”任務(wù)各有不同
Q：關(guān)于“三海”的分野，在不同的戰(zhàn)略方向上，中國面對的形式和任務(wù)各自體現(xiàn)為何種特點呢?
A：在“三海”中，中國面臨的國際矛盾不同。如果以臺灣為中界，在臺灣以北的黃海和東海需要完成的主要任務(wù)是實現(xiàn)臺海統(tǒng)一。我們知道，臺灣回歸中國是第二次世界大戰(zhàn)中反法西斯同盟國共同建立的“雅爾塔和平體系”的重要成果，是目前世界各國反復(fù)聲明的“一個中國”原則的法理基礎(chǔ)，也是聯(lián)合國接納中華人民共和國而拒絕臺灣當(dāng)局進(jìn)入聯(lián)合國的法理基礎(chǔ)。日本———與美國和東南亞諸國不同———從1972年至今仍堅持不承認(rèn)而只是“理解和尊重”中國關(guān)于“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場，這表面上看是對華關(guān)系問題，究其實質(zhì)是在挑戰(zhàn)第二次世界大戰(zhàn)勝利國建立的“雅爾塔和平體系”。日本顛覆戰(zhàn)后“雅爾塔和平體系”的舉動，引起的不僅是中日之間，而且是日本與整個亞太國家和地區(qū)的矛盾。和平體系一定是法權(quán)體系，遠(yuǎn)東的雅爾塔法權(quán)體系是以鎮(zhèn)壓和剝奪日本法西斯及其權(quán)利為前提的，而現(xiàn)在日本要利用美國力量，企圖與美國綁在一起來顛覆這個前提，在俄羅斯南千島群島、韓國獨島、中國釣魚島及其附屬島嶼等提出所謂“主權(quán)”的要求，其結(jié)果只能是日本更加孤立。
在這樣的歷史背景中，在釣魚島及其附屬島嶼的主權(quán)問題上，中國主張是“雅爾塔和平體系”賦予中國的權(quán)益，因而是得道多助和有勝算的。
中國加強在黃海的戰(zhàn)略力量的目的在于從側(cè)翼保護臺灣地區(qū)，臺灣海峽是西北太平洋海權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，中國國土東界在臺灣地區(qū)的東海岸。中國實現(xiàn)臺海統(tǒng)一后，制海范圍就可直推至臺灣地區(qū)以東的深海區(qū)，如此，中國黃海、東海和南海的海上國防力量就可以形成合力。因此，唯有將黃海、東海和南海視為一體并使之相互呼應(yīng)，長期拖延的一些海洋權(quán)益問題才能得到順利解決。
從“三海一體”的角度看，在政策研究時，我們可用“西太平洋中國海”的概念統(tǒng)合“南海”“東海”“黃海”分割式的孤立表述。其中，用“西太平洋中國海南方海域”表述南海中與中國主權(quán)相關(guān)的部分水域，用“西太平洋中國海東部海域”和“西太平洋中國海北部海域”表述與中國主權(quán)相關(guān)的東海和黃海水域。這樣可以避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的政策傾向并以此推動對中國海的整體認(rèn)識。
在臺灣海峽南北兩段中，北面是中國貫通西北太平洋制海權(quán)的主要矛盾所在，而釣魚島及其附屬島嶼則是主要矛盾的主要方面。也就是說，不管是對日本還是對中國而言，控制了釣魚島及其附屬島嶼就接近控制了臺灣地區(qū)，而控制了臺灣地區(qū)，也就控制了沿中國海岸的西北太平洋的制海權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。臺灣回歸是實現(xiàn)西太制海權(quán)的關(guān)鍵。
在臺灣以南的南海地區(qū)，中國面臨的矛盾其實相對比較單一，這里并不存在與“雅爾塔和平體系”相矛盾的國家。本質(zhì)上是可調(diào)整的同一法權(quán)體系內(nèi)部矛盾。更由于東南亞國家與中國有著深厚的歷史淵源關(guān)系和地緣政治上對中國有著相互依存的需求，它們中的大多數(shù)國家始終與美國遏制中國的政策保持相當(dāng)?shù)木嚯x，這與日本是有本質(zhì)上的區(qū)別的。對于今天的中國而言，正是臺海兩岸分離才使中國在南海的實力受到很大的限制。在南海方面，中國面臨兩個戰(zhàn)略通道：一個是進(jìn)入太平洋的最近通道巴士海峽及巴林塘海峽;另一個就是進(jìn)入印度洋必經(jīng)的馬六甲海峽。中國當(dāng)用團結(jié)南海國家的方法，共同維護這一地區(qū)的通道安全。
現(xiàn)在人們常說在新的起點上與美國建立新型大國關(guān)系。新的起點當(dāng)然應(yīng)該包括中國實現(xiàn)“兩個一百年”戰(zhàn)略目標(biāo)所需要的最起碼的地緣政治及海上安全環(huán)境安排：“三海”安全牽涉中國實現(xiàn)“兩個一百年”最低的安全環(huán)境，如果臺灣問題能夠解決，“三海一體”也就順理成章了。當(dāng)前，美國和日本放緩了在東海的炒作，因為它們需要使南海的局勢更加復(fù)雜化，以使美國增加盟友，日本也希望將中國的力量牽制在南海，在增加其盟友的同時還可減輕它無法負(fù)擔(dān)的東海壓力。對此，中國應(yīng)予以高度警覺。
本文原載于：國際先驅(qū)導(dǎo)報