【導(dǎo)讀】混合戰(zhàn)爭(zhēng)，簡(jiǎn)言之就是一種戰(zhàn)爭(zhēng)界限更加模糊、作戰(zhàn)樣式更趨融合的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。隨著指向大國(guó)周邊的混合戰(zhàn)爭(zhēng)越來越成為大國(guó)間地緣政治博弈的手段，對(duì)于大國(guó)而言，維護(hù)周邊安全的挑戰(zhàn)將面臨新的考驗(yàn)。
戰(zhàn)爭(zhēng)如此頻繁，以至于有人認(rèn)為，一部世界歷史就是一部戰(zhàn)爭(zhēng)史。就戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)而言，今天的民族國(guó)家正面臨著三種戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的威脅：傳統(tǒng)的大規(guī)模正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)、小規(guī)模非正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)和由這兩者整合出來的混合戰(zhàn)爭(zhēng)。混合戰(zhàn)爭(zhēng)，簡(jiǎn)言之就是一種戰(zhàn)爭(zhēng)界限更加模糊、作戰(zhàn)樣式更趨融合的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。混合戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)改變了戰(zhàn)爭(zhēng)原來的面貌，以至于在我們還沒有完全認(rèn)識(shí)它的時(shí)候，就已悄然而至。它對(duì)國(guó)家安全所帶來的挑戰(zhàn)既是隱性的，也是現(xiàn)實(shí)的。
混合戰(zhàn)爭(zhēng)：從傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)中
整合出的新型戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)
混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論源自美國(guó)軍事學(xué)界，經(jīng)歷了一個(gè)由混合威脅到混合戰(zhàn)爭(zhēng)的蛻變過程。2005年版的《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略》最先提出混合威脅的思想：未來最有實(shí)力的對(duì)手可能會(huì)將破壞性能力與傳統(tǒng)、非常規(guī)和災(zāi)難性作戰(zhàn)樣式結(jié)合使用。2007年由美國(guó)海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和海岸警衛(wèi)隊(duì)聯(lián)合發(fā)布的《海洋安全協(xié)作戰(zhàn)略》首次把混合威脅視為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，并提出：通過創(chuàng)造性地運(yùn)用低端和高端技術(shù)，非國(guó)家行為體、常規(guī)和非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)以及分散性計(jì)劃和實(shí)施三者交織混合正日益成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的主要特點(diǎn)。同年，美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)退役中校弗蘭克·霍夫曼撰寫《21世紀(jì)沖突：混合戰(zhàn)爭(zhēng)的興起》一書，首次系統(tǒng)性探討了混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論?；舴蚵J(rèn)為，在過去，常規(guī)作戰(zhàn)和非常規(guī)作戰(zhàn)雖然在戰(zhàn)略上是協(xié)同的，但在戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)層面無法實(shí)現(xiàn)協(xié)同。但最近的一些戰(zhàn)爭(zhēng)案例表明，這種協(xié)同是完全可以的，過去將戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)分為“常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”和“非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”的兩分法已經(jīng)無法抓住未來戰(zhàn)爭(zhēng)的精髓。未來美軍將要面對(duì)的是一種混合型的戰(zhàn)爭(zhēng)樣式，需打贏一種常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)和非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)相混合的混合戰(zhàn)爭(zhēng)。
相比美國(guó)，俄羅斯對(duì)混合戰(zhàn)爭(zhēng)的研究遲至2013年才開始開展，但呈現(xiàn)出后來居上的態(tài)勢(shì)。2013年2月，俄武裝力量總參謀長(zhǎng)瓦列里·格拉西莫夫發(fā)表文章認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)的界限變得模糊，確定戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)愈加困難，常規(guī)軍事手段需要政治、經(jīng)濟(jì)、信息、人道主義及其他非軍事手段的支持。2015年，格拉西莫夫在俄羅斯軍事科學(xué)院工作總結(jié)會(huì)議上專門作了題為《“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”需要高科技武器和科學(xué)論證》的報(bào)告，首次系統(tǒng)闡述了俄軍對(duì)混合戰(zhàn)爭(zhēng)的理解。他認(rèn)為，在現(xiàn)代沖突中，斗爭(zhēng)所使用方法的重心越來越向綜合使用政治、經(jīng)濟(jì)、信息及其他非軍事措施方向轉(zhuǎn)移。實(shí)施混合戰(zhàn)爭(zhēng)所使用的間接與非對(duì)稱方法能夠在不占領(lǐng)對(duì)抗方領(lǐng)土的情況下剝奪其實(shí)際主權(quán)。正是格氏對(duì)混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論的開創(chuàng)性探討，俄羅斯的混合戰(zhàn)爭(zhēng)模式也被冠之以“格拉西莫夫主義”的稱謂。
綜合美俄對(duì)混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論的研究，混合戰(zhàn)爭(zhēng)有五個(gè)特征：國(guó)家、非國(guó)家行為體甚至個(gè)人等戰(zhàn)爭(zhēng)主體的混合;常規(guī)作戰(zhàn)、非常規(guī)作戰(zhàn)、恐怖襲擊、犯罪騷亂等戰(zhàn)爭(zhēng)樣式的混合;作戰(zhàn)、維穩(wěn)、安全、重建等軍事行動(dòng)的混合;政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、信息等戰(zhàn)爭(zhēng)手段的混合;擊敗敵軍和爭(zhēng)取民眾等多種作戰(zhàn)目標(biāo)的混合。
這些特征也反映出混合戰(zhàn)爭(zhēng)相比傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“六個(gè)變化”：一是戰(zhàn)爭(zhēng)的制勝機(jī)理在變。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)以攻城略地，通過對(duì)敵人實(shí)施摧毀達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)目的;混合戰(zhàn)爭(zhēng)則重在改變觀念、爭(zhēng)奪人心，通過對(duì)敵人實(shí)施軟殺傷來達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)目的。二是戰(zhàn)爭(zhēng)主體在變。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家、民族、政治集團(tuán)之間的對(duì)抗，而混合戰(zhàn)爭(zhēng)的參與主體日趨多元，既包括國(guó)家行為體，也可以是非國(guó)家行為體，還可以是兩者的混合。三是戰(zhàn)爭(zhēng)界限在變?；旌蠎?zhàn)爭(zhēng)打破了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的界限，往往是不宣而戰(zhàn)，同時(shí)在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前會(huì)有數(shù)年乃至十?dāng)?shù)年的醞釀期。四是戰(zhàn)爭(zhēng)空間在變?；旌蠎?zhàn)爭(zhēng)極大擴(kuò)展了戰(zhàn)爭(zhēng)空間，將對(duì)抗領(lǐng)域由傳統(tǒng)的陸?？仗祀姸嗑S空間拓展至社會(huì)心理層面，實(shí)現(xiàn)了“物理域、信息域和人領(lǐng)域”三者的融合。五是戰(zhàn)爭(zhēng)力量結(jié)構(gòu)在變。在混合戰(zhàn)爭(zhēng)中，信息戰(zhàn)力量、特種作戰(zhàn)力量、心理戰(zhàn)力量和準(zhǔn)軍事戰(zhàn)力量開始由輔助手段上升為主戰(zhàn)力量。六是作戰(zhàn)行動(dòng)在變。除傳統(tǒng)作戰(zhàn)行動(dòng)外，混合戰(zhàn)爭(zhēng)更強(qiáng)調(diào)運(yùn)用外交戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等作戰(zhàn)行動(dòng)，集中體現(xiàn)為信息和智力的對(duì)抗。盡管有如此多的變化，但混合戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有改變戰(zhàn)爭(zhēng)固有的社會(huì)屬性、政治屬性和暴力屬性。
混合戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)的原因
混合戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)并非偶然，而是有著深刻的時(shí)代和社會(huì)背景。
一是全球化深入發(fā)展帶來的影響。人口、資源、信息的跨國(guó)界流動(dòng)日益頻繁，使得國(guó)家和政治精英階層對(duì)民眾價(jià)值觀念的灌輸、引導(dǎo)和控制大為減弱，普通民眾的價(jià)值理念日趨多元，社會(huì)不再表現(xiàn)為一個(gè)統(tǒng)一完整的理念板塊，這構(gòu)成了混合戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)的心理?xiàng)l件。大量非國(guó)家行為體的出現(xiàn)為混合戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行提供了大量可資操縱利用的手段和力量資源，戰(zhàn)爭(zhēng)主體的多元性由此而來。全球化深入發(fā)展還帶來先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散，技術(shù)的易得性擴(kuò)大了戰(zhàn)爭(zhēng)主體發(fā)動(dòng)混合戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。
二是信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛運(yùn)用。在社會(huì)信息化時(shí)代，連結(jié)民眾不僅僅是族群、血緣、文化等傳統(tǒng)因素，還有信息、心理、價(jià)值觀念等全新元素。信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用，便于這些全新元素的傳播，為“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”的實(shí)施供給了強(qiáng)大組織手段，同時(shí)也為混合戰(zhàn)爭(zhēng)大量實(shí)施精神和心理攻擊提供了網(wǎng)絡(luò)手段。
三是現(xiàn)行國(guó)際規(guī)范對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)制約?，F(xiàn)行國(guó)際法和國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)國(guó)家發(fā)動(dòng)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力作出了嚴(yán)格限制，但對(duì)混合戰(zhàn)爭(zhēng)這種隱秘的、新出現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的制約較弱。這樣一來，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)和混合戰(zhàn)爭(zhēng)在國(guó)際規(guī)則規(guī)制方面呈現(xiàn)出截然不同的約束結(jié)果，這在一定程度上促使了混合戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)生。
四是對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)模式的反思。美國(guó)之所以提出混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論，一個(gè)直接的原因是對(duì)2001年發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和2003年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的反思。在這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)贏得了戰(zhàn)場(chǎng)，卻輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅大幅削弱了美國(guó)的力量，尤其是軟實(shí)力和國(guó)際形象大為受挫，更讓恐怖主義、極端主義和分裂主義甚囂塵上。這讓美國(guó)意識(shí)到，爭(zhēng)取人心而非攻城略地才是贏得勝利的根本。一個(gè)間接的原因是對(duì)2006年黎巴嫩真主黨與以色列為期34天戰(zhàn)斗的研究。這場(chǎng)戰(zhàn)斗，以方約有120名軍人死亡、40余名平民死亡，被擊毀、擊傷“梅卡瓦”坦克18輛;真主黨方面約有500名軍人死亡，近1200名平民死亡。盡管傷亡遠(yuǎn)低于對(duì)方，但它表明此前被主要發(fā)達(dá)國(guó)家軍隊(duì)奉為圭臬的“科索沃”行動(dòng)模式的失敗，即，憑借占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的空中力量和高科技武器，通過典型的非接觸作戰(zhàn)，僅靠大規(guī)模突襲作戰(zhàn)就能達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)目的，而且優(yōu)勢(shì)一方可接近實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)場(chǎng)零傷亡。可以說，美國(guó)提出混合戰(zhàn)爭(zhēng)理論在很大程度上是對(duì)其一貫推崇的“技術(shù)決定”的校正和反思。俄羅斯則從“顏色革命”、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的研究中找到了混合戰(zhàn)爭(zhēng)的靈感。
混合戰(zhàn)爭(zhēng)帶給國(guó)家安全的新挑戰(zhàn)
混合戰(zhàn)爭(zhēng)的興起有可能使得核威懾平衡與經(jīng)濟(jì)相互依賴下的大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)行為變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。作為一種戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，混合戰(zhàn)爭(zhēng)并不是一種大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，其目的也不在于攻城破國(guó)而是爭(zhēng)取人心，在于制造一種“可控的混亂”。與此同時(shí)，它針對(duì)的并不是大國(guó)本身而是大國(guó)的傳統(tǒng)地緣政治范圍和周邊地區(qū)，惡化大國(guó)的周邊環(huán)境卻又不與大國(guó)直接對(duì)抗。混合戰(zhàn)爭(zhēng)的間接性、長(zhǎng)期性和非正面對(duì)抗性，使得它很難被認(rèn)為是國(guó)家行為，這就意味著核武器并不能保障國(guó)家免除戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，至少大國(guó)間發(fā)生混合戰(zhàn)爭(zhēng)的可能是存在的。
混合戰(zhàn)爭(zhēng)因?yàn)榉菍?duì)稱和非暴力手段的使用而大大降低了戰(zhàn)爭(zhēng)的成本，戰(zhàn)爭(zhēng)不再是昂貴的奢侈品。混合戰(zhàn)爭(zhēng)核心打的是信息戰(zhàn)和智力戰(zhàn)，高度依賴網(wǎng)絡(luò)、輿論、外交、心理、人文等非暴力手段。這樣一來，戰(zhàn)場(chǎng)的硬投入其實(shí)是下降的，對(duì)發(fā)動(dòng)混合戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)要求并不高，但可能需要一個(gè)長(zhǎng)期的醞釀時(shí)間，以待戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)象國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)有利于己的變化。其結(jié)果是，混合戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間成本要超過經(jīng)濟(jì)成本。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)不太景氣的國(guó)家而言，依然算得上是一種理性的選擇。從戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)理上講，混合戰(zhàn)爭(zhēng)也注重對(duì)“低端技術(shù)的創(chuàng)造性運(yùn)用”和對(duì)“非國(guó)家行為體、常規(guī)和非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)以及分散性計(jì)劃和實(shí)施三者交織混合”，這些做法雖然追求的是戰(zhàn)場(chǎng)效果的最大化，但在客觀上也降低了國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)成本，戰(zhàn)爭(zhēng)也將由此而變得廉價(jià)。同時(shí)，混合戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上是一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)，其目的也是制造一種可控的混亂或者說是一場(chǎng)可控的危機(jī)，為未來目的的達(dá)成塑造一種有利的態(tài)勢(shì)。有限自然也就意味著成本的可控。
混合戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家的力量尤其是軍事力量的建設(shè)和運(yùn)用提出了新挑戰(zhàn)?；旌蠎?zhàn)爭(zhēng)依賴軍事手段、信息手段、網(wǎng)絡(luò)手段、輿論手段和外交手段等諸多手段的協(xié)調(diào)配合以產(chǎn)生最大的戰(zhàn)場(chǎng)效果，更離不開國(guó)家安全決策體制和國(guó)防指揮體制的高效運(yùn)行。這說明國(guó)家力量強(qiáng)大固然重要，但整體力量結(jié)構(gòu)是否合理，同時(shí)能否集中、迅捷、有效地使用已有的力量并打出組合拳則更為關(guān)鍵。否則即便擁有強(qiáng)大的力量，可能依然不能適應(yīng)和勝任混合戰(zhàn)爭(zhēng)，一樣會(huì)在戰(zhàn)場(chǎng)上摔大跟頭。
當(dāng)然，隨著指向大國(guó)周邊的混合戰(zhàn)爭(zhēng)越來越成為大國(guó)間地緣政治博弈的手段，對(duì)于大國(guó)而言，維護(hù)周邊安全的挑戰(zhàn)將面臨新的考驗(yàn)，這也對(duì)國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際重大危機(jī)和塑造地緣政治環(huán)境尤其是周邊環(huán)境的能力提出新的挑戰(zhàn)。