論中國(guó)海權(quán)
張文木
內(nèi)容提要：海權(quán)應(yīng)是國(guó)家“海洋權(quán)利”(searight)與“海上力量”(seapower)的統(tǒng)一 ,是國(guó)家主權(quán)概念的自然延伸。在未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)的條件下追求“海上權(quán)力”(seapower)的行為是霸權(quán)行為。中國(guó)海權(quán) ,確切理解是一種隸屬于中國(guó)主權(quán)的海洋權(quán)利而非海上權(quán)力 ,更非海上霸權(quán)。中國(guó)海權(quán)是有限海權(quán) ,其特點(diǎn)是它不出主權(quán)和國(guó)際海洋法確定的中國(guó)海洋權(quán)利范圍 ,海軍發(fā)展不出自衛(wèi)范圍。開(kāi)發(fā)深海可考慮為中國(guó)海軍建設(shè)的優(yōu)先選擇。永遠(yuǎn)不稱(chēng)霸是中國(guó)海權(quán)擴(kuò)展的基本原則。
說(shuō)明：本文主要內(nèi)容刊發(fā)于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第10期，收錄于張文木著作《論中國(guó)海權(quán)》(海洋出版社2009年版)。
海權(quán)，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)而到今天仍未被充分理論消化、而在實(shí)踐上又迫切需要理論回答的問(wèn)題。筆者由海權(quán)概念切入，從一般到特殊，提出符合漢語(yǔ)語(yǔ)義和中國(guó)新世紀(jì)現(xiàn)代化實(shí)踐的海權(quán)概念體系及建立于其上的理論體系，并運(yùn)用這些概念和理論回答中國(guó)海權(quán)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
（一）海權(quán)的概念及其誤用
自海權(quán)理論創(chuàng)始人艾爾弗雷德• 塞耶•馬漢(Alfred Thayer Mahan﹐ 1840—1914年)的《海權(quán)對(duì)歷史的影響》(The Influence of Sea Power Upon History 1660—1783)及相關(guān)著作發(fā)表近百年來(lái)，海權(quán)問(wèn)題成為軍事學(xué)術(shù)的重要組成部分。中國(guó)學(xué)人廣泛地將英文 sea power 的概念轉(zhuǎn)譯為漢語(yǔ)“海權(quán)”。
海權(quán)是一個(gè)客觀存在，不同國(guó)家在不同的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上會(huì)有不同的理解。我們且不說(shuō)馬漢的sea power 的概念是否與漢語(yǔ)的“海權(quán)”是一個(gè)意思，即使這樣，建立在西方歷史經(jīng)驗(yàn)之上的sea power是否可以概括“海權(quán)”一詞的主要語(yǔ)義，也值得討論。
但是，不管怎么說(shuō)，有一個(gè)共同點(diǎn)還是可以確認(rèn)，這就是“海權(quán)”是一個(gè)涉及海洋的概念，這正如“陸權(quán)”是涉及陸地的概念一樣。
既然涉及到海洋，那就要有人問(wèn)為什么要涉及海洋?
當(dāng)然這是由于人類(lèi)的生活而非僅僅人類(lèi)的思想涉及到海洋。既然人類(lèi)生活在這個(gè)地球上，那么，從理論上說(shuō)，人類(lèi)中的個(gè)體或群體都有共享包括大氣層內(nèi)外的所有地球資源的權(quán)利。海洋是地球上除陸地資源外的最重要的資源，這樣就引申出“海洋權(quán)利”(sea right)的概念;當(dāng)主權(quán)國(guó)家出現(xiàn)后，“海洋權(quán)利”就成了“國(guó)家主權(quán)”概念內(nèi)涵的自然延伸。但是，權(quán)利永遠(yuǎn)是要有力量來(lái)捍衛(wèi)的，這樣便從主權(quán)的“自衛(wèi)權(quán)”概念中引申出具有自衛(wèi)性質(zhì)的“海上力量”(sea power)的概念。馬漢說(shuō)得明白，他說(shuō)：“法律的合理與否不取決于力量，但其有效性要由后者賦予”。海上力量是海洋權(quán)利自我實(shí)現(xiàn)的工具，特別是自人類(lèi)進(jìn)入主權(quán)國(guó)家時(shí)代，情形更是如此。1812年美國(guó)與英國(guó)海戰(zhàn)是為了捍衛(wèi)新生美利堅(jiān)合眾國(guó)的正當(dāng)?shù)暮Ｑ髾?quán)利。1840年中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和1894年的中日甲午海戰(zhàn)及2001年4月發(fā)生于中國(guó)南海的中美“撞機(jī)事件”，都是中國(guó)捍衛(wèi)其海洋權(quán)利的軍事自衛(wèi)行為。在這種斗爭(zhēng)中前者發(fā)展出用以自衛(wèi)本國(guó)“海洋權(quán)利”的“海上力量”。隨著聯(lián)合國(guó)的建立和發(fā)展，在國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的條件下，聯(lián)合國(guó)在有限的范圍內(nèi)被賦予了一定的國(guó)際權(quán)力。這樣海權(quán)便發(fā)生了奇妙的變化：國(guó)際法賦予主權(quán)國(guó)家享有海上權(quán)利，主權(quán)國(guó)家又讓渡出部分主權(quán)利益以形成聯(lián)合國(guó)具有強(qiáng)制力的海上權(quán)力(sea power)，而在沒(méi)有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情形下的“海上權(quán)力”則是海上霸權(quán)，使用這種力量的國(guó)家，則是霸權(quán)國(guó)家，這時(shí)霸權(quán)國(guó)家的“海上力量”便因失去自衛(wèi)性質(zhì)而異化為追求海上霸權(quán)的工具。確切地說(shuō)，在沒(méi)有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下，國(guó)家根本就不具有行使“國(guó)際權(quán)力”的資格。盧梭說(shuō)得好：“權(quán)利一詞，并沒(méi)有給強(qiáng)力增添任何新東西;它在這里完全沒(méi)有任何意義”;“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”;盧梭反對(duì)通過(guò)霸道的強(qiáng)力統(tǒng)治世界，他說(shuō)：“即使是最強(qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。”而實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)化的合法中介，目前就是聯(lián)合國(guó)。
但是，如果說(shuō)，海上權(quán)利是“國(guó)家主權(quán)”概念的自然延伸，那么，“海上力量”就只是一個(gè)作為維護(hù)海上權(quán)利即海權(quán)的手段。這里值得提及的有兩點(diǎn)：(1)在一個(gè)無(wú)政府的世界體系中，海上權(quán)利總是通過(guò)海上力量表現(xiàn)，人們不自覺(jué)地習(xí)慣于將英文的sea power 混同于sea right，但事實(shí)上二者雖有聯(lián)系但卻是完全不同的概念，前者只是后者的載體和實(shí)現(xiàn)手段而不是海權(quán)本身。(2)國(guó)家海上力量概念也是“海洋權(quán)利”向“海洋霸權(quán)”(sea hegemony )轉(zhuǎn)化的重要介質(zhì)。所謂霸權(quán)，在國(guó)際關(guān)系中就是一國(guó)以實(shí)力操縱和控制別國(guó)的行為。如上面所說(shuō)的英國(guó)對(duì)美國(guó)，英國(guó)、日本及美國(guó)運(yùn)用海上力量對(duì)中國(guó)曾實(shí)施海上的侵略都是海洋霸權(quán)的行為;而中國(guó)對(duì)它們的海上反抗 ，則是中國(guó)維護(hù)其合法海洋權(quán)利的舉動(dòng)。因此海洋權(quán)利和海上力量及與后者相關(guān)的海上權(quán)力的概念有性質(zhì)的不同：權(quán)利是一種依法享有和行使的利益。而作為國(guó)家權(quán)利的海權(quán)，是只有主權(quán)國(guó)家才有資格享有的海洋權(quán)利。權(quán)力，特別是海上權(quán)力，則是一種強(qiáng)制力量，在國(guó)際社會(huì)中只有聯(lián)合國(guó)或聯(lián)合國(guó)授權(quán)國(guó)家和機(jī)構(gòu)才有資格使用這種力量。“海上力量”與“海上權(quán)力”的概念，雖同出于英文sea power一詞，但其語(yǔ)義卻是有性質(zhì)的區(qū)別。“海上力量”是個(gè)中性概念，它既可以為“海上權(quán)利”服務(wù)，也可以為“海上權(quán)力”服務(wù)，但在沒(méi)有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下，“海洋權(quán)利”與“海洋權(quán)力”則是對(duì)立的概念。因此，如果將“sea right(海上權(quán)利)”、“sea power(海上力量)”、“sea power(海上權(quán)力)”這三種不同語(yǔ)義的概念同譯為漢語(yǔ)的“海權(quán)”，就容易產(chǎn)生理解上的混亂。
確切地說(shuō)，英文中的 sea power 一詞表示的是“海上權(quán)力”和“海上力量”而非“海上權(quán)利”的含義。為什么會(huì)有這樣的差別呢?這與歐美國(guó)家長(zhǎng)期的海外殖民經(jīng)驗(yàn)及相應(yīng)的海上優(yōu)勢(shì)有關(guān)，也與亞洲、非洲、南美洲等資本外圍地區(qū)長(zhǎng)期收縮于內(nèi)陸而忽視海洋及其相關(guān)權(quán)益的歷史經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。馬漢說(shuō)：“武力一直是思想借以將歐洲世界提升至當(dāng)前水準(zhǔn)的工具”。這個(gè)“武力”在馬漢的思想中就是sea power 即“海上力量”。所以，歐美海權(quán)思想更多地側(cè)重于力量、控制和霸權(quán)，即使是歐美一些國(guó)家在為自己的海洋權(quán)利而非權(quán)力斗爭(zhēng)的時(shí)候，它們也更多地是從控制海洋而非從捍衛(wèi)本國(guó)海洋權(quán)利的角度看問(wèn)題。
這里還需要區(qū)分的是“海權(quán)”與“制海權(quán)” (command of sea)概念。二者雖都與漢語(yǔ)“權(quán)”字相聯(lián)系，但意思大不一樣。海權(quán)，如上所述，是一種屬于法權(quán)范疇的概念，而“制海權(quán)”中的“權(quán)”則是指一種由“權(quán)勢(shì)”引申出的“有利的形勢(shì)”的意思。因此，它與我們所講的法權(quán)意義上的“海權(quán)”也不是一個(gè)意思，當(dāng)然我們也不能將二者混用。
最后需要特別說(shuō)明的是，既然海權(quán)是只有主權(quán)國(guó)家才有資格享有的海洋權(quán)利，那么，對(duì)于沒(méi)有國(guó)家主權(quán)資格的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)來(lái)說(shuō)，它也就沒(méi)有海權(quán)，至于臺(tái)灣地區(qū)目前擁有一定的海上武裝力量，那只是連公司也會(huì)擁有的制海權(quán)(sea power or command of sea)，而不是海權(quán)(sea right)。
（二）中國(guó)海權(quán)的特征
中國(guó)海權(quán)隨中國(guó)主權(quán)同生，而中國(guó)意識(shí)到并力求捍衛(wèi)、強(qiáng)化中國(guó)海權(quán)的努力卻起步不久。中國(guó)目前的海權(quán)實(shí)踐遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到追求“海洋權(quán)力” (sea power)的階段，而只是處在捍衛(wèi)其合法的海洋權(quán)利(sea right)的階段。比如中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣和中國(guó)海區(qū)其他屬于中國(guó)主權(quán)范圍的島嶼，這是中國(guó)海權(quán)實(shí)踐的重要內(nèi)容，但這只是在維護(hù)中國(guó)的主權(quán)及其相關(guān)海洋權(quán)利，在對(duì)這些地區(qū)的海上利益實(shí)行海上保護(hù)力量，而不是在追求霸權(quán)意義的海洋權(quán)力(sea power)。而美國(guó)在臺(tái)灣海峽的海軍活動(dòng)及對(duì)中國(guó)臺(tái)灣的軍事插手活動(dòng)，則是一種霸權(quán)意義上的海權(quán)即“海上權(quán)力”實(shí)踐。從這些意義上看，中國(guó)的海上力量，屬于國(guó)家主權(quán)中的自衛(wèi)權(quán)的范疇，而美國(guó)在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的海上軍事介入，則是一種為實(shí)現(xiàn)其海上“權(quán)力”的海洋霸權(quán)行為。如果我們不分青紅皂白，一味將sea power的這兩種語(yǔ)義轉(zhuǎn)譯為“海權(quán)”，而不是將sea power 與sea right相區(qū)分，這會(huì)使周邊地區(qū)和國(guó)家對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐及相關(guān)的海權(quán)訴求造成大的誤解。
中國(guó)海權(quán)，是一種隸屬于中國(guó)主權(quán)的海洋權(quán)利而非海洋權(quán)力，更非海上霸權(quán)。“但在當(dāng)今的世界上，光有法律而沒(méi)有力量就得不到公正”，要使法理上屬于中國(guó)的海洋權(quán)利事實(shí)上屬于中國(guó)，中國(guó)就必須擁有強(qiáng)大的海上力量。從這個(gè)意義上說(shuō)，目前的中國(guó)海權(quán)，是目的與手段的統(tǒng)一。中國(guó)海權(quán)的概念應(yīng)當(dāng)包括從中國(guó)國(guó)家主權(quán)引申出來(lái)的“海洋權(quán)利”和實(shí)現(xiàn)與維護(hù)這種權(quán)利的“海上力量”兩個(gè)部分，只是不包括西方霸權(quán)國(guó)家普遍攫奪的“海洋權(quán)力”。
中國(guó)海權(quán)，就其“權(quán)利”部分而言，包括實(shí)現(xiàn)中國(guó)“海洋權(quán)利”和“海洋權(quán)益”兩部分。前者包括國(guó)際海洋法、聯(lián)合國(guó)海洋法公約規(guī)定和國(guó)際法認(rèn)可的主權(quán)國(guó)家享有的各項(xiàng)海洋權(quán)利。這部分權(quán)利隨國(guó)際海洋法的變化而緩慢演化，比較確定。后者包括由海洋權(quán)利產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益，這部分權(quán)利隨不同國(guó)家在不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的變化而變化，屬于海權(quán)中變化較大的部分。不同的國(guó)家依據(jù)國(guó)際海洋法享受著同種的海洋權(quán)利，但據(jù)有同一海洋權(quán)利的主權(quán)國(guó)家由于其經(jīng)濟(jì)、政治、文化處于不同的發(fā)展階段而得到的海洋權(quán)益事實(shí)上卻不同。即使排除海洋霸權(quán)的因素，一般而言，傳統(tǒng)大國(guó)和新興大國(guó)所擁有的海洋權(quán)益事實(shí)上要大于小國(guó)和正在衰落國(guó)家的海洋權(quán)益。在此之外，還有“海洋利益”，它是比海洋權(quán)益更廣泛的中性概念。它既可能是來(lái)自海洋權(quán)利的合法的海洋利益，也可能為霸權(quán)需要而產(chǎn)生的非法的海洋利益。由于中國(guó)目前的海權(quán)實(shí)現(xiàn)能力尚未“溢出”其主權(quán)范圍，所以中國(guó)的海權(quán)與海上霸權(quán)無(wú)緣。中國(guó)的海洋利益，更多地屬于有待于爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)的合法海洋權(quán)益的范疇。
中國(guó)屬于新興的和正在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的大國(guó)，也是聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)之一，在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮著重要作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占全球的比重由1978年的1%上升到2007年的5%以上，中國(guó)進(jìn)出口總額占全球的比重由1978年的不足1%上升到2007年的約8%。中國(guó)的發(fā)展為國(guó)際資本提供了廣闊市場(chǎng)，中國(guó)累計(jì)實(shí)際使用外資超過(guò)7800億美元，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資也在大幅增長(zhǎng)。中國(guó)發(fā)展有力促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)。1978年以來(lái)，中國(guó)年均進(jìn)口增速達(dá)到16.7%，已成為世界第三、亞洲第一大的進(jìn)口市場(chǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)10%，對(duì)國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)12%。2001年以來(lái)，中國(guó)年均進(jìn)口額近5600億美元，為相關(guān)國(guó)家和地區(qū)創(chuàng)造了約1000萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。中國(guó)已經(jīng)成為國(guó)際體系的重要成員。中國(guó)參加了100多個(gè)政府間國(guó)際組織，簽署了300多個(gè)國(guó)際公約。中國(guó)積極參與國(guó)際和地區(qū)事務(wù)，認(rèn)真履行相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。
在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)對(duì)世界能源的需求也大幅上升。中國(guó)目前進(jìn)口的石油主要來(lái)自中東地區(qū)，從中東進(jìn)口的石油占進(jìn)口總額的一半以上(56.2%)，其次是北非。 進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)已成為與世界發(fā)生廣泛聯(lián)系的國(guó)家，其海洋權(quán)益泛布于世界各大洋并隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大而持續(xù)擴(kuò)大;與此同時(shí)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)其海權(quán)的內(nèi)部需求動(dòng)力和外部壓力也在同時(shí)增大。這是中國(guó)海權(quán)與世界其他國(guó)家海權(quán)實(shí)踐的共性方面。
但是，中國(guó)海權(quán)不可能不具有中國(guó)的個(gè)性。那么，中國(guó)海權(quán)個(gè)性特征何在?
第一，國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程與國(guó)家海權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程相一致。目前的中國(guó)是一個(gè)尚未完全實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的國(guó)家，而這些尚未統(tǒng)一的地區(qū)又多集中在東部中國(guó)海區(qū)。這些地區(qū)既是中國(guó)領(lǐng)土，又是在實(shí)現(xiàn)中國(guó)海權(quán)中具有戰(zhàn)略意義的海上支點(diǎn)。比如，臺(tái)灣及其周?chē)鷮儆谥袊?guó)的島嶼，既是中國(guó)進(jìn)入太平洋的前沿基地，又是中國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)黃金地帶的前鋒拱衛(wèi);南沙群島，則是護(hù)衛(wèi)中國(guó)在馬六甲海峽通行自由權(quán)利的最前沿的基地。實(shí)現(xiàn)中國(guó)對(duì)臺(tái)灣、南沙的主權(quán)，既是中國(guó)維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整的正義事業(yè)，又是關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)中國(guó)海權(quán)的關(guān)鍵步驟。實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程與實(shí)現(xiàn)國(guó)家海權(quán)進(jìn)程的統(tǒng)一，這既是中國(guó)海權(quán)的特點(diǎn)，也是中國(guó)海權(quán)的優(yōu)點(diǎn)，它決定中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的海權(quán)實(shí)踐的正當(dāng)性和正義性，它也排除了在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)中國(guó)的海權(quán)實(shí)踐轉(zhuǎn)向海上霸權(quán)的可能性。從這個(gè)意義上說(shuō)，認(rèn)為中國(guó)為實(shí)現(xiàn)其海權(quán)利益而發(fā)展海軍是“中國(guó)威脅”和認(rèn)為中國(guó)不應(yīng)當(dāng)發(fā)展海軍的看法，都是不對(duì)的、沒(méi)有道理和不符合邏輯的。
第二，特殊的地緣政治條件決定了中國(guó)海權(quán)屬有限海權(quán)的特點(diǎn)。與法國(guó)的情形相似，而與美英兩國(guó)不同，中國(guó)是一個(gè)陸海兼?zhèn)湫偷膰?guó)家;英美兩國(guó)屬兩洋夾護(hù)中的國(guó)家。這種地理特點(diǎn)迫使英美兩國(guó)必須將實(shí)現(xiàn)海權(quán)和擴(kuò)張海洋利益放在第一位，以至它們最終異化為世界性的海上霸權(quán)國(guó)家。中國(guó)地理上則是一面環(huán)海、三面臨陸的國(guó)家。由于三面陸上的安全壓力使中國(guó)在長(zhǎng)期的歷史中發(fā)展出了強(qiáng)大的陸軍而非海軍力量。同樣，這種地緣政治的特點(diǎn)和上述中國(guó)海權(quán)的特點(diǎn)，又決定了中國(guó)的海權(quán)——即使擁有與英美國(guó)家同樣的財(cái)力——在實(shí)踐中也不需要追求全球性的海上權(quán)力。20世紀(jì)末以來(lái)，中國(guó)東部面臨的安全壓力，特別是捍衛(wèi)臺(tái)灣、南沙地區(qū)中國(guó)主權(quán)的安全壓力日益嚴(yán)重，而中國(guó)應(yīng)付這些壓力的手段恰在這一時(shí)期卻嚴(yán)重不足。正是在這樣的特殊歷史條件下，筆者才特別強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)海權(quán)，特別呼吁全力發(fā)展中國(guó)海上軍事力量。但這并不表明中國(guó)要走英美式的，尤其是蘇聯(lián)式的無(wú)限海權(quán)和海上霸權(quán)的道路。中國(guó)海權(quán)應(yīng)是有限海權(quán)，其特點(diǎn)是它基本不出主權(quán)和國(guó)際海洋法確定的中國(guó)海洋權(quán)利范圍，海軍發(fā)展不出自衛(wèi)范圍。
第三，中國(guó)海上軍事力量發(fā)展是遠(yuǎn)期戰(zhàn)略的上述有限性與近期策略上的無(wú)限性的統(tǒng)一。中國(guó)人對(duì)海洋戰(zhàn)略利益的認(rèn)識(shí)是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午海戰(zhàn)失敗后開(kāi)始的，而從經(jīng)濟(jì)全球化視角認(rèn)識(shí)海權(quán)卻是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型進(jìn)程中開(kāi)始的。在古代世界，由于不具備遠(yuǎn)航動(dòng)力技術(shù)，因此東部大海反倒成了保護(hù)中國(guó)東疆安全的自然屏障。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期的海上失敗，也只是使中國(guó)人從“邊防”的角度認(rèn)識(shí)海權(quán)的意義。20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放到21世紀(jì)初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已深深地融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程并對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和資源產(chǎn)生了日益深厚的依存關(guān)系。鑒于此，中國(guó)不可能不需要發(fā)展出在全球范圍得以保護(hù)其海外利益的海軍力量，并隨中國(guó)海外利益的擴(kuò)大而擴(kuò)展。這種擴(kuò)展進(jìn)程是無(wú)限的，但其性質(zhì)卻不出自衛(wèi)的限度。
在與世界相互依存程度日益加深的進(jìn)程中，中國(guó)東部沿海地區(qū)在對(duì)外開(kāi)放中已發(fā)展成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值增長(zhǎng)最快的黃金地帶。與此同時(shí)，中國(guó)與西方霸權(quán)國(guó)家的矛盾，尤其是海上矛盾也在上升：為了堵截中國(guó)力量，特別是中國(guó)的海上軍事力量向太平洋擴(kuò)展，美國(guó)啟動(dòng)日本、臺(tái)灣地區(qū)、菲律賓、澳大利亞一線的同盟關(guān)系，提升日本的軍事作用和暗助臺(tái)灣分離主義勢(shì)力的擴(kuò)大。在與臺(tái)灣分裂勢(shì)力的斗爭(zhēng)和對(duì)日益嚴(yán)重的東部海上安全的關(guān)注中，中國(guó)意識(shí)到海軍發(fā)展滯后情況如此嚴(yán)重以至不能保護(hù)中國(guó)最基本的海洋權(quán)利。這反倒誘發(fā)“臺(tái)獨(dú)”分子不斷鋌而走險(xiǎn)，挑戰(zhàn)中央政府的對(duì)臺(tái)政策底線的企圖。更為嚴(yán)重的是，可能出現(xiàn)的“臺(tái)灣獨(dú)立”惡果還會(huì)牽動(dòng)從日本到東盟整個(gè)東亞政治的格局，使其對(duì)中國(guó)東部產(chǎn)生自然的鉗合之勢(shì)，并進(jìn)一步對(duì)中國(guó)東南沿海各省產(chǎn)生無(wú)形的離心作用。這就是說(shuō)，臺(tái)灣問(wèn)題的惡化將牽動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的全局，而要遏制“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)頭的決定性力量就是中國(guó)的海洋戰(zhàn)略力量即中國(guó)海軍的快速崛起。中國(guó)海軍是中國(guó)海洋戰(zhàn)略力量的關(guān)鍵，鑒于此，集中一切力量快速推進(jìn)中國(guó)的海軍建設(shè)，將在全球范圍內(nèi)的軍事弱勢(shì)轉(zhuǎn)化為局部地區(qū)的強(qiáng)勢(shì)，并以此解決分布于中國(guó)海區(qū)的主權(quán)和海權(quán)問(wèn)題，是21世紀(jì)初中國(guó)國(guó)防建設(shè)的重要內(nèi)容。
臺(tái)灣問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是中國(guó)海軍問(wèn)題，而在臺(tái)灣問(wèn)題上，中國(guó)海軍問(wèn)題又實(shí)質(zhì)上是祖國(guó)和平統(tǒng)一問(wèn)題：要實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣連同其合理的現(xiàn)代文明成果完整平順地回歸祖國(guó)，非海軍大規(guī)模地?cái)U(kuò)展則不可能。
（三）世界軍事變革與中國(guó)海軍跨越式發(fā)展戰(zhàn)略
海軍是國(guó)家海洋戰(zhàn)略力量的核心部分，是海權(quán)必須依托的軍種，這正如sea right必須以 sea power為依托一樣，但它卻不是國(guó)家海上戰(zhàn)略力量的全部。戰(zhàn)略力量，不管是在陸地還是海上，是對(duì)敵方具有總體打擊能力的軍事力量，因此中國(guó)的海上戰(zhàn)略力量就不應(yīng)當(dāng)是海軍單一兵種的事，它應(yīng)當(dāng)是隨世界軍事技術(shù)變革而發(fā)展的國(guó)家防務(wù)力量的總體表現(xiàn)。在第一次世界大戰(zhàn)之前，海軍更多地只是陸軍的配合軍種，陸軍是這一時(shí)期的國(guó)家戰(zhàn)略力量的核心兵種。第二次世界大戰(zhàn)期間，海戰(zhàn)已成了戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的決定因素之一。國(guó)家戰(zhàn)略力量更多地通過(guò)海軍表現(xiàn)。航空母艦是第二次世界大戰(zhàn)中出現(xiàn)的最具海上作戰(zhàn)力的戰(zhàn)艦，之所以如此，并不在于它的大小，而在于它首次明確地打破兵種界限，將戰(zhàn)船變革為集陸?？諔?zhàn)斗力為一體的立體作戰(zhàn)平臺(tái)。這時(shí)表現(xiàn)于航空母艦的戰(zhàn)斗力，已不再只是海軍艦艇的單一戰(zhàn)斗力，而是一種集陸、海、空、電子通訊等軍種為一體，并通過(guò)航空母艦這一巨型作戰(zhàn)平臺(tái)在海上機(jī)動(dòng)發(fā)揮的新型戰(zhàn)略力量。航空母艦及其航空母艦作戰(zhàn)體系所表現(xiàn)出的戰(zhàn)爭(zhēng)力量已不再僅是海軍的，而是國(guó)家的戰(zhàn)略力量。
“海軍一向是最新技術(shù)成就的集中點(diǎn)，對(duì)技術(shù)的發(fā)展和變化非常敏感。”20世紀(jì)下半葉以來(lái)，衛(wèi)星技術(shù)及由此帶動(dòng)的空中預(yù)警技術(shù)、導(dǎo)彈定點(diǎn)精確打擊技術(shù)的迅猛發(fā)展，國(guó)家海上戰(zhàn)略力量的技術(shù)含量及其有機(jī)合成水平大大提升：它已由第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的由飛機(jī)、潛艇、海上航空母艦火力打擊力量共同擔(dān)負(fù)的小立體戰(zhàn)爭(zhēng)提升到由外層空間的衛(wèi)星偵察技術(shù)、低層空間預(yù)警技術(shù)、到深海的潛艇、聲納技術(shù)配合陸海定點(diǎn)精確導(dǎo)彈打擊的大縱深和大立體戰(zhàn)爭(zhēng);這時(shí)海上作戰(zhàn)已遠(yuǎn)非海軍一個(gè)兵種得以完成的事，而是國(guó)家核心技術(shù)及由此形成的國(guó)家總體作戰(zhàn)力量的綜合表現(xiàn)。隨外空衛(wèi)星信息技術(shù)的出現(xiàn)及深海技術(shù)的進(jìn)步，大立體作戰(zhàn)模式日漸替代集中于航空母艦平臺(tái)上的小立體作戰(zhàn)模式，以至如沒(méi)有外空信息技術(shù)和深海潛艇配合，航空母艦，不管其技術(shù)含量如何，充其量也“只不過(guò)能起到浮動(dòng)棺材的作用”，而不能形成有效的作戰(zhàn)力量。目前，美國(guó)一艘航空母艦出航，除外空衛(wèi)星定位、空中預(yù)警和海面其他艦群護(hù)衛(wèi)之外，還有龐大的水下潛艇群護(hù)航。而與此相比，中國(guó)的海上作戰(zhàn)力量——盡管“遼寧”號(hào)航空母艦已投入使用，在外空衛(wèi)星技術(shù)和深海探測(cè)技術(shù)方面也有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展——還有較大的距離。從這個(gè)意義上看，近期中國(guó)海上安全風(fēng)險(xiǎn)大，未來(lái)中國(guó)海軍建設(shè)任務(wù)將更加繁重。正因此，將有限的國(guó)防資源科學(xué)合理地配置于海軍建設(shè)就是中國(guó)海權(quán)理論和實(shí)踐應(yīng)當(dāng)考慮的課題。
地區(qū)格局與國(guó)際格局一樣，沒(méi)有大國(guó)間的軍事較勁則不能確立;而打破大國(guó)力量均衡的往往不在于軍事量的競(jìng)賽，而在于質(zhì)的突破。
20世紀(jì)下半葉所發(fā)生的上述軍事革命，也使各國(guó)的國(guó)防軍事力量配置發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。其重要特點(diǎn)在于，大立體戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)的迅速發(fā)展使國(guó)家軍事力量由分布于國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)以陸軍為主體的軍團(tuán)作戰(zhàn)力量，組合轉(zhuǎn)變?yōu)榉植加诤Ｍ忉槍?duì)不同對(duì)手的作戰(zhàn)力量的有機(jī)合成。國(guó)家作戰(zhàn)力量的配置已不再基于地區(qū)，而是基于任務(wù)。任務(wù)決定作戰(zhàn)力量的使用與組合，這是開(kāi)始于20世紀(jì)末并必將主導(dǎo)21世紀(jì)的大國(guó)國(guó)防結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的重要特點(diǎn)。21世紀(jì)的國(guó)防力量將不再是一塊塊橫擺在平面并需最高首長(zhǎng)親自拼接的板材，而是一個(gè)根椐不同作戰(zhàn)任務(wù)而任意組合的“作戰(zhàn)魔方”，而構(gòu)成這個(gè)“作戰(zhàn)魔方”的材料已不是傳統(tǒng)的陸?？杖娷姺N的簡(jiǎn)單合并，而是集外層空間的衛(wèi)星技術(shù)，低層空間的預(yù)警技術(shù)，淺、深層海域的潛艇及相關(guān)軍事技術(shù)，配合陸海平面精確導(dǎo)彈打擊技術(shù)的體系合成。國(guó)家的國(guó)防體系將由原來(lái)的若干相互獨(dú)立軍團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)閹讉€(gè)可根據(jù)任務(wù)變化而隨時(shí)自我調(diào)整的大型“作戰(zhàn)魔方”，這時(shí)最高首長(zhǎng)不再擔(dān)負(fù)調(diào)動(dòng)和組織軍團(tuán)的任務(wù)，而只負(fù)責(zé)國(guó)家“作戰(zhàn)魔方”啟動(dòng)時(shí)機(jī)、數(shù)量和戰(zhàn)略方向;而“作戰(zhàn)魔方”只負(fù)責(zé)完成戰(zhàn)役任務(wù)。
20世紀(jì)末與21世紀(jì)初，世界發(fā)生了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。這四場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)都是美國(guó)集外層空間的衛(wèi)星技術(shù)、低層空間的預(yù)警技術(shù)、淺、深層海域的潛艇及相關(guān)軍事技術(shù)，配合陸海平面精確導(dǎo)彈打擊技術(shù)有機(jī)合成的 “作戰(zhàn)魔方”體系，用以對(duì)付傳統(tǒng)的板塊分割式的軍團(tuán)地區(qū)防御作戰(zhàn)體系，結(jié)果是前者無(wú)一例外地打敗了后者。而在伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上，軍團(tuán)地區(qū)防御作戰(zhàn)在美英軍隊(duì)一體化“作戰(zhàn)魔方”面前幾乎無(wú)所作為。發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)一旦由最高首腦確定，美軍就會(huì)調(diào)動(dòng)從外空衛(wèi)星偵察到海上導(dǎo)彈的大立體精確打擊力量，配合陸空強(qiáng)力突入的小立體打擊力量，在伊拉克軍團(tuán)中強(qiáng)行撕開(kāi)裂口。與第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期不同，伊拉克方面的失敗并不在于伊拉克軍團(tuán)的整體毀滅，而在于其各防御軍團(tuán)被美軍“作戰(zhàn)魔方”的一次次突入和分割。在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，在南斯拉夫聯(lián)盟、伊拉克方面，任務(wù)的執(zhí)行是按軍團(tuán)和兵種分配的，而在美方，每次任務(wù)的執(zhí)行則都是由一體化合成“作戰(zhàn)魔方”實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)在我們?cè)谘芯堪l(fā)生在20世紀(jì)末與21世紀(jì)初的這幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，更多地強(qiáng)調(diào)美軍先進(jìn)的軍事技術(shù)及其一般構(gòu)成，然而在筆者看來(lái)，我們更應(yīng)看到美軍先進(jìn)技術(shù)的有機(jī)合成與使用方式。以最快的速度將由高技術(shù)集合而成的“作戰(zhàn)魔方”及時(shí)、準(zhǔn)確、整體性地推進(jìn)到作戰(zhàn)地點(diǎn)并迅速釋放出有效戰(zhàn)斗作用，是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)成敗的關(guān)鍵，也是未來(lái)軍事變革的方向。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束同時(shí)也是世界新軍事變革的開(kāi)始：在原子彈將熱兵器推上頂峰的同時(shí)也意味著建立在傳統(tǒng)的熱兵器之上的世界性的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)形式的結(jié)束;在低空飛機(jī)、淺海潛艇配合陸上坦克集團(tuán)軍大縱深作戰(zhàn)的小立體戰(zhàn)爭(zhēng)在第二次世界大戰(zhàn)中達(dá)到極限的同時(shí)，也預(yù)示著更大范圍的大立體的作戰(zhàn)樣式即將到來(lái)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)是由美國(guó)主導(dǎo)的傳統(tǒng)小立體戰(zhàn)爭(zhēng)樣式的回光返照。美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗、蘇聯(lián)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的失敗以及美蘇爭(zhēng)霸的壓力，促使世界軍事變革在美蘇的帶動(dòng)下向外空和深海兩大領(lǐng)域迅速推進(jìn)。外空信息技術(shù)革命使彈道導(dǎo)彈及其精確打擊成為可能，核動(dòng)力戰(zhàn)略潛艇的出現(xiàn)又使徹底消除有核國(guó)家戰(zhàn)略打擊和報(bào)復(fù)的能力成為不可能。20世紀(jì)80年代里根時(shí)期，美國(guó)專(zhuān)家提出“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃，此后，美國(guó)外空信息技術(shù)突飛猛進(jìn)，這在20世紀(jì)90年代初的 “愛(ài)國(guó)者”攔截導(dǎo)彈在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)成功運(yùn)用中初戰(zhàn)告捷。繼而1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、2001年年底的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)的勝利使人類(lèi)正式告別了在傳統(tǒng)的飛機(jī)、坦克掩護(hù)下主力軍團(tuán)大規(guī)模決戰(zhàn)的小立體戰(zhàn)爭(zhēng)模式，取而代之的是以外空衛(wèi)星制導(dǎo)和陸海導(dǎo)彈精確打擊為主，少量精銳地面部隊(duì)定點(diǎn)突入的大立體戰(zhàn)爭(zhēng)模式，而積極主導(dǎo)和推進(jìn)這場(chǎng)軍事革命并由此確立其主導(dǎo)地位的就是美國(guó)。2002年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)單方面宣布退出1972年美蘇簽訂的《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反導(dǎo)條約》)，決意打破世界大國(guó)之間的戰(zhàn)略均勢(shì)，建立美國(guó)在外層空間軍事安全領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位?？梢钥隙ǖ氖?，隨外層空間的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)確立，開(kāi)發(fā)深海戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)將是美國(guó)軍事革命的新領(lǐng)域。
中國(guó)海軍建設(shè)起步早但發(fā)展慢，這既是中國(guó)海軍歷史的特點(diǎn)也是它的優(yōu)點(diǎn)。正如中國(guó)國(guó)防沒(méi)有力量參與美蘇“確保相互摧毀”核戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)也就省去后來(lái)大規(guī)模削減戰(zhàn)略核武器的負(fù)擔(dān)的道理一樣，中國(guó)海軍由于其相對(duì)落后卻使它擁有開(kāi)發(fā)新領(lǐng)域的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。對(duì)中國(guó)國(guó)防安全而言，現(xiàn)在的問(wèn)題是由美國(guó)推進(jìn)和主導(dǎo)的依托外空信息技術(shù)的新的戰(zhàn)爭(zhēng)樣式不僅拉大了中美之間的軍事技術(shù)的距離，并由此嚴(yán)重影響到中國(guó)的國(guó)家安全，特別是中國(guó)海區(qū)主權(quán)的安全。為此中國(guó)必須急起直追，將有限的國(guó)防資源科學(xué)合理地配置于海軍建設(shè)，盡量在最短的時(shí)間內(nèi)縮小中美之間的技術(shù)差距。
那么，我們?nèi)绾尾拍苓_(dá)到這樣的目標(biāo)呢?我們是否還需要沿著美國(guó)人制定的“路徑”從外空起步與美國(guó)開(kāi)展全面的外空競(jìng)賽呢?根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，如果我們利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)反其道而行之，將有限的國(guó)防資源優(yōu)先用于深海開(kāi)發(fā)，這可能會(huì)在較短的時(shí)間內(nèi)形成更為有效的威懾力量，并以此帶動(dòng)中國(guó)海軍的跨越式發(fā)展。這是因?yàn)椋?/p>
(1)自20世紀(jì)80年代開(kāi)始的外空技術(shù)革命已近飽和，而深海技術(shù)的開(kāi)發(fā)正方興未艾;(2)深海武器比陸地和天空武器更具機(jī)動(dòng)性和隱蔽性，更有利于完成國(guó)家戰(zhàn)略攻防任務(wù);(3)相對(duì)陸基彈道導(dǎo)彈而言，深海核動(dòng)力戰(zhàn)略武器可確保國(guó)家的二次打擊能力更久地處于安全狀態(tài);(4)發(fā)展包括潛艇在內(nèi)的深海作戰(zhàn)工具，是發(fā)展包括航空母艦在內(nèi)的水面艦艇的基礎(chǔ)，國(guó)家海軍的終極作戰(zhàn)力量并不在于海面艦艇的戰(zhàn)斗力而在于水下艦艇的戰(zhàn)斗力，也就是說(shuō)，在大規(guī)模的戰(zhàn)略打擊后只有深海作戰(zhàn)力量具有戰(zhàn)略報(bào)復(fù)和二次打擊的能力;(5)中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家，其國(guó)防任務(wù)更多地帶有戰(zhàn)略防御的性質(zhì)，將有限的資源優(yōu)先用于深海開(kāi)發(fā)，既有利于遏制“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力、實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的近期目標(biāo)，又有利于確保國(guó)家戰(zhàn)略防御政策的終極效果。
中國(guó)東北是國(guó)家裝備制造業(yè)的重心，如果中國(guó)東北海上軍事重工業(yè)能隨西部航天工業(yè)在新世紀(jì)之初再度崛起并東西呼應(yīng)，這將為中國(guó)大立體國(guó)家防務(wù)體系，特別是海上防務(wù)體系的跨越式發(fā)展提供有力保障。
（四）中國(guó)海權(quán)擴(kuò)展原則
海軍是國(guó)家海權(quán)擴(kuò)展的重要手段。鑒于歷史上一些國(guó)家的慘痛教訓(xùn)，有的同志提出中國(guó)沒(méi)有必要發(fā)展海軍，也有的同志則從與大國(guó)爭(zhēng)霸的角度強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)海軍的重要性。然而，在筆者看來(lái)，這些都是不準(zhǔn)確的。事實(shí)上中國(guó)海權(quán)擴(kuò)展有其特定的原則，即它不能超出并要服務(wù)于中國(guó)海權(quán)(sea right)的內(nèi)容和范圍。
那么，中國(guó)海權(quán)包含哪些內(nèi)容和范圍呢?
從近中期看，中國(guó)面臨著統(tǒng)一祖國(guó)，收復(fù)主權(quán)島嶼的嚴(yán)峻任務(wù)，這既是中國(guó)政府必須肩負(fù)的偉大歷史使命，又是中國(guó)捍衛(wèi)國(guó)家海權(quán)的重要內(nèi)容。因此，在統(tǒng)一臺(tái)灣及周?chē)鷮儆谥袊?guó)主權(quán)島嶼的問(wèn)題上，中國(guó)加快海軍建設(shè)的意義無(wú)論怎么估計(jì)都不會(huì)過(guò)高。未來(lái)中國(guó)海軍統(tǒng)一國(guó)家的軍事行動(dòng)，將與俾斯麥統(tǒng)一德意志、林肯統(tǒng)一美國(guó)南方的行動(dòng)一樣，無(wú)論和平還是非和平的方式，只要達(dá)到目的，其意義都是極其偉大的。從這個(gè)意義上說(shuō)，也僅在主權(quán)范圍內(nèi)說(shuō)，中國(guó)海權(quán)擴(kuò)展是無(wú)限的。同時(shí)在維護(hù)海外政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面，中國(guó)海權(quán)及其實(shí)現(xiàn)力量即中國(guó)海軍的擴(kuò)展又是有限的。這是由于在這些領(lǐng)域中有許多問(wèn)題需要在國(guó)際海洋法框架中多邊協(xié)商解決，中國(guó)海軍目標(biāo)只是確保這些多邊協(xié)商結(jié)果的合法執(zhí)行。從這個(gè)角度看，中國(guó)海軍的建設(shè)僅限于自衛(wèi)性威懾范圍。中國(guó)海軍建設(shè)的目標(biāo)將永遠(yuǎn)服務(wù)于中國(guó)以平等之地位獨(dú)立于世界的要求。“不稱(chēng)霸”，這不僅是一句口號(hào)，它更是中國(guó)政治家從世界大國(guó)興衰成敗的歷史中總結(jié)出的成熟的強(qiáng)國(guó)經(jīng)驗(yàn)。殷鑒不遠(yuǎn)，正是由于德、意、日及蘇聯(lián)的無(wú)限軍事擴(kuò)張導(dǎo)致其國(guó)家衰落，也正是由于南斯拉夫、伊拉克等國(guó)家跟不上世界軍事技術(shù)變革的浪潮而被肢解或被打敗。鑒于這些歷史經(jīng)驗(yàn)，不管是無(wú)限制的中國(guó)海軍擴(kuò)張還是基本放棄中國(guó)海軍現(xiàn)代化建設(shè)，這對(duì)中國(guó)的未來(lái)而言，都是災(zāi)難性的意見(jiàn)。我們當(dāng)持辯證的態(tài)度對(duì)待中國(guó)海權(quán)問(wèn)題，并使中國(guó)海軍建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，在辯證的思路中獲得有利于中國(guó)崛起的大發(fā)展。