無錫高架橋側(cè)翻事件中的常識問題與法律問題
唐 怡???
?? 據(jù)人民日報消息，10日18時10分許，312國道K135處、錫港路上跨橋發(fā)生橋面?zhèn)确鹿?。事故造?人死亡，2人受傷。經(jīng)初步分析，上跨橋側(cè)翻系運輸車輛超載所致。
發(fā)生如此痛心的事故，肯定是每一個具有社會良知和社會責任感的公民都無法接受的，但是在聲討追責之前，我想和大家一起來冷靜分析下：究竟是該誰來承擔責任？
很多朋友第一反應就是：自重幾千噸的橋，居然拿給一輛貨車給弄垮了？這怎么可能？更有朋友憤怒的比喻“我一個180斤的大胖子被一個20來斤的小孩壓斷腿，這可能么？”所以橋梁肯定是豆腐渣工程，應當追究建筑單位的責任。
正好，我雖然搞的是法律工作，但卻是建筑設計單位子弟，從小在設計院家屬大院里長大，每天看老爸和他的同事們工作討論，耳濡目染還是多多少少知道點建筑方面的皮毛知識。
讓我們一起把目光轉(zhuǎn)回2012年，當年的8月24日，哈爾濱的三環(huán)路群力高架橋匝道橋發(fā)生了一起類似的事故：
2012年8月24日5時許，由南向北駛?cè)肴h(huán)路群力高架橋洪湖路上行分離式匝道的4臺貨車，在上行匝道同時集中靠右側(cè)行駛，造成三環(huán)路群力高架橋洪湖路上行匝道向右（東）傾覆。
經(jīng)調(diào)查和實際稱重，4臺貨車核載總量為102.135噸，實載總量為395.4噸，總超載為293.265噸，車貨總重485.185噸。
2012年8月24日的哈爾濱 圖 1
2019年10月10日的無錫 圖 2
我們稍加留意即可發(fā)現(xiàn)，兩處事故現(xiàn)場高度一致，主要表現(xiàn)為：橋面整體絲毫沒有破碎損壞，而是整體往一側(cè)滑塌落。同時可以看到，兩處發(fā)生事故的橋梁都是單橋墩式結(jié)構，俗稱“工”字型結(jié)構。
工字型結(jié)構橋梁在我國的城市高架橋中是最常采用的，因為在城市高架橋建設中，必須考慮橋上橋下同時交通運行的問題，該結(jié)構的橋梁由于只有一根支柱，所以對于下層路面的占用影響最小，故而最有利于發(fā)揮橋下路面的交通職能，典型的如我所在成都市的二環(huán)高架（下圖3）還有金豐高架路（下圖4）等等。
成都市二環(huán)高架 圖 3
金豐高架路 圖4
但是這種結(jié)構有個最大的軟肋，那就是由于橋面整體擺放于一個橋墩之上，相對那種雙橋墩或者更多橋墩的結(jié)構來說，對于平衡性的要求就相對更高，你可以想象一下，一個人挑根扁擔去打水和兩個人抬一根扁擔去打水，哪個對平衡性要求更高？
所以，當橋面發(fā)生單邊重量嚴重失衡時，工字型結(jié)構的橋梁就容易發(fā)生側(cè)滑坍塌（如下圖5所示），所以在我國大多數(shù)城市，對于這種市內(nèi)高架橋，基本都是禁止重車上行的，典型的如前圖4所示成都金豐高架橋，旁邊即是劍龍鋼材市場以及大型物流基地，所有的貨車均禁止上行，只能走在橋下。
圖 5
顯然這樣看起來，并非橋梁的質(zhì)量問題，而是由于管理和使用不當造成，就好比你買了個法拉利，卻又天天開著它下工地，要不了一個月車壞了，你說是車的問題還是你使用的問題？
昨晚上在微信群里跟大家說到橋梁結(jié)構問題，還是有愛質(zhì)疑的朋友馬上反問：照你這么說，如果橋上停滿了小轎車，重量超過了200噸，那橋不也會垮塌么，那說明還是橋的質(zhì)量問題啊。
愛質(zhì)疑是好事，但是不能想當然，我們繼續(xù)以上面圖3的成都二環(huán)高架為例，從圖中可以看到，整個高架橋是由多個很短的橋面（單體長約30-40米）組成的。
也就是說，就算把我們的日常家用車一部一部首尾相接停滿一整塊橋面，以我自己的車為例，車長不到5米，車重約1.5噸，大概算了下，塞滿差不多是30輛左右，那么橋面上車輛總的重量也不過50-60噸，完全符合橋梁的設計要求，而且在車輛停滿的情況下，重量也是平均分布于整塊橋面之上，不可能造成單邊超重。
一個簡單的例子你就明白了：沼澤地里，你丟一塊大木板，然后整個人趴在上面，那基本不會沉，但是你要是單腿站立于木板一側(cè)，那就是大概率要陷下去了……
有人還是不信，說就算橋面上重量失衡，但是一個車就把一個橋壓垮了？這也太不可思議了吧！這就要說到另外一個物理知識點了，你相信人能踩垮橋不？
如果不信，那你去聯(lián)系個部隊，要求士兵們列隊踏著正步過橋，看看士兵們什么反應，我估計多半會打死你。講到這里，凡是有初中物理知識的朋友都知道我在講什么了，是的，就是“共振”。
1849年，法國昂熱市一座102米長的大橋上有一隊士兵經(jīng)過。當他們在指揮官的口令下邁著整齊的步伐過橋時，橋梁突然斷裂，造成226名官兵和行人喪生。
任何物體產(chǎn)生振動后，由于其本身的構成、大小、形狀等物理特性，原先以多種頻率開始的振動，漸漸會固定在某一頻率上振動，這個頻率叫做該物體的"固有頻率"，因為它與該物體的物理特性有關。
當人們從外界再給這個物體加上一個振動（稱為驅(qū)動）時，如果驅(qū)動力的頻率與該物體的固有頻率正好相同，物體振動的振幅達到最大，這種現(xiàn)象叫做"共振"。物體產(chǎn)生共振時，由于它能從外界的驅(qū)動源處取得最多的能量，往往會產(chǎn)生一些意想不到的后果。
“斷橋”故事背后的真正原因是共振造成的。因為大隊士兵邁正步走的頻率正好與大橋的固有頻率一致，使橋的振動加強，當它的振幅達到最大以至超過橋梁的抗壓力時，橋就斷了。所以部隊過橋時都是要求便步走，就是要用不同的步伐來進行互相沖抵，防止產(chǎn)生共振。
不幸的是，10月10日駛上大橋的貨車嚴重超載（據(jù)報道稱全車近200噸），加之從視頻上看，當時橋面上除了涉事貨車外幾乎沒有其他車輛（今早的報道說當時橋面上除了涉事貨車外，另外有兩個小車），也就是說當時僅有涉事貨車的行車共振，而沒有足夠的其他車輛的同振來予以沖抵，這就正好滿足了單邊超重加行車共振的條件，最終導致了悲劇的發(fā)生。
所以，我認為：這次的事故更大的可能應該是在道路交通管理而非建筑工程質(zhì)量上。
那么，本次事故所涉及的罪名有哪些呢？
第一、應該是玩忽職守罪
刑法397條所規(guī)定的本罪構成為：玩忽職守罪是指國家機關工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。
那么在本次事故中，相關管理部門是否盡到了對超載貨車的管理，引導義務，是否依職責或者道路交通管理相關規(guī)定，對重型車輛行駛的道路進行限制等，應當是調(diào)查的方向之一。
第二、應該有危險方法危害公共安全罪
當前的一個現(xiàn)實問題是：在道路上行駛的大型貨車，絕大部分都經(jīng)過了私人的非法改裝，如加長車架，加寬車廂，加高欄板，更換承重鋼片，加裝剎車噴淋系統(tǒng)等，以求能夠多拉快跑，否則貨車司機毫無利潤可言，在非法改裝后，車輛超載達300%至500%是極其常見的，那么明知是非法改裝的車輛，且又嚴重超載，再上路行駛，其對于交通參與者的潛在危險性是否也應當予以刑事評價呢？
第三、還可以考慮重大責任事故罪
刑法一百三十四條所規(guī)定的本罪名指：在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。
而重型貨車的貨運行為，也可認定為生產(chǎn)作業(yè)行為，且從視頻上看，橋面發(fā)生側(cè)滑垮塌時，至少有三部車輛被壓在下面，其中一部正在轉(zhuǎn)彎的白色轎車被壓個正著，極有可能造成重大人員傷亡，那么按照相關司法解釋的規(guī)定：造成死亡一人或重傷三人，或直接經(jīng)濟損失5萬以上的，就應當立案查處。
事后的追責其實與事故的發(fā)生同樣讓人痛心，因為無論如何，已經(jīng)失去的健康或者生命無法挽回，又要再追究相關人員的責任，客觀上造成了更多人的痛苦，既然如此，為何不未雨綢繆，做好準備，讓事故既不發(fā)生，自然也就不會有追責了。
愿悲劇不再重演！