國家戰(zhàn)略能力提升要有歷史唯物主義世界觀的支撐
張文木
說明：本文首發(fā)于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第10期
“國家戰(zhàn)略能力”是《2004年中國的國防》白皮書[1]提出的重要命題，該命題對于中國的國家戰(zhàn)略研究的提升具有革命性的意義：它揚棄了以往“綜合國力”概念的模糊性，將國家客體的矛盾性及建立在其上的人的主觀能動性作為重要因素注入“國力”概念，使靜態(tài)的國力和動態(tài)的國家目標(biāo)之間、靜態(tài)的國家資源和動態(tài)的國家管理層為實現(xiàn)國家目標(biāo)運用這種資源轉(zhuǎn)化國內(nèi)外重大矛盾的能力之間有了必然的邏輯聯(lián)系，并將后者視為問題的主要矛盾的主要方面。
戰(zhàn)略能力尤其是國家戰(zhàn)略能力主要不是在學(xué)府里培養(yǎng)出來的，而是在血與淚的實踐中熬出來的。國家戰(zhàn)略能力涉及的多不是學(xué)理層面而是實踐及其經(jīng)驗層面的事。學(xué)理不同于事理，學(xué)理不入事理，其學(xué)無用。只有貼切事理的學(xué)問才經(jīng)得起歷史的檢驗。筆者青年時為文寫書多憑才氣彰顯學(xué)理——學(xué)理只需要形式邏輯完備，人近天命之年方知學(xué)問當(dāng)貼切事理——事理則需要經(jīng)驗尤其是生死經(jīng)驗的過濾。經(jīng)驗是事理化的學(xué)理，學(xué)問是學(xué)理化的事理?，F(xiàn)實生活中的“求是”或“致知”更多地要靠來自“實事”或“格物”的經(jīng)驗，是邏輯與經(jīng)驗、進(jìn)而學(xué)理與事理的統(tǒng)一，而連接兩者的媒介就是實踐，故無實踐則無學(xué)問。
能說出新穎觀點，那叫才氣，而能用經(jīng)驗特別是歷史經(jīng)驗證明這種觀點，那才叫學(xué)問。前者是學(xué)問形成的必要條件，后者才是學(xué)問的最終完成。研究的任務(wù)重在解決問題，而不在解釋問題。問題的解釋可有千萬種方案，適用于解決具體問題的方案則只有少數(shù)幾種。正如人飽時會對“饑餓”問題有千萬種解釋，而當(dāng)自己真正面對饑餓時，有用的解釋就剩下幾種乃至一種。不解決問題的解釋——列寧說“它無疑的是一朵不結(jié)果實的花”[2]——是沒有實質(zhì)意義的，能解決問題的文章才是好文章。1962年年初，正值中國經(jīng)濟(jì)困難時期，各省省委書記在毛主席家里輪流向他匯報情況，會議開到很晚，負(fù)責(zé)服務(wù)的吳連登同志問主席要不要給大家做飯，毛主席說：“一人一碗面條就好，我就要讓省委書記們嘗嘗餓肚子的滋味，他們整天吃得好極了，哪里知道老百姓都吃不上飯是什么感覺。”[3]
在毛澤東看來，經(jīng)濟(jì)困難時期，離開老百姓饑餓的經(jīng)驗，工作就會脫離實際，政策制定就不能對癥下藥。
知識尤其是社會科學(xué)方面的知識，如無經(jīng)驗介入，則蒼白無力；教育尤其是人才教育，若不與生產(chǎn)勞動經(jīng)驗相結(jié)合，則事倍功半。所謂“不爭論”，是說理論僅靠邏輯是爭不清的，因為在吃飽的時候人人都有自己的一套獨特的邏輯。理論需要經(jīng)驗過濾。在家庭生活中醫(yī)生的話總比媳婦的話管用，這是因為醫(yī)生的話多關(guān)乎生死，而媳婦的話則多關(guān)乎感情。這說明在經(jīng)驗，特別是生死極端的經(jīng)驗面前，人容易接近真理并達(dá)成共識。20世紀(jì)30年代，紅軍在長征路上從出發(fā)時的8萬多人拼到了約3萬余人[4]時，黨內(nèi)對于是否接受毛澤東軍事思想的爭論就基本消失。有許多時候，戰(zhàn)略理論和目標(biāo)的學(xué)理論證是成立的，甚至是完美的，但如果對國家資源與戰(zhàn)略目標(biāo)間的匹配關(guān)系以及所獲戰(zhàn)果與國家對其“消化”能力間的匹配關(guān)系考慮不周，則會給國家?guī)頌?zāi)難。俗語說“餓死膽小的，撐死膽大的”，前者是自己被敵人所打倒，后者是自己被本人所消滅。而不管“撐死”還是“餓死”，對于國家來說都是災(zāi)難。從這個意義上說，筆者不主張用“鴿派”或“鷹派”的比喻來分類中國戰(zhàn)略學(xué)研究，如果一定要有一個形象概括，筆者同意“龍派”的概念，可以說中國戰(zhàn)略學(xué)研究最需要的既不是“鷹派”也不是“鴿派”,而是“龍派”。龍是中華民族的化身，為了中國人民的最高利益，能屈能伸，且收放有度。“龍派”就是實事求是派。歷史上看，國家戰(zhàn)略制定中過猛或不足都是戰(zhàn)略能力貧乏的表現(xiàn)，其效果都是不好的。
戰(zhàn)略是刀尖上的哲學(xué)。哲學(xué)關(guān)乎方向，沒有方向的戰(zhàn)略只能淪為玄學(xué)；刀劍是實現(xiàn)戰(zhàn)略的利器，只有正確方向而沒有實施戰(zhàn)略的利器，這樣的戰(zhàn)略絕無實現(xiàn)的可能。國家戰(zhàn)略不能只是請客吃飯和繪畫繡花。做秀只能在極次要的問題上產(chǎn)生效果，但在核心利益上若再玩這些“花活”則必敗無疑。戰(zhàn)略，尤其是國家戰(zhàn)略的實施是一定是要帶刀子的，刀子是用于解決敵我矛盾的工具。當(dāng)前的中國戰(zhàn)略研究一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)毛澤東同志寫的《矛盾論》[5]。只有弄清了誰是我們的敵人，才能知道誰是我們的朋友；而沒有敵人即滿眼都是“戰(zhàn)略伙伴”的戰(zhàn)略則一定會遇到缺少盟友的尷尬。中國共產(chǎn)黨早期的戰(zhàn)略只有共產(chǎn)主義綱領(lǐng)，而沒有明確和具體的敵我判斷，結(jié)果在蔣介石“四一二”屠殺中近乎全軍覆沒。此后共產(chǎn)黨人認(rèn)識到戰(zhàn)略真得不能繪畫繡花，戰(zhàn)略最終是要刺刀見紅的。關(guān)于此，馬克思說得好：
【人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開實踐的思維是否具有現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。[6]】
另一方面，哲學(xué)是講邊界的，在這方面要認(rèn)真學(xué)習(xí)毛澤東同志寫的《實踐論》[7]，事物的性質(zhì)是由其對立的方面規(guī)定的，因而只有找到合理邊界的戰(zhàn)略才是有意義和可實施的。
但是，這些道理對處于巔峰時期的國家來說，則容易被忽視。就在美國即將成為世界霸主的1943年，美國戰(zhàn)略思想家沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）[8]在《美國外交政策》一書中對美國人的“世界主義”情緒提出了警告。他寫道：“美國必須在它的目的和力量之間保持平衡，使它的宗旨在它的手段可以到達(dá)的范圍之內(nèi)，也使它的手段可以達(dá)成它的宗旨；使它的負(fù)擔(dān)和它的力量相稱，也使它的力量足夠來完成它的‘責(zé)任’：要是不確立起這個原則，那根本就談不到什么外交政策。”[9]1947年，李普曼針對喬治·凱南（George F. Kennan ）[10]的“遏制”政策和以此為基礎(chǔ)的“杜魯門主義”的危險出版了《冷戰(zhàn)》一書，他指出了美國安全的脆弱性，他提醒美國政府不要忘記在“目的和力量之間保持平衡”。[11]
李普曼旨在為美國卸除“杜魯門主義所加于我們的負(fù)擔(dān)”[12]的看法對20世紀(jì)50年代處于巔峰期的美國政治家們來說已難以接受，他們寧愿聽信丘吉爾意在驕縱美國的“鐵幕演說”，偏愛英國歷史學(xué)家阿諾德·J.湯因比（Arnold J.Toynbee）讓美國擔(dān)當(dāng)世界民主領(lǐng)袖的“倡議”，采納英國人喜歡的約瑟夫·麥卡錫（Joseph R. McCarthy）[13]和凱南等不冷靜的激進(jìn)建議，揮師沖向世界，這使美國在20世紀(jì)70年代陷入全面危機(jī)，國力大幅衰落。
與美國相反，李普曼的文章卻在中國受到毛澤東的長期關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計，從1949年到1972年間，新華社電訊稿中提到李普曼的約有350篇，其中全文轉(zhuǎn)載李普曼觀點的稿件就有百篇之多，引用比較集中的時間段是1956年至1958年。[14]1958年11月12日，李普曼在《紐約先驅(qū)論壇報》上發(fā)表《蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)》一文，認(rèn)為西方的軍事集團(tuán)和基地包圍政策不能遏止共產(chǎn)主義的發(fā)展。新華社《參考資料》第2512期刊載了這篇文章，毛澤東讀了李普曼的這篇文章后，寫下批語：“此件印發(fā)。值得一看。”[15]1959年3月4日，他在會見美國共產(chǎn)黨中央書記杰克遜時說：
【美帝國主義看來好像很強(qiáng)，實際上也是帝國主義中最強(qiáng)的，但也很弱。它的兵力分散得很薄，它在歐洲要駐兵，在亞洲也要駐兵，如此分散，到處都有，結(jié)果是到處不頂事。無論從軍事、政治、經(jīng)濟(jì)方面來看，美國都是擴(kuò)張得非常大的。它越擴(kuò)張得大，力量就越分散，反對的人也越多，這樣，事情就會向它的意愿的反面發(fā)展了。美國就好像一個用雙手抱著一大堆雞蛋的人一樣，雞蛋堆得滿滿的，可是一動都動不得，稍一動雞蛋就掉下來了。[16]】
1968年11月17日，毛澤東在會見越南領(lǐng)導(dǎo)人范文同時鼓勵說：“美國有個記者叫李普曼，最近發(fā)表了一篇文章，說要提防再掉進(jìn)一個陷阱。他說在越南已經(jīng)掉進(jìn)一個陷阱了，現(xiàn)在的問題是要想辦法爬出這個陷阱。他還怕掉進(jìn)別的陷阱里去。所以你們的事業(yè)是有希望的。”[17]
喬治·凱南（George F. Kennan ）的“遏制”戰(zhàn)略拖垮美國的原因，是他為美國設(shè)計戰(zhàn)略邊界過于龐大，結(jié)果讓美國老虎吃天，耗盡了力氣。20世紀(jì)80年代，已入暮年的凱南對自己曾經(jīng)提出的“遏制”戰(zhàn)略更是后悔不迭，他在一次講演中說：
【這種軍事化不僅對我們的外交政策，而且對我們的整個社會都有嚴(yán)重影響。它造成國民經(jīng)濟(jì)的畸型發(fā)展，這一點我和許多人都越看越清楚了。每年我們都把國民收入的很大一部分用于生產(chǎn)并出口武器裝備，保持龐大的武裝力量和設(shè)施。這么搞的結(jié)果對我國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)實力不會有好處，只不過使我們每年都不能把成百億美元用作生產(chǎn)投資。這些年來，我們已被迫使自己習(xí)慣于這種情況。這個習(xí)慣已經(jīng)達(dá)到我曾大膽稱之為真正民族乖癖的程度。我們現(xiàn)在已經(jīng)不可能在不出現(xiàn)嚴(yán)重后遺癥的情況下把它甩掉。除了數(shù)以百萬計的穿軍服的人以外，還有成百萬的人們已經(jīng)習(xí)慣于從龐大的軍事工業(yè)體系中謀得生計。數(shù)以千計的企業(yè)靠軍工維持，更不用說那些工會和社區(qū)了。軍工已經(jīng)成了使我國經(jīng)濟(jì)極其不穩(wěn)定的那些預(yù)算赤字的根源。在軍需品的生產(chǎn)者和銷售者與華盛頓購買者之間已經(jīng)建立起復(fù)雜而極其有害的聯(lián)系。換一句話說，由于我們在和平時期維持龐大的軍事機(jī)構(gòu)并向其他國家出售大批軍火，成千上萬的既得利益者業(yè)已形成，也就是說，我們在冷戰(zhàn)中造成一個龐大的既得利益集團(tuán)。我們已經(jīng)使自己依賴于這種可憎的行徑。而且如今我們對它的依賴程度已經(jīng)很深， 以致可以毫無偏見地說：假如沒有俄國人和他們那莫須有的邪惡作為我們黷武有理的根據(jù)，我們還會想出另一些敵手來代替他們。[18]】
尼克松是糾正凱南戰(zhàn)略失誤的政治家。1972年他在前往中國的飛機(jī)上說，我要去跟毛澤東談?wù)軐W(xué)。他說的“哲學(xué)”就是兩個國家的國力邊界及其合作的邊界。毛澤東與尼克松這兩個有哲學(xué)的政治家一握手，這個世界就變了。事實上，毛澤東注意到喬治·凱南（George F. Kennan ）[19]為美國設(shè)計的戰(zhàn)略邊界過于龐大的“遏制”戰(zhàn)略是拖垮美國的原因。尼克松上任后表現(xiàn)出的帶有收縮色彩的外交政策，使李普曼的觀點再次引起毛澤東的關(guān)注。據(jù)尼克松回憶，1972年初，尼克松到中國訪問，毛澤東夫人江青見到尼克松，“她問起沃爾特·李普曼，說她讀過他的一些文章”。[20]在尼克松訪華后不久，毛澤東在一個批示中告誡全黨：“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”[21]毛澤東意在警示未來中國不要重犯美國擴(kuò)張目標(biāo)與國家資源不匹配導(dǎo)致國家衰落的錯誤。
國際關(guān)系本質(zhì)上是一種在總量守衡中此消彼長的合力結(jié)構(gòu)。戰(zhàn)略設(shè)計可以憑學(xué)理在紙上任意縱橫，而對國家資源支撐力度的認(rèn)識則需要“居家過日子”的經(jīng)驗。能夠把握目標(biāo)和資源間的合理配匹關(guān)系以及擴(kuò)張戰(zhàn)果和國家消化能力之間的合理匹配關(guān)系，是國家戰(zhàn)略能力及其理論研究成熟的表現(xiàn)。爬坡最難下坡處，在相當(dāng)多的時候，下坡所用的力量和資源要比上坡更大，這與消化所需的體能要比吃飯更大的道理一樣。
明乎此，也就知道了政治尤其國際政治上的事并不是振臂一呼就可以解決的。心血來潮，之乎者也，只能演戲而不能為政，更不能為戰(zhàn)。19世紀(jì)末中國文化人中的新銳人物那高亢的行文行事的作風(fēng)[22]促成了震驚中外的“戊戌變法”，但當(dāng)他們將變法及其首領(lǐng)人物光緒皇帝推向無路返回的險峰時，卻發(fā)現(xiàn)中國并沒有準(zhǔn)備好推行他們紙面“改革”的現(xiàn)實力量，結(jié)果留在他們及其變法事業(yè)前面的只有跳崖一途。20世紀(jì)初的沙俄新銳人物別佐布拉佐夫[23]在西伯利亞大鐵路初通、其運輸能力遠(yuǎn)未形成的條件下，力主沙皇進(jìn)取遠(yuǎn)東，最終導(dǎo)致沙俄在1905年日俄戰(zhàn)爭中的慘敗和由此引發(fā)沙俄帝國在數(shù)年后的解體。政治無色彩，只有成和敗，地下埋的東郭先生一定比狼多，而要“和狼在一起，就要學(xué)狼叫。至于要消滅所有的狼，象一個合理的人類社會所應(yīng)有的那樣”，列寧說，“那我們就要照俄國一句精辟的俗話去做：‘上戰(zhàn)場別吹牛，下戰(zhàn)場再夸口……’”[24]為了提高布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)略思維和國家戰(zhàn)略管理能力，1920年，列寧還專門寫了《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》[25]一書。戈爾巴喬夫不信列寧的這些經(jīng)驗之談，沉湎于西方的“普世價值”，輕信西方的和平承諾，對蘇聯(lián)政治體制按西方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“大刀闊斧的改革”，致使蘇聯(lián)瞬間解體。蘇聯(lián)解體不久，鄧小平同志告誡我們說：“右可以葬送社會主義,‘左’也可以葬送社會主義。”[26]
1905年對日戰(zhàn)爭失敗后，俄國各地流傳著一則笑話，說當(dāng)時俄國人在遠(yuǎn)東對付日本人用的是圣像，而日本人回敬俄國人的卻是子彈。[27]看到赫魯曉夫因戰(zhàn)略能力低下出現(xiàn)的忽而冒險主義、忽而又機(jī)會主義的外交錯亂，1964年毛澤東同志告誡全黨：“無產(chǎn)階級的革命接班人總是要在大風(fēng)大浪中成長的。”[28]與此同時，作為干部制度改革的配套措施，毛澤東要求“教育革命”，他希望在新的教育制度中學(xué)生不會脫離實際，不會“成為書呆子，成為教條主義者、修正主義者”。[29]1973年毛澤東提醒到中央工作不久的王洪文讀《后漢書》中的《劉盆子傳》。[30]毛澤東當(dāng)時最擔(dān)心的是中國高層出現(xiàn)像別佐布拉佐夫那種手中只有“圣像”而沒有“子彈”更無使用“子彈”的沙場經(jīng)驗的人物，或出現(xiàn)像赫魯曉夫和戈爾巴喬夫那種只知“衛(wèi)星上天”而不知“紅旗落地”的人物。
我們目前的教育往往給人一種錯覺，似乎生產(chǎn)力的發(fā)展、財富的發(fā)展就能帶動國家的發(fā)展和崛起。其實財富是生產(chǎn)的結(jié)果，國家財富的占有水平相當(dāng)程度上是國際分配規(guī)則及該國在這個規(guī)則中所占地位的結(jié)果，而分配規(guī)則的形成多是大國強(qiáng)力較量后的結(jié)果。大國間的博弈從某種意義上說是國家戰(zhàn)略能力的博弈，而不是財富多寡的博弈。不然我們就不能解釋歷史上那么多窮國打敗富國的先例，也不能解釋宋朝和明朝何以亡于北方少數(shù)落后民族之手的先例。財富的本質(zhì)不是生產(chǎn)的結(jié)果，而是占有的結(jié)果。占有權(quán)決定分配規(guī)則及由此規(guī)定的財富流向。要改變規(guī)則，需要的就不是一般的技術(shù)能力而是將事理和學(xué)理統(tǒng)一到目標(biāo)與資源能夠保持動態(tài)平衡實踐經(jīng)驗中的國家戰(zhàn)略能力。“細(xì)節(jié)決定成敗”，確切地說，一般意義的細(xì)節(jié)并不決定成敗，只具有戰(zhàn)略意義的細(xì)節(jié)以及洞察這些細(xì)節(jié)的戰(zhàn)略能力才決定成敗。
最后，國家戰(zhàn)略能力的根本性提升終歸要有歷史唯物主義世界觀的支撐，這就是人民而不是“精英”創(chuàng)造歷史的觀點。失去人民的支持，縱有三頭六臂也無濟(jì)無事。這里說的“人民”是一個主體的概念，它在中國的主體部分具體說就是占國內(nèi)居民絕大多數(shù)的工農(nóng)兵勞動者，而非少數(shù)“精英”。在中國歷史上，蔣介石是最早大規(guī)模推行以犧牲工農(nóng)為代價的拉美式發(fā)展政策的人。為了獲得工農(nóng)的支持，開始時國民黨也重視工農(nóng)問題，但北伐稍有成績，蔣介石就反轉(zhuǎn)壓迫工農(nóng)，1927年在工農(nóng)問題上反了水：他依賴外國資本勢力而非本國勞動者，通過官僚買辦體制大規(guī)模地引入外國資本，犧牲工農(nóng)的利益以滿足向國際資本讓渡了巨額利益的國內(nèi)少數(shù)資本精英，使他們從買辦利益中獲利。這樣發(fā)展的結(jié)果是越發(fā)展工農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀況就越惡化，最后迫使工農(nóng)整體性地走上“格瓦拉”式的道路。1812年，拿破侖入侵俄國，至此拿破侖對歐洲的戰(zhàn)爭已使去進(jìn)步意義并因此為人民厭棄。在敗退的路上，率領(lǐng)第二騎兵隊的繆勒說：“已經(jīng)不能再說大帝是天才了。”這個評價用在蔣介石身上也是貼切的。自從蔣介石背叛工農(nóng)，他就在中國政治舞臺上失去了北伐時那種揮灑自如的戰(zhàn)略能力。可以這么說，那時的“星星之火”主要是蔣介石依靠買辦壓迫工農(nóng)的政策自燃的，大規(guī)模引進(jìn)外資更是火上澆油，最終導(dǎo)致中國革命的燎原大火。中國與曾經(jīng)歷過完全殖民地歷史的印度不同，中國有長期的革命傳統(tǒng)，因此，在中國政治中，任何政策都要考慮和照顧到占人口“百分之八九十”的工人農(nóng)民的根本利益。歷史經(jīng)驗告訴我們，失去人民，我們就失去了執(zhí)政的政治基礎(chǔ)，我們的事業(yè)就會出現(xiàn)挫折；“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的根本動力” 。
注釋：
[1]全文參見中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《2004年中國的國防》白皮書，中華人民共和國年鑒編輯部編輯：《中華人民共和國年鑒》2005 總第25期，中華人民共和國年鑒社2005年版，第49～60頁。
[2]列寧：《談?wù)勣q證法問題》，載《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社1972年版，第715頁。
[3]《毛主席讓省委書記“挨餓”有何“用意”》，http://71bbs.people.com.cn/viewthread.php?tid=696792。
[4]1934年10月，中央紅軍在長征開始的初期就遭受了5萬余人的重大損失，其中過第一道封鎖線減少了3 700人，過第二道封鎖線減少了9 700余人，突破第三道封鎖線損失了8 600余人，突破湘江時銳減30 500余人，使出發(fā)時的8.6萬紅軍，渡過湘江后只剩下3萬余人。王美芝：《中央紅軍長征初期遭受重大損失的情報原因》，載《黨的文獻(xiàn)》2012年第5期，第68頁。
[5]《矛盾論》是毛澤東哲學(xué)思想的代表作，作于1937年8月，見《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版。
[6]馬克思：《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第16頁。
[7]《實踐論》是毛澤東關(guān)于馬克思主義認(rèn)識論的代表著作，寫成于1937年7月，見《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版。
[8][美]沃爾特·李普曼，美國新聞評論家和作家，長于國際問題的戰(zhàn)略分析，在傳播學(xué)史、宣傳分析和輿論研究方面享有很高的地位。
[9][美]沃爾特•李普曼著，羅吟圃譯：《美國外交政策》，北京：人文出版社1944年版，第17頁。
[10]喬治·凱南，美國“遏制”政策的提議人。1946年2月22日，時任美國駐蘇聯(lián)使館代辦的喬治•凱南通過明碼電報，向國務(wù)院發(fā)回長達(dá)5 542個英語單詞的電報，這封電報被認(rèn)為是導(dǎo)致美蘇冷戰(zhàn)的先聲。在電報中凱南對蘇聯(lián)的內(nèi)外政策進(jìn)行了深入的分析，提出了對付蘇聯(lián)的長期戰(zhàn)略。1947年7月7日，凱南化名“X”，在同年7月出版的《外交季刊》上發(fā)表《蘇聯(lián)行為的根源》一文，明確提出“遏制（containment）戰(zhàn)略”并被美國政府所采納。
[11][美]沃爾特•李普曼：《冷戰(zhàn)》，第19頁。
[12][美]沃爾特•李普曼：《冷戰(zhàn)》，第32頁。
[13]約瑟夫·麥卡錫（Joseph Raymond McCarthy）是美國共和黨人，狂熱極端的反共分子。1946年，他依靠激進(jìn)的反共觀點當(dāng)選為參議員，其間，他推動在全美清理共產(chǎn)黨運動，指揮調(diào)查委員會調(diào)查美國民主黨成員以及政敵、對他有意見的新聞人物，不少人被撤職、逮捕甚至被處死。后來他在軍隊中搞忠誠調(diào)查，引致艾森豪威爾的不滿。1954年，參議院通過法案譴責(zé)麥卡錫的政治迫害行為。1957年死于肝炎。
[14]宋石男：《偉大的旁觀者：李普曼傳》，北京：中國友誼出版公司2012年版，第202頁。
[15]《建國以來毛澤東文稿》第七冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第603頁。
[16]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949～1976）》第3卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第621頁。
[17]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949～1976）》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第218頁。
[18]參閱[美]喬治•凱南著，葵陽、南木、李活譯：《美國外交》（增訂本），世界知識出版社1989年版，第136～137頁。喬治·凱南（1904～ 2005年），美國“遏制”政策的提議人。1946年2月22日，時任美國駐蘇聯(lián)使館代辦的喬治•凱南通過明碼電報，向國務(wù)院發(fā)回長達(dá)5 542個英語單詞的電報，這封電報被認(rèn)為是導(dǎo)致美蘇冷戰(zhàn)的先聲。在電報中凱南對蘇聯(lián)的內(nèi)外政策進(jìn)行了深入的分析，提出了對付蘇聯(lián)的長期戰(zhàn)略。1947年7月7日，凱南化名“X”，在同年7月出版的《外交》上發(fā)表《蘇聯(lián)行為的根源》一文，明確提出“遏制（containment）戰(zhàn)略”并被美國政府所采納。
[19]［美］尼克松著，裘克安等譯：《尼克松回憶錄》（中冊），世界知識出版社2001年版，第684頁。
[20]中共中央文獻(xiàn)研究室、中國人民解放軍軍事科學(xué)院編：《毛澤東軍事文集》第六卷，北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第408頁。
[21]梁啟超是中國“戊戌變法”中的骨干人物，其文風(fēng)鋪陳高亢。新中國建立后，毛澤東曾說“梁啟超寫政論往往態(tài)度不嚴(yán)肅。他講究文章的氣勢，但過于鋪陳排比；他好縱論中外古今，但往往似是而非。他自己也承認(rèn)有時是信口開河”；“梁啟超那個時候?qū)懳恼碌娜撕觅u弄‘西學(xué)’，喜歡把數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理和政治相提并論，用自然科學(xué)的術(shù)語來寫政論，常常鬧出許多笑話”。毛澤東進(jìn)而說“寫文章尤其政論文章最忌以勢嚇人，強(qiáng)詞奪理”。
[22]參見吳冷西：《憶毛主席——我親身經(jīng)歷的若干重大歷史事件片斷》，北京：新華出版社1995年版，第163頁。
[23]別佐布拉佐夫，沙皇尼古拉二世時期的御前大臣、遠(yuǎn)東特別委員會委員，是19世紀(jì)末在沙俄體制內(nèi)異軍突起的激進(jìn)人物。在他周圍聚集起以尼古拉二世身邊的侍從和少壯軍人為骨干的“別佐布拉佐夫集團(tuán)”。他們提出一套更為激進(jìn)的遠(yuǎn)東政策：要求對日本采取強(qiáng)硬政策，不同意從中國撤軍，要對中國東北采取變相的占領(lǐng)政策。相關(guān)內(nèi)容可參閱《1905：國難從突破國力極限開始——俄國遠(yuǎn)東失敗的總結(jié)》，載張文木：《全球視野中的中國國家安全戰(zhàn)略·中卷》，濟(jì)南：山東人民出版社2010年版，第150－165頁。
[24] 列寧：《論黃金在目前和在社會主義完全勝利后的作用》，載《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社1960年版，第579頁。
[25]列寧：《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》，載《列寧選集》第四卷，第178－269頁。
[26鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》（1992年1月18日—21日），《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社1993年版，第375頁。
[27]“由于我們在1904年整個一年和1905年戰(zhàn)場上遭到節(jié)節(jié)慘敗，所以德拉戈米夫?qū)④娋途幜艘粍t挖苦的笑話，后來在俄國各地傳開了。他說：我們總想用圣像去打日本人，他們卻用炮彈和炸彈來揍我們；我們用圣像來對付他們，他們用子彈對付我們。”參見[俄］謝爾蓋·尤里耶維奇·維特著，張開譯：《俄國末代沙皇尼古拉二世——維特伯爵的回憶》，北京：新華出版社1983年版，第238頁。
[28]毛澤東：《培養(yǎng)無產(chǎn)階級革命接班人》（1964年6月16日），載《建國以來毛澤東文稿》第11冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第87頁。
[29]毛澤東：《關(guān)于教育革命的談話》（1964年2月13日），載《建國以來毛澤東文稿》第11冊，第23頁。
[30]徐景賢：《毛澤東曾要王洪文讀〈劉盆子傳〉》，載《黨的文獻(xiàn)》，2005年第4期，第126－127頁。